Авторский блог Александр Халдей 12:50 2 ноября 2018

Коммунизм как завтрашняя реальность

о социал-демократии, запросе на третью силу и культуре критического академического мышления
76

«ЗАВТРА». Вы для широкой аудитории появились словно «ниоткуда». Сведения о вас довольно противоречивы и отрывочны. И ваши занятия вроде бизнес-тренера, переговорщика – не совсем типичны для лево-патриотического движения. Кто вы – товарищ Халдей? Имеете ли вы какое-то отношение к знаменитому фотографу?

Александр ХАЛДЕЙ. Мне немного неловко от интереса к моей скромной персоне, тем более, что как вы правильно заметили, вынырнул я действительно практически «ниоткуда». Живу в городе Новороссийске, действительно занимаюсь тем, что помогаю готовить и проводить переговоры, одновременно учу этому студентов в вузе и консультирую специалистов предприятий и фирм. Я не учу продажам, я работаю именно как эксперт-переговорщик. На стыке разных видов деятельности, да ещё в нашу эпоху перемен, возникает очень интересный жизненный опыт, которым хочется поделиться.

И так как моё базовое образование советское экономическое, то глубокое изучение классики марксизма в преподавании прекрасных педагогов сформировала во мне критическое отношение к любой действительности. Помните у Маркса: «Подвергай всё сомнению». Маркс прививает прекрасную культуру критического академического мышления.

И вот со всем этим багажом я долгое время был одним из авторов популярного ресурса социальной журналистики КОНТ. Там меня заметил шеф-редактор информационного агенства REX и руководитель аналитической редакции ИА REGNUM Юрий Баранчик и просто предложил возможность стать их автором. Сейчас я являюсь одним из многих авторов информационных агентств REX и REGNUM.

Стать членом такой команды – большая честь для любого автора. Аудитория этих электронных СМИ исчисляется миллионами читателей, имеющих высокий образовательный уровень и соответствующий уровень интеллектуальных запросов.  Удовлетворить взыскательные требования квалифицированной аудитории весьма непросто. Мне пришлось избавляться от излишней эмоциональности и многословности и перейти к более лаконичной манере изложения.

Я очень благодарен редакции за корректные и точные наставления в профессиональной журналистике. Я ведь не профессиональный журналист и привык писать или сухие и многословные научные статьи, или работать в жанре интеллектуальной провокации, что и влечёт порой излишне агрессивную реакцию некоторых читателей. Но метод работает, так как возникает жаркая дискуссия. Разумеется, в федеральных СМИ так работать не принято и мне пришлось менять стиль.

Что касается знаменитого фотографа Евгения Халдея, то я являюсь его внучатым племянником. Мой дед по отцу и Евгений Ананьевич были двоюродными братьями. Но в этом нет никакой моей заслуги)).

«ЗАВТРА». Как вы пришли к тем идеям, которые отстаиваете? Ваши взгляды «прорастали» в течение всей жизни или же был некий резкий поворот? Есть ли некий обязательный список книг, текстов, которые вы можете рекомендовать своим почитателям и недругам?

Александр ХАЛДЕЙ. Я, как и многие в моём поколении – дитя перестройки. Удушливая атмосфера конца восьмидесятых прорвалась яркой надеждой. В день XXVII Съезда КПСС я сдавал госэкзамен в Саратовском экономическом институте, одном из старейших экономических вузов России, но мы всей группой стремились поскорее сдать и прибежать домой, чтобы не пропустить историческую речь Горбачёва. Дома, в Новороссийске мы с группой единомышленников создали добровольную рабочую группу при комитете комсомола пароходства (просто Горком нас не принимал) и начали разрабатывать всякие программы преобразований. Разумеется, это никому не пригодилось и группа вскоре распалась, а председателя комитета комсомола поправили старшее товарищи, но это показывает, что надежды были самые отчаянные.

И когда со временем в 1989 году стало ясно, что всё идёт совсем не туда, весь этот оптимизм превратился в обиду, отчаянье и злость. Мы не простили Горбачёву обмана и краха надежд. В кооперативах мы видели не торговую спекуляцию, а форму мобилизации производственных и социальных ресурсов. В хозрасчёте - не воровство и криминал, а разумную стратегию оптимизации планирования. Мы не простили КПСС обмана надежд и бездарного предательства всего того, во что мы верили и что создано тремя поколениями жертв наших прадедов, дедов и отцов.

Мы поддерживали Ельцина против Горбачёва – потому что думали, что тот исправит положение. Но когда пришла эпоха Гайдара, мы старались докричаться до власти, что происходит ошибка. Приватизация должна проводиться иначе – сначала нужно вывести на рентабельность убыточные предприятия. Потом двигаться через аренду с выкупом трудовыми коллективами и в партнёрстве с государством – и то только в потребительском секторе. И после тщательного анализа и уверенности в том, что эта мера повлечёт рост производительности туда и эффективности производства.

Приватизация – не самоцель, а лишь средство интенсификации, ухода от тормозящих бюрократических процедур. И не более того. Стратегические отрасли и вовсе нельзя приватизировать. Но после прихода Чубайса мы и полностью перегорели от отчаянья и ушли в глухую оппозицию всему, что вокруг происходило – и родившимся либералам, и бестолковым амбиционным и безответственным так называемым патриотам. Теперь уже поздно восстанавливать социализм в любом его виде. Теперь придётся идти историческим путём капитализма до полного его изживания. И путь этот будет кровавым и полным безвозвратных потерь.

Что касается рекомендаций что-то прочитать, то я уверен - на человека выходит только та информация, которая ему нужна, и только тогда, когда он к этому готов. Потому для одних это будут одни книги, для других другие. Круг чтения всегда должен поддерживаться на широком уровне, потому что только сумма прочитанного влияет на интеллект и кругозор. На меня большое влияние постоянно оказывают какие-то прочитанные книги. В их числе «Манифест» Маркса и его «Капитал», работы Н. Бердяева, книга Ф. Фукуямы «Доверие». С середины 90х не пропустил ни одного номера газеты «Завтра», отслеживая всю её аналитику в исполнении грандов нашей журналистики. Очень нравятся пьесы А. Островского, Е. Шварца и Г. Горина. Не люблю Чехова. Тяжело переношу Достоевского, отрицаю ценность поэзии Б. Пастернака и превозношу его переводы Шекспира.  Ненавижу всеми фибрами души Солженицына. Именно как писателя, а потом уже как личность. Однако самое сильное в жизни потрясение я испытал тогда, когда прочитал Евангелие от Матфея. Ничего более сильного я с тех пор не испытывал.

«ЗАВТРА». Ваше активное творчество – это дополнительный предмет споров. Критиками даже высказывается мнение, что «Халдей – это группа авторов». Те же въедливые скептики любят находит «противоречия» в разных текстах. И действительно в одной статье вы можете подвергать политическую систему РФ убийственной критике, но в следующей выражать надежду на её трансформацию, и объяснять, как это возможно.

Александр ХАЛДЕЙ. Мои критики совершенно правы, когда видят в моих тестах противоречия. Я их специально туда закладываю и развиваю.  Но это не я противоречив, а действительность противоречива. Я лишь стараюсь, насколько мне это по силам, объективно её отражать. Но так как любая объективная концепция всегда выражается через призму субъективного восприятия, то мои статьи не свободны от субъективности. И если вспомнить, что нас когда-то учили диалектике, где противоположности составляют неразрывное единство, раскрываясь во времени, то ничего странного в моём подходе не окажется.

Любая проблема имеет вид «с одной стороны» и «с другой стороны», и ничего в этом удивительного нет. Любые недостатки есть продолжение достоинств и наоборот. Свет перетекает во тьму, а тьма в свет. Элементы друг друга они изначально содержат в себе и лишь во времени меняются пропорции. Разве это не так, разве противоречит нашему житейскому опыту?  Вспомните – «Хотели как лучше, а получилось как всегда», «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Разве это не о том, о чём я старюсь сказать? Разве не об относительности гуманитарной истины и не о противоречиях в их единстве?

Но для готовности принять единство противоположностей и даже спокойно переносить парадоксы – для этого требуется как минимум советское гуманитарное образование, полученное всерьёз, а не абы как, сдал и забыл. Я заметил – больше всего у меня споров с людьми с высшим техническим. С гуманитариями удаётся легче понять друг друга. Разная школа мышления, разные формы логики. Математическая логика отличается от диалектической, где дважды два зависит от обстоятельств. Но чтобы это понять, надо было в вузе философию сдавать от души, а не формально. Во всяком случае, таково моё сугубо субъективное мнение)).

Что же касается полемики с людьми просто малокультурными и самоутверждающимися лишь в грубом нападении на оппонента, то переговорщики обычно привыкли к эмоционально неуравновешенным собеседникам. Это означает, что таким образом человек избавляется от каких-то задавленных, как говорил Фрейд - вытесненных комплексов и давних психологических травм детства. Когда его унижали и обижали. Он так компенсирует травму и ему легчает. Обижаться на него за это нельзя. Так врачи в отделении нервных болезней воспринимают кричащих пациентов. Он кричит – а врач записывает симптомы. Так учат специалистов работе в конфликте. Эмоциональная устойчивость – главное качество врачей, таксистов, официантов и переговорщиков. Наша непростая жизнь плодит неврастеников, и мы видим, что эта проблема выплёскивается в агрессивность, порой немотивированную, на всех информационных ресурсах в комментариях. Это в самом деле серьёзная проблема. Мы боремся с алкоголизмом, но вовсе не замечаем эпидемии нервных расстройств у большой части населения. Когда вообще любой разговор проводится в максимально скандальных тонах.

Над текстом я работаю в зависимости от его объёма и сложности темы. Статья в три-четыре страницы занимает самое меньшее два часа – час на написание, час на редактуру. Но часто статья в 4-5 листов занимает и 4, и 5, и 6, и бывает 7 часов. Половина времени уходит на редактирование написанного. Пишу в зависимости от времени: иногда рано утром, иногда поздно вечером. Иногда в несколько подходов в течение дня. Но всегда эта работа доставляет удовольствие. Да, ещё много времени занимает мониторинг СМИ  - тема для статьи порой не так просто находится.

«ЗАВТРА». В ваших выступлениях довольно регулярно в качестве потенциально положительных ресурсов фигурируют, условно говоря, «старорежимные» вещи вроде профсоюзов или социал-демократии. Почему вы к ним обращаетесь? Есть стереотип, что профсоюзы давно стали декорацией, и социал-демократия тоже представляется чем-то ушедшим, тем более откровенно дискредитировав себя в европейской политике, проводя неолиберальные тенденции. Или именно русская социал-демократия имеет свой потенциал? Каким вообще вы видите адекватное современности российское левое движение?

Александр ХАЛДЕЙ. Для меня очевидно, что тотальное огосударствление собственности влечёт перерождение номенклатуры в правящий класс, которому нет противовеса. Такая практика в итоге приводит к предательству идеалов, развалу страны и ваучерной приватизации. То есть к катастрофе. Мы это уже прошли и пройдём ещё раз, если повторим. Тотальное огосударствление – не панацея. Одно лечим, но другое калечим. Любая советская система собственности в итоге порождает Горбачёва и Чубайса.  Никаким собственником народ не был – собственники себя так не ведут, когда у них отнимают собственность. То есть у лжи и лицемерия советской системы были реальные основания, которые затмили правду советской системы и этим привели её к гибели. Нужна коммерческая свобода и многоукладная экономика.

Но для меня так же очевидно, что и другой крен в капитализм смертельно опасен прежде всего для русской цивилизации с её коллективистскими ценностями. Рынок требует сдерживающих инструментов. Это социалистические инструменты в капиталистической экономике. Проблема лишь в том, в какие периоды как сильно применять такие инструменты. Одним из таких инструментов в классовом обществе являются профсоюзы. Это форма самоорганизации трудящейся части общества. Как и всякая форма, она подвластна деградации и деформациям. Если вы, копая погреб, отказываетесь использовать лопату, то это проблема вас, а не лопаты. Отказываясь от профсоюзов в принципе, вы лишаете себя арсенала борьбы.

Так же опасно то смутное комбинирование из госкапитализма и неофеодализма, которое возникло сейчас на руинах советской системы в её российском варианте. Оптимальное соотношение плана и рынка могут провести только левоцентристские силы, которых в России сейчас нет. Обсуждать всерьёз КПРФ я бы не хотел, ибо не стоит обсуждать отсутствующую реальность как существующую. КПРФ  - уходящая натура и всерьёз к ней уже 15 лет никто не относится – и прежде всего сам Геннадий Андреевич Зюганов. Я имею в виду не партийный маркетинг, а готовность и способность его реально продвигать на электоральном рынке. Зюганов разменял спокойную старость партии на борьбу. Но возможно, он и прав. Кризис левой идеи пока в мире так и не преодолён.

Но неким противоядием рынку могла бы стать социал-демократическая партия, ни в коем случае не близкая европейской социал-демократии, которая, по сути, стала либеральным крылом буржуазии. Реальная социал-демократия сейчас не существует нигде. В России, если она возникнет, она должна принять наследие марксизма в части признания классовой борьбы и эксплуатации труда, но отклонить в нынешних условиях учение о вооружённом захвате власти.

И это правильно – если вы за демократию, то силовой захват власти говорит о том, что большинства за вами нет. Ленин, говоря о большинстве в диктатуре пролетариата, исходил из того, что пролетариат был самой большой частью общества. Сейчас трудовых армий нет, общество по социальному составу иное. Сейчас преобладает деклассированный элемент – это рабочая аристократия, гастарбайтеры и служащие с неясным классовым чувством, пролетарским бытиём и мелкобуржуазным сознанием. И игнорировать это уже нельзя. Сейчас диктатура пролетариата – это диктатура меньшинства. А это уже не демократия. Диктатура класса опять будет подменена диктатурой вождей. Чем всё это кончается через два поколения, мы прекрасно знаем.

«ЗАВТРА». Властные решения этого года, вроде пенсионной реформы, привели к тому, что многие знаковые фигуры из патриотического лагеря посчитали, что Крымский консенсус исчерпан. Так ли это? Если да, то можно ли его вернуть?

Александр ХАЛДЕЙ. Крымский консенсус не исчерпан, но вытеснен на периферию сознания. Поэтому стоит вести речь не о возврате, а о вытеснении вытеснения. Это похоже на отрицание отрицания. Сначала утверждаем, потом отрицаем, потом синтезируем. Сначала Крымский консенсус, потом его отрицание, потом его признание наряду с признанием неприемлемого в действиях власти. Нельзя с водой выплёскивать и ребёнка, как мы сделали с СССР. Что может реабилитировать власть? Только кадровая революция. Она пока не созрела. Но угадываются признаки её возможного приближения. Чем сильнее кризис прежней модели, тем выше такая вероятность.

«ЗАВТРА». Существует ли вообще возможность Третьей патриотической силы, между Кремлём и белоленточными, или же альтернатива формируется просто: либо власть, либо Навальный, цветная революция и пр.?

Александр ХАЛДЕЙ. В России происходит именно сейчас буржуазно-демократическая революция. Не в 1991-м, не в 1993-м, а сейчас. Постсоветский капитализм не был буржуазным, несмотря на возникновение института частной собственности. Требование белоленточников по сути, если отбросить тень Госдепа – это требование среднего класса прекратить политическое манипулирование ради прикрытия монополии узкой группы на власть и собственность. Это требование неолигархических буржуазных и мелкобуржуазных масс учитывать их интересы, которые сейчас подавляются монополиями олигархата и союзной ему власти чиновничества.  По сути Навальный и белоленточники требуют равных условий для бизнеса, где исключён фактор коррупции. Это требование честной конкуренции. У нас же от Гайдара и Чубайса создан капитализм закадычных друзей, что на фоне социалистического общества и не могло быть ничем иным. Когда собственники не возникали исторически, а спешно назначались властью. По сути это тот же советский блат, но в особо крупных размерах.

То есть приватизация не решила задачи построения буржуазной демократии в индустриальном обществе. И мы сейчас как раз эту проблему перед собой и видим.

Другое дело, что в решении реальной проблемы активно задействованы прямые агенты зарубежных центров влияния, стремящиеся на захвате инициативы повернуть процесс преобразований в России в нужную не России, а США сторону. Навальный и является таким агентом, как и все либеральные силы в России. То есть в феномене Навального надо отделить мух от котлет и понять, что если власть не решает наболевшие вопросы, то появляются навальные, которые постараются сделать это по-своему.

Третья патриотическая сила может возникнуть и она вычленится из части нынешней элиты.  На эту третью силу есть колоссальный социальный запрос. И признаки кристаллизации такой силы мы уже можем наблюдать из потока новостей. Общество динамично и всё меняется очень быстро. Сроки выхода этой силы на авансцену пока никто точно назвать не в состоянии.

«ЗАВТРА». Каким вы видите перспективный политический проект для России? Мы движемся в фарватере современной цивилизации, и всё что реально просто усиливать социальный и патриотический вектор или же возможны и оправданы некие революционные проекты а-ля СССР 2.0 ит.п.?

Александр ХАЛДЕЙ. Если под проектом СССР 2.0 понимать реинтеграцию бывших республик вокруг России в форме торгового союза, в идеале приводящего через конфедерацию к федерации, то это непременное условие нашего движения в фарватере цивилизации. Нам нужен наш общий рынок. Если же понимать фарватер цивилизации как принятие американизации мира в интересах США, то этот путь для нас исчерпан и закрыт навсегда.

Что касается усиления социального вектора, то пока наша экономика не вышла на устойчивый рост, делить будет нечего и социалка будет в ущербе. Общество примет это спокойно, если увидит тут справедливое прохождение трудного периода. Весь в СССР все понимали – раз пришла война, значит, все затянем пояса. Но для этого народ должен верить в справедливость своей жизненной Миссии. Только это может оправдывать страдания. Если одни затягивают пояса, а другие сверлят на них новые дырочки, взрыв рано или поздно станет неминуем.

То есть наш политический проект – это коммунистически организованный капитализм. Не конвергенция, а движение от капитализма через социализм к коммунизму. Но капитализм должен решить свою историческую задачу, прежде чем исчезнуть. Есть хорошее выражение: «Капитализм нельзя запретить – его можно только изжить». Мы постарались забежать вперёд, и теперь отброшены назад. Ничего страшного. Надо видеть – это временный сбой программы. Мы вернёмся к социалистическим принципам, но на принципиально другой основе, чем было прежде. Мы не станем опираться только на госсобственность. Социализация состоится в других формах.

Прошу не спешить обвинять меня в утопии  - утопия помогает корректировать практику в сторону более гуманных параметров прогресса. Да, коммунизм был утопией, но на пути к нему СССР достиг реальных высочайших социальных завоеваний в истории человечества. Мы не должны снижать планку, даже если сейчас нами правят циники. Это не навсегда. Видите – опять «с одной стороны» - «с другой стороны». Я и критикую социализм, и восхваляю его. Потому что  там есть причины как для одного, так и для другого. Это – диалектика в единстве противоположностей.

«ЗАВТРА». Сегодня разговоры о будущем зачастую утыкаются в «цифру». Отталкиваетесь ли вы в своём анализе от этого фактора? Может ли влияние новых технологий сыграть свою роль и в смене социально-политических форм – от цифрового коммунизма до наоборот нового варианта капиталистической диктатуры или даже «цифрового рабства»?

Александр ХАЛДЕЙ. Технический прогресс может изменить пути эволюции, но не именит цель. С цифрой или без цифры, человечество будет решать одни и те же задачи. Это задачи соотношения свободы и необходимости, а так же оправдания того и другого.  Посмотрите – проблема тотальной роботизации. Для капитализма это гуманитарная катастрофа. Большинство человечества оказывается ненужным. Человек учится всю жизнь и никогда не выучивается так, чтобы быть спокойным за своё место работы. В середине жизни его выбрасывают из армии трудоспособных – в 45 лет вы гарантированно нетрудоустраиваемы. Пенсия через 20 лет. Не будете работать в эти годы – вообще ничего не получите. Как удержаться в жизни? Погоня за постоянными новыми компетенциями плодит неврастеников, нелюдей и в идеале мародёров. Человек ради сохранения места работы пойдёт по головам других людей. Но и это не гарантирует ему его положения. Это в случае частнокапиталистического присвоения прибылей.

И как всё меняется в случае социалистического общества. Прибыль идёт государству или в общие фонды, откуда перераспределяется в обществе. Труд высвобождается от необходимости и становится царством свободы. Люди работают меньше, а получают больше и стремятся реализовать себя там, где им нравится. А не там, куда привела необходимость. Богатством становится не капитал, а свободное время.

Это коммунизм. Утопия? Нет. Завтрашняя реальность. «Цифра» поставит общество на грань необходимости смены социальных форм, но перейдёт ли общество эту грань, и если перейдёт, то как – вопрос, на который пока нет ответа. Пока велика вероятность именно пессимистического влияния цифры на человечество. Но всякий кризис как-то разрешается. Главное – не развязать в этот период ядерной войны. Тогда уж точно нам не понадобится ничего, кроме навыка жизни в дикой природе. И то очень непродолжительное время. Но я уверен, что до этого не дойдёт. Люди по отдельности несовершенны, но человечество в целом способно извлекать из конфликтов конструктивное выводы. Этого требует инстинкт самосохранения, один из самых мощных в человеке. Капитализм уходит, но уходя он так хлопнет дверью, что наша главная задача – не дать нашему дому развалиться. 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Комментарии Написать свой комментарий
2 ноября 2018 в 13:12

Халдей ,как и многие утописты,обстоятельно рассказывает придуманную им теорию.Когда,естественно,по прошествии времени в реальности все будет по-другому,Халдей скажет:ну вот,не пошли моим путем и снова все оказались в глубокой заднице.
Сколько их было и будет,-доморощеннных философов,социологов и пр.
Сидят ,пересказывают свои сны и тем живут.
На самом -то деле всегда в переходное время,смены вех,приходит мужик с яйцами,который безапеляционно заявляет,что он всех на ....вертел ,что все знает и до всего сам дошел.
Толпа,дезориентированная,рада,что нашелся такой мужик и слепо подчиняется ему.
Потом всегда ,когда этот вождь уходит,начинают про него говорить,что он аферист,наглый и тупой,алкоголик и казнокрад и еще что-нибудь.
И так из раза в раз.Еще мифы разные придумают проплаченные писаки.

2 ноября 2018 в 14:49

Михаил, а кто вам мешает что-нибудь в этом роде утопическое сочинить. Хороший гонорар, известность, уважение! Будете лекции читать, а вам будут деньги платить.
Неужели совесть не позволяет?
Тогда, понятно.

2 ноября 2018 в 22:54

Халдей , кстати написал о таких комментаторах, как вы, М.Щеглов

"Что же касается полемики с людьми просто малокультурными и самоутверждающимися лишь в грубом нападении на оппонента, то переговорщики обычно привыкли к эмоционально неуравновешенным собеседникам. Это означает, что таким образом человек избавляется от каких-то задавленных, как говорил Фрейд - вытесненных комплексов и давних психологических травм детства. Когда его унижали и обижали. Он так компенсирует травму и ему легчает. Обижаться на него за это нельзя. "

4 ноября 2018 в 07:32

Баринов,а вы обычный коньюктурщик.Скучный,как мои ботинки.

4 ноября 2018 в 12:35

Цитирование Фрейда в контексте полемики с людьми малокультурными и Евангелие от Матфея, прочтение которого потрясло Халдея-это две взаимоисключающие вещи.
Либо ты придерживаешься психоанализа Фрейда, где все поступки людей являются производными от его сексуальной жизни, либо ты придерживаешься христианских норм и смыслов, которые базируются на другом мировоззрении, отличном от животных инстинктов.
Так вот, противоречивость Халдея, как и во многих его статьях, и в этом тоже.
Мне, не спорю, бывает интересно его читать, вроде логически верно ведет мысль, но вот выводы его оказываются совсем не те.
Иным словом-Халдей правильно отвечает на вопрос: "Кому на Руси жить хорошо?" и неправильно на вопрос: "Что делать?"

6 ноября 2018 в 09:27

Прям из крайности в крайность. Либо у нас секса нет, либо он есть - и никак иначе!))

2 ноября 2018 в 15:04

Спасибо. Прочитал с интересом.

2 ноября 2018 в 15:30

Г. Халдей, в сущности, озвучивает программу политологов администрации президента: 2 главные партии формально сменяются во власти, одна из них - "немного левая", под названием "социал-демократическая".
Проект власти под названием "Справедливая Россия" явно оказался неуспешным, надо на смену что-то новенькое и, конечно же, подконтрольное.
Само собой, г. Халдей не преминул пнуть КПРФ, обозвав её "уходящей натурой" - то-то власть из кожи вон лезла, "поливая" из каждого "утюга" кандидата от КПРФ, этой "уходящей натуры", в последнюю президентскую выборную кампанию.
Ну, и, само собой, Навальный также олицетворяет собой весь отрицательный либерализм из-за его коррупционных разоблачений высших чиновников от власти.
В целом г. Халдей прекрасно демонстрирует позицию, абсолютно удобную для власти: ничего не трогать, всё должно само когда-нибудь созреть, видны признаки грядущих перемен, которые осуществит часть правящей верхушки.
Интересно только, господа редколлегия "Завтра" по собственной инициативе так "пиарят" г. Халдея этим персональным интервью, или им это настоятельно посоветовали сделать те люди, чьими советами не пренебрегают?

2 ноября 2018 в 15:37

Да нет))) Это политологи администрации нос по ветру держат))

2 ноября 2018 в 16:23

Огненный Герб СССР впечатляет.
Но коммунизм - послезавтрашний день.

Настолько, что можно было бы не писать много лишнего,
так как оно сомнительно.

Коммунизм не был утопией, прошедшее время не ля него.
Красный проект был устремлён в будущее и если ЕМУ свернули
голову, надо найти причины , восстановить ЕГО с учётом
изменившихся социальных условий и осуществлять.
Произошло выгорание революционного Духа у значительного
числа людей партийной принадлежности.А внепартийный
"горячий" элемент изолировали негуманными способами.
Великая Отечественная унесла огромное количество этих
горячих самой высокой пробы. И много всего другого
по отдельности и во взаимосвязи с другими факторами поражения.

В материале же человеческий фактор не звучит. Видимо как
производный по мнению автора от экономического базиса.
И как то забывается, что социализм привносится
в трудовой класс представителями буржуазии.

Интересное: собственником народ не был;
приватизация должна была быть другой;
Отказ от профсоюзов - отказ от борьбы;
СССР - выплеснутый ребёнок;
сейчас имеет место буржуазно - демократическая революция.

Сомнительное:нужную информацию человек находит сам
(а как же обойти совет читать случайным выбором? Ведь
происходит зацикливание на своём);
преобладание деклассированного элемента( а когнитариат?).

Скорее не верное:коммунистически организованный капитализм;
честная конкуренция, где и кто её видел?

Коммунизм - это прежде всего и во многом Новый человек,
имеющий место сегодня в не массовом количестве.
Его качества:обладание метафизикой, т.е. высшими предельными смыслами;
аристократический аскетизм(яркий пример - Сталин );
высокая социальная компетенция, позволяющая осуществлять
коммуникации в работе с людьми.
Новый человек не является продуктом нового базиса(его ещё нет),
а выходит из старого для строительства неизведанного нового.

У России есть бесценный для этого опыт.

2 ноября 2018 в 16:25

Как много развелось людей странных профессий, ничего не создающих умом или руками, а только языкам. В том числе и эта - переговорщик. Сколько в работе было разных переговоров, не счесть. И ни разу не звали неких переговорщиков. А также блогеров и прочих геймеров. Да, каждый устраивается, как может. Только печатание таких авторитетов наносит урон газете. Не хочется читать...пустую болтовню.

3 ноября 2018 в 08:59

Публикация в форме интервью, несомненно, является чем-то наподобие презентации Халдея.

Для чего это сделано? Как представляется, редакция давно сотрудничает с этим своеобразным агенством REGNUM, публикуя статьи Халдея. У постоянных читателей "Завтра" сложилось стойкое и, по-моему, обоснованное представление о нем как о провластном политтехнологе-манипуляторе, работающем в жанре ХПП (хитрый план Путина), что находит отражение в почти единодушных комментариях, если не принимать во внимание троллей типа Кудинова.

Получается, что эффективность его манипуляций стремится к нулю. Надеюсь, что одновременно к нулю не стремится то, что агенство перечисляет редакции за размещение таких публикаций. Редакцию ни в коем случае не осуждаю. Тем более, что контингент читателей вполне способен во всем разобраться сам.

Агенство, вероятно, тоже фиксирует проблему и таким способом надеется увеличить доверие к их автору, придав ему большую человечность. И пусть надеется. Торгаш -он и есть торгаш, и мастерством словоблудия это не скроешь.

2 ноября 2018 в 16:39

Почему же? Очень нужная статья.

А что положить на какую полочку - так для этого есть голова.

Превосходный материал.

И довольно понятный.

2 ноября 2018 в 16:53

Критиками даже высказывается мнение, что «Халдей – это группа авторов».
-------------
Друзья по несчастью
-------------
ПО ходу, мне и в голову не пришло связать его с Евгением Халдеем!
Пуаро из меня...

2 ноября 2018 в 16:55

" Оптимальное соотношение плана и рынка могут провести только левоцентристские силы, которых в России сейчас нет. Обсуждать всерьёз КПРФ я бы не хотел, ибо не стоит обсуждать отсутствующую реальность как существующую. КПРФ - уходящая натура и всерьёз к ней уже 15 лет никто не относится – и прежде всего сам Геннадий Андреевич Зюганов"...
Да уж, вся риторика Халдея соткана из противоречий - что поделаешь с философическим (гуманитарным) уклоном образования и мышления. Но практический (технократический) подход ясно требует и мотивирует именно реальную, форматизированную и жёстко структурируемую Партию. И альтернативы КПРФ, как левоцентристской силы, пока нет и не видно на горизонте. И беда нашей фолософической интеллигенции в том, что она не хочет в силу своих амбиций ЭТО замечать или умаляет и шельмует попросту КПРФ и её программные установки.
Ну КТО, скажите нам, имеет хоть малейшие намётки вдохновить и возглавить ТЕ "левоцентристские силы", о которых заговорил автор? Изборский клуб, что ли?

2 ноября 2018 в 17:42

Халдей слишком держится за марксистское наследие в социалистической теории, вроде несуществующей "диалектической логики", "законов диалектики".

Между тем ничего Халдей не сказал о таком ВАЖНЕЙШЕМ качестве социализма, как имущественное равенство. Только имущественное равенство в состоянии уничтожить безработицу.

Недостаточно говорит Халдей и о непременной господствующей при социализме государственной плановой экономике, которая только одна и способна преодолеть цикличность экономического развития.

Не видит Халдей и жёсткого угнетения работника в современной капиталистической России, когда о РЕАЛЬНОМ 8-ичасовом рабочем дне при 5-дневной рабочей неделе большинство работников не может и мечтать.

Только решение этих трёх ключевых проблем в социалистическом духе путём уравнения собственности, национализации и соблюдения права работника на отдых и позволяет говорить о построении социалистического общества.

В целом Халдей отличается слабым контактом с реальностью при искреннем желании помочь народным массам в их борьбе с капитализмом.

2 ноября 2018 в 18:54

"Недостаточно говорит Халдей и о непременной господствующей при социализме государственной плановой экономике, которая только одна и способна преодолеть цикличность экономического развития". В. Тихонов.
....................................................
Тогда почему не преодолела?.

2 ноября 2018 в 20:10

Никакого циклического развития экономики СССР не знал с 1945 по 1989 гг. Никаких очень характерных для хаотической капиталистической экономики регулярных экономических кризисов. Шёл непрерывный рост все 44 года.

2 ноября 2018 в 17:53

Сам себе задает вопросы и сам на них отвечает. Отвечает грамотно, но только все это пустое. Для гонорара. Он сам это знает лучше других. Или коммунизм победит капитализм вооруженным путем, или никогда не победит. Написанную Халдеем теорию, кроме нескольких читателей Газеты "Завтра", никто не будет читать, Да и сам Халдей о ней забудет, получив гонорар за статью.

2 ноября 2018 в 20:17

Военные действия, как показывает опыт событий 1917-1985 гг. в России, при переходе к социализму=коммунизму могут возникнуть ТОЛЬКО как война с внешними капиталистическими агрессорами.

Вопреки общераспространённому суеверию, никакой "гражданской войны" в России в этот период не было, была иностранная интервенция и деятельность иностранных наёмников, навербованных из жителей России - всяких деникиных, колчаков, врангелей и т. п.

Поскольку сейчас ядерное сдерживание уже существует, такой вариант развития событий маловероятен. Внутренних же сторонников капитализма в стране немного, примерно 10%. Остальные - сторонники социализма=коммунизма.

Проблема свержения капитализма - это проблема организации и пропаганды антикапиталистических сил общества, то есть народа, 90% населения.

Организация и пропаганда решают всё в таком деле.

2 ноября 2018 в 20:21

Военные действия, как показывает опыт событий 1917-1925 гг. в России, при переходе к социализму=коммунизму могут возникнуть ТОЛЬКО как война с внешними капиталистическими агрессорами.

Вопреки общераспространённому суеверию, никакой "гражданской войны" в России в 1917-1925 гг. не было, была иностранная интервенция и деятельность иностранных наёмников, навербованных из жителей России - всяких деникиных, колчаков, врангелей и т. п.

Поскольку сейчас ядерное сдерживание уже существует, такой вариант развития событий маловероятен. Внутренних же сторонников капитализма в стране немного, примерно 10%. Остальные - сторонники социализма=коммунизма.

Проблема свержения капитализма - это проблема организации и пропаганды антикапиталистических сил общества, то есть народа, 90% населения.

Организация и пропаганда решают всё в таком деле.

2 ноября 2018 в 18:15

несомненно плодовитый автор

2 ноября 2018 в 21:37

Тут над одни абзацем месяц сидишь...

2 ноября 2018 в 18:45

Забавное ощущение от статьи. Почувствовал свое мировоззрение глубоким морем, а ответы Александа Халдея скакали по нему "блинчиком", как плоские камешки - то коснутся то отскочат. Но, таки, утопли...

Такие изложения позиций практика очень полезная. Позволяет если не передружить, по Чебурашкиному рецепту, то хотя бы перезнакомить авторов.

Но!"капиталистический Коммунизм" это уже перебор... Ладно бы - ленинский НЭП, всерьез и надолго, по китайскому рецепту... Кстати не понимаю почему буржуи не применили его в качестве фигового листка. Хоть какой-то инстинкт самосохранения быть должен?

2 ноября 2018 в 18:46

Кто-то из моих недругов - коих тьма - спросил: читал ли я "Железную пяту" Джека Лондона, - естественно, читал: все, что за макулатуру, подлежит немедленному прочтению!
Мне сейчас пришло на ум: Халдей предрекает многие годы горя, поисков, поражений, но... все-таки коммунизм.
В книге Лондона суть в том, что восставшие против власти Железной Пяты, были уверены в том, что это последний бой, но потом было еще пять (если не ошибаюсь) восстаний и герои первого восстания были почти забыты.

4 ноября 2018 в 07:53

Кудинов,ничего Вы не поняли про эту книгу.
Суть ее в том,что всякое царство Антихриста обречено.

6 ноября 2018 в 11:55

"И вечный бой! Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль...
Летит, летит степная кобылица
И мнет ковыль..."

2 ноября 2018 в 19:55

Халдей просто прётся от писанины, развлекается. Он же и сам намекает на это. Любит поиграть с суждениями, оценками, идеями и прочими ментальными конструкциями. Он типа философ, игрок в Бисер.И конечно же аура его просвечивается за его текстами. И потому любопытны и занятны эти его размышления, фантазии, излияния и извивания чисто либерского порядка.)))

6 ноября 2018 в 11:56

О! Вы - ясновидящий?! Или за-видящий?

2 ноября 2018 в 22:53

".И так как моё базовое образование советское экономическое, то глубокое изучение классики марксизма в преподавании прекрасных педагогов сформировала во мне критическое отношение к любой действительности. Помните у Маркса: «Подвергай всё сомнению». Маркс прививает прекрасную культуру критического академического мышления."
Кто-нибудь что-то "советское" углядел в "воззрениях" автора? Или
"критическое отношение к любой действительности"? Где эта "культура" у автора?
Обычное лизоблюдское отношение к власти доминирует в статях автора, отличающегося от др. таких же подобных только большей извращенностью. В одну фразу автор умудрился утрамбовать рекордное к-во лжи. Дальше читать не стал.

2 ноября 2018 в 23:08

А я прочитал до конца и мне понравился материал, очень откровенный, во многом совпадающий с моими наблюдениями.
Предлагаю критикам подвергать сомнеию по Марксу конкретную фразу Халдея, который слава Богу не корчит из себя нового Карла Маркса, как здесь некоторые авторы.
Вот фрагмент
"Реальная социал-демократия сейчас не существует нигде. В России, если она возникнет, она должна принять наследие марксизма в части признания классовой борьбы и эксплуатации труда, но отклонить в нынешних условиях учение о вооружённом захвате власти"
Есть кто-нибудь, кто обязательно за вооружённый захват власти- тогда ставьте Халдею минус.
И дальше
"И это правильно – если вы за демократию, то силовой захват власти говорит о том, что большинства за вами нет. Ленин, говоря о большинстве в диктатуре пролетариата, исходил из того, что пролетариат был самой большой частью общества. Сейчас трудовых армий нет, общество по социальному составу иное. Сейчас преобладает деклассированный элемент – это рабочая аристократия, гастарбайтеры и служащие с неясным классовым чувством, пролетарским бытиём и мелкобуржуазным сознанием. И игнорировать это уже нельзя. Сейчас диктатура пролетариата – это диктатура меньшинства. А это уже не демократия. Диктатура класса опять будет подменена диктатурой вождей."
А с этим кто-нибудь готов поспорить кроме известного здесь персонажа, боюсь его называть, чтобы не накликать его на свою голову?

3 ноября 2018 в 10:25

Если вы про меня, то в данном случае я с вами согласен, а с Халдеем я всегда согласен и это всем известно. Поэтому не понимаю, почему вы подозреваете, что я стану вас оспаривать.
Впрочем, возможно, вы не меня имели в виду, хотя не могу представить, кто из нашей тусовке вам более несимпатичен.
Развейте сомнения, назовите имя.

3 ноября 2018 в 13:31

Владимир, откуда такая мнительность? Разве вы здесь утверждаете, что капитализм уже погиб вместе с отменой золотопаритетности денег?

3 ноября 2018 в 05:17

лилипуты, Русь имеет всё то, что необходимо для Великого Государства. Вас за это будут любить в извращённой форме, чтобы вашим ресурсам придать курс на запад по самым низким ценам, в противном случае вас ждёт случка со всеми соседями. Только национальная диктатура и военный коммунизм спасёт вас от лавочников и т.н. друзей.
Промедление, смерти подобно.

3 ноября 2018 в 12:16

С большим удовольствием читаю аналитические материалы Александра Халдея. Хочется отметить, что ему не свойственно мелкотемье. Вот и здесь он замахнулся на "идеологию, перевернувшую мир». Во многом с ним согласен, хотя могу и поспорить, например: «Оптимальное соотношение плана и рынка могут провести только левоцентристские силы, которых в России сейчас нет…» Думаю, дело не в отсутствии сил, а в отсутствии идеологии, способной увлечь и объединить левоцентристские силы.

«Реальная социал-демократия сейчас не существует нигде. В России, если она возникнет, она должна принять наследие марксизма в части признания классовой борьбы и эксплуатации труда, но отклонить в нынешних условиях учение о вооружённом захвате власти»… Здесь в корне не согласен: как раз марксистская теория классовой борьбы является глубоко ошибочной, деление общества по классовому принципу, как и по расовому, привело к огромным неоправданным жертвам.

«Ленин, говоря о большинстве в диктатуре пролетариата, исходил из того, что пролетариат был самой большой частью общества»... Тоже неточность: Ленин устроил революцию в стране, в которой более 80% населения составляло крестьянство, интересы которого представляли эсеры. Но власть досталась большевикам.

«Прибыль идёт государству или в общие фонды, откуда перераспределяется в обществе»… Кто и по какому принципу будет делить и распределять – в этом как раз была главная проблема советского социализма, она так и осталась нерешенной…

Подробности см. проект «Идеология России. От монополии государства к гражданскому самоуправлению»: http://shestovb.simplesite.com

3 ноября 2018 в 13:43

Борису Шестову.
"Здесь в корне не согласен: как раз марксистская теория классовой борьбы является глубоко ошибочной, деление общества по классовому принципу, как и по расовому, привело к огромным неоправданным жертвам. "
========================================
С чем вы конкретно не согласны, что общество делится на классы? А то что оно делится на мужчин и женщин вы не возражаете? Так вот от вашего несогласия не исчезнут разнополые люди и разные классы, потому что наличие классов это объективная реальность.
Лица, наёмного труда и нанимающие себе этих лиц , есть представители разных классов с разными классовыми интересами. Однако это не повод убивать одних другими, есть варианты согласования интересов путем взаимных уступок и компромиссов, что и происходит сейчас во многих успешно развивающихся странах.
Смотря что ставить во главу угла, если уровень жизни, то как сказал тов. Дэн "неважно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей", если же ставить главным не уровень жизни, а единственно верный и справедливый строй -социализм, с полным отсутствием эксплуатации человека человеком, тогда возможны жертвы.

3 ноября 2018 в 18:21

Речь идет о классовом превосходстве пролетариата, которое вытекает из марксистской теории классовой борьбы - это зло, как и нацистская теория расового превосходства. Что касается классов вообще, то их всего два: правящий класс и управляемые массы (по Библии "поводыри и овцы"), между которыми существует диалектическое противоречие, которое является источником социального развития.

3 ноября 2018 в 20:38

В марксизме речь не идет и ни когда не шла о классовом превосходстве пролетариата и вообще о ком быто ни было превосходстве кого-то над кем-то. Принцип Коммунизма – равенство!!! Речь шла о том, что пролетариат, в силу его наиболее угнетенного социального положения, оказался на стороне социальной справедливости, которая и есть, суть «правда Божия» (если Вы читали Библию…) То есть более других призывал её!
А действовала эта Правда силой диктатуры пролетариата - «…как написано: расточил, раздал нищим; правда его пребывает в век» \2Кор.9.9\. Поэтому не советую на неё злобствовать и неразумно клеветать уподобляя её расизму или нацизму.
На счет пастырей и овец – не говорите о том, в чем чего-то не понимаете. И, во всяком случае, ссылайтесь на текст к которому апеллируете. Новый Завет протизан теорией и практикой классовой борьбы. Это Его суть. А слова об овцах и пастырях отнесены к СССР. «…поражу пастыря (Нового Советского Человека Творца), и рассеются овцы (советские люди, как живые камни Храма – СССР, алтарь которого на Красной Площади, под шатром Неба) стада…» \Ев.Матф.26.31\.

4 ноября 2018 в 22:20

Что значат ваши взаимные уступки и компромиссы? Что стоит за выражением "согласование интересов"? На каких принципах морали и справедливости вы хотите реализовывать эти взаимные уступки, компромиссы, согласования? Почему вас категорически не устраивают те же действия в рамках давления социальной справедливости, социализма? С вами можно иметь дело, но надо понимать, с кем имеешь дело. А то насоглашаешься на свою шею. Ваши слова по форме правильные, а по сути настоящее издевательство.

6 ноября 2018 в 12:11

Ни няшим, ни вашим. Ни рыба, ни мясо. Ни холод, ни пламень.

3 ноября 2018 в 13:09

Более чем впечатляющий пример "самоуправления" продемонстрировала Югославия.

3 ноября 2018 в 17:44

Халдей совершенно прав, когда утверждает, что материальный мир диалектичен, что это единство противоположностей, их борьба во взаимодействии за достижение своих интересов, но тут-же опровергает себя, утверждая,что завтрашний день, это коммунизм, а не диалектика. Таким-же противоречием грешат и коммунисты,являясь диалектическими материалистами и призывая строить то, чего не может быть, недиалектику, коммунизм. Что это? Ошибка или сознательный обман, чтобы увлечь человека борьбой за некое идеологическое счастье, идею фикс, вроде бога? Попы-то врут из любви к ближнему, ложь во благо, так как считают человека ошибкойбога, его неудачным произведением, которое должно быть уничтожено,, а уж со второго захода у бога всё получится как надо. Так что чем скорее все отправятся на тот свет, на переделку, тем лучше для человека. Хотя зачем люди врут – поди попробуй разберись в этой борьбе противоположностей, в этой диалектике. Человек, как и любой объект материального мира, диалектичен – с обной стороны он капиталист, так как обладает личным человеческим капиталом и стремится его наращивать, а сдругой стороны он социалист, так как действует в материальном социуме, среди других диалектических объектов с их интересами. В безумном материальном мире поиск баланса интересов объектов материального мира происходит в хаотическом взаимодействии, случайно находя способные к балансу элементы и образуя из них более сложные, сбалансированные, гармоничные объекты, в том числе и органические объекты и живые и разумные. Действия человека больше напоминают действия безумной Природы, нежели разумного существа, исключая, конечно, естественные науки. Продолжение вранья с религиозной архаикой и необоснованными социальными идеями, безумное сталкивание идей, интересов разных социальных объектов чреват неожиданностями и издержками. Надо браться за научный расчёт баланса капиталистических и социалистических интересов разных социальных объектов, людей, социальных образований людей, государств. Завтра надо сделать разумно сбалансированным, гармоничным, диалектичным, капиталсоциалистичным. Может быть коммунисты это и имели ввиду, может коммунизм, это капиталсоциализм, научно рассчитанный баланс интересов капитализма и социализма– так бы и сказали сразу.

4 ноября 2018 в 07:50

В СССР на довольствии у гос-ва были легионы различных толкователей марксизма,лекторов,философов и пр.уютно устроившихся балаболок.
Толку от их деятельности было мало,что подтвердило крушение СССР ,когда из 16 млн.партийцев единицы выступили за свой строй.
Помните фильм "Крепкий орешек-1" с Б.Уиллисом,когда там один "переговорщик "попытался договориться с главарем террористом ценой предательства,в результате этот главарь не оценил "переговорщика"и застрелил его.
Халдей мне не нравится в принципе,считаю его приспособленцем,который за деньги будет служить любому хозяину.

4 ноября 2018 в 11:14

Михаил, вы уж подбирайте примеры … пристойные, все-таки тут культурные люди собираются, юные барышни заходят (Арина Черкасова), дети забегают (Валера Юрков).

"Помните фильм "Крепкий орешек-1" с Б.Уиллисом,..", - не помню я такого шедевра, а вы, значит, не можете себе представить, что кто-то его не помнит.

А Халдей дельные вещи пишет. А может быть он вам не нравится оттого, что сами ничего дельного предложить не можете? Учиться надо, а не смотреть всякую чушь.

4 ноября 2018 в 19:33

Кудинов,по-вашему переговорщик-это пристойная профессия?Какая профессия,такие и примеры.

4 ноября 2018 в 22:27

"Кудинов,по-вашему переговорщик-это пристойная профессия?Какая профессия,такие и примеры."
**********************
Дожили, что разучились вести диалог в нормальном ключе - сплошные противопоставления. Вот и явилась миру новая профессия - переговорщик..

4 ноября 2018 в 14:46

Мир состоит... Он много из чего состоит. Да расшибитесь в доску! А вы нам, страждующим и жаждующим, в самом деле думаете что поверим хоть на мизер?

Да у нас что - мозгов нет?

4 ноября 2018 в 16:42

Статья Халдея выражает его видимость сложившейся ситуации в новой России, примерное понимание выхода из сложившейся политической, экономической и социальной обстановки. Сталин говорил: без теории нам смерть. Нужна теория. Есть Ленинская теория, Сталинский опыт построения социализма. Других теорий нет, есть отдельные мнения. Поиграл социализм Сталина? Нет, не проиграл. Был допущен ряд ошибок и главной была ошибка кадровая. В результате совершен государственный переворот. Ельцин преступно проигнорировал решения как верховного совета СССР, законодательства, так и всенародного референдума советского народа за сохранения СССР. Конец прошлого столетия показал недостатки построения социализма, минуя стадию капитализма. У нас сложилось мнение будто капитализм более совершенная формация, жизнь при капитализме лучше. Прошло 27 лет. Богатства одних и обнищание других наглядно показало звериное лицо капитализма с помесью феодализма. В этом и состоит положительный опыт не приемлемой для России формы развития капитализма. Ленин предвидел сложившуюся ситуацию сегодня, когда говорил о необходимости НЭП. С другой стороны, что создал современный капитализм в России? Захватили природные богатства, ранее принадлежавшие государству, народу. Вписались в мировую систему капитализма, превратив Россию в колониальную страну. И потекли капиталы на Запад. А вы, Россияне, держитесь, для вас денег нет.
Возвращаясь к вопросу о партии с теорией будущего развития станы, надо признать, что КПРФ не устраивает современников только по кадровому вопросу. Лидер Зюганов предал идеалы партии в 1996г., в 2000 году, как и все оппозиционеры, заключили соглашение с властью, оппозицию из себя не представляют (Навальный здесь даже не рассматривается). Нужны новые лидеры. Только в этом случае все изменится.

Возвращаясь к вопросу о теории

4 ноября 2018 в 21:08

Есть успешный китайский и вьетнамский опыт конвергенции. Государство сохраняет контроль над стратегическими отраслями, но не ограничивает частную инициативу и доходы предпринимателей: "Число миллиардеров в Китае, по версии журнала Hurun (китайский аналог Forbes), выросло в 2017 году на 35% до 819 человек".
https://tass.ru/ekonomika/4995146

У нас же отдельные ностальгирующие типы, вроде г-на Метика, мечтают о полном равенстве доходов всех граждан.

5 ноября 2018 в 07:43

"Других теорий нет, есть отдельные мнения."
Тут просится восклицательный знак..., как последний гвоздь в крышку гроба.
Других теорий нет! И точка!

Вспомнилось.
Был мир кромешной мглой окутан, - Да будет свет!
И вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша,
Пришел Эйнштейн и стало все как раньше.

Виктор, не обижайте Вселенную, она бесконечна, а теорию мы придумаем.

5 ноября 2018 в 10:33

Владимир
Кудинов

Согласен, теория появится рано или поздно, как только появится на планете новый светила как Ленин. Уверен его теория будет основана на Ленинских трудах.

5 ноября 2018 в 10:56

Конечно, на ленинских, кто спорит.
А марксизм, как писал Ленин основан на диалектике Гегеля-Фейербаха, а диалектика Гегеля основана на критике идеализме Канта.
Все на чем-то основано, все начинается от печки.
Однако механика Ньютона и принцип относительность Галилея не объясняют картину мира дальше масштаба планет, даже поведение Меркурия Ньютон не объясняет. Эйнштейн просто отменяет Ньютона!
Новая теория скорее всего обобщит теорию Ленина, но и ОТМЕНИТ ее.
Отрицание отрицания, - и никуда не денешься.

4 ноября 2018 в 18:09

Ну, отторжение КПРФ — новость ли?

А по большому счему, ничего нового в статье нет.

И политический портрет Халдея даже написанный им самим ничего тут нового не привносит.

Поначалу подумалось — ну слава Богу, уточнил позиции.

А подумавши, все свои слова взял тотчас же и обратно.
Нового — ни-че-го!

Зачем все делается — теперь понятно даже еще более отчетливо
.
И в это, пожалуй, и главная ценность него статьи.

(Статья-то на очень наивных людей писана).

Но никоим образом ни в его теоретических, как бы — это он так рассказывает, изысканиях.

Они, не только сомнительны. Более чем сомнительны.

Но если это востребовано и кто-то от его статей млеет — да ради Бога!

Но по большому счету это просто пассаж. Я к Халдею и к тому, как он теоретизирует никаких претензий не имею. Каждый делает что умет. И как умеет. И зарабатывает точно также. Как и ко многим иным.

5 ноября 2018 в 13:58

Идеальным обществом, Раем, можно считать такое в котором каждый человек достигнет максимального развития своего человеческого капитала, полученного им при рождении. В религии, это небесный рай, в котором человек лишён материальных, телесных забот, витает в облаках бесплотным духом. А вот представления людей о земном рае очень разные, от общества диктатуры какой-то единой идеи до плюрализма идей с их конкуренцией. В России был осуществлён резкий переход от диктатуры к плюрализму, что вызвало раскол общества на сторонников диктатуры и плюралистов их диалектические противоречия. Чтобы диалектические противоречия не привели к нарушению единства государства, необходимо искать баланс интересов разных сторон, вести переговоры, убеждать, договариваться. Нужны специалисты, умеющие организовывать и проводить переговоры, быть над схваткой понимать и трезво оценивать аргументы сторон, такие цивилизованные профессионалы, как Халдей. Но можно решать противоречия и как принято у братков – приезжать на сходку вооружившись автоматами и гранатами и напирать на то, что это наша корова и мы её будем доить, стращая диалектических противников беспредельщиком с гранатой. При таком варианте переговоров, случайный выстрел или падение гранаты может привести к нарушению диалектического единства противоречий, гражданской войне, массовым жертвам, террору и распаду страны. Цивилизованный путь переговоров для достижения баланса интересов, диалектического рая на земле для цивилизованных людей предпочтительнее риска оказаться в недиалектическом раю, на том свете. Надо жить, противоречить, переговариваться, договариваться, а если стращать, то только цивилизованно, карами божьими, адом на том свете.

5 ноября 2018 в 14:40

Вопрос автору: Что такое "коммунизм"?
В тексте мне встретился пассаж "Прибыль идёт государству или в общие фонды, откуда перераспределяется в обществе. " Но это не коммунизм, а государственный капитализм.
Так что же такое "коммунизм"?

5 ноября 2018 в 15:20

Андрею Болдыреву.
А откуда можно почерпнуть знания о коммунизме? Может они находятся только у вас? Поделитесь. Давайте поговорим о том, чего не было, нет, но возможно в очень далёком будущем есть вероятность того........

7 ноября 2018 в 07:07

Вы правы. Сейчас знания о коммунизме почерпнуть неоткуда. Мы исследуем вопросы коммунизма здесь: http://tringlob.ru/category/коммунизм-глобальный-портфель/

5 ноября 2018 в 17:25

Коммунизм как образ будущего является утопической идеей построения общества всеобщего равенства и справедливости - «царства Разума» на Земле вместо религиозного райя на небесах. Практическое значение радикальной коммунистической идеологии состоит в том, что она задумана как политическая технология захвата и удержания политической власти мировыми гегемонами. Ее основой является манипулирование массовым сознанием с помощью разжигания классовой розни между имущими и неимущими классами, а формой - особый популистский язык, эксплуатирующий чувство веры в социальную справедливость, а также желание людей получить простые ответы на самые сложные вопросы бытия.

5 ноября 2018 в 18:50

Коммунистическая теория опирается на борьбу классов – классы, организованные по принципу отношений собственности и разделения труда, являются субъектом коммунистической идеологии. В СССР коммунизм трансформировался в идеологию целесообразности, сотрудничества, подчинения частного интереса общему, цель оправдывает средства. Коммунистические ценности: идеализм, коллективизм, авторитаризм.

Либерализм – идеология политической и экономической свободы и конкуренции, общий интерес подчинен частному, процесс важнее цели. Субъектом либеральной политической теории является человек – он объявляется свободным от национальной идентичности и даже половой принадлежности. Либеральные ценности: рационализм, индивидуализм, свобода.

Общими недостатками обеих идеологий – коммунистической и либеральной – является существенная разница между декларируемыми принципами и теми неписаными правилами, которые реализуются на практике: опора на технологии манипулирования массовым сознанием; стремление политическими и силовыми методами получить конкурентные преимущества; имитация движения к социальному прогрессу (ложные цели) при отсутствии научного понимания закономерностей развития цивилизации и миссии человека на Земле (смысла жизни); народ служит элите, а не элита народу. Идеологические пути – коммунистический и либеральный, по которым двигалась Россия в последние сто лет, по мнению многих экспертов, исчерпали себя.

Подробности: http://shestovb.simplesite.com

5 ноября 2018 в 20:13

Коммунистическая идеология не радикальная (радикальна она по отношению к эксплуататорским классам и жлобской нечисти иже с ними), а Высшая (Абсолют. Для человека помышляющего брюхом, она конечно утопична. Для духовного Советского Человека она - образ жизни. В 1991, Советский очистился от брюхоногих. Они, как крайняя плоть, были совлечены обрезание нерукотворным...

Разжигание классовой розни? Это уже полная ... Классовая рознь не придумана коммунистами. Он есть врожденное свойство присущее классовому обществу, как пятна библейскому барсу. И возникла она не из Коммунистической Идеи, а из отношений собственности между брюхоногими людьми. Только одни были сыты, а другие голодны... Справедливость всегда на стороне голодных. Попробуйте её отменить...

6 ноября 2018 в 09:54

Халдей: "И если вспомнить, что нас когда-то учили диалектике, где противоположности составляют неразрывное единство, раскрываясь во времени, то ничего странного в моём подходе не окажется."

И здесь же.

Халдей: "Но для готовности принять единство противоположностей и даже спокойно переносить парадоксы – для этого требуется как минимум советское гуманитарное образование, полученное всерьёз, а не абы как, сдал и забыл. Я заметил – больше всего у меня споров с людьми с высшим техническим. С гуманитариями удаётся легче понять друг друга. Разная школа мышления, разные формы логики. Математическая логика отличается от диалектической, где дважды два зависит от обстоятельств. Но чтобы это понять, надо было в вузе философию сдавать от души, а не формально."

Чтобы понять математическую логику, надо было в вузе математику изучать от души. А не делая этого, как можно оценивать?

Математики - те, кто от души, - обладают потрясающей интуицией! И эта способность дает им возможность видеть обе стороны явления, причем абсолютно беспристрастно. Философы - те склонны защищать свои философии, часто очень эмоционально. Математика, как наука, абсолютно беспристрастна. Недаром говорят: математика - царица всех наук. И недаром она - Высшая.

Пресловутое противопоставление физиков и лириков. Науки и религии. Хотя религия - это философия. А наука - это доказательства.

6 ноября 2018 в 19:17

Арина, вы заблуждаетесь касательно значения математики. В естествознании математика... имеет значение, она более менее приблизительно что-то там описывает, но не в общественных отношениях.
Это давно доказано, - почитайте рассказ В.Ф. Одоевского "Город без имени".
Вот отрывок:

"Да, польза есть существенный двигатель всех действий человека! Что бесполезно — то вредно, что полезно — то позволено. Вот единственное твердое основание общества! Польза и одна польза — да будет вашим и первым и последним законом! Пусть из нее происходить будут все ваши постановления, ваши занятия, ваши нравы; пусть польза заменит шаткие основания так называемой совести, так называемого врожденного чувства, все поэтические бредни, все вымыслы филантропов — и общество достигнет прочного благоденствия.
Так говорил молодой человек в кругу своих товарищей, — и это был — мне не нужно называть его — это был Бентам."

Как видите, все выглядит математически безупречно, почитайте, чем все закончится.

6 ноября 2018 в 20:57

Если в приведенной цитате заменить слово "польза" на слово "доброта", вот тогда получится эффект двигателя. Ведь известно же, что полезно немцу, то вредно русскому.

На самом деле, я не тех математиков имею в виду, которые отлично ее знают и отлично применяют формулы. Нет. Я тех имею в виду, кто в эту формулу лучом мысли прозревает. Представьте себе: может прийти в голову интересная, может быть, даже недалекая от истины мысль, а может прийти формула целиком! А математические формулы, как ни крути, описывают законы жизни материи. Потому что все есть материя. Видимая или невидимая, но материя. А математики не заинтересованы в личной трансформации этой материи - потому они и прозревают сразу целиком в формулу.

Всему в мире есть математическая модель. Формула.
Русские пословицы и поговорки я называю формулами. Они работают безупречно. И не важно, как описано - важна безупречность реализации.

ПС. Была возможность по жизни общаться с людьми математического склада ума - широта взгляда потрясающая! У них не логика работает при мышлении и выборе варианта действия, а нечто другое. Я называю это "интуиция".

6 ноября 2018 в 15:27

Математика, формальная логика используют формальные инструменты, которые при построении формул, алгоритмов, технических проектов позволяют решать поставленные задачи , получать результаты с заданной погрешностью. Мышление технарей приучено к работе с этим инструментарием, который они, в определённой мере, используют и при решении бытовых, социальных проблем. Инженеры человеческих душ, пророки, социальные идеологи, пользуются другим инструментарием – они работают с душой, то-есть мыслями и чувствами, сознанием, совестью, которые у большинства людей не выходят за рамки ассоциативного мышления и заканчивается манипуляцией чувствами и мыслями, душой. С помощью такого неоднозначного инструментария добиться однозначных результатов пророчеств и социальных идей проблематично, погрешности непредсказуемы. Надо к решению социальных проблем и построению проектов на базе идей пророков идругих инженеров человеческих душ привлекать технарей и больше приучать людей к научно-техническому мышлению, к привычке подвергать сомнению и логическому анализу идеи инженеров человеческих душ, среди которых много просто мошенников.

6 ноября 2018 в 20:37

«На меня большое влияние постоянно оказывают какие-то прочитанные книги. В их числе «Манифест» Маркса и его «Капитал», ...» А. Халдей.
...................................................
Хороший выбор, осталось понять, что написано в этих книжках. Откроем
«Манифест Коммунистической партии, 1848 г.», и внимательно прочтём первое предложение Манифеста: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма».
Призрак это – привидение, фантом, мираж. Однако, К. Маркс, знает, как эту иллюзию,
галлюцинацию материализовать, одеть в плоть и кровь. Сразу после захвата власти большевики, точно по лекалам К. Маркса, начали устраивать новую жизнь в России, то есть материализовать призрак коммунизма. Тот исторический этап получил название эпоха военного коммунизма, но с этого роя не вышло ни ... ничего.
Следом без предубеждения откроем «Капитал» К. Маркса, и попытаемся понять, как К. Маркс вывел формулу прибавочной стоимости. Вот его рассуждения: «Следовательно, первоначально K = c + v, например, авансированный капитал в
= c + v
500 ф. ст. 410 ф. ст. 90 ф. ст.
В конце процесса производства получается товар, стоимость которого = c + v + m, где m есть прибавочная стоимость, например,
c + v + m
410 ф. ст. 90 ф. ст. 90 ф. ст.
Первоначальный капитал K превратился в K', из 500 ф. ст. — в 590 фунтов стерлингов.» К. Маркс Капитал с. 224 – 240 Как? Откуда взялось m?

6 ноября 2018 в 21:12

Зеленый свет зеленому движению!
(Съезд Всенародного общественного движения Зеленые-3000)

Совсем недавно в Москве прошел очередной съезд Всенародного общественного движения Зеленые-3000. Движение продолжает свою работу и набирает обороты.
Организация имеет богатую историю. Ее основоположниками были крупные советские ученые – Побиск Кузнецов, В.В. Бугровский, В.М. Капустян и многие другие, они продолжили труд Подолинского, Циолковского, Вернадского.
Побиск Кузнецов известен как специалист по системам целевого управления и планирования, один из основоположников альтернативного монетаристскому, физического подхода к экономическим системам (физической экономики). Он собрал вокруг себя своих единомышленников, которые в своих трудах обосновали идею о том, что Земля — открытая система и все живое на Земле, это космическое явление. Поэтому, человечество может развиваться не только на Земле, но и в Космосе. Научная мысль может преобразовывать и благоустраивать планету таким образом, чтобы вред от человеческой цивилизации приближался к нулю.
При таком отношении к нашей Земле-матушке, она сможет прокормить и вырастить огромное количество населения. Всем хватит места, пищи и воды. Такая точка зрения полностью исключает геноцид, как средство регулирования численности населения. Теория «золотого миллиарда» не просто теряет смысл, она имеет статус преступления перед человечеством.
Биосфера не является аморфным образованием. В каждом месте на Земле развивается особая экосистема со своим видом животных и растений. Экосистема является органическим единством растений, почв и животных, объединяемых внутри круговоротом вещества и приближающаяся по своим свойствам к живому организму. Экосистема живет и развивается, рождая максимум органического вещества. Таким образом, заселяются не только удобные для жизни пространства, но жизнь проникает в самые трудные для нее места (экваториальные и арктические пустыни).
На съезде все участники с тревогой говорили о том, что из-за неразумного хозяйствования, сложившегося в результате погони за прибылью, человечество привело биосферу к экологическому кризису, что тяжким грузом легло на ее экосистемы, резко ухудшив их состояние. И если не будут приняты срочные меры, то все живое на Земле погибнет.
Работа организации строится на отношения к природе не с позиции «Человек-царь», а с позиции «Человек – дитя природы, а она его мать». В основу общения человека и природы было предложено положить следующие принципы-основы:
• Принцип социализации экологии
«Высокоразвитые» страны получали и получают ресурсы для развития за счёт грабежа всех остальных стран. Сегодня мы наблюдаем образование целых индустрий суперпотребностей и чрезмерного потребления, которые и является ведущей причиной экологической катастрофы Земли. Нас сделали рабами общества потребления.
Вернадский в своей теории о ноосфере выдвинул ключевую идею - человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам, он существует внутри природы и является частью ее. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу. Это сфера взаимодействия природы и общества и в ней разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития. Но тем не менее, ноосфера – это часть природы и должна подчиняться ее великим законам. Земля, так же как и человек – живая.
Стало быть, спасать живую Землю от гибели можно только разумным хозяйствованием, а именно — социализируя не только экономику, но и экологию. Социализировать, значит – развивать принципы сотрудничества не только между людьми и народами, но и с природой, подстраивать законы общества под законы природы, а не наоборот! Оценка хозяйственной деятельности человека должна производиться с точки зрения коэффициентов эффективности деятельности (КЭД), в которых бы учитывались и полезная прибыль, и вред от человеческой деятельности. Только применяя щадящие природу технологии и утилизацию отходов можно добиться повышения эффективности деятельности.
Экономика — это взаимодействие не только природы и человека, но и людей между собой. Отсюда — необходимость справедливых общественных отношений, без эксплуатации и природы, и человека человеком.

• Культурная основа
Культура рассматривается, как инструмент выхода народов и в целом человечества из социально-экологического кризиса. Поэтому культура должна стать способом жизни, душой народа. Только общество, базой которого является соблюдение общечеловеческих нравственно-этических принципов, может развиваться, процветать и передать своим потомкам в целости и сохранности наш общий дом – планету Земля.
• Глубокое уважение к духовному миру и здоровью человека
Сегодня над человечеством кроме угрозы загрязнения окружающей среды реально нависла угроза превращения человека в биороботов и наделение робота правами человека. Семимильными шагами продвигается программа «Детство 2030», уже начат сбор биометрики и пропаганда чипизации.
Разработано огромное количество техник манипуляции сознанием и зомбирования, что по-сути является подчинением воли большинства кучке манипуляторов-угнетателей. Сегодня присвоенным и прирученным можно сделать и любого человека, и даже целый народ – механизм тот же. Но такие «игры» с сознанием и подсознанием не могут не сказаться на состоянии психического здоровья населения. За последнее десятилетие уровень психических заболеваний в России вырос в 11,5 раз. Наибольший рост заболеваний отмечается среди детей и подростков. До 80% инсультов происходят на фоне депрессий. Половина случаев депрессии не поддаются лечению. Смертность от суицидов выходит на первые места в структуре смертности. Растет число наркозависимых. Общество массово сходит с ума.
Этому мы можем противопоставить только четкое следование традиционным духовно-нравственным ориентирам. Великие мудрецы и пророки всех времён и народов в один голос твердили, что путь всеобщего спасения – совершенствование человеческой личности. Их массы не слушали, а если слушали, то не слышали. И сегодня, на пороге очередного века, приходится подводить неутешительные итоги. Ужас реальности атомной и экологической катастрофы, демографического кризиса и роста неизлечимых болезней – вот плоды просвещённой деятельности «человека разумного». И альтернатива: либо остаться тёмной, бездуховной, раздираемой злобой толпой и, погубив себя, таким образом, кануть в небытие. Либо ценой невероятных усилий и труда, скинуть с себя оцепенение, безразличие и страх, навязанные нам СМИ и превратиться в содружество развитых, свободных личностей, обеспечив себе процветание на многие века.

Исходя из этих принципов, съезд «Всенародного общественного движения Зеленые-3000» поставил следующие задачи:
• Создание макета-проекта будущей цивилизации, основанной на Общечеловеческой Культуре и социализации экологии. Это подразумевает под собой усвоение человеком с самых ранних лет правил общения с окружающим миром, моральных ценностей, умений, навыков, знаний, которые дают ему возможность нормально взаимодействовать с природой.
• Создание, проектирование, а затем тиражирование «лучших образцов» жизнеустройства и производства.
• Витализация экономики, т.е. поставить экономику на службу человеку, а не наоборот. Это предполагает кардинально смена вектора движения от общества потребления к обществу созидания.
• Создание «Реестра социально-экологических проблем России и планеты Земля»;
• Разработка и внедрение в практику природосберегающих технологий, постепенный перевод на них всего производства.
• Разработка программы развития государства нового типа на основе новейших научных природосберегающих технологий.
• Экология психической сферы человека и общества
• Экология продуктов питания
• Экология жилища

Но для реализации этой программы необходима добрая воля широкой российской и международной общественности, которая понимает угрозу, нависшую над человечеством. Эта программа вызывает яростное сопротивление мирового закулисья, которому принадлежит практически 90% всех мировых запасов. Именно эта «мировая элита» играет с сознанием человечества, пытаясь превратить людей в своих безмолвных рабов с помощью цифровизации и чипизации.
Теория «Золотого миллиарда» на наших глазах воплощается в жизнь. Нам всем нужно осознать угрозу и не слушать проплаченных олигархией СМИ, высмеивающие «Теорию заговора». Мы должны всеми силами противодействовать этому, продвигая в сознание человечества свои идеи и свои принципы человеколюбия, культуры и нравственности.
Единство человечества может быть достигнуто только единством его цели. Цели же народам дают их культуры. Следовательно, единство человечества может быть достигнуто только созданием единой общечеловеческой культуры. Создание жизнеутверждающей общечеловеческой культуры , является самой грандиозной целью из всех, какие когда-либо выдвигались в истории.
Все участники съезда выразили надежду на то, что творческие силы человечества сумеют вывести мир из кризиса.
Всенародное общественное движение Зеленые-3000 приглашает людей, кому дорога жизнь на Земле к сотрудничеству в свои ряды.
СОТРУДНИЧЕСТВО — это взаимовыгодная форма сосуществования людей в обществе, исключающая подавление, эксплуатацию и обман, исключающая, грозящее нам уничтожение ноосферы, то есть самоубийства человечества.
Давайте дружить!
ДРУЖБА – это величайшее благо. Она открывает лучшие стороны души людей и народов: отзывчивость, доброжелательность, готовность придти на помощь. “Жизнь среди друзей – цветущий сад, жизнь без друзей – бесплодная пустыня”.
Наша Родина Россия в своей истории воплотила идею Дружбы Народов. Дружба Народов, сложившаяся в России, является величайшим духовным и культурным достижением и ценностью общечеловеческого значения, нашим вкладом в будущую общечеловеческую культуру.
СОХРАНИМ ПРИРОДУ ДЕТЯМ! КТО НЕ ДУМАЕТ О ПРИРОДЕ, ТОТ НЕ ДУМАЕТ ВООБЩЕ.

6 ноября 2018 в 21:15

Мне интересно. Может быть, еще кого-то, не равнодушного, заинтересует..

6 ноября 2018 в 21:59

Внучка, ты прочитала Одоевского, или только мою цитату?
Владимир Федорович был умница, почитай, обязательно.
И чтобы не забывалась я уж буду напоминать твои прошлые выступления.
Вот это про крымский референдум:

• "Арина
Черкасова
Сегодня в 15:48 Оценить комментарий:
Именно так: референдум в Крыму был под дулами наших автоматов. "Вежливые люди" их держали в руках. А потом эти вежливые люди передислоцировались на восток Украины, и вежливость с них - как рукой сняло!"

6 ноября 2018 в 22:06

А Вы тролль обыкновенный что ли? Буду знать.

7 ноября 2018 в 07:26

"Всему в мире есть математическая модель. Формула."
Коллеги, это внучка так выражается.
С такими идеями дорога только в одну сторону, - к фашизму.
Жаль внучку, будет когда-нибудь черепа обмерять и доказывать превосходство своего черепа.
- Бедный Йорик! Я знал его, Горацио.

Арина, солнышко, хоть горшком меня назови, но... язык распускать не надо, в смысле болтать лишнее, я же припомню, будет потом тебе же неудобно отвечать за свои слова придется.

Так все-таки, под дулами автоматов народ в Крыму голосовал или от ВАШЕЙ бандеровской власти спасался?

7 ноября 2018 в 09:17

И то, и другое, еще есть третье, четвертое.. Со всех сторон если смотреть, а не однобоко.

Странный Вы человек:напоминать мне о том, что я думаю и говорю открыто с самого начала, и при этом думать, что меня это должно как-то задеть.. Это Вы себе, а не мне напоминаете. Халдей - хороший психолог, он написал: человек кричит, а врач записывает. Врач не врач, а отвечать за свои не только слова, но мысли и чувства тоже, придется абсолютно всем. Ничего не исчезает в никуда, и жизнь идет целесообразно и закономерно, по закону причинно-следственной связи.

Вам, по-видимому, самому не хватает смелости, если Вы полагаете, что можете кого-то запугать. И ДА: мы разве перешли на ТЫ? Или Вы мне таким образом демонстрируете свое наивысшее презрение? Так это Ваше сознание его порождает, с Вами все и пребудет. В том числе, и измышления о дорогах, ведущих к фашизму. Вам и отвечать.

7 ноября 2018 в 10:51

Так эта невежественная мракобеска черкасова ещё и против русского Крыма, против России!

АХ ТЫ, ВРАЖИНА!

7 ноября 2018 в 11:08

О! Какая бы дурь ни пришла в голову, всегда найдутся единомышленники.

7 ноября 2018 в 14:20

А вот еще цитаты из внучки Аринки Черкасовой:

"А разве я оправдываюсь или говорю, что это не я написала? Нет! Это весь Ваше сознание шокирует такая формулировка, а не мое.

Враньем были официальные заявления СМИ с самого начала, которые писали, что российских военнослужащих нет на Украине. И только когда правду скрывать уже не представилось возможным, это прекратилось.

Когда Стрелков на белом коне, как победитель, приехал из Украины, он много выступал перед восхищенными москвичами - ну как же! российский герой!"

Коллеги, оцените.

8 ноября 2018 в 19:18

"....Наш политический проект – это коммунистически организованный капитализм. ----- "Who is who" ? С кем имеем честь общаться: Или "Мы, Александр Х." или тайная группа товарищей (господ)? Читать А.Х. интересно (причем, всегда), но почему-то вспоминается выражение одного известного в 17-м веке француза (которым я себя тоже потчую) : "В людях не так смешны качества, которыми они обладают, как те, на которые они претендуют". Если предлагается манифест, то он должен объяснить следующее:

1. Что есть коммунизм? 2. Кто определяет момент "изжития" капитализма и по каким признакам оно происходит? Почему надо дожидаться "изжития", если пороки кап-зма (хотя бы его российской версии) очевидны уже сегодня? 3. Если в СССР "мы" постарались забежать вперёд", то и отброшены назад не господом богом, а собственной слабостью. Следовательно, сами и должны наверстывать упущенное, не дожидаясь изжития буржуизма. Сейчас имеет место только "временный сбой программы". 4. Каковы Ваши (персональные или групповые) - кроме госсобственности - принципы социализма? В этой статье они более чем уместны.

Если утопия помогает корректировать практику, то прошу учесть мой вклад в утопию (более гуманные параметры прогресса) - http://zavtra.ru/blogs/cccr_-_rf_-_velikorossiya_

8 ноября 2018 в 19:56

ОЖИДАНИЕ

Чего мы ждём всю жизнь, за годом год?
Что кто-то правильный к нам в жизнь придёт
И, наконец, поймет, как мы страдаем,
И каждый жизнью вечно обижаем.

И этот кто-то так обязан нам
Помочь во всём, что, с горем пополам,
Простим его, что шёл он долго очень,
День жизни уж прошёл - хотя бы к ночи...

Но жизнь прождав, никто так не дождался,
Хоть ныл и звал, и перенапрягался
В обиде на кого-то, на судьбу,
Всё ж оказался человек - в гробу.

А может - ждать нам некого совсем?
Понятно это каждому, и всем.
Пока же жизнь от нас не дождалась,
Что над своей судьбой возьмём мы власть.