Авторский блог Александр Халдей 00:00 20 августа 2018

Великая ложь либералов

пять догм о заведомой неэффективности госсектора и преимуществе частника
11

 

Однажды агентство РБК перечислило основные доказательства либеральной догматики по поводу заведомой неэффективности госсектора. Вот как они выглядят:

— выполнение внеэкономических функций, приводящих к росту непроизводительных издержек;

— крайне низкая вероятность банкротства и недружественного поглощения, что делает допустимым проведение высокорискованной финансовой и инвестиционной политики;

— возможность наращивания долгов сверх экономически допустимых пределов при опоре на бюджетную помощь;

— слабость акционерного контроля, внутрифирменная коррупция, злокачественное развитие корпоративной бюрократии и клептократии;

— пассивность представляющих интересы государства членов совета директоров.

Этот краткий катехизис либерала стоит разобрать по пунктам, так как их немного. 

1. Выполнение внеэкономических функций, приводящих к росту непроизводительных издержек.

Полная брехня, ибо никто сейчас служащих на уборку картошки и переборку лука не посылает. Какие ещё внеэкономические функции остались сейчас у госпредприятий? Никаких не осталось. Значит, враньё по поводу внеэкономических функций. По поводу неэффективности - тоже враньё. В социалистической экономике это позволяло экономить огромные средства, которые пришлось бы потратить на наём дополнительной рабочей силы там, где всё ограничивалось субботником или тремя днями отработки. Ведь зарплата у людей по месту работы сохранялась. Не забывайте - цены на продукты оставались фиксировано низкими. При частнике набрали бы людей и взвинтили бы цены. И это у либералов называется "эффективностью". Вам нужна такая эффективность? То есть в той системе, если об этом речь, это было очень даже экономически оправданным - фонд зарплаты в рамках народного хозяйства оставался прежним, а работы делались. 

2. Крайне низкая вероятность банкротства и недружественного поглощения, что делает допустимым проведение высокорискованной финансовой и инвестиционной политики.

Банкротства в том виде, в каком они есть при либерализме - люди за ворота, всем спасибо - действительно не было. И это считалось великим завоеванием социальной системы. Но предприятие закрывались, сливались с другими, слияния и поглощения вполне имели место. Когда это было оправданно, это происходило. Собственность приказом соответствующих министерств передавалась с баланса на баланс. Вместо купли-продажи. Зато не было рейдерства и искусственных банкротств в целях прихватизировать по дешёвке интересный объект. Уровень криминализации  экономических отношений был на три порядка ниже. Не было теневой политики, смычки бизнеса и чиновничества, а теневая экономика была вне политики и полностью шла по линии ОБХСС и прокуратуры. На обществе это сказывалось самым благоприятным образом. 

3. Возможность наращивания долгов сверх экономически допустимых пределов при опоре на бюджетную помощь.

Ерунда полная. Враньё в расчёте на идиотов, упавших с Луны. Все в России знают. как крупный частный бизнес сначала яхты покупает, а потом спасается государственными инъекциями от банкротства. Не только госкорпорации, но и системообразующие частные компании получают субсидии при угрозе банкротства. Банк "Открытие" - частный, ему государство помогало. Так бы умер давно, руководимый частными хозяевами. Перед этим так же спасали банк "Траст", а до этого - "Менатеп". Того самого Ходорковского, "эффективного менеджера". "Промсвязьбанк" - из этой же серии. Самый известный случай спасения государством частной акционерной компании - это дотирование концерна "Крайслер" госбюджетом США. И выбил эту единственную форму спасения частного предприятия, угробленного частным руководством, известный менеджер Ли Якокка. В этом и состоял весь его "управленческий гений" - найти лоббистов, выводящих на нужных людей в Конгрессе. Очень рыночное поведение. Он потом целую книгу об этом написал. Это к вопросу о врождённой эффективности частного сектора и о том, что ему из бюджета никто не помогает, сам выкручивается. 

4. Слабость акционерного контроля, внутрифирменная коррупция, злокачественное развитие корпоративной бюрократии и клептократии.

Ой, вот об этом не надо, ладно? Если в РБК не знают, пусть зайдут на чаты по теме розничной сети магазинов "Магнит". Или поговорят с бывшими работниками. Картина откроется - закачаешься.

Всё руководство крупных гипермаркетов в сети состоит из блатных - родни, друзей, знакомых. Всю работу тащит на себе перегруженный сверх всяких норм закона о труде второй эшелон - замы и начальники отделов, старшие продавцы. Хотя и они наполовину состоят из блатных. Текучка дикая. Воровство персонала  - в космических масштабах. Вам расскажут, как налево уходит алкоголь прямо из складов, как сектор кулинарии за месяц умудряется наработать полтора миллиона рублей убытков. Которые потом раскидывают на весь персонал магазина и вычитают из их зарплаты. Полтора миллиона - это на чём? На винегретах, котлетах и курах гриль? Да у них ведь продажи шли. Откуда же цифры такие? В оттуда - если воровать продукты оптом, а не в розницу. С крадунами борются - если продавца поймают в шоколадкой в гардеробе или бабулю на кассе с пакетом масла - тут по всей строгости и акт составят, и зарплату изымут, и штраф, и уволят по статье. А то и в полицию дело передадут. Но когда свои воруют фурами, тогда тишина и покой. Это другой уровень. Самое смешное - все об этом знают! Вы думаете, если мы знаем, то руководство "Магнита" не знает? Знает ещё как! Но продолжает отдавать свой бизнес на откуп руководству филиалов и кадровых менеджеров. Где тут акционерный контроль частной компании? 

Дело в том, что там всем всего хватает. Все заботятся о своей делянке и о целом думать не хотят. Галицкий на нескольких Мазератти ездит. Он уже всего объелся в этой жизни. Когда руководил "Магнитом", ему было всё до лампочки. Он среди своих вопросы решал. Кода ушёл, всё стало ещё хуже. Все пороки остались. Вы думаете, этого нет во всех других сетевых гигантах розницы? Полно. Спросите любого бизнес-тренера, кто работает с частником. И он вам расскажет, как руководство частных компаний не желает слышать советов и замечаний, как хозяева магазинов защищают продавцов, которые вместо работы с покупателем болтают по телефону или курят на пороге магазина. Знакомая картина? А вы говорите "эффективный частник"! На модные тренинги деньги выбросят, а на внедрение изученного желания нет. Шаблоны внедрить в виде скриптов - пожалуйста! А отойти от шаблона - это уже сопротивление. Надо учить менеджеров. А зачем, если они завтра к конкуренту уйдут? 

А как коммерческие директора частных компаний за откаты принимают невыгодные компаниям решения на переговорах? Как уводят деньги компаний финансисты? А как менеджеры крупных частных фирм создают свои компании и переводят туда клиентуру по секрету от работодателя? А как новые собственники заводы сразу на металлолом режут и продают? Это всё называется "эффективный частный собственник"? 

5. Пассивность представляющих интересы государства членов совета директоров.

Это враньё. Представитель государства действует в пределах своих полномочий, в зависимости от того, какая доля акций у государства. Если там блокирующий пакет, то представитель сидит в Наблюдательном совете и наблюдает. Он не может себя вести как обладатель контрольного пакета. Он не может подмять Правление. Все его реакции расписаны Уставом акционерного общества. Раз в год он участвует в обсуждении доклада Правления собранию акционеров и голосует. Как ещё он может себя вести? Если его активности что и мешает, то как раз рамки частно-акционерного законодательства. А вовсе не государственный статус. 

Вся деловая культура общества построена на общекультурных традициях. Если культура низкая, то любое управление в любом секторе будет неэффективным. Если культура высокая, то все процессы управления и взаимодействия будут эффективны. Собственность тут никакого значения не имеет. Если люди неаккуратны и безответственны, то они везде такими будут. Если дисциплинированы и ответственны, то и везде себя так проявлять станут. И в АО может быть бардак. И на госпредприятии высший порядок. Наш ВПК состоит из полностью государственных предприятий. Это не мешает нам выпускать лучшие в мире танки, ракеты и самолёты. Наш АвтоВАЗ уже давно не только частный, а иностранно-частный. Японо-французский. Выше некуда. И что? Исчезло из употребления у покупателей нашего автопрома выражение "наша сборка"? 

Уже одно это должно опровергнуть великую ложь либералов о том, что госсектор уже заранее неэффективен, потому что это самый занюханный либерал с детства знает. Жизнь - она опровергает либеральные сказки. И чем мы быстрее от всех них избавимся - и от сказок, и от сказочников - тем быстрее выйдем на нормальную дорогу развития. Пока нам либералы голову морочат, нормальной жизни нашему народу не видать. 

Публикация: Информационное агентство REX

23 0 8 120
9 ноября 2018
4 0 8 150
Комментарии Написать свой комментарий
20 августа 2018 в 00:37

Да Халдей ли это писал?
Хорошо, пусть будет Халдей-2. Данная статья великолепна!
Вот только так, как Халдей-2, я думал и так же возмущался лет 10 назад. Сейчас не возмущаюсь.
Я даже готов оправдать по этой части ложь либералов, поскольку она вынужденная.
То, что они говорят про "неэффективность государства" - на самом деле они так не думают. Но ведь надо же как-то объяснить первую, вторую и окончательную приватизации - очевидно деструктивные и убийственные для страны!

...Немцы после 1918 и 45 годов знали, что их страна подписала условия капитуляции, в восемнадцатом - разгромные, в результате которого Германия стала "недогосударством", в сорок пятом случилось расчленение.

А вот о капитуляции России (уже не СССР) "дорогим россиянам" никто не сказал. Думайте, догадывайтесь, но официально - ни-ни!
А как раз одним из ключевых условий капитуляции был запрет "недогосударсту РФ" иметь государственную собственность, за исключением потребной для осуществления функций колониальной администрации. Всё остальное - распродать в частные руки или акционировать.
Именно в силу этих "обязательств перед партнёрами" и осчастливили "дорогих россиян" правом на "приватизацию" госквартир, и так принадлежавшим им пожизненно и наследуемо по прописке.

Так что будем ждать эволюции Халдея-2 в Халдея-3, после чего объявим его национальным вождём. Тем более, что действующим с 2002 года законодательством предусмотрено будущее расчленение РФ.

20 августа 2018 в 04:19

Халдей проверяет читателей "Завтра" на вшивость.
Теперь Халдею нужно написать статью о недостатках советской торговли.

20 августа 2018 в 14:38

Наверное, при выполнении работы её результат зависит от качества работников на всех уровнях – от тех, кто ставит задачу, от проектировщиков, от специалистов, от рабочих. Государственная власть должна ставить государственные задачи и иметь грамотных проектировщиков этих задач и специалистов по их реализации. Она должна иметь квалификацию необходимую для определения того что государство отдаёт в частную собственность, а что оставляет в государственной, исходя из государственных задач, объективных условий и наличных ресурсов, включая и человеческий ресурс. От качества работников законодательных органов зависит качество законов, от качества судей и судебной системы зависит качество судейства, от врачей лечение, от учителей учение. Частник решает задачи получения прибыли и результат его работы тоже зависит от качества работы на всех уровнях. Если государственная власть решила, из каких-то государственных интересов, передать собственность в частные руки, то она должна позаботиться о том, чтобы частник качественно работал на интересы государства получая свою прибыль. То-есть всё зависит от качества работников – частник может качественно получать прибыль, без учёта интересов государства, если государственная власть не качественная, а может государственное предприятие быть прибыльным и работать на интересы государства. Может-ли государственная власть обеспечить качественное управление всей собственностью государства, обеспечить качественными специалистами все уровни, от главы государства до последнего работника? Советское государство с этой задачей не справилось. Западный капитализм, путём последовательных приближений, нашёл для себя оптимальную структуру отношений государства и частников. Китай тоже перешёл от тотальной государственной собственности к, так называемому, частно-государственному партнёрству, качественно управляя и государственной собственностью и частниками. Научно-технический прогресс, роботизация, искусственный интеллект позволяет значительно повысить качество работы на всех уровнях, включая и уровень государственной власти, уровень законодательства, судейства и т.д., до дворников. Когда научно-технический прогресс достигнет определённого уровня, тогда государство сможет эффективно управлять всем своим хозяйством и обойтись, если захочет, и без частников.

20 августа 2018 в 18:14

Без частников было плохо,
а с частниками совсем никуда.
С общей тенденцией к ухудшению
в соответствие с законом возрастания энтропии.

Что делать, - не известно.
В общем виде надо вновь соединяться
с высшими смыслами, от которых Страна была
ОТЧУЖДЕНА ещё до перестройки, будучи накрыта
своеобразным куполом.(Суть времени, 2018, № 289 -290, с 1-2).

21 августа 2018 в 12:06

" И чем мы быстрее от всех них избавимся - и от сказок, и от сказочников - тем быстрее выйдем на нормальную дорогу развития."
Народ уже готов и давно требует снести либерализм и одиозных либералов. Халдей верхи агитирует?
Им и сегодня хорошо. На кого рассчитана информационная "артподготовка" ?
Можно предположить, что сверху готовится какая-то большая разводка ,как бы антилиберальная по форме, но без изменений по сути, т.е. без устранения или хотя бы обуздания чудовищного паразитизма и несправедливости. А то ведь рейтинги падают и гораздо больше, чем намерил ВЦИОМ.

22 августа 2018 в 02:49

Автор: "Галицкий на нескольких Мазератти ездит. Он уже всего объелся в этой жизни. Когда руководил "Магнитом", ему было всё до лампочки. Он среди своих вопросы решал. Кода ушёл, всё стало ещё хуже. Все пороки остались".

Автор вообще в курсе того, о чем он пишет? Галицкий не просто "ушел".

"«Галицкий вовремя выскакивает»: почему «Магнит» стал государственным?

Фактическая национализация торговой сети произошла на фоне неудач в бизнесе: всего за полгода капитализация ретейлера упала в 2,5 раза

Историческая сделка анонсирована сегодня на российском инвестиционном форуме: Сергей Галицкий продаст почти всю свою долю в «Магните», 29,1% акций, Банку ВТБ за 138 млрд рублей. ВТБ тут же обнародовал планы по активу: он рассчитывает на рост капитализации и решил объединить логистику сети с Почтой России, она же займется службой доставки продуктов питания. О том, зачем государству продовольственные магазины, рассуждают эксперты «БИЗНЕС Online»..."
https://www.business-gazeta.ru/article/372988

Т.е., по мнению автора, когда "Магнит" фактически стал государственным, "всё стало ещё хуже. Все пороки остались". А ведь весь пафос статьи, что "государственное" - лучше.

23 августа 2018 в 15:10

Главная ложь либерализма - придание т. н. "конкуренции" преимуществ перед СОЛИДАРНОСТЬЮ людей. Общественный характер современного производства, узкая специализация, монополизация целых отраслей, технологическое ЕДИНСТВО производственного процесса требуют не конкуренции неких "свободных" товаропроизводителей (субъектов рыночных отношений), а ИНТЕГРАЦИИ всего производства в ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, в одну огромную многоотраслевую корпорацию, принадлежащую на РАВНЫХ правах ВСЕМ членам общества. Не взаимная борьба за существование, а солидарность всего общества неизмеримо эффективнее ЭКОНОМИЧЕСКИ. Не говоря уж об ЭТИЧЕСКОЙ стороне вопроса. Равенство - естественная социальная среда РАЗУМНЫХ людей. Удел СКОТОВ - борьба за выживание. Ленин дал блестящее определение такого способа производства: "Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". А ВНУТРИ любой "фабрики" нет никаких товарно-денежных отношений, нет купли/продажи, нет поиска частной выгоды, нет самого ОБМЕНА, как унизительного средства обмана и обогащения. Это и есть социализм, до которого советскому обществу было ещё очень далеко...

23 августа 2018 в 15:53

Даже Сталин в книге «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952) доказывал, что производство при социализме носит товарный характер и что действует закон стоимости.

Представляю, какой концлагерь хотят построить в России левые радикалы, отрицающие эти вещи - базовые для любой экономики.

25 августа 2018 в 21:57

Автор прав,но в его искренности почему-то сомневаюсь!!!