Сообщество «Конспирология» 12:51 27 мая 2017

Глобализация экологии

как инструмент подрыва стабильности и управления конфликтами
10

Доклад на второй Международной научно-практической конференции

«Экологическая ситуация в Донецком регионе: проблемы безопасности

и рекультивации поврежденных территорий для их экономического возрождения»

16 мая 2017 г., г. Донецк, Донецкая Народная Республика.

Дорогие друзья!

Уважаемые участники!

Прежде всего, спасибо организаторам за приглашение и возможность выступить.

Героический Донбасс вызывает у российской общественности особые чувства. И проведение нашей конференции – не только важное научное событие, но и символическая демонстрация того, что даже в нынешних тяжелейших условиях вы не просто выживаете в борьбе за настоящее, но и строите свое мирное счастливое будущее.

Так поступают только сильные духом, уверенные в своей исторической правоте. И эта правота – с вами!

Теперь по существу вопроса.

Почему мы не задумываемся над тем, что экология, которая обычно связывается с чистотой окружающей среды, в наши дни обрастает таким количеством интерпретаций, которое делает ее чуть ли не общим знаменателем внутренней политики и международных отношений?

В частности, экологию увязывают с глобализацией. Причем, напрямую и без обсуждения того, обоснованно ли вообще рассматривать текущее положение дел в мире через призму глобализации? Или верх начинают брать противоположные тенденции, которые еще год назад глава МИД России Сергей Лавров объединил термином «деглобализация»? То есть разворот глобализации вспять, что, кстати, для Новейшей истории – не новость.

Именно из-за этого экология сейчас стоит перед дилеммой – остаться наукой и по-прежнему приносить пользу людям или превратиться в идеологию и обслуживать чьи-то глобально-политические амбиции.

Итак, что такое глобализация?

Сам термин - американского ученого Роланда Робертсона, появился он в 1985 году. Определений – множество, большинство неадекватные, ибо ограничиваются перепевом глобалистских мифов о «едином», «взаимозависимом» человечестве.

Почему я называю такой подход «неадекватным»? Потому, что «единое человечество» - это человечество, живущее по единому проекту. Который навязан «глобальным гегемоном», то есть англосаксонским Западом. А в основе проекта – система ценностей, которая у нас, например, совершенно иная, чем на Западе. Между тем, именно западную систему ценностей в рамках глобализации нам и навязывают.

Так что по существу глобализация – это совокупность двух процессов.

 двойной клик - редактировать изображение

Один процесс - глокализация – это передача властных полномочий наверх, в глобальные и транснациональные структуры, и вниз – в локальные, региональные и местные. (При этом надо понимать, что у термина «регион» - двойное толкование: здесь, в этом определении, регионы – это части государств; в глобалистской же терминологии ООН регионы – группы компактно расположенных государств, занимающих общее место в глобальном разделении труда).

Второй процесс – фрагмеграция: фрагментация социокультурных идентичностей различных стран народов и и интеграция их экономик. Вот примерная схема, появившаяся еще до Второй мировой войны, в ней раскрывается форма будущей глобализации, однако скрывается ее содержание.

 двойной клик - редактировать изображение

Таким образом, мы видим, что глобализация обращена против государств и предусматривает:

- их разрушение, превращение «мира государств» в атомизированный «мир людей» (по Герберту Уэллсу – почитайте его лекцию «Яд, именуемый историей»);

- а затем «сборку» этих людей-атомов в новую, уже глобальную общность.

В 1969-1972 годах, для того, чтобы внедрить идеи глобализации в массовое общественное сознание и подготовить глобализацию, был создан Римский клуб. Перед вами – упрощенная выжимка из его программных докладов периода 1972-1990 годов.

 двойной клик - редактировать изображение

Мы видим, что среди этих идей:

- остановка промышленного роста и снижение энергопотребления;

- сокращение численности населения;

- регионализация – мира и самих регионов;

- религиозная унификация и разрушение идентичностей – этнических и национально-государственных;

- замена государственных суверенитетов коллективным глобальным.

Основатель Римского клуба Аурелио Печчеи признавался, что ему удалось найти Троянского коня и выиграть первый раунд схватки за будущее мира куда быстрее, чем «ахейцам, осаждавшим Трою». Под этим Троянским конем как раз и понималась экология.

Еще в 1965 году Печчеи предложил от имени Римского клуба некий «глобальный план».

 двойной клик - редактировать изображение

Как видим, конечная цель, которая ставилась, - вовлечение Советского Союза в процесс европейской и мировой интеграции. И вообще вдумайтесь: на дворе 1965 год! До Маастрихтского договора, то есть до создания Европейского союза, еще 27 лет. Но о нем уже говорится открыто. Разве не видно, что это не прогноз, а проект?

Так вот, сумма идей Римского клуба – это и есть идеология глобализации, которую кто-то очень заинтересованный изложил через призму экологии. Но при этом уложил в эту идеологию «расширенное» толкование экологии, не только собственно экологическое, но и экономическое, и социальное, и политическое. И назвал эту идеологию концепцией «устойчивого развития» (термин появился в 1987 г.).

Сейчас увидим, с чего все это началось.

 двойной клик - редактировать изображение

В самом первом докладе «Пределы роста» (1972 г.) были представлены неких «пять факторов»:

- быстрая индустриализация;

- рост численности населения;

- увеличивающаяся нехватка продуктов питания;

- истощение запасов невозобновляемых ресурсов;

- деградация природной среды.

Эти «пять факторов» в Римском клубе привязали к такой категории как «развитие» и таким наперсточным способом преобразовали экологию из науки в идеологический инструмент формирования глобальной повестки.

Очень важно: авторы доклада и сами не скрывали, что факторы были выбраны произвольно. Однако в докладе они, как видим, не только связываются, но и как бы «закольцовываются» общей логикой.

Подмена понятий именно здесь. Логика, на которой настаивали в Римском клубе, – искусственная, сконструированная.

Посмотрите:

1) «Численность населения не может увеличиваться, если нет продуктов питания».

А в странах «третьего мира», особенно в Африке, она разве не увеличивается? Или там переизбыток продуктов питания?

Если имелось в виду, что население не «не может», а «не должно» увеличиваться сверх лимита, накладываемого наличием продовольствия, то и тогда это нонсенс. Запретить рожать в условиях нищеты и это проконтролировать - все равно, что отменить восход солнца. А кто будет определять эти лимиты, какие критерии для этого будут использованы, как собираются считать продовольственные нормы? И главное: какими способами планируют сокращать население? На каком основании собираются это делать?

Не вдаваясь в подробности: в основе этой программы лежит не что иное, как жесткое, по сути кастовое, разделение человечества на некие «сословия», изолированные друг от друга с помощью непроницаемых перегородок; в конечном счете на людей и не совсем людей. То, чего нельзя по отношению к людям, становится можно по отношению к «не совсем людям». Понимаем, куда они клонят? Зоотехник ведь не убивает, он всего лишь «регулирует поголовье», только и всего («Машина времени» того же Уэллса, «Гиперболоид инженера Гарина» Алексея Толстого).

Вот это не что иное, как новый фашизм в виде неофеодализма с элементами рабовладения.

2) «Производство продуктов питания растет с ростом капитала».

Оно только за счет капитала может расти? А за счет сокращения издержек не может? Или за счет лучшей организации и культуры земледелия и животноводства? Или государственного планирования?

3) «Рост капитала требует ресурсов».

Каких ресурсов? Только сырьевых, сжигаемых ресурсов? Ведь по логике Римского клуба, «отработанные ресурсы увеличивают загрязнение». Все ли «отработанные ресурсы» загрязняют окружающую среду? Истощаются ли запасы ресурсов? Ряд крупных ученых – отец и сын Владимир и Николай Ларины, Владимир Сывороткин, Владимир Полеванов - выдвинули и доказали, например, теорию водородной дегазации Земли, из которой следует, что углеводороды – как раз возобновляемый энергоисточник.

И, потом, это рост производительного, инвестиционного капитала – да, увеличивает расход ресурсов, и то лишь при экстенсивном развитии. А рост овеществленного капитала разве связан с увеличением потребления ресурсов? А финансовые «мыльные пузыри»? И разве нет обратных примеров, когда рост капитала, то есть инвестиций, приводит не к увеличению, а к снижению потребления ресурсов?

4) «Загрязнение среды влияет на рост численности населения и производство продовольствия».

Так если загрязнение растет, то почему вместе с ним увеличивается, а не сокращается численность населения? А «производство продовольствия» - на него что все-таки влияет: рост капитала или рост загрязнения?

И еще. Внизу на слайде выдержки из другого доклада – «За пределами роста», 1987 года, к 15-летию «Пределов роста». Что написано? Только заданные элементы выводят на прогноз, а неопределенные – лишь на предвидение.

Смотрим опять наверх. Пять факторов из «Пределов роста» - это разве не ЗАДАННЫЕ, вполне ОПРЕДЕЛЕННЫЕ элементы? Конечно! И получается, что прогноз стыдливо прикрывают якобы предвидением. «Я не я, и лошадь не моя». Чистая игра в наперсток! И так во всем – десятки примеров можно приводить.

Понимаем, как нас всех тогда надули – с этими «пятью факторами»?

И сами факторы, и их якобы «взаимосвязь» - выдуманные. И факторы не все, и не основные они, и спорные к тому же. И никакой фатальной зависимости между ними нет, а выскочить из этого круга можно в любой точке. Каждое звено содержит альтернативы, причем многочисленные. Продвинуться именно этим маршрутом Римского клуба можно только (ВНИМАНИЕ!) с помощью целенаправленного политического и социального администрирования. А это и есть «управляемое развитие». Точнее, неразвитие.

Вот именно это и имелось в виду.

Теперь понимаем, почему была использована именно экология? Потому, что никакой иной «глобальной проблематики» через идеологический аппарат ЦК КПСС провести было невозможно. А без овладения нашим рынком Запад попадал в тупик созданной им системы глобального капитализма, требующей постоянного расширения рынков. Тогда это «упаковали» в форму «конвергенции» - якобы синтеза лучших черт капитализма и социализма, прикрыв этой формулировкой стремление социализм – уничтожить.

Так будущую концепцию «устойчивого развития» заказным образом связали только с воздействием на природную среду антропогенных факторов.

Вот примеры:

 двойной клик - редактировать изображение

Основные документы - «Пределы роста» (1972 г.), Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию (1992 г.), Копенгагенская декларация о социальном развитии (1995 г.), полузакрытый доклад «Наше глобальное соседство» (1995 г.).

Декларация Рио – на слайде только 8-й принцип, а еще есть:

- и 4-й: «Для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него»;

- и 25-й принцип: «Мир, развитие и охрана окружающей среды взаимозависимы и неразделимы».

Посмотрите последнюю цитату из «Пределов роста». В ней, если называть вещи своими именами, что написано? «Либо прекратите плодиться, либо мы будем вас уничтожать», разве не это? Разве этого не видно, как говорится, невооруженным глазом?

Так «устойчивое развитие» увязывается с «экономическим и социальным развитием и охраной окружающей среды». Промышленность, народонаселение, развитие, суверенитет – все заводится под внешнее управление. Помните «коллективный суверенитет» Яна Тинбергена из доклада «Пересмотр международного порядка»?

Поэтому ваш покорный слуга и называет «устойчивое развитие» концепцией «четырех ДЕ» - деиндустриализации, депопуляции, десоциализации, десуверенизации.

Коллеги!

Мы посмотрели, как «расширенное» толкование экологии глобализирует экономику и социальную сферу. Но то же самое оно проделывает с политикой и геополитикой.

Идем по порядку. Вот «Цели развития…» (здесь - тысячелетия, сейчас действуют «Цели устойчивого развития», не суть важно).

 двойной клик - редактировать изображение

Смотрим: 7-я ЦРТ (2000 г.) – внутри «Целей» имеются задачи:

- «включить принципы устойчивого развития в политику и государственные программы стран», то есть навязать этим странам внешнее управление (отсюда 8-я ЦРТ: всемирное партнерство в целях развития – «мостик» к дальнейшему распространению на политику и геополитику);

- «предотвратить исчерпание природных ресурсов» с помощью глобальной централизации управления ресурсами. (доклад «Наше глобальное соседство» [1995 г.]).

С 2015 года действуют уже не «Цели развития тысячелетия», а «Цели устойчивого развития». То же самое, только целей не 8, а 17! И «глобальное партнерство» никуда не делось, там это 17-я цель, тоже, как и здесь, последняя.

Таким образом, при помощи этих и многих других официальных документов ООН экология последовательно распространяется на экономику, социальную и политическую сферу.

В этой же логике – переход от Киотского протокола (1997 г.) к Парижскому соглашению (2015 г.). Обратите внимание: в Киото были количественные показатели, в зависимости от вхождения или невхождения конкретных стран в первое и второе приложения к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. А почему в Париже количественных показателей нет? Потому, что Париж, в отличие от Киото, - не технический документ, а идеологический. Без деталей, то есть рамочный.

 двойной клик - редактировать изображение

В одном документе – два. Само Парижское соглашение – это приложение к некоему проекту решения. И наполнять соглашение будут из проекта.

Зачем так сделали?

Затем, чтобы подписать любой ценой. А все спорные моменты ради принятия соглашения выведены в проект. А теперь по-тихому их будут возвращать обратно. Там очень много чего есть абсолютно неприемлемого. Один пример, самый вопиющий, - так называемый «Комитет 12-ти».

 двойной клик - редактировать изображение

Региональные группы ООН – от них по два участника, по одному от «наименее развитых» и «малых островных» государств. Разве непонятно, что всем этим управлять будут западные заказчики?

А Россия, Украина, Белоруссия, все остальные если от европейской группы и попадут раз в 50 лет, то без всякого права вето!

И так во всем.

Возвращаемся к истории вопроса.

Что происходит после распада СССР?

 двойной клик - редактировать изображение

Сразу же создается целая система, сеть институтов «устойчивого развития»:

- ось одной группы институтов: Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-1992, Йоханнесбург-2002, Рио-2012), связанные с ними рамочные конвенции ООН. Решают ту часть стратегии «устойчивого развития», которая связана с распространением экологии на экономику и социальную сферу. По срокам конференций видно, как «мешало» существование СССР: Стокгольм-72, Рио-92, Йоханнесбург-2002, Рио-2012. 1982 год пропустили потому, что, как мы понимаем, при живом СССР не о чем было разговаривать;

- стержень второй группы - Всемирные саммиты ООН по целям развития (все в Нью-Йорке, на полях Генеральной Ассамблеи ООН: 2000, 2005, 2010, 2015 гг.). Именно здесь экологию распространяют на сферы политики и геополитики, для чего используется «миростроительство».

Термин «миростроительство» новый, по-английски звучит как «peacebuilding», на самом деле скорее это «worldbuilding». Суть - в «превентивном» урегулировании внутренних конфликтов, которое подключает к миротворческой деятельности ООН региональные блоки – НАТО, Европейский союз и т.д.

Какие основные установочные документы «устойчивого развития» и «миростроительства»? Обращаю внимание: на темы внешнего, особенно теневого, управления можно рассуждать, не теряя адекватности, ТОЛЬКО если в основу таких рассуждений ставятся не сплетни и домыслы из сомнительных книжек, а ИНСТИТУТЫ и ДОКУМЕНТЫ. Без институтов и документов сразу же получается махровая конспирология.

Круг институтов мы очертили. Теперь – документы.

Стратегия «устойчивого развития» изложена в докладе Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству «Наше глобальное соседство», 1995 год.

 двойной клик - редактировать изображение

Главные идеи доклада:

- человечество – это «глобальная община» (а какая община без вожаков?);

- есть «мировые ресурсы» (сумма ресурсов всех стран), а есть «глобальное общее достояние» (то есть глобализированные ресурсы, которыми распоряжаются уже не страны и народы, а «вожаки» вот этой «глобальной общины»).

И должно стремиться к тому, чтобы все МИРОВЫЕ РЕСУРСЫ стали ГЛОБАЛЬНЫМ ОБЩИМ ДОСТОЯНИЕМ. И за пользование этим «достоянием» страны должны платить ООН «глобальному центру» - формально ООН, фактически, думаю – во Всемирный банк.

 двойной клик - редактировать изображение

Основной программный документ «миростроительства» - доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (2004 г.).

 двойной клик - редактировать изображение

Основные этапы, как видим:

- 1992 г.доклад генсека ООН о так называемой «превентивной дипломатии» - это урегулирование конфликтов, но не международных, а внутренних – в этом главное. Это – инструмент вмешательства. Создать конфликт, влезть в него, разрушить страну, закрепить ее развал, подчинить ее себе и управлять противоречиями, породившими конфликт. При необходимости – разжечь его вновь;

- 1994 г.«Партнерство ради мира» (НАТО);

- 1995 г. - преобразование СБСЕ в ОБСЕ;

- 1999 г. – «апробация» «мирострооительства» (косовский кризис, война НАТО в Югославии);

- 2005 г. – официальное внедрение «миростроительства» в структуру ООН; в его рамках созданы:

Управление ООН по миростроительству;

Фонд миростроительства (Российская Федерация отказалась от его финансирования 17 марта этого года);

Комиссия ООН по миростроительству.

Эта комиссия включает страновые группы (все в Африке) и региональные группы (Африка + Южная Азия).

А еще у нее имеется руководящий орган – Оргкомитет, который состоит из постоянных и непостоянных членов (всего 31);

Принцип формирования:

- от Совета Безопасности – 5 постоянных членов + 2 дополнительно;

- от Генеральной Ассамблеи – 7 участников;

- от Экономического и социального совета (ЭКОСОС) ООН – тоже 7;

- страны, выделяющие наибольшее финансирование, – 5 участников;

- страны, выделяющие наибольшие миротворческие контингенты, – тоже 5.

Сам подход, между прочим, «хорош»: кто больше дает «бабок» и «пушечного мяса» - тот и в дамках!

На слайде два состава комиссии – предыдущий, 2016 года, и нынешний, можете сравнить.

Среди непостоянных членов Комиссии по миростроительству:

- 2016-2017 гг. – Казахстан (помните беспорядки в мае-июне прошлого года в Кзыл-Орде и Актюбинске, а также предотвращенные события в Астане и Алма-Ате?), Грузия (кризис в Абхазии вокруг референдума о доверии президенту Хаджимбе помните?);

- с 2017 г. – Эстония – тоже видите («окончательное решение русского вопроса» что ли запланировано?).

А что было раньше?

Раньше, в 2007-2009 гг. входила Грузия (получили Цхинвал);

Потом, в 2011-2013 гг., входила Украина – подготовка майдана. Это означает, что финансирование государственного переворота 2014 года в Киеве шло по линии не только частных фондов, но и ООН (Фонд миростроительства).

Кстати, разница между частными и ооновскими фондами сугубо номинальная – они тесно взаимодействуют.

 двойной клик - редактировать изображение

Вот официальный сайт Фонда братьев Рокфеллеров. «Пилотные» проекты и регионы. Проекты: демократия - устойчивое развитие – миростроительство. О чем мы и говорили. То есть мы это не выдумали, это на самом деле так и есть.

Иначе говоря, помимо страновых и региональных групп (и методов) «превентивной дипломатии», Комиссия по миростроительству применяет и неформальные методы «конфликтного урегулирования», через включение в Оргкомитет. Это такой «эксклюзивный» способ, изобретенный, надо полагать, для постсоветского пространства.

И надо четко понимать:

- что этот метод применяется у нас именно потому, что «не проходят» методы прямого «миротворческого вмешательства» (пример с отклонением неоднократных призывов Киева к вводу в зону конфликта международных миротворцев);

- что применение этого метода в добровольно-принудительном порядке санкционируется властями страны, которая подвергается урегулированию (и поскольку урегулирование – комплексное, то коснуться оно вполне может и самих киевских властей).

Получаются ДВА относительно самостоятельных направления, которые объединены общей логикой – собственно «устойчивое развитие» и производное от него «миростроительство», то есть:

- «устойчивое развитие» - глобализированная экология, внедренная в экономику и социальную сферу; развитие этого направления происходит на Конференциях ООН по окружающей среде и развитию;

- и «миростроительство» - глобализация экологии уже в большой политике – Всемирные саммиты по целям развития.

Сами «Цели развития» - это связующее звено между двумя направлениями и группами институтов; они относятся и к «устойчивому развитию», и к «миростроительству».

Таким образом, «устойчивое развитие»:

- это идеология глобализации;

- это методология экспансии экологии в экономику и социальную сферу;

- и это «мостик» для экологии в сферу большой политики.

Переходим к заключению.

Итак, получается, что «экологическая глобализация» - это комплекс институтов, документов и методов, с помощью которых экология используется для внедрения и контроля над внутренней политикой в интересах лидеров и бенефициаров глобализации. Целью же глобализации является передел мира под сферы влияния транснациональных корпораций. (Не секрет, например, что уголь Донбасса в свое время очень заинтересовал Ротшильдов, а нефть Ивано-Франковска – Рокфеллеров; с этого у Украины и осложнились внутренние проблемы).

Резкая активизация с распадом СССР процессов глобализации вообще и экологической в частности лишь доказывает, что постсоветское пространство – главный объект глобализации, рассчитанной на экспорт нестабильности и хаоса с целью последующего внедрения в нашей «большой стране» внешнего управления противоречиями и конфликтами.

Это только кажется, что такое «сетевое» управление осуществляется самой сетью, будто это – «самоуправление». Ничего подобного!

 двойной клик - редактировать изображение

В каждой сетевой горизонтали, опутывающей планету, проникающей через государственные границы, имеется управляющий центр. И находится он либо на Западе, либо в зависимых от Запада странах. И эти центры образуют ИЕРАРХИЮ.

Вот эта модель камня на камне не оставляет от всех сказок про якобы «демократичность» глобализации. На самом деле глобализация – прямой путь к глобальному ТОТАЛИТАРИЗМУ. То есть к порабощению внешними силами и России, и Донбасса, и Украины, и других республик бывшего СССР. А «экологическая глобализация» - прикрытие этих человеконенавистнических целей и планов демагогией, спекулирующей на охране окружающей среды.

Осознав и сказав «А», следует найти в себе мужество произнести и «Б» - отделить экологию от политики. Надо помнить, что экологическая безопасность – важная, но лишь одна из составляющих национальной безопасности.

И экологические угрозы, реальности которых никто не отрицает, - это локальное явление. У каждого региона эти угрозы свои, в зависимости от его специфики. И решением этого вопроса должны заниматься местные муниципальные власти, бизнес, общественность, в крайнем случае государственная власть. Но никак не ООН и не внешние центры в целом. Потому, что если и создавать «правила игры», и требовать отчета по навязанным ими же стандартам будут они, то это означает, что у страны, которая этим правилам и стандартам следует, нет суверенитета.

И наша конференция – свидетельство тому, что понимание этого имеется. Это главное!

Благодарю за внимание.

Cообщество
«Конспирология»
36 2 5 299

Комментарии Написать свой комментарий
27 мая 2017 в 21:12

Ваша статья, В.Павленко – свидетельство тому, что понимание этого ВСЕГО имеется. Это понимание зовётся - В.Павленко... Это главное!

Благодарю за внимание и прошу прощения за ЭТО внимание....

28 мая 2017 в 06:38

Я верю в мировую шахматную ИГРУ странами и народами.Где ферзь передает эстафету от одной страны другой.Ему все можно.Но на своей половине:Западе или Востоке.Когда игра подходит к концу и появляется 2 и 3 ферзя на своей половине (например С.Аравия и Турция) ,то если все не устаканиться и одни не переведутся в "короли",а другие их "вассалами" останутся ферзями,то их станет другая сторона "бомбить" (Запад).В России же внутри десяток ферзей и равноправных членов.

28 мая 2017 в 14:23

Какой Вы глупый! Ферзь ничего никому не передаёт. Он фигура. Передаёт гроссмейстер. А фигурам - то бишь такими как Вы - внушают, что они сами ходят.

29 мая 2017 в 06:17

Бог рулит,гроссмейстер передает...)))

29 мая 2017 в 15:57

и что-то значат)

29 мая 2017 в 23:53

ТВ Д

"Бог рулит,гроссмейстер передает...)))"

ПРИНЯТО ):

Но, цена такому гроссмейстеру за которого Бог рулит?

29 мая 2017 в 14:58

Есть деньги, почему бы не поиграться в богов. Не одно тысячелетие играются. Реальной властью в демократическом мире обладают мировые аристократические семьи, мировые олигархические семьи и различные еврейские конгрессы, которые являются как бы неофициальными рекомендательными органами влияющими через американский Конгресс на всю мировую политику.

Эту группу можно назвать тандемом англо-саксонского мира с еврейской мировой системой общин. Идейная опора англо-саксов, протестанизм, а у евреев иудаизм. А так как иудаизм - это религия богоизбранных, члены Римского клуба решили главной двигающей силой сплочения ортодоксальной части населения планеты, сделать протестантские иудейско-христианские секты.

Спасибо Владимир за проффесиональный расклад. Трампа жалко, убьют ведь как Кеннеди. На кону ведь весь мир. Хотя реально, только половина, там где глубоко укоренилось христианство и ислам. Католические страны уже почти съели, ислам борется, Россия взяла Православие под свое крыло.

https://www.youtube.com/embed/WcQIxrVwRLs

29 мая 2017 в 23:55

Трампа не убьют. Не верьте прохановской пропаганде.... Они сами толком не понимают, что пишут.

29 мая 2017 в 16:57

СТИХ УДАЛОЙ

Эх, экология родная,
Эх, родимые места
Прох-анов пони запрягает
Готовиться он бить врага

Через плечо обрез свисает
Аквариум ниже груди
А в нём зубастые пираньи
Жрать просят сколько не корми

Голодный до словесных схваток
Крепко он держит микрофон
Ведь у него всегда найдется
Для либерала завалявшийся патрон

Про-ханов наш, в доспехах рыцарь
Порох держит в пороховцицах
Пусть обоср-ётся Вени-диктов
Пока в груди запал дымиться

А мы все ждем и наблюдаем
Когда на смену старику
Придет боец молодой и бравый
И саблю вынет на скаку

И верю я, что мы дождемся
Увидим свет тех славных дней
Когда с бухим Веником сразиться
Славный воин сын Андрей

30 мая 2017 в 16:26

Здорово, что автор отвечает на комментарии!!! Было бы интересно услышать оценку от Владимира Павленко о КПЕ(Концепции общественной безопасности) и деятельности ныне покойного генерал Петрова!!! С уважением Сафронов Владимир.