Авторский блог Дмитрий Перетолчин 21:40 31 января 2017

Футуролог Сергей Переслегин: ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов

О результатах научно-технической революции в ушедшем году и самых опасных технологических и социальных вызовах и рисках близкого будущего рассказывает физик, футуролог, фантаст Сергей Переслегин
47

Сергей Борисович, начнем с вашего видения: в какой фазе находится человечество, в частности, его деятельная и передовая часть

— Мы находимся в конце индустриальной фазы развития. Конкретный этап, в котором сейчас находится авангардная часть человечества, это трансиндустриализм. Еще совсем недавно эта часть человечества находилась на этапе постиндустриализма. Постиндустриальный кризис начался примерно с 1970-х годов и сейчас продолжает углубляться.

— В чем основное отличие трансиндустриализма от постиндустриализма?

— Постиндустриализм — это преодоление индустриализма. Это экономика потребления, экономика услуг, экономика впечатлений. Это кредитная экономика с развитым банковским сектором. Это «зоосад капиталов» (знаниевого, человеческого, репутационного и так далее), политкорректность и гей-парады, превращение индустриальных пространств городов в рекреационные зоны. Это экология, охрана природы, энергосберегающие технологии.

Трансиндустриализм — это преодоление постиндустриализма. Это производящая экономика, основанная на робототехнике и аддитивных технологиях (когда объекты создаются с помощью 3D-модели и послойного соединения материалов — прим. ред.). Это кризис банков и финансовых технологий, отчасти и кризис экономики услуг. Это возникновение «планетарных» форм капитала и переход от охраны природы к рациональному природопользованию, основанному на замыкании производственных циклов. 

Трансиндустриализм включает в себя этап перехода к шестому и, возможно, седьмому технологическому укладу. Если шестой уклад — это аддитивные технологии, квантовые копиры, робототехника, производство, возглавляемое искусственным интеллектом, то седьмой — это программирование на естественных языках. То есть будут технологии, основанные на объединении искусственных и органических, «живых» систем. Официально этого в планах пока еще нет, но многие айтишники говорят, что это вопрос недалекого времени. Кстати, нужно отметить, что, раз будет происходить быстрая коэволюция (совместная эволюция) естественных и искусственных языков, начнет меняться и картина мира. Эволюция естественного языка — это всегда изменения в картинах мира.

— Когда же изживет себя постиндустриальная фаза?

— Индустриальная фаза изжила себя еще в начале 1970-х, сегодня изживает себя и постиндустриальный ее этап. Четкой даты вам никто не скажет. Другой вопрос, что кризис с большой вероятностью заканчивается фазовым откатом, и тогда мы возвращаемся в достаточно глубокое прошлое, грубо говоря, в технологическое варварство. А потом из этого варварства снова попытаемся выйти, возможно, в следующую фазу. С другой стороны, кризис может заканчиваться и созданием следующей фазы. Мы ее называем когнитивной, хотя в действительности мы немного о ней знаем и плохо понимаем, что это такое. Мы понимаем, что она будет принципиально отличаться от индустриальной. Будут принципиально иные механизмы познания, управления, производства и так далее. Кризис должен так или иначе разрешиться приблизительно в течение полувека, то есть в районе 2030-40-х годов будет понятно, где мы находимся — в зоне фазового отката или в зоне фазового перехода. 

— Какие события ушедшего года подтверждают ваши выводы о переходе из одной фазы индустриальной эпохи в другую, из постиндустриальности в трансиндустриальность? Россия движется в рамках этого тренда или у нее «особый путь», как любят говорить «почвенники»?

— А куда она денется? Хотя двигается она в нем не так быстро, как бы хотелось. Опять же, как посмотреть. По робототехнике мы здорово отстаем, зато по дронам двигаемся вполне уверенно. Примером служит российский проект «Статус 6» — самоходная, беспилотная, многоцелевая система, предназначенная для поражения объектов экономики противника в районе побережья. Ее разработало ЦКБ МТ «Рубин». Интересно не то, что это военная торпеда, а то, что это дрон, а значит, искусственный интеллект. Тот факт, что ФСО и ФСБ все время вносили законопроекты о полном контроле над дронами, означает, что эти аппараты постепенно становятся социальным явлением, важными элементами жизни, с помощью которых можно много чего добиться.

Если говорить в «мировых масштабах», то из области науки могу отметить значимые результаты, полученные космической станцией NASA «Новые горизонты». Напомню, что этот аппарат был запущен еще в 2006 году для изучения Плутона, его спутника Харона и пояса Койпера, но результат дал только сейчас. На данный момент самым важным результатом этой миссии стало открытие геологической активности Плутона и его планетоподобия. И то, и другое, мягко говоря, не то что неочевидно, а в свете сегодняшних астрономических представлений почти невозможно. Соответственно, результат здесь в том, что Вселенная оказалась заметно сложнее наших моделей — даже в таких «мелочах», как Плутон, которому не так давно отказали в статусе планеты. И вдруг выясняется, что у него сложное внутреннее строение, какая-то «геология»…

В целом в ушедшем году, в отличие от позапрошлого, когда были открыты нейтринные осцилляции, что поставило под сомнение многие устоявшиеся и общепринятые теоретические модели, ничего столь же значимого не произошло. Год продолжал тренды предыдущего: роботизация, аддитивные технологии и искусственный интеллект. В том году было много выставок робототехники. Я с удовольствием пообщался с роботами, они вполне могут вести разговор. Не знаю, могут ли пройти тест Тьюринга (на способность машины убедить человека, что перед ним не машина, а человек — прим. ред.), скорее всего, могут. 

Стоит сказать и о двух важных прогнозах 2016 года. Первый — отказ в аддитивных технологиях от 3D-принтинга. Будет создаваться следующая версия — то, что называется квантовым копированием. В двух словах: обычная голограмма создает оптическую копию объекта, голограмма же, полученная с помощью гамма-лазера (то есть сверхультракоротких лучей), будет создавать не только оптический, но и электромагнитный образ объекта. Иными словами, его можно будет «потрогать». Гамма-лазер в среде будет создавать точный образ объекта — до молекулярной и даже атомной структуры. Это и есть квантовое копирование. Второй прогноз: мы допускаем (хотя решающих подтверждений этому пока нет) сильные изменения в области электротехники, включая беспроводную передачу больших энергий. 

В общем, в 2016 году меня обрадовали, как ни странно, не столько новости из области науки или технологий, сколько из области политики.

— Какие политические события вы имеете в виду? Brexit и победу Трампа?

— Конечно. Поскольку я предсказал эти события, причем задолго до того, как они произошли. И мне это приятно. Но, кроме того, что особенно приятно, это сами по себе важные события для мира. Brexit интересен совершенно не с точки зрения распада Евросоюза. Тема распада была интересна в 2003-07 годах, когда это еще было вопросом будущего, на сегодня это вопрос прошлого. Brexit символизирует и сигнализирует, что ожидается такое довольно интересное политическое явление, как всплытие реликтов, конкретнее — всплытие реликта Британской империи. Об этом говорит множество фактов, в том числе и удачное выступление англичан на Олимпиаде (второе место после команды США — прим. ред.). Это означает углубление связей Англии с Канадой, Австралией и Новой Зеландией. С большой вероятностью возникнут новые локальные политические блоки. Кстати, я глубоко убежден, что в этой ситуации англичанам придется ставить задачу строительства сверхзвукового авиалайнера. Пока об этом больше говорят американцы, но делать придется англичанам. 

Что касается Трампа. Проблема не в том, что в Америке избран невменяемый президент. В принципе, такое ожидалось давно. Более того, все кандидаты на президентских выборах в США были невменяемы. Важнее то, что Трамп стоит на позиции: «Америка — для американцев». А значит, Трамп выступит против транснациональных компаний. Вот какой конфликт последует после выборов, и вот в чем их значимость. Они ставят под угрозы вненациональные мировые структуры, которые я называю доминатами. Но также они ставят очень большое количество локальных мелких политических элит в Европе и на постсоветском пространстве, которые проектировались кланом Клинтона. С проигрышем этого клана становятся ненужными и эти элиты. В общем и целом ожидаются чистки, а в Америке реален гражданский конфликт.

— Как президентство Трампа повлияет на технологическое развитие? 

— Считается, что Трамп победил за счет того, что работал с новыми сетевыми технологиями. В этом плане его победу можно рассматривать как победу сетевых технологий. Но честно говоря, я склонен думать, что это скорее внешний фактор, чем реальная ситуация. Когда я предсказывал победу Трампа, вообще никак не учитывал вопрос использования технологий. Здесь я бы сказал следующее: Трамп, несомненно, будет стремиться к трансиндустриализму, а не к постиндустриализму. И это значит — приоритет био-, инфо-, нанотехнологиям и робототехнике над финансовыми технологиями и экономикой услуг. Проблема шестого уклада диагностирует, что возникли серьезные проблемы с развитием энергетики и мощного двигателестроения. Энергетику потихоньку начинают двигать, но с двигателестроением все по-прежнему плохо. Я склонен думать, что в ближайшее время Америка будет разрабатывать новые, очень мощные двигатели для авиации и космоса. Но нельзя сказать, что это результат победы Трампа, это консенсус всей американской правящей элиты.

— В книге нобелевских лауреатов по экономике Ангуса Дитона, Элвина Э. Рота, Роберта Шиллера, Роберта М. Солоу «Через 100 лет. Ведущие экономисты предсказывают будущее» говорится о росте безработицы в связи с роботизацией производства. Что вы думаете на этот счет?

— Они правильно боятся роботизации. Начался интенсивный процесс замены рабочих роботами в Китае. Это означает, что роботы стали лучше, чем дешевый китайский рабочий. Они дешевле, а работают более качественно. Уже сейчас искусственному интеллекту может быть передана значительная часть научной деятельности, вряд ли 100%, но 99% — без проблем. А оставшийся один процент можно объявить никому не нужным, не интересным и так далее. 

У нас складывается принципиально страшная ситуация. Для производства, вообще для любой сферы деятельности — будь то управление, образование или медицина — оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования. Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам. Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски. Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных. 

До сих пор мировая элита видела спасение мировой экономики в идее трансиндустриального перехода, прекрасно сознавая, что на следующем этапе это приведет к колоссальному социальному кризису.

— Как он может выглядеть?

— Трансиндустриальный переход приводит к широчайшей роботизации не только производства, но также управления, образования и познания. Это приводит к ненужности людей, и это первый громадный риск. Даже не столь важно, будут ли они «выброшены на улицу», или им будут назначены вполне приемлемые пособия, от 500 до 2000 евро на современные деньги. Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической (а стало быть, и из социальной, из политической жизни), — это и есть социальный кризис. Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма (движение протеста против автоматизации производства в первой четверти XIX века, отличалось погромами и разрушением машин — прим. ред.), он может принять и совершенно другие формы. Мы не можем сейчас сказать, какие именно.

Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему тотального контроля? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом. Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. 

 

И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. 

— Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это (возникновение искусственного интеллекта — прим. ред.) произойдет ближе к концу века, так что времени на обсуждение всевозможных вариантов у нас достаточно».

— У Севера Гансовского есть рассказ «День гнева», он начинается с цитаты: «Вы читаете на нескольких языках, знакомы с высшей математикой и можете выполнять кое-какие работы. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще?» Я позволю себе задать вопрос: а что такого может делать человек, чего бы сейчас не мог делать искусственный интеллект? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби.

А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. 

Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? 

— Думаю, что свойства интеллекта — это способность отклоняться от заданной программы и принимать нестандартные решения, то, что вы назвали иным. А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. 

— Во-первых, что такое интеллект, никто не знает. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему.

Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. 

Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. 

— И все же есть ли у вас ответ, как в будущем преодолеть противоречие между роботизацией и занятостью? Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным?

— Если бы это было социальное неравенство, я бы отнесся к этому с удивительным спокойствием, неравенство меня не беспокоит. Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. 

— Может, решение в провоцировании экологических, природных катастроф, эпидемий, войн? 

— Я даже как-то выступил с докладом «Глобальная катастрофа как оптимальное решение». Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться.

— А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? 

— Трансгуманизм — это то, что делается от полной безнадежности. Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. 

Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. 

— Вероятно, поскольку все изменения будут происходить медленно по сравнению со средней человеческой жизнью, большинство и не заметит этих изменений. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали?

— Во-первых, вы ничего не сделаете с этой ситуацией на индивидуальном уровне. Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. 

Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты. 

— Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? 

— Космос — эта политика, Америка сделала из него политическую необходимость. Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира. Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества. 

Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность. Даже в этом смысле нам необходим космос. А если говорить о прикладном смысле освоения космоса, то, например, геология не может быть нормальной наукой, пока у нас нет сравнения с другими планетами. Мы работаем с уникальным объектом, но не можем на основании него делать какие-то выводы. База всей геологической науки — тектоника плит. Вопрос: а на других планетах тоже есть тектоника плит или это особенность Земли? Поэтому космос важен для нас как единственная возможность планетной рефлексии. 

— Хорошо, вернемся к тому, как Америка будет справляться с кризисом «лишних людей».

— Сейчас американцы будут организовывать кризис и у себя, и в мире. В рамках этого кризиса они, может быть, смогут создать ситуацию, при которой использование роботов в огромных масштабах по разным причинам будет крайне затруднено. Возможно, это и станет решением. 

Но самое страшное даже не это. Сейчас у нас возникает коллапс новых идей будущего. Мы живем в не очень большом числе идей. Это конструкция галактической империи, азимовская конструкция конца 1940-х — начала 50-х. Это конструкция ноосферного коммунизма Вернадского, Леруа, де Шардена, а уже в позднее время Ефремова, Стругацких и другой советской фантастики 1960-70 годов. Это концепция устойчивого развития, полуэкологический «зеленый» бред о безуглеродных городах, который формировался в 1990-е. И концепция технологической сингулярности Вернора Виджа. Собственно, вот все базовые конструкции будущего. Ни одна из этих конструкций с проблемой справиться не может. Кстати, для гуманитариев масса работы: какие еще концепции могут быть?

— Вы очень много размышляете и пишете на тему образования в России. Какое образование получать, какими знаниями и умениями овладевать? К каким профессиям готовить детей? 

— Дам два ответа — конкретный и философский. К каким профессиям готовить детей? Инженерия во всех ее формах, начиная от просто инженерии, технической, и заканчивая генной, информационной и, что очень важно, геологической, то есть инженерии Земли, это управление ландшафтами и пространствами. Одним словом, инженерия — способ решать задачи в разных областях, это будет востребовано в мире будущего.

Теперь философский ответ. Александр Алехин как-то сказал о шахматисте Ароне Нимцовиче, что у того есть масса партий, проигранных по дебюту, потому что он, вероятно, придает дебютам слишком большое значение. Я имею в виду, что, когда человек взрослеет и учится, на самом деле абсолютно неважно, чем именно он занимается. Наше единственное конкурентное преимущество перед роботами: в огромном информационном потоке мы можем выделять ключевое, отделять важное от неважного. Плюс мы действительно способны думать за рамками утилитарности, решать задачи, которых еще нет. Чтобы научиться и тому, и другому, нужно просто уметь думать. А в какой форме — через физику, математику, философию, инженерию, теологию и так далее — на самом деле не так уж важно. Помните диалог из «Алисы в стране чудес»: 

— Куда мне отсюда идти?

— А куда ты хочешь попасть?

— А мне все равно, только бы попасть куда-нибудь.

— Тогда все равно куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадешь.

— Технологии киборгизации развиваются в западных странах, в России пока все еще усиленно строят православные храмы, гоняются за геями и обличают этот самый Запад в «расхристанности». Сверхлюди появятся именно там и оттуда начнут экспансию по миру?

— Как всегда, больше всего технологий в Штатах, быстрее всего их делают в Китае, а лучше всего соображают, почему это не работает и что нужно поменять, — в России. Вот вам и ответ. 

— Вы восторгаетесь проектом «Статус 6». Но другие примеры показывают, что Россия сопротивляется новым технологиям, считает их опасными для себя. Например, в прошлом году был принят закон, запрещающий ГМО, принят «пакет Яровой». 

— Что касается ГМО, я согласен, что в основе закона лежит невежество, но Россия не первая страна, кто их запрещает, она в общем тренде. В основе запрета ГМО лежат бизнес-интересы определенных компаний, идет спор хозяйствующих субъектов. Одним удалось протащить решение, которое на руку их бизнесу. При этом запрет ГМО — это из серии ограничения продажи пива, которое, как известно, способствует потреблению более опасных средств и препаратов, в том числе и наркотических, отсюда та же трагедия с «Боярышником». Что касается «пакета Яровой», то я очень надеюсь, что люди, которые его инициировали, голосовали за него, когда-нибудь будут наказаны за то преступление, которое они совершили перед народом России. Я ясно ответил?

Оригинал: https://www.znak.com/2017-01-09/znamenityy_futurolog_nyne_zhivuchie_pogibnut_v_adskoy_voyne_lyudey_i_kiborgov

 


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
31 января 2017 в 23:32

Войну роботов и людей фантасты уже давно пророчили. Может даже Герберт Уэлс. Но кто-то говорил, что человечество всегда выживало при любых катаклизмах пусть и с жертвами. Ведь конец света ожидался еще в Средние века.

1 февраля 2017 в 05:32

Я бы изменил порядок слов, а именно: война людей с роботами. Ведь люди будут выбрасываться на обочину жизни. Значит они и начнут ломать роботов. Начнут войну против роботов. И проиграют. Потому что роботы станут и будут лишь имуществом, средством, для малой группки человекообразных, которые с помощью роботов попробуют избавиться от большей части "братьев" по разуму.

"Войну", не против роботов вообще, но за определённые ограничения в использовании роботов - эту войну надо начинать уже сегодня.

Убить дракона легче всего пока он не вылупился из яйца

1 февраля 2017 в 19:57

Я бы тоже изменил порядок слов!...
Робот враг человеку, при капитализме.
При социализме, робот друг человеку.

См. И.В.СТАЛИН
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛИЗМА В СССР
1952 год

Участникам экономической дискуссии
Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года


7
ВОПРОС ОБ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА



1. "Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
2. Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники (РОБОТОТЕХНИКИ). Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники."

Роботы при социализме позволят сокращать рабочее время, увеличивать зарплату и снижать цены, что и происходило при социализме до 1953 года.
После 1953 года началась скрытая, тайная, реставрация капитализма в СССР (переходный период от социализма к капитализму). Так что все проблемы в СССР после 1953 года связаны не с социализмом, а с капитализмом. Враги и предатели социализма в СССР подменили содержание - основной экономический закон социализма основным экономическим законом капитализма, а форму - социалистическое название страны менять не стали, чтобы народ не заметил подмены.
Теорию нужно изучать, теорию!!! Без теории нам смерть, как говорил тов.Сталин.

1 февраля 2017 в 01:52

Самое интересное, как Перетолчин представляет переслегина: "физик, футуролог, фантаст Сергей Переслегин". Более коротко: ФиФуФа СП. (Он же все равно - в обсуждения не ходит, авось - не обидится!)

По сути интервью: спрашивать фантаста, каким он видит реальное будущее, - это как бы подвергать сомнению дело его жизни: "Ну, пишешь то ты - фафифу, а вот что НА САМОМ деле думаешь? Соответственно и ответы - если не с потолка, так из пальца...

Забавно!

1 февраля 2017 в 03:23

Где-то я уже слышал что-то подобное. ВСПОМНИЛ!!!!
Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!!!
Ну а предсказание этого футуролога просто не надо на ночь читать. А, прочитанное ранним утром, оно поднимает настроение мне, идущему на работающее реальное предприятие и понимающему, что меня роботом не заменишь ни при этом поколении, ни в будущем (не сочтите это за претензию жить дольше остальных) . Беда может грозить от пробирок генных инженеров, точнее от чего-то нового живого созданного человеком. Вы замечали, что наш враг почти Я, с таким мы ведём самую страшную борьбу. А робот, самый умный - только муляж, пусть и умеющий говорить и считать. До создания души, слава богу, ещё далеко.

1 февраля 2017 в 20:14

Память то у вас хорошая, а вот с теорией - беда!!!
Вам бы поменьше хрущевых и горбачевых слушать, да побольше гениев читать.
Дело в том, что социализм, есть первая фаза коммунизма. Изучайте классиков М-Л, у них по этому поводу подробно сказано. Так что, не нынешнее, а предыдущее поколение жило при коммунизме. Жи-ло! Но, не поняло этого...
Своим умом нужно разуметь, а не Хрущева...

1 февраля 2017 в 04:57

Важно заметить, что из упомянутой мной пробирки может грозить, скорее всего, БЕДА, а не гибель всего человечества. Садоводы знают как недолговечны генные чемпионы в борьбе с сорняками. Каждый, читавший - и доктор пришил ему ножки и заинька прыгает снова, знает что далеко и нынешним хирургам до мастерства творца и в будущем такое мастерство не предвидится. И состояние пришитой конечности, будет хуже, чем было до травмы.

1 февраля 2017 в 06:13

Интересно:

"— В книге нобелевских лауреатов по экономике Ангуса Дитона, Элвина Э. Рота, Роберта Шиллера, Роберта М. Солоу "Через 100 лет. Ведущие экономисты предсказывают будущее" говорится о росте безработицы в связи с роботизацией производства. Что вы думаете на этот счет?

— Они правильно боятся роботизации. Начался интенсивный процесс замены рабочих роботами в Китае. Это означает, что роботы стали лучше, чем дешевый китайский рабочий. Они дешевле, а работают более качественно. Уже сейчас искусственному интеллекту может быть передана значительная часть научной деятельности, вряд ли 100%, но 99% — без проблем. А оставшийся один процент можно объявить никому не нужным, не интересным и так далее."

Эта цитата, выдранная мной из контекста, писана словно специально, для моей маленькой статейки: "Роботизация производства... Что дальше". Как раз, для заставной фотки. То есть, я думаю, так же как и автор статьи, из которой я "выдрал" цитату.
Нюанс в том, что я ни разу не физик-математик-экономист... нет. Если бы мне пришлось как-то классифицировать себя, я бы назвал подобных мне интуитивистами. Я скорее "шаман"... чем представитель науки, хотя и имею историческое образование.

Тем не менее, мы, я и автор данной статьи, хотя являемся людьми совершенно разных областей знания, но предвидим одно и тоже. А это показатель.

В реплике, для Николя Селиванова, я написал, что процесс роботизации, хоть и неизбежен, но должен быть ограничен. Коротко говоря: в искусственный интеллект, ни под каким "соусом", нельзя внедрять эффект самоосознания и самообразования. Роботы должны оставаться запрограммированными машинами. Пусть очень ловкими, но машинами, помощниками. Тогда мы все сможем спокойно любоваться бабочками на своих хуторах.

Но, чтобы остановить жадность производителей и учёных, которые не знают границ в своей жадности, (больные твари) нужна политическая воля.
У нас её нет. Для того, что бы проявить политическую волю, нужна политическая партия. А чтобы появилась партия требуется единство мнения. А чтобы появилось единство мнения нужно к грядущим угрозам относиться серьёзно, а не по принципу: "после меня, хоть потоп".
У нас же: одни не верят, другим пофиг... мол на наш век хватит.

Всем, привет.

1 февраля 2017 в 06:24

Ещё одна цитата:

"У нас складывается принципиально страшная ситуация. Для производства, вообще для любой сферы деятельности — будь то управление, образование или медицина — оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования. Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам. Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски. Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных".

Нет, уважаемые, это не фантастика. Именно такой выбор: либо для всех, либо для избранных Но, так как "элиты" всегда склонна рассматривать себя как существ высшей расы, то дайте ей волю и она спокойно избавится от лишних жрущих и сру...х. Да ещё и требующих "чтототам"...

1 февраля 2017 в 06:42

Уважаемый Александр, вы написали, что "...лишает человечество смысла существования." Лишить можно того, что имеется. А в поиске этого "смысла существования" Вы ещё меньше сможете привести всех к единому мнению.

1 февраля 2017 в 08:12

Здравствуйте, Дмитрий.

Нет. Это не я написал про "лишение смысла", это я дернул цитату из основной статьи.

Но я полностью согласен, что человек вне труда, вне творческого труда, невероятно быстро деградирует в животное состояние...

Я уверен Вы понимаете о чём я. Беда в том, что люди опускающиеся на животный уровень, действительно неприятны настолько, что возникают мысли о "потопе"...

1 февраля 2017 в 08:37

Александру Кандракову. Согласен с Вами насчёт животного уровня и т. д. Мне кажется, люди в своём опасении засилья роботов, не учитывают, что если роботы начинают выпуск, пусть тех же автомобилей, оставив нас без работы, встаёт вопрос - кто их (автомобили) будет покупать? Уже сейчас нам не выгодно развивать наше самолётостроение из-за малочисленности требуемых на рынке самолётов (нет спроса). Роботы - то же орудие, пользуясь которым, можно оптимизировать труд. Пока остановимся на этом, чтобы не прыгать с вопроса на вопрос. Вопрос - кто покупать будет? Те же роботы?

1 февраля 2017 в 10:17

Покупать будут те кому они нужны и те кто имеет на это средства.

На самом деле этот вопрос не принципиален. Но если я не понимаю его важности, прошу, Вас, пожалуйста, объясните? Возможно и другим участникам это будет интересно.

1 февраля 2017 в 10:41

Александр, вынужден не согласиться с вами. Вопрос принципиальный. Производить имеет смысл то, что будет куплено. Если у людей покупательная способность равна нулю, поскольку они не зарабатывают деньги, производить автомобили для них не имеет смысла. Вы согласны, что производить продукцию, которая не может быть куплена, не имеет смысла? Жду определённого ответа.

1 февраля 2017 в 11:36

Ну не будет спроса на автомобили, ну не будут покупать. Ну свернётся производство автомобилей примерно, как в американском Детройте. Это лишь часть проблемы. Я же уже писал, что будут сидеть на обочине миллионы "безлошадных" безработных.
Какая связь между прекращением спроса на автомобили и глобальной проблемой роботизации ?

1 февраля 2017 в 12:37

Значит роботы, которые производят автомобили станут тоже не нужны.
А в Детройте беда произошла из-за дешёвого труда в Китае, куда и переместилось производство. Когда мы говорим о производстве, мы должны учитывать спрос на производимую продукцию, которая даст нам доход, когда мы вычтем из полученных от продажи денег, издержки на производство. В издержки мы обязательно включим зарплату рабочим (разговор веду упрощённо) или перенесённую стоимость роботов. Тут и начинает предприниматель высчитывать, что ему будет дешевле. Те роботы, с вашей картинки, выгоднее на операции сборки и сварки кузова автомобиля, чем люди, потому людей и уволили. А вот если бы мы заглянули в другие цеха этого завода, вы бы увидели рабочих, работающих своими руками. Нам так далеко до того момента, когда роботы будут создавать и проектировать роботов, что мне, работающему на реальном предприятии не страшно быть заменённым этим пугалом из статьи. Кстати, вполне остроумно в прошлых обсуждениях говорили о трудности выполнения ремонта обычной сантехники в квартире роботом.
Попробую зайти ещё с другой стороны. Гидроэлектростанция не требует никакого топлива для своей работы. Тепловая электростанция требует сжигания газа, который стоит денег. Однако стоимость киловатта электроэнергии, произведённой на ГЭС, больше, чем на ТЭС, из-за высокой стоимости самой плотины и др. Универсальные роботы, подобные человеку, будут стоить очень дорого. Так что роботы не повыгоняют нас отовсюду. Просто появятся новые професии, которые мы будем осваивать и пропадут некоторые старые, на которых нас заменят роботы. Вкалывать нам всё равно придётся.

1 февраля 2017 в 20:37

Уважаемые спорщики, остыньте!
Проблема не в роботах, проблема в капитализме!!!
Вот, что по этому поводу пишет тов.Сталин:
"Вот один из многочисленных "поразительных" примеров. Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны также факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.
Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, т.е. необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капиталист стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей."
И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР". 1952г.

Так что не переживайте! Лопаты вам еще пригодятся. А капиталисты и от использования роботов прибыли будут получать и от вашего рабского труда лопатой.

1 февраля 2017 в 06:51

Низкий поклон Дмитрию Перетолчину и Сергею Переслегину, замечательная статья на уровне Сергея Захарченко, Александра Кандаракова и немногих действительно ЛЮДЕЙ, которых я бы мог назвать УЧИТЕЛЯМИ. Сам лично участвовал в подготовке операторов в программе "Интерфейс-мозг", где мысленные команды подавались на сервомеханизмы, сначала была "шапочка", а сейчас уже изготовили обруч, с которого ретранслируются мысленные команды, это я к тому:

Если шестой уклад — это аддитивные технологии, квантовые копиры, робототехника, производство, возглавляемое искусственным интеллектом, то седьмой — это программирование на естественных языках. То есть будут технологии, основанные на объединении искусственных и органических, «живых» систем. Официально этого в планах пока еще нет, но многие айтишники говорят, что это вопрос недалекого времени. Кстати, нужно отметить, что, раз будет происходить быстрая коэволюция (совместная эволюция) естественных и искусственных языков, начнет меняться и картина мира. Эволюция естественного языка — это всегда изменения в картинах мира.

Обсуждать же далее как-то не хочется, потому что странными кажутся отклики на статью. Все это мне напоминает следующее:

Вадим Шершеневич

ПРИНЦИП ЗВУКА МИНУС ОБРАЗ

Влюбится чиновник, изгрызанный молью вхо-
дящих и старый
В какую-нибудь молоденькую, худощавую
дрянь.
И натвердит ей, бренча гитарой,
Слова простые и запыленные, как герань.
Влюбится профессор, в очках плешеватый,
Отвыкший от жизни, от сердец, от стихов,
И любовь в старинном переплете цитаты
Поднесет растерявшийся с букетом цветов.
Влюбится поэт и хвастает: Выграню
Ваше имя солнцами по лазури я!
- Ну, а как если все слова любви заиграны.
Будто вальс "На сопках Манджурии"?!
Хочется придумать для любви не слова, а вздох
малый,
Нежный, как пушок у лебедя под крылом,
А дурни назовут декадентом пожалуй,
И футуристом - написавший критический том!
Им ли поверить, что в синий
Синий,
Дымный день у озера, роняя перья, как белые
капли,
Лебедь не по-лебяжьи твердит о любви
лебедине,
А на чужом языке (стрекозы или цапли).
Когда в петлицу облаков вставлена луна чайная,
Как расскажу словами людскими
Про твои поцелуи необычайные
И про твое невозможное имя?!
Вылупляется бабочка июня из зеленого кокона
мая,
Через май за полдень любовь не устанет рости.
И вместо прискучившего: я люблю тебя,
дорогая!-
Прокричу: пинь-пинь-ти-то-ти!
Это демон, крестя меня миру на муки,
Человечьему сердцу дал лишь людские слова,
Не поймет даже та, которой губ тяну я руки,
Мое простое: лэ-сэ-сэ-фиоррррр-эй-ва!
Осталось придумывать небывалые созвучья,
Малярною кистью вычерчивать профиль
тонкий лица,
И душу, хотящую крика, измучить
Невозможностью крикнуть о любви до конца!
Март 1918

И вот ты подходишь, к примеру, к лабазнику и начинаешь говорить ему о любви и Шершеневиче или о проекте "Интерфейс-мозг", а он тебе в ответ что-то вроде типа что какой любовь-мубовь, мне живую п...ду подавай, я понимаю когда вынимаю, или бывшему партхозактивщику, а он в ответ что-то типа классовая борьба, Ленин жил, Ленин жив... или к той же Элочке Людоедочке, которую не надо учить жить, а необходимо помочь материально или к ожесточенному человеку, который утверждает что мир жопа и все ему неинтересно... А по сему воздержусь. Авторам громадное спасибо.

С уважением и благодарностью, ТТ.

1 февраля 2017 в 07:15

Уважаемый Тимур, жаль, что вам дальше обсуждать не хочется. Бросили на самом интересном месте, упомянув и про свой опыт, но ни слова не сказав по сути - вынесенной в заголовок. Вы считаете, что нынешнее поколение будет уничтожено роботами?

1 февраля 2017 в 09:08

Здравствуйте, Тимур.

Прежде всего - огроменейшее СПАСИБО за прекрасное стихотворение.

Что касается лабазников, эллочек, голубых воришек и маразмирующих фанатиков какого-нибудь "изма"... Что ж ? Как говорят американские люди-человеки: "дерь-о случается"...

Да и не тот ли это случай, когда уместно вспомнить:

"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтоб они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас ..."

Это я к тому, что скоро, совсем скоро, люди начнут находить друг друга и общаться друг с другом, и снарядят караван, и караван отправится в путь, в лучшее завтра... а псы будут лаять. А лабазники кланяться...


С уважением.

1 февраля 2017 в 09:48

Александру Кандракову. Вы бросили разговор и не ответили на вопрос. Читайте выше. Если бросили, то зачем обращались ко мне.

1 февраля 2017 в 10:11

Ну, что Вы, Дмитрий.

Я просто не успеваю.

1 февраля 2017 в 08:52

Приведу одну из лозунгов из моей статьи( - http://zavtra.ru/blogs/ishod-v-sovetskij-soyuz), имеющее отношение к данной статье:
-"Русский национализм есть Советская власть, плюс "электрификация" Космоса!"

Коммунизма на Земле не будет,в пределах Земли светит только фашизм и деградация, нужна колонизация Космоса. Ждем квалифицированного комментария, автора одноименной книги - "Колонизация Космоса".

1 февраля 2017 в 09:51

Здравствуйте, Джони.

С космосом - всё верно. Советская власть, как механизм самоуправления - тоже возможно. А вот с русским национализмом - не совсем.
Обратите, пожалуйста, внимание: я не отрицаю, я говорю: "не совсем". Почему ? Потому, что от национализма, когда он становится не культурологическим понятием, а политическим, всего один шаг до нацизма. Сделать этот шаг в горячке спора - очень легко.
Несчастный пример несчастного Петра Толстого пусть будет нам наукой. И Русский Мир дискредитировал, и евреев обидел, и себя показал в не лучшем свете.
Говоря о таком явлении, как Русский Мир и Русские, надо осознать раз и навсегда: Русскость, это прежде всего - Духовность. Это духовное состояние. А духовность наднациональна !!!
Чёрнокожий мальчик Абрам Ганнибал, крестник Петра Великого, ставший прадедом великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина, он же в разы более русский, чем тот же генерал Власов.
А кто такие: князь Багратион ? Командор Витус Беринг ? Екатерина Вторая Великая ?
Они, что ? Не русские? И таких примеров не счесть.

Мы - Русский Мир и полностью с Вами согласен мы должны колонизировать Космос.
А иначе зачем Бог создал человека ?

С уважением.

1 февраля 2017 в 10:46

Здравствуйте Александр, все верно уважаемый Александр в вашем комментарии,в слово "русский национализм" я вкладываю понятие "глобализма" от которого, мы бывшие граждане СССР "отказались". Кто нам в этом помог, это долгий разговор... . Надежда на то что пространство Советского Союза возродиться и в первую очередь ядрообразующая нация - русские. Приведу и третий лозунг из моей статьи:
- ""России - "Советскую" власть!" - в прочтении Бориса Миронова."
Ваши статьи по роботизации и по хуторам полезны в плане просветительства и нахождения выходов. Мы конечно же единомышленники, за сим привожу свой е-мейл - jiddu66@mail.ru ... жду ваш, напишу ПЕРВЫМ и даст бог пообщаемся на скайпе.
С уважением.

1 февраля 2017 в 10:21

Уважаемый Дмитрий!
Выражаю лишь только свою точку зрения: Заголовок, он лишь для заманиловки, а сама статья проникнута идеями о прошлом настоящем и будущем, заставляющими задумываться по крайней мере меня и что-то уточнять в своих тактиках и стратегиях, в частности я не согласен что отменятся технологии: "3D-принтинга. Будет создаваться следующая версия — то, что называется квантовым копированием", потому что квантовое копирование потребует энергетических затрат на 2, а то и на 3 порядка больше, что те политические модели, которые привел автор - единственные, ну и многое... Но никак не считаю что человечество остановилось в своем развитии как ВИД и врагами нашими будут машины.

Как-то так, как говорит мой друг Роман, кстати тоже писатель-фантаст и не только...
С уважением, ТТ.

1 февраля 2017 в 10:47

Уважаемый Тимур, очень рад, что Вы ответили. Понял, что и разночтений в понимании основных вопросов у нас с Вами нет. Мне это приятно.

1 февраля 2017 в 10:28

Александру Кандаракову.
Спасибо Александр за понимание, вообще считаю Вадима Шершеневича гениальным поэтом, он мне гораздо ближе Владимира Маяковского, которого тоже люблю, а что касаемо "лабазников" и ино с ними присных, то на практике это как у Куприна в "Киевских типах" - рупь или в морду! К сожалению по другому они не понимают.

С уважением, ТТ.

1 февраля 2017 в 10:41

Да. К сожалению, по другому не понимают.

1 февраля 2017 в 14:13

Радуюсь, как хорошо, что есть на сайте "программа АНТИВИРУС" - ВАДИМ РАХМАТУЛИН устанавливающий заслон всякому бреду!
Благодарю, с неизменным уважением!

Дискусанты сайта готовы подхватить и нафантазировать всякий бред. Напомню, слово фаНТАСия (фаНТаСт) производно, в обратном чтении СаТаНа! Переслегин представился, что он фаНТаСт, т.е. СаТаНист и многие его поддерживают, включая уважаемого Дмитрия Переточина.

Мир людей сворачивается, трансформируется до животного состояния, имя этому явлению, сомнамбулизм с последующим успением!

1 февраля 2017 в 17:37

Дело пахнет керосином – не успев за тысячелетия разобраться с отношениями людей друг с другом, человек столкнулся с необходимостью думать об отношениях людей с создаваемыми ими искусственными формами жизни, в перспективе, с неорганической разумной формой жизни. Пока человечество живёт по законам живой природы, где главным является конкуренция в борьбе за ресурсы для жизни. Естественно, что человек захочет использовать в этой конкурентной борьбе не только свой недюжинный разум, но и искусственный интеллект и роботы и биороботы и неорганических разумных коллег. Придуманная мечтателями и воплощённая деятелями идея коммунистического интернационала с соцсоревнованием вместо конкуренции не выдержала испытания на реальном человеке. Религиозная идея высоконравственного соревнования за место в небесном раю пасует перед желанием поконкурировать за земные радости наплевав на религиозную мораль, порождает фанатиков. Если бы научно-техническую мысль человечества бросить на разрешение социальной проблемы конкурентной борьбы человечества за ресурсы, освободив от разработки средств ведения этой борьбы, то проблема была бы разрешена. Но это уже какой-то футуризм.

1 февраля 2017 в 19:10

На предмет перспектив Искусственного Интеллекта я бы рекомендовал беседовать с профессионалами этого дела: научными работниками, публикующими статьи в рецензируемых изданиях, и программерами, пишущими реальные коды. Футурологи и прочие философы имеют тенденцию преувеличивать, смещать акценты и создавать впечатление грядущих катаклизмов. Частично ради собственного удовольствия, частично для пиара.

Я пишу эти строчки в перерыве между отладкой собственной версии программы Deep Learning Neural Network -- самого что ни на есть передового края Искусственного Интеллекта, так что себя я считаю более-менее "в теме". Но не настолько, чтобы давать прогнозы на то, во что это выльется в будущем. Поживем-увидим. Пока что, если программа делает не то, что имел в виду разработчик (а она, зараза такая, сейчас именно этим и занята, чтоб ее так!), то это значит, что разработчик -- ваш покорный слуга -- допустил ошибку-баг, а не то, что программа обрела человеческий интеллект и зажила собственной жизнью, по случаю чего человечеству надо срочно вешаться. И я пока что не вижу никаких оснований полагать, что скоро будет иначе. Но я не футуролог, а математик-программист, куда мне!

1 февраля 2017 в 21:44

Александр Кандараков, сегодня 09:08: "Что касается... фанатиков какого-нибудь "изма"... Что ж ? Как говорят американские люди-человеки: "дерь-о случается"...
Да и не тот ли это случай, когда уместно вспомнить:
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас"

Нет, случай не тот. Вспоминать данное высказывание из Евангелия (Мф 7,6) в Вашем случае не уместно.
Сначала о жемчуге.

Фм 80. Иисус сказал: Царствие Отца подобно торговцу, имеющему товары, который нашел жемчужину. Этот торговец - мудрый: он продал товары (и) купил себе одну жемчужину. Вы также - ищите его сокровище, которое не гибнет, которое остается там, куда не проникает моль, чтобы съесть, и (где) не губит червь.

Товары - это истины обретаемые на пути познания, благодаря которым открывается вся Истина; жемчужина - это самопознание. С другой стороны, жемчуг - это знание, ведущее к познанию себя.

Прежде всего, нужно сказать, что без теории и идеологии ("изма") нет знания, и, соответственно нет жемчуга, а в противоположность тому есть незнание и бедность. Так что, бросать жемчуг, как это описывается в высказывании, незнающий, не может по определению.

Фп 123. "Незнание есть мать [дурного для нас], незнание [служит смерти]. Те, кто происходит от [незнания], и не существовали, и [не существуют], и не будут существовать. [Те же, кто пребывает в Истине], исполнятся совершенства, когда вся Истина откроется. Ибо Истина подобна незнанию: сокрытая, она покоится в самой себе, но, когда она открывается (и) познается, ее прославляют. Насколько могущественнее она незнания и заблуждения! Она дает свободу".

Еще кое что о жемчужине и самопознании:

"Если ты в Египет снидешь
и жемчужину, единственную, изымешь,
сущую в утробе моря,
подле пасти пыхающего Змия,
облачишься ты в ризу света, и в плащ твой, что на нее возлагаем,
и с Братом твоим, вторым по сану, наследник Царствия нашего будешь...

Я вспомиил, что царский я сьн, что свобода моя взыскует сродного ей,
вспомнил и о жемчужине оной, коей ради пришел я в Египет,
И начал совершать тайнодейство над Змием пыхающим и лютым,
и смирил его, и усыпил его, изрекши над ним имя Отца моего,
имя Брата моего, второго по сану, и Матери моей, царицы Востока,
и жемчужину оную исхитил, и к дому Отца моего обратился".
(Песнь о жемчужине, Деяния Иуды Фомы апостола)

Теперь о животных, о том, всвязи с чем приведены в высказывании о жемчуге два животных, собака и свинья.

Фп 119. Хозяин в домах нажил всякое: и детей, и рабов, и скотину, и собак, и свиней, и пшеницу, и ячмень, и солому, и траву, и [кости], и мясо, и желуди. Но он мудрый, и он познал пищу каждого: перед детьми он положил хлеб [И ОЛИВКОВОЕ МАСЛО], перед рабами он положил [клещевинное масло и] пшеницу, и скоту [он бросил ячмень], и солому, и траву. Собакам он бросил кости, [а свиньям он] бросил желуди и крошки хлеба. Так и ученик Бога. Если он мудрый, он постигает ученичество. Формы телесные не введут его в обман, но он посмотрит на состояние души каждого (и) заговорит с ним (соответственно). Есть много животных в мире, имеющих форму человека. Когда он распознает их, свиньям он бросит желуди, скотине он бросит ячмень, и солому, и траву, собакам он бросит кости, рабам он даст начальное, детям он даст совершенное.

Оливковое масло - это помазание, которым, в соответствии с приведенным высказыванием, обладают дети, и которого лишены остальные перечисленные в Фп 119.
А помазание неотъемлемо включает в себя "изм", то есть коммунистическое учение, о чем более подробно говорилось сегодня здесь:

http://zavtra.ru/blogs/o_lyubvi

И к чему можно добавить следующее:

Фп 111. Духовная Любовь – это вино и миро. Наслаждаются этим все те, кто будет помазан ею. Наслаждаются также те, кто стоит снаружи, пока стоят те, кто помазан. Если те, кто помазан помазанием, удаляются уходят, те, кто не помазан, когда они только стоят снаружи, пребывают снова в своем зловонии. Самаритянин ничего не дал раненому, кроме вина и масла. Это - ни что иное, как помазание. Он излечил раны, ибо любовь покрывает множество грехов.

Таким образом, выбор перед человеком стоит следующий: либо "изм", а именно коммунистическое учение, либо зловоние.

1 февраля 2017 в 22:14

Куда конь с копытом... Вновь бесконечные цитирования (к месту и не месту) из известной книги. Для доказательства преимуществ социализма нет необходимости назойливо привлекать клерикальную догматику...
Как понять ЭТО человек не может?!

1 февраля 2017 в 23:15

Если В.Золотухин покажет, в каком месте цитирование не к месту, то его слова можно будет назвать обоснованными. А иначе ему можно ответить: "Не болтай наугад, клади слово в лад". Или он как в прошлую нашу беседу, снова сказал не подумав? Если человек из за своей личной неприязни к религии теряет способность к логическому мышлению, как это случается с В.Золотухиным, что ему сказать? Такое манера общения человека не красит.

2 февраля 2017 в 10:14

Г-н Гордеев занялся передёргиванием. Из его последней реплики следует, что он, ЯКОБЫ, поверг меня в споре, я,дескать, "посыпал голову пеплом" и вот... опять... Такого не было! Такое может быть только в воображении г-на Гордеева и с его надеждой, что читатели не будут шарить в архиве сайта с фактами опровергающими домысел.
Вынужден дать более обстоятельный ответ.
Во-первых, пусть читатели сами соотнесут заявленную тему в собеседовании и цитаты от "Председателя Мао" (пардон, Библии) в изложении г-на Гордеева.
Как соотносятся? Да НИКАК! Здесь представлена религиозная догматика в самом назойливом виде. Такой напор мало свойственен каноническому православию и скорее характерен для сектантов (свидетели Иеговы, баптисты, пятидесятники и прочая, паразитирующая на Библии, братия) которых гонят в дверь, а они лезет в окно. Вот и на сайте "Завтра" затесались фанаты: начиная от аврамических толков, кончая самыми экзотическими восточными "учениями" (Паша Комов), которые, с рвением неофитов, транслируют свою закодированность.
Плодотворность таких усилий сомнительна. Это надо быть ну оч-чень "простым", чтобы повестись на такую "клюкву". Впрочем, социальная неустроенность больших масс населения даёт питательную базу для различных "жучков" (от Мавроди с его "МММ", до "бога Кузи" и прочих иеговистов). Когда подкатывают такие "сладкоголосые", реакцией психически-нормального человека может быть только одна - здоровое подозрение: а не собирается ли "сладкоголосый" вас оседлать, чтобы с комфортом кататься (ментально, материально и пр.) на вашем хребте. Всякие "там-тамы" прыжки и завывания, переодевания в разного рода "фартуки", ермолки, епитрахили и прочие чалмы - атрибуты оболванивания масс.
Только здоровый скепсис, сопрягаемый с логикой и здравым смыслом, может быть богом интеллектуально и духовно (и этот термин опошлили экстремисты-клерикалы) развитой личности...

2 февраля 2017 в 10:58

В.Золотухин: "он, ЯКОБЫ, поверг меня в споре, я,дескать, "посыпал голову пеплом".

Так и есть. Смотрим:

http://zavtra.ru/blogs/neizbezhnij_kosmos

2 февраля 2017 в 14:30

Трудноскрываемая злоба, которую демонстрирует Владимир Золотухин, и которую не может контролировать, говорит о нем, кто он есть. Это к слову о людях-роботах, о чем речь в моем пространном комментарии ниже. О какой науке, вам, Владимир, говорить? О чем может сказать тот, кто не имеет ума-руководителя? Куда может привести слепой помимо ямы? Ему нужно сперва разобраться с самим собой и своей низшей природой, и тогда он сможет принести пользу науке и обществу.
Если говорить о фанатиках и всякого рода экстремистах, то где найти лучший пример, чем подобный представитель воинствующего атеизма? С чего вы взяли, Владимир, что можете набрасываться на участников обсуждения со своей злобной антирелигиозной критикой? Здесь, между прочим, не сайт незнаек-атеистов, которые поддакивают друг другу. Поэтому, будьте так добры, впредь, соблюдайте установленные в обществе правила приличия и не позволяйте себе того обращения к оппонентам, как вы уже дважды продемонстрировали в двух темах, набрасываясь как ненавистник всего того, что как либо связано с религией, и, тем самым, нарушая правила общения, законы общества и положения конституции. Такое ваше поведение напоминает то, как бросается на прохожих посаженный на цепь пес, истерично лающий, бегающий вокруг своей будки и пускающий от злобы слюну. И это хорошо поясняет высказывание о котором говорилось выше:

"Не давайте того, что свято, собакам, чтобы они не бросили это в навоз. Не бросайте жемчуга свиньям, чтобы они не " (Фм 93).

Если вы не понимаете священных текстов и книг, проходите мимо, они, пока что, не для вас. Если вы хотите пообщаться с кем-либо, держитесь в рамках приличия и не нарушайте правил.

2 февраля 2017 в 14:34

"Не давайте того, что свято собакам, чтобы они не бросили это в навоз. Не бросайте жемчуга свиньям, чтобы они не |растоптали его|" (Фм 93).

2 февраля 2017 в 20:00

А ты, Гордеев ещё и наглый лжец (мало того, что упёртый религиозный догматик). В ссылке я тебя "размазал" как религиозного начётчика -ограниченного библейским "однокнижием". И ты при этом нагло утверждаешь, что, якобы, в предложенной ссылке я перед тобой "шапку ломал" (?!). Читатели могут убедиться. Ну... ты полный неадекват! Прими презрение...

2 февраля 2017 в 20:13

Хамоватое существо - Гордеев превратил обсуждение научно-футорологических прогнозов в поле для насаждения своего мракобесия. Не побрезговал откровенной ложью. Занялся флудом, по сути - выступил в роли тролля. Получил заслуженный отпор. При этом нагло требует соблюдения неких правил.
Господин Гордеев, ты не из Киева? Что-то твой стиль поведения напоминает...

2 февраля 2017 в 22:52

В.Золотухин: "В ссылке я тебя "размазал..."

Итак, в предыдущей нашей беседе с В.Золотухиным, он "культурно" "обратился" ко мне с претензией, что все, что я использую - это исключительно религиозный источник. Когда ему было показано, что в его словах нет логики и что, в действительности, источников три: научный, философский и религиозный, со ссылками на них и названием имен (Циалковского, Платона и Иисуса), В.Золотухин ретировался, сбежав из темы.
Вопрос: Где это видано, чтобы "победитель" спасался бегством, сверкая пятками?
Таким образом, обвинение во лжи беспочвенно.
В сегодняшнем моем пространном комментарии о людях и роботах тоже три источника, научный (Дарвин, этология), философский (Платон), религиозный (христианские тексты).
В противоположность этому В.Золотухин, отрицающий религию и далекий от философии, действительно однокнижник.
Примите, Владимир, мое соболезнование о вашем "адекватном" состоянии.

2 февраля 2017 в 23:20

В.Золотухин: "Хамоватое существо..."

Владимир, вы нарушили правила, чтобы устроить перепалку?
С самого начала, в обоих темах, ваши комментарии были провокационными, поскольку, забыв о теме и предмете обсуждения, вы стали придираться к личности оппонента (что есть нарушение правил), не замечая ничего другого в моих комментариях кроме религиозной части, и предъявляя весьма странное и абсурдное утверждение, характерное для воинствующих атеистов, фанатиков и экстремистов, что религия не нужна и что религиозные книги - это неправильные книги. Это ли не абсурд? Откуда вы взяли такую несуразицу, чудной вы человек?
Ваши фашистские выпады против религии, мягко говоря, вызывают недоумение.
Если вам нечего сказать, Владимир, лучше молчите, потому что ваши антирелигиозные претензии к тем, кто пользуется религиозными текстами смешны, да и, вообще-то противозаконны.
И еще. Впредь контролируйте свой язык, Владимир, потому что фразы вроде "хамоватое существо" и тому подобные, есть не что иное как грубое нарушение правил общения, так как "довод к человеку" здесь применен незаконно: подобные фразы не имеют никакого отношения к теме обсуждавшихся вопросов. В то время как пример с собакой и цитатой из Евангелия - разрешенная форма применения довода к человеку. Почитайте предмет "Логика" и убедитесь в этом.

1 февраля 2017 в 22:05

С интересом начал-было читать беседу, но после ниже цитируемого перла с трудом заставил себя продолжить.

"Космос — эта политика, Америка сделала из него политическую необходимость. Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения" (?!!!).

Что имеем в наличии? Господа собеседники не знают (скорее делают вид, что не знают) о существовании технических решений, надёжно ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ колонизацию космоса в масштабе Солнечной системы - измеряемую во многие и многие МИЛЛИАРДЫ колонистов. Система технических решений глубоко и всесторонне проработана, увязана с о всем комплексом ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ (ГП), обоснована и перекрёстно увязана по всем мыслимым параметрам (экономическим, энергетическим, экологическим и пр.). Ключевые элементы системы успешно прошли патентную экспертизу (запатентованы).

Упомянутые технические решения широко публиковались.
См. журнал Техника-Молодёжи № 4 за 1999 г., статья "Ногою твёрдой стать...".
См. журнал Техника-Молодёжи № 10 за 2000 г., статья "Паруса в плазменных ветрах" и редакционный комментарий "Без ракет".
Обращались к ним и иные издания ("Инженер", "Авиация и космонавтика" и пр.).
В наиболее развернутом виде данные технические решения показаны в книге "КОЛОНИЗАЦИЯ КОСМОСА:ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ".
Первое издание книги в 1997 году, второе (дополненное) в 2003 г.
Наиболее доступно содержание книги читателям на персональном сайте её автора
http://futurocosmos.ucoz.ru/

Далее.
Никто (подчеркиваю НИКТО) научно-аргументированно и обоснованно НЕ опроверг и НЕ оспорил содержащиеся в книге новации и прорывные технические решения.
Вместо этого наличествует тактика их тотального замалчивания и блокирование реализации, инспирированная на самом высоком (наднациональном) уровне.
О корневой причине такового отношения неоднократно высказывался на сайте "Завтра" (см. мои статьи).
По всей видимости, собеседники "в тренде", или ... банально некомпетентны в проблеме и взялись её обсуждать.
Скажу более, на сайте "Завтра" и на моем персональном сайте (см. выше) опубликованы статьи, показывающие пути и намечены технические решения, направленные на дальнейшую экспансию человечества в космосе (в режиме расширения ареала обитания) за пределами Солнечной системы. Последняя перспектива обеспечивает человечество ресурсами (пространственными, энергетическими, материальными и пр.) практически на БЕСКОНЕЧНОСТЬ, обнуляются ВСЕ современные ГП.
Собеседники такового БУДУЩЕГО не допускают?
Далее по ОСНОВНОЙ теме собеседования.
Собеседники глубокомысленно рассуждают о робототехнике, но их понимание, по всей видимости, не продвинулось дальше промышленных роботов, либо (и в лучшем случае) антропоморфных роботов. Сомневаюсь, что они готовы к восприятию концепции КИБЕРНЕТИЧЕСКОЙ РЕПЛИЦИРУЮЩЕЙ (квазиорганической) СУБСТАНЦИИ НА МНОЖЕСТВЕ УНИФИЦИРОВАННЫХ МОДУЛЕЙ НАНОРАЗМЕРОВ (КС) - главного инструмента астроинженерии будущего, вплоть до терраформирования планет. См. подробно в упомянутой книге. Самое поразительное, что все составляющие для начала реализации КС УЖЕ наличиствуют. Сомневающихся отправляю к Э. Дрекслеру, который несколько позднее (автора реплики) толковал о подобном, скатываясь на страшилки...
Наконец, о искусственном интеллекте (ИИ) и его соотношении с естественным.
ЗАМЕЩАЮЩАЯ модель практически неизбежна (со всеми крайне негативными последствиями для биологической ипостаси разума) без утверждения парадигмы ПОЛИМОРФИЗМА. Что это такое? См. мою статью "ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ" на сайте "Завтра" и на моём персональном сайте...
Академик Международной академии авторов
научных открытий и изобретений (МААНОИ) Золотухин Владимир Антонович.

2 февраля 2017 в 10:50

Такого робота, какого создала природа, человек не смог сконструировать, да и есть ли у него такая возможность в этой эпохе?

Современный человек - это суперробот, созданный природой, запрограммированный генетически и под влиянием среды, в которой он рос, на выполнение определенного набора действий и команд, которые формируются инстинктами. Поведение человека создается этими программами и человек не замечает этого, потому что, как сказал Ч.Дарвин, представитель собственного вида не замечает инстинктов, свойственных данному виду. В основе своей, поведение человека определяют: пищевой инстинкт, размножения, доминирования, территориальный, инстинкт агрессии и страха и т.д., и человек не желает освободиться от их влияния, потому что удовлетворение инстинктивных влечений сопровождается кратковременным ощущением чувства удовольствия, к повторению которого человек постоянно стремится. Подобные влечения создают множество иллюзий в психике человека, так что он видя не видит и слыша не слышит. Это и есть рабство, вызванное незнанием (Фп 2, Фп 3, Фп 4, Фп 123).

Вопрос в том, как вырваться из рабства и обрести свободу. Ответ, который дает христианство, состоит в том, что нужно приобрести духовное рождение и возрасти от младенца к взрослому мужу (Ин 3, 1-12; Фп 67; Фм 27 а; Еф 4, 11-16; Фм 24; Сочинения Платоновской школы, "Алкиона", V, VI).
Причем свободные люди - это большая редкость. Свобода - это то, что называется словом самопознание или воскресение. Как сказал Платон или Тимей (или, по Диогену Лаэртскому, если правильно помню, Филолай) в диалоге "Тимей": "Ум... есть достояние богов и лишь малой горстки людей" (Платон, "Тимей", 52 а).
Рабство же - это бессознательное состояние и уровень несуществования (Фп 123).
Рождение, младенчество, детство, взросление - это начало жизни и процесс развития.
Взрослое состояние совершенного мужа - это воскресение, свобода и знание. (Платон, "Государство", Книга IX, 590 е; Лк 20, 34 - 36; Фм 27 б; Фм 28; Фм 3; Фм 64; Фм 115)
Большинство людей находится в рабстве у природы. Они похожи на пленников, закованных в кандалы в пещере незнания (Платон, "Государство", Книга 7, глава Символ пещеры). Так что
Фп 30. "Все те, кто порождается в мире, порождаются благодаря природе (Physis), и некоторые - благодаря [Духу]".

Итак, есть люди-роботы, есть те, кто стал на путь освобождения от рабства и есть свободные люди. Такого робота, какого создала природа, человек, как мы видим, не смог сконструировать, да и есть ли у него такая возможность в этой эпохе? Вопрос в том, кто собирается создавать этих суперроботов? Или роботов будут конструировать ученые-роботы? Ведь люди-роботы - это те, кто не понимает в достаточной мере природы человека и его психики, иначе они не оставались бы роботами.

Может ли современный человек потягаться в деле создания роботов с бесчувственной и бездумной природой? Орудием ее, благодаря которым она сконструировала жизнь, были время, - миллиарды лет, и эволюция. У человека нет ни того, ни другого, а автоматы, которые он создает, в отличии от него самого, не имеют хотя бы психики. Эту дилемму может решить наука будущего с ее удивительными технологиями, но, может быть, лишь в том случае, если место ученых-роботов займут, говоря языком религии, дети и взрослые мужи. А ученым-роботам хорошо бы, первым делом, самим освободиться от роботизации и рабства, в которое их загнала природа. Может быть тогда они смогут получить бОльшие возможности в науке и деле конструирования роботов. То есть, ученым нужно превратиться в новых людей, пережить духовное рождение.

До сих пор, встать на духовный путь, а тем более обрести свободу могла совсем малая часть людей, избранные.
Причина этого - различные задатки от природы, большие или меньшие, сама инстинктивная природа человека, а также дурное воспитание в несправедливом обществе, являющееся помехой для развития человека.
Но если будут созданы технологии, которые позволят усилить интеллект человека, к чему это приведет?

Подобное развитие информационных технологий вполне может сделать возможность духовного рождения и последующего развития и высвобождения человека, массовым явлением. Но наилучшие условия для такого лавинообразного появления новых людей могут быть созданы только в справедливом государстве, в котором с раннего возраста заботятся о правильном воспитании всех граждан. В несправедливом обществе человеческая натура зачастую становится совершенно испорченной соответствующей формирующей его средой, вносящей плохие коррективы в без того несовершенные природные программы, неправильным воспитанием, псевдоидеологиями, ложными ценностями и ориентирами, порочными стремлениями и т.п., о чем говорят Платон и Сократ в 6 Книге "Государства". Поэтому прорваться через такое препятствие довольно сложно. С другой стороны, если есть заблуждение и самозабвение, должна быть возможность развеять все это. Вопрос в следующем. Не предоставят ли такую возможность новые информационные технологии, а именно, такие, которые позволят усилить интеллект и память человека?

3 февраля 2017 в 22:49

Интересная статья. Узнал много нового.
Возник один вопрос. А не вызовет ли такое бурное развитие технологий, новых связей, новых взаимоотношений между человеческим и искусственным какой либо неконтролируемой цепной реакции, которая сметет и тех и других?