Физики и лирики, кто важнее?
Этот извечный "жгучий" вопрос и сегодня актуален, как об этом свидетельствуют часто ведущиеся на этом сайте споры и регулярно появляющиеся статьи. См. например, очень интересную статью "Первым делом - самолёты"
Галины Иванкиной.
Хотел ей ответить развернутым комментарием, но после некоторого размышления решил написать несколько собственных статей на эту интереснейшую тему.
Итак, кто же важнее?
Думается, все гораздо проще. Уже в недалеком будущем гуманитарии и "естественники" - просто сольются. Например, без развитого понятия о красоте, и раньше невозможны были существенные открытия. Но сейчас, все более или менее "простое" с помощью "палки и веревки" - уже пооткрывали. И уже немногочисленных гениев, которые фактически параллельно были и гуманитариями и физиками - например, художник Леонардо да Винчи, поэт М. В. Ломоносов (они были 100% физиками того времени, хотя формально, один - "механик", а другой - "физикохимик") - явно недостаточно для штурма небывалых по сложности новых проблем. Таких, например, как природа элементарных частиц, где нужны гигантские ускорители (один тоннель "замучаешься рыть", да еще и не факт, что все эти тоннели и "железо" не "в пустую"); проблемы биофизики, и др. Поэтому, "гениев" - т.е. гуманитариев, которые одновременно по-совместительству - физики, у которых есть подлинная широта взгляда, обширные познания в точных науках и одновременно развитое понятие о красоте - нужно теперь на порядки больше.
Параллельно нужно менять и парадигму обучения. Не секрет, что многие дисциплины или вообще мало что дают студентам, или набиты до отказа требующим больших затрат времени, малополезным на первых порах для будущих специалистов материалом, который они легко и так могут освоить в процессе дальнейшей работы.
Все это можно было бы заменить некоторыми сугубо филологическими предметами - например, изучением поэзии и практикой стихосложения. Как ни фантастично звучит, но это - ценнейшая дополнительная "тренировка мозгов".
Вот кое-что из собственного опыта. Когда я закончил мех-мат МГУ, помню, на распределении нас охотно приглашали и брали на самые казалось бы непрофильные специальности (у нас была - "инженер-матаматик"). На возникающие подчас недоуменные вопросы нам отвечали, что главное - наш универсальный характер обучения. И что наши студенты быстро осваиваются практически в любой среде
Позже, когда я работая доцентом, на пари написал первое стихотворение, а затем начал писать стихи "всерьез", - я на практике убедился в этом. Причем в короткий срок, "между делом" - написал такие стихи, которые и сейчас, думаю, не стыдно представить на любой конкурс. Хотя понимаю, что некоторые т.н. "профи" частенько пишущие обыкновенную "заумь", или просто слабые стихи "ни о чем", - но успешно получащие всевозможные премии - могут возмущенно фыркать.
Но тогда ведь и у "гуманитариев" - очень изощренные мозги, и что казалось бы им стоит отринув ужас перед противными змеиными головками интегралов - освоить ту же квантовую механику - одну из сияющих вершин человеческой мысли? Без подлинного понимания красоты которой, в нашем веке - человек уже не может считаться полноценным интеллектуалом?
Основная причина- в традиционной парадигме и методологии обучения. Когда авторы учебников обычно в первую очередь стремятся показать - какие они умные, и как много всего знают. А ведь успешный футболист Бор - один из создателей квантовой механики - ответил на вопрос о причине всемирной славы его школы так: - мы не стеснялись признавать себя дураками перед нашими учениками.
Закончить эту статью хочу кратким резюме: грядущее слияние "физиков" и "лириков" - неизбежно.
