Авторский блог Дмитрий Ничипурович 16:54 21 декабря 2015

Эволюция и спасение

На самом же деле, спасаться надо не единожды, а постоянно - всегда. Это, собственно, и есть эволюция. А чуть не спасешься в очередной раз - полетишь вниз, в пропасть.
3

Один из тех заинтересовавшихся, кто прочел здесь мою статью «Возражения Бердяеву» (в которой я не соглашаюсь с уничижительной оценкой Н.А.Бердяевым Теософии Е.П.Блаватской), оставил под ней комментарий, в котором, в числе прочего, отметил: «Ну, право же, посоветуете человеку для спасения за час прочитать любое из Евангелий или несколько лет штудировать трудно воспринимаемую, заумную для среднестатистического обывателя, "Тайную доктрину"? К чему качнётся сердце такого человека: к мудрёной иноземной заумности (пусть и для избранного круга "посвящённых", что не может не обдать душу ветерком самолюбия и тщеславия) или к исконно русской ясности и простоте понимания?». В свою очередь, я тоже решил прокомментировать содержащееся здесь противопоставление «заумности» Тайной Доктрины и «ясности и простоты» Евангелий и столь увлекся, что в итоге написал целое философское эссе - его и предлагаю вниманию читателя.

 

                                                                      ЭВОЛЮЦИЯ И СПАСЕНИЕ

 

Конечно, с одной стороны можно согласиться с  правомерностью упомянутого уже противопоставления между «мудрёной иноземной заумностью (пусть и для избранного круга "посвящённых", что не может не обдать душу ветерком самолюбия и тщеславия)» трех увесистых томов «Тайной Доктрины» Е.П. Блаватской и «исконно русской ясностью и простотой понимания» Евангелий. И в самом деле, Тайная Доктрина настолько сложна, что для их осмысления необходим целый институт, т.е. целый коллектив научных специалистов в разных областях - только тогда ее содержание будет более-менее приближено к современному, пока еще невысокому, научному пониманию. И в Будущем такой институт обязательно будет создан - Институт Теософии имени Е.П. Блаватской. И, по сравнению с такой сложностью, любое из четырех Евангелий, действительно, читается и воспринимается намного легче. Но это лишь одна «сторона медали», а есть и другая - обратная. В частности, у той же ЕПБ есть книга «Ключ к Теософии», которая трактует совершенно о том же, что и «Тайная Доктрина», однако излагает это намного доходчивее и проще. Евангелия же настолько «просты и ясны», что за века существования христианства породили целых три во многом несогласных друг с другом конфессии (православие, католицизм и протестантство) и, плюс к тому, несколько сотен средних и мелких сект. Отсюда и можно сделать вывод, что все не столь однозначно.

Один (нам обоим знакомый по порталу «Завтра») философ, не буду называть его фамилии,  очень любит тезисы - его статьи всегда написаны обобщенно и кратко. В чем-то это хорошо: «Надо еще короче говорить. Каждое слово - словно удар по наковальне. Не нужно дребезжать молотом!». Вот и Евангелия - это тоже, вообщем-то, тезисы. Но тезисы сами по себе допускают весьма широкие и зачастую противоречивые трактовки и смыслы и потому они немыслимы без своей «второй половинки» и дополнения - многих томов подробных комментариев. Ибо только таким образом может быть достигнуто спасительное равновесие (или диалектическое единство) относительных противоположностей, каковыми являются одновременные простота и сложность. Вот красноречивый пример из «Тайной Доктрины»: «..таковы труды Лао-Цзы, предшественника Конфуция, - пишет Е.П. Блаватская. -  Говорят, что он написал 930 книг по этике и религиям, и 70 по магии - всего, 1000. Тем не менее, его большой труд «Дао-дэ-дзинь», сердце его доктрины, и священное писание «Дао-Цзы» имеют только около 5000 слов, то есть едва 12 страниц» Итак, пара основных книг по 12 страниц каждая и - тысяча томов комментариев, без которых в этих основных книгах невозможно будет однозначно разобраться!

В христианстве роль основных книг, несомненно, играют Евангелия (и еще Деяния Апостолов), а где же соответствующие им многочисленные тома комментариев?

Они были, но почти все уничтожены, причем сделано это вовсе не кем-то со стороны, а «святой» христианской Церковью. Так, хотя сам Иисус и не писал книг, однако после своего Распятия он в течение 11 лет в тонком теле Света являлся Марии Магдалине - своей самой образованной ученице - и диктовал ей тексты Учения о «тайнах Царствия Божьего». Но где они ныне, эти бесценные Записи, эти «Большие и малые вопросы Марии Магдалины», эти первые из столь необходимых томов  с комментариями к Евангелиям? Верная догадка! Да, практически уничтожены Церковью. Лишь малые фрагменты из них, да и то - искаженные гностиками, дошли до нас. Далее, едва оправившись после своего Христова подвига, Великий Дух вновь идет на воплощение в земную «юдоль скорби и слез» - рождается как философ Ориген. И пишет массу сложных, но таких необходимых для уравновешивания евангельской простоты философских книг. И что же? Все те же церковники, именующие себя христианами, в итоге лишают Его всех богословских званий и титулов, сажают на долгие годы в тюрьму, а книги Его почти все запрещают и уничтожают. («Он же в своем воплощении как Ориген, - писала об этом Е.И Рерих, - приняв тяжкое поручение охранить чистоту Учения Иисуса Христа, томился в тюрьме»). Более того, затем уже в VI-м веке на V «Вселенском» Соборе объявляют философию «этого столпа истинного христианства и мученика невежества своих современников» (Е.И. Рерих) «ересью». Забавно, если б не плачевно! Ведь таким образом они, по существу, постановили, что Христос сам создал ересь на собственное Учение - то, за которое Он в прошлом своем воплощении заплатил мучительным Распятием и жизнью.

Так вот, если бы для спасения было достаточно Евангелий, то Христос не делал бы ни того, ни другого…

Поэтому сложность и «заумность» так же необходима, как ясность и простота

Когда Е.П. Блаватской задали вопрос нужна ли «вся эта метафизика и мистицизм» простым людям для их «спасения», она ответила: «Для масс, которым нужно только практическое руководство и поддержка, они не имеют большого значения. Но для образованных, настоящих вождей масс, чей образ действий и мыслей рано или поздно будет усвоен этими массами, они имеют огромнейшую важность».

Что до «ветерка самолюбия и тщеславия», веющего от слова «посвященный», то это как раз конкретный пример того, к чему ведет как церковное, так и бердяевское отрицание т.н. эволюционизма. В искаженном (читай: церковном) христианстве есть Бог - на невообразимо огромной духовной высоте, и есть «дщери земные» - людишки жалкие, ползающие по земле, и в своей убогости и ничтожестве, постоянно бия себя кулаком в грудь, вопиющие «Господи, помилуй мя!», «Господи, прости мя!» и «Господи, спаси мя!». И никакого эволюционизма, т.е. постоянного подъема вверх по лестнице эволюции, ибо нет этой лестницы. Да и зачем она? Им, людишкам, главное - как-нибудь по-хорошему просуществовать свою земную жизнь. Причем, в тех условиях, какие им дал по недоступным их разумению каким-то своим соображениям (и, заметим, без всякого с ними предварительного согласования - «без меня меня женили») их всесправедливейший Бог. «Всесправедливейший» настолько, что у одних - ни за что, ни про что - он все отнял, зато других - тоже просто так - буквально озолотил. Но все это мелочи…  Главное же, повторяю, просуществовать с единственной задачей - быть добреньким. А потом смерть, «упокоящая с отцами», а после «вставания из гробов» к моменту Страшного суда - либо «вечный рай» (только что в нем вечно делать - непонятно) или «вечный ад» (наказание, подобное по своей «всесправедливости» смертной казни за украденную голодным мальчишкой копейку у жирного богача). Поэтому все очень хорошо и без всякой эволюции!

Так веками внушено людишкам. Поэтому на всякого, кто сделает попытку хотя бы чуть-чуть приподняться, они и взираю как на тщеславного и нескромного выскочку. И осуждают его: «Ишь, «умный» нашелся! Лучше других, что ли?»  И т.п.  Что ж, весьма хороший метод держать человечество во мраке невежества!  Примерно из того же разряда, когда коммунистам, осуждающим богатеев за награбленное, кричат вслед: «А завидовать нехорошо!» и уличают их в нескромном желании «считать деньги в чужих карманах».

Эволюция и «спасение». Если для индивидуального человеческого духа нет непрерывной череды его инкарнаций и реинкарнаций, то какая тут может быть эволюция? За одну жизнь много не наэволюционируешь. Как говорят в народе, «век живи, век учись, дураком помрешь». Давно уже замечено, что человек каким рождается - почти таким же и умирает, то есть его характер в течение жизни практически не меняется.  Бывают, правда, обстоятельства, когда сильнейшие переживания (скажем, война), буквально «вплавляют» в гранит сознания новый, только что полученный жизненный материал. Но это скорее исключения, нежели правило. Обычно же человек в земной жизни только собирает в свою внутреннюю «копилку» жизненный опыт - как грибник, бродя по лесу, лишь собирает в корзину грибы, но не ест их. Вернувшись же домой, грибник сортирует грибы, очищает их от лишнего мусора, потом долго жарит или варит, и уже после этого ест и, главное, переваривает их, извлекая из них для себя новую и полезную энергию. То же - и с жизненным опытом: только «вернувшись домой» - в небесный Тонкий мир, человек может «переварить» и усвоить его плоды, и этот опыт, как пища духа, изменяет в конечном итоге его характер.  Завершив в Тонком мире этот процесс самообновления, человек заканчивает и свое очередное пребывание «на небесах» и вновь устремляется к земле - за новой порцией «жемчуга жизни» - крупиц драгоценного жизненного опыта. Так происходит его внутренняя (духовная) эволюция. Как видно из изложенного, здесь все «замешано» именно на законе реинкарнации, однако этот закон вот уже много веков объявлен Церковью Христовой вредной ересью. «Да, большой грех лежит на церкви за держание мышления доверенных ей масс в невежестве и тьме средневековья», - писала в этой связи Е.И. Рерих (08.09.1934).

Вот только сам Христос, хотя и редко касался в своих беседах этого закона, вовсе не отвергал его. В «Надземном» - одной из книг Живой Этики - есть параграф (163), рассказывающий об этом: « .. Кроме обращения к народу и к ученикам, Он имел много собеседований наедине. Кто же мог записать такие замечательные поучения? О смене жизней Учитель не говорил народу, ибо в Его стране эта истина не была бы понята. Даже из учеников немногие усваивали вполне перевоплощение. Перевоплощение было известно некоторым сектам и так же, как и теперь, оно отрицалось многими. Именно, так же как и теперь, смена жизней вызывала ожесточенные споры. Учитель любил говорить о предметах спорных наедине, ибо тогда Он мог сообщать по уровню сознания. Много было таких одиночных бесед. Иногда они касались начальных предметов, но бывали и собеседования с весьма образованными философами…».

Зато в случае церковно-христианского Учения ни реинкарнации, ни связанной с ней эволюции человеческого Духа, просто нет. И «спастись» нужно всего-то один раз, причем дело это нехитрое - достаточно просто стать добреньким и дотянуть таким до конца, т.е. до смерти. И вовсе ни к чему изучать сложнейшую Духокосмогонию - Космогенезис и Антропогенезис. Неча  дурью всякой голову-то забивать! Просто живи честно для себя и собственной семейки, да с соседями ладь - ну, и довольно с тебя. Считай, что вечный рай уже у тебя в кармане. Правда если вдруг война - тогда придется попотеть да пострадать, защищая Родину. Но это вряд ли…А так - чего не жить? «На тоби, Боже, шо мэни нэ гожэ», а остальное все - себе любимому. Ну, еще «своим». «Вот жаль только молитвы почему-то редковато исполняются. А так бы пошел в дом, помолился перед иконкой, «Дай, Господи, красный «Мерседес». Ну, очень нужен!», вышел на крыльцо, глядь во двор - стоит! - мечтает православный обыватель, -  Да и без этого не пропадем…»

Но если в течение долгих прошлых веков человечество еле тащилось по дороге Эволюции, словно тощая кляча, запряженная в скрипучую повозку, и церковное христианство - эта типичная «религия обывателей» - было как раз под стать этому, то теперь наступают другие времена. Энергии Дальних Планет - планет, на которых кипит высокодуховная, светлая Жизнь - достигли к Сроку нашей Земли и принесли на крыльях своих лучей Идеи новой ступени эволюции, и человечество сегодня проснулось от своей многовековой спячки. И вот этому-то проснувшемуся человечеству кое-кто снова пытается навязать былую «религию спячки» - церковное христианство.  Но нет, ныне «жизнь обывателя кончилась - началась заря Подвига»

На самом же деле спасаться надо не единожды, а постоянно - всегда. Это, собственно, и есть эволюция. А чуть не спасешься в очередной раз - полетишь вниз, в пропасть. Поучительный промер тому - судьба того, кого еще недавно называли Князем Мира сего. Он всегда вовремя и успешно «спасался» - и когда был просто человеком, как ныне мы, и когда позже стал уже богочеловеком, как нынешние Великие Учителя и сам Христос. Став богочеловеком, и войдя тем самым в Иерархию Света, которая и есть всетворящий Бог, он получил право на создание своей планеты, а на ней - и своего человечества. И он создал (конечно, не один, а в сотворчестве с Иерархией) нашу Землю, и стал ее Хозяином, и взрастил на Земле человечество - нас с вами. Все было прекрасно: он заслужил себе имя Люцифер (или Светоносный) и повел нас к первым вершинам Духа… Но потом произошло его падение, потому что в один не очень прекрасный день он сказал себе: «Сколько можно спасаться? Надоело! Я сам себе Бог». И все. «Люцифер, могший стать Представителем Единства, предпочел оградиться от соседей. Борьба отчаяния переменила Носителя Света, и рубиновая аура наполнилась алым заревом. Последователи его, поистине, начали прибегать к постыдным средствам» («Криптограммы Востока»). Теперь от него не осталось уже ничего, кроме «голой» Монады, которая выждав долгие эоны времен в Тишине Молчания, когда-нибудь начнет свои воплощения заново, «с полного нуля».

Словом, куда более здраво и правдоподобно выглядит убеждение, что эволюция человеческого духа все-таки существует. И что Земля - это не равнина, где все сирые и убогие «рабы Божии» людишки постоянно пребывают приблизительно на одном уровне (сознания), а Бог где-то недостижимо высоко в Небесах. А гора. И тот, кто поднялся на нее хотя бы немногим выше окружающих - тот уже «посвященный». И это должно уважаться, а не осуждаться. Потому что все завоевывается не «даром Божьим», а собственными трудами - и только ими. Ибо на самом деле все «одаренности» вплоть до гениальности заработаны самим человеком, т.е. его бессмертным Высшим «Я», в честном труде самосовершенствования в его прежних земных «жизнях» (инкарнациях).

Милость же Божия (имею в виду Учителя Христа) проявляется не в том, что Он кому-то что-то взял да и Дал - например, какой-либо талант или счастливую судьбу (а другим не Дал), а в том, что Он всегда каждому готов Помочь в его восхождении на гору Совершенства - не взирая на любые земные различия, будь то «самое забитое и угнетённое существо» или же, наоборот, один из сильных мира сего. Но только именно Помочь, а не наделить Даром, и каждому настолько, насколько это, вообще, возможно на данный момент (и только поэтому одному больше, а  другому меньше). Кроме того, Бог как Солнце, излучает свои энергии Блага и Любви на все человечество в целом, а далее уже только от каждого конкретного человека зависит, подставит ли он себя под эти благодатные Лучи  или же нет. Это я к тому, что мой оппонент также написал мне следующее: «И понятие "благодать" Вы не потрудились понять, поскольку за ним стоит не произвол некоего восточного сатрапа-божка в награде за рабскую покорность ("хочу казню - хочу помилую") или что-либо ещё, а беспричинное проявление Высшей Любви к самому забитому и угнетённому существу (хотя и сами эти забитость и угнетённость похожи на намёк на причину)».

Он также спрашивает: «И, потом, Вы пишите об "омертвелых догмах Церкви". Но разве может омертветь то, что зиждется на Боговдохновенном учении?»

Очень догматичный вопрос! Опять же, с точки зрения теории эволюции все имеет свое рождение, развитие, точку апогея, а затем постепенное угасание и смерть, в том числе и конкретные «боговдохновенные» религии и Учения. Они рождаются, знаменуя собой начало нового этапа эволюции. Поначалу никто их не желает признавать (как сейчас - Живую Этику), но они набирают и набирают силу. Затем происходит прорыв наверх - они побеждают и становятся, так сказать, «официальными». Получив, наконец, мощную общественную поддержку, они расцветают пышным цветом, принося за собой массу полезных плодов, и достигают своего Апогея. Затем начинается медленное загнивание, которое заканчивается потом почти полным извращением, и, наконец, наступает смерть. Однако, к моменту смерти старых, уже отслуживших свое религий  (или Учений) где-то в недрах общества уже существует зародыш Учений Новых - столь же «боговдохновенных», как и прежние.

Словом, лишь одни Основы остаются вечными, но не конкретные формы, в которые они всякий раз воплощаются - формы эти, тоже эволюционируя, то есть становясь раз за разом все совершеннее, тем не менее подвержены общему закону Циклов («рождение - жизнь - смерть»). И т.н. христианство (ибо истинным Христианством, строго говоря, является лишь единая древняя Религия Мудрости), тут вовсе не исключение. («Мертвая догматика убила светлое Учение Христа, - писала Е.И. Рерих еще в 1934 году, - потому церковь с такой легкостью разрушилась в нашей стране»). Более того, и Живая Этика когда-то тоже отомрет, ибо если даже не будет необратимо искажена (поскольку наступит Светлая Эра), то рано или поздно, но с неизбежностью возникнет необходимость заменить ее на Новое, еще более высокое, широкое и глубокое духовное Учение. 

Итак, эволюция - это гора, на Вершине которой стоит Бог, а человечество восходит на эту Вершину группами с разных сторон. Гора эта и есть «лестница Иакова», а группы - это христиане, иудеи, исламисты, буддисты, маздаисты, кришнаиты и прочее и прочее, и в том числе и научные атеисты (тоже!). И все своими путями восходят к одной и той же Вершине. И когда мой оппонент мне говорит, что с «сектантством» Николая Александровича Бердяева, равно как и с «узостью его сознания», я явно погорячился, то я в ответ говорю, что нет. Н.А.Бердяев признает только христианскую тропу восхождения и не видит (а если и видит, то не признает истинными) всех остальных троп, а это и есть сектантство и узость сознания. Ему лично, как видно, удобнее восходить христианской тропой, и он свои пристрастия эгоистически проецирует на всех. Но у других могут быть иные пристрастия! И буддистов, например (которых тоже в России немало) никто и никогда не «перекует» в христиан и они так и останутся буддистами - пока, как минимум, не окажутся на самых подступах к Единой Вершине.

А там, где уже не однобокие религии прошлого, а синтетическая Теософия и Живая Этика будут править бал, становится понятно, что «лестница Иакова» представляет собой не плоскую стремянку, которую услужливый Бог поставил только с христианской стороны (а остальные пусть как хотят!), но объемную многоступенчатую пирамиду, подобную пирамидам народа Майя. Вершина же этой пирамиды представляет собой площадку, на которой стоит устремленный в Беспредельность духовного Космоса великолепный космический корабль, не пороге которого сидит сам Христос, говоря: «Ибо Я - порог к Духу. Если хочешь пройти - пройди через Меня» («Криптограммы Востока»).


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
22 декабря 2015 в 13:30

Почему лично мне понравилось всё то, что написано в статье? Да по той простой причине, что векторы духовно-познавательной направленности (мой и автора статьи) абсолютно сонаправлены, и разница лишь в отношении к долгу и поприщу! Мне было достаточно пройтись по тому виду учения, которым увлечён уважаемый оппонент, сравнить его с моими собственными взглядами, с учением Христа, обнаружить в них схожести и различия и даже одобрить его в целом... Но я не смог отказаться от веры отцов и дедов, автор же (увы, но это его дело личного спасения) сделал это. А ведь такой акт сродни отказу от родовых своих корней, это нечто вроде прерывания цепи воплощений в собственном роду! Я своим родом дорожу, автор, похоже, - нет... Опять же - никаких упрёков, тем более, порицания! В таком непростом и важном вопросе быть советчиком, поучать - дело неблагодарное, ибо каждый решает за себя, каждый является для себя тем утопающим, спасение которого есть дело рук его самого!..

22 декабря 2015 в 15:37

Спасибо, Александр. Вы истинно научились терпимости, не то что некоторые... Насчет веры отцов, отвечу Вам так: "Уважая деда, не пьют из его чаши". Я уважаю Православие, признаю за ним многовековые заслуги (хотя, увы, приходится признать и многовековые «антизаслуги»), но сегодня "пить из его чаши" … - нет. Раньше это было бы и впрямь «нечто вроде прерывания цепи воплощений в собственном роду!», ибо в прошлом много веков люди действительно постоянно и многократно воплощались именно в своей семье, роду, народности… Впрочем, я уже однажды написал об этом в статье «Так откуда берутся бесы?»:
«Существует общее правило, входящее в суть Закона (Перевоплощений), что, так сказать «ширина разброса» земных воплощений растет по мере роста сознания человека. Из этого следует очень важная (для понимания нашего вопроса) вещь: если раньше одни и те же духи многократно воплощались практически в одних и тех же условиях (в частности, в одной и той же семье, затем - в одном роду, затем - в одной нации), то теперь, когда произошел общий резкий рост сознания (как подготовка к новому эволюционному Циклу), кармический Закон, работая вкупе с Законом реинкарнации и реализуя причинно-следственную зависимость по «ширине разброса», уже направляет многих духов в совершенно иные условия, чем раньше - в другие страны, с культурой и традициями резко отличными от уже хорошо знакомых. Зачем это делается? Прежде всего, для мощного обогащения и расширения сознания. Когда человек много путешествовал и в результате, как говорится, «повидал мир», он становится мудрым; то же и здесь - воплощаясь в разных странах, дух вбирает в себя в огромных количествах новый жизненный опыт и поэтому резко поднимает уровень своего сознания. Он начинает смотреть на жизнь более широко и научается понимать совершенно разных людей.
Однако, здесь очень важен момент внутреннего принятия - или, наоборот, непринятия - этой новой жизненной задачи».
Отказался ли я от «веры отцов»? Считаю, что нет. «Истинно, мы - христиане, - писала Е.И. Рерих, и я могу лишь повторить это вслед за ней. - то есть последователи Учения Христа. Но мы не приверженцы позднейшего церковного христианства, ибо одно от Духа Святого, другое же от человеческого недомыслия и корыстолюбия». Живая Этика не отрицает ни одну изначально высокую и подлинную религию, в том числе и православное христианство - она отрицает лишь те искажения, которые в эти религии были внесены в течение веков (вследствие ограниченности людского их понимания, а также из корысти, властолюбия и эгоизма).

22 декабря 2015 в 18:40

Опять же повторюсь, Дмитрий, что ни в коей мере не пытаюсь Вас переубедить в чём-то, и куда-то направить, помимо Вашего на то желания. И опять повторю, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Замечу только, что "ширина разброса" - это всего лишь "накопление эмпирического материала" по количественной компоненте, а не по качественной! Набитая этим ворохом котомка за спиной - лишний балласт, отнюдь не способствующий переходу этого "количества в качество" духовных приобретений! Суета и прыгание по сторонам здесь плохой попутчик, да и негоже человеку, имеющему уже наработки мудрости и знаний подобного рода, суетиться. Спокойно, стоически идти
к намеченной цели - вот настоящий путь для такого!..
P.S. А насчёт "пить из чаши деда", так в детстве никогда и не задумываешься - чья там чаша стоит на столе? Забежал с улицы, схватил любую чашу, набрал воды, напился... На то она и семья, на то и род...