"КАК ЗНАЕТ И КАК ПОНИМАЕТ ИСТОРИЮ ОТЕЧЕСТВА ПИСАТЕЛЬ СОКУРОВ. ЗАДЕРЖАВШИЙСЯ ОТВЕТ"

"Сокурову! Хватит своими глупостями вводить Владимира Васильева и других в заблуждение! Случай о 300 убитых денщиком французах я "поведал" с подачи того же Ивана Петровича Липранди, который расследовал этот случай, будучи начальником военной полиции в оккупационном корпусе Воронцова. Иными словами, "эту чудовищную ложь в адрес армии Александра 1" привел не я, а офицер той же самой армии"! И на это я не раз вам указывал! Перечитайте мои посты в комментах к вашим соответствующим статьям.
Сокуров! После этого я вправе вас назвать тупым дегенератом, не способным понять прочитанное или злобным подонком, который все понимает, но продолжает распространять эту подлость против меня.
Право выбора одного из двух оставляю за вами.
А за собою оставляю право все-таки привести данное давно обещание, наглядно показать (на ваших примерах!), как вы знаете и понимаете отечественную историю".

Но Сокуров опять как бы не замечает мною написанного о денщике и продолжает неумно иронизировать над чем-то, одному ему понятному. Привожу с небольшим сокращением:

"Все-таки, мое утверждение о слабости знания Сергеем Сокуровым отечественной истории требует здесь некоторого пояснения и уточнения.

Вне сомнения, он ее знает и знает довольно недурно. Его беда как человека и писателя заключается в том, что он ее не понимает! А историк-исследователь и талантливый литератор, пишущий на исторические темы, должен не только понимать историю, а также чувствовать ее! Но это уже совсем тонкая материя, которую трудно объяснить словами. Поэтому, попробуем на примерах. Согласитесь, когда Сокуров пишет свои пасквили на советскую действительность, трудно понять, он сознательно ее искажает или же у него такие знания. Поэтому, к эталонам подлинного знания и понимания истории Отечества можно уверенно отнести только те работы нашего "мэтра" , которые не относятся к советскому периоду.

К счастью, за этими примерами далеко ходить не надо. В своем пасквиле на меня сам Сергей Сокуров привел события из отечественной военной истории - советской и дореволюционной. Они наглядно нам покажут, как наш фигурант, знает-понимает старушку Клио".

Вот и предлагаю сейчас в этой статье посмотреть, как знает-понимает родную (?!) историю Сергей Сокуров, а где нагло на нее клевещет...

Как уже писал, после фиаско сокуровской дамочки доказать мне, что Сокуров не говорил о двух проигранных РККА танковых сражениях, в упомянутой саяновской статье наш фигурант вынужден был признать мою правоту. Но как он это делает: громоздит новые горы лжи, чтобы выглядеть в аховой для себя ситуации хоть как-то поприличнее! Привожу цитату Саянова, обеляющую Сокурова, сиречь самого себя:

"Ради истины надо признать, что в одной из своих работ Сокуров допустил «литературное преувеличение», неточность, написав, что в Советско-финской войне Красная Армия проиграла два танковых сражения. Позднее, в одном из постов литератор признал свою ошибку. Надо было сказать, что в той войне, ДЛЯ НАС ПОЗОРНОЙ ПО ЧУДОВИЩНЫМ ПОТЕРЯМ, ФИННЫ ПРЕВРАТИЛИ В ГОРЫ МЕТАЛЛОЛОМА НАШУ ХВАЛЕННУЮ ВОЕННУЮ ТЕХНИКУ (выделено мной - А.К.). Но А. Качанов это объяснение «не заметил»..."

Здесь уместно сказать, что в этом пассаже Саянов-Сокуров врет, как дышит! Я уже не говорю с какой явной радостью он пишет эту бредовую гадость.

1. Это "литературное преувеличение" (а на самом деле - дешевая уловка, дабы сохранить хорошую мину при плохой игре!) он допустил не в своей статье, а на ветке своей статьи "Генеральная репетиция к мировым войнам" (5-е октября 2017г.) . Дело в том, что один сокуровский брат по разуму и военным знаниям в своем посте написал, что якобы финны были вооружены автоматами "Суоми", которыми они "выкашивали красноармейские цепи". А наши бойцы воевали лишь "окопными"(?!) винтовками Мосина "образца 1891 года". Пришлось этому горе-знатоку написать, что финнская армия была оснащена автоматами всего лишь на несколько процентов от всего личного состава; что наша армия была вооружена не только винтовками Мосина, которые к тому времени прошли модернизацию и поэтому назывались "образца 1891\30 годов, но и пистолетами пулеметами Дегтярева (ППД-34), а также самозарядными винтовками Токарева - СВТ.

Вот тут и ринулся ему на помощь Сергей Сокуров, со своими танковыми сражениями и поражением в них танкистов РККА...

2. Но Сокуров эту чушь написал не только в указанной статье, но и в посте к другой, более ранней своей статьи "О "русской мечте" и ее превращении в кровавую явь" (5-го июля 2017г.). Этот пост, в котором он как всегда с удовольствием обгаживает Советскую Армию, довольно большой и нет никакого желания приводить его полностью. Поэтому ограничимся его окончанием:

"А прологом этого (начало Великой Отечественой войны - А.К.) была ПОЗОРНАЯ ПОБЕДА (после двух проигранных танковых сражений на Карельском перешейке) огромной индусториальной уже страны над крошечной Финляндией. Не дай нам Бог больше таких побед, за которую мы отдали горы металоллома и реки крови" (5.07.; 14.36; ПОЗОРНАЯ ПОБЕДА выделена самим Сокуровым - А.К.)

Где подхватил эту гомерическую глупость космического масштаба наш "знаток"-белобилетник военной истории - тайна сия велика есть! Но судя по всему он был в ней уверен на все 100%!

3. Кто-нибудь из форумчан видел, чтобы Сергей Сокуров в чем-либо по-крупному произнавал свои ошибки? Лично я - нет! Помнится, в тот раз он выкручивался, типа "меня не так поняли".

Но прежде, чем говорить о сокуровских "чудовищных потерях" наших войск и "горах металлолома" военной техники в Зимней войне, хочу показать читателю степень его владения темой.

Поэтому немного поговорим о том, откуда он мог взять аж целых два разгрома наших танкистов в танковых сражениях?! Причем, всякому человеку, знакомому с географией Карелии и Заполярья, должно быть понятно, что в скалисто-лесисто-озерно-болотистой местности танковые сражения невозможны по определению! А Сергей Сокуров представляет себя дипломированным геологом с 30-летним стажем! Наверное, он такой же "знаток" в геологии, как и "знаток" Российской Императорской и Советской армий! Или, по крайней, мере пропускал уроки географии в школе и лекции в вузе.

Как известно, танковым сражением называется такое сражение, в котором с обеих сторон участвует большое количество бронетехники (например, сражение под Прохоровкой в Курской битве).

Но, к большому огорчению писателя-пачкуна РККА, у финнов практически не было бронетанковых сил. В 1920-е годы они закупили на Западе танки французской фирмы "Рено" и английской "Виккерс". На их базе финны создали танковый полк и на этом успокоились, вплоть до такой степени, что техника стала ржаветь и ломаться. К началу войны этот танковый полк "усох" аж до роты! Но с началом войны, финны спохватились и создали танковый батальон пяти-ротного состава. 1-я и 2-я роты были оснащены старыми ржавыми "Рено". Поэтому эти роты были направлены на линию Меннергейма, в качестве долговременных неподвижных огневых точек. 3-я и 5-я роты были созданы в качестве учебных и на их танках даже не было установлено вооружение!

Таким образом, в боестолкновениях с нашими танкистами могли участвовать только танкисты 4-й роты.

По иронии старушки Клио в Зимней войне было зафиксировано именно два танковых боестолкновения наших и финских танкистов (как и сокуровских два танковых сражения). Первое было у полустанка Хонканиеми (ныне - Лебедева), второе - у станции Перо (ныне - Перово).

Но некоторые военные историки считают, что настоящим боестолкновением было только у полустанка. А что касается боестолкновения у станции, то его фактически и не было. Просто ехали наши танкисты, увидели два финских танка, с ходу их подбили и поехали по своим делам дальше... О бое у полустанка, случившемся 26-го февраля 1940 года, мы расскажем поподробнее. Поверьте, это стоит того!

Об этом бое мы хорошо знаем, благодаря выдающемуся советскому танкисту, дважды Герою Советского Союза, генерал-полковнику Василию Сергеевичу Архипову (1906-1985), который описал его в своих мемуарах "Время танковых атак" (М., Воениздат, 1981 г.). Вот краткое описание того трагикомичного боя.

Незадолго до него финны на фронт прислали 13 танков системы Виккерс, 8 из которых должны были поддержать наступление своих войск на полустанок. 2 танка по дороге сломалось. Оставшиеся 6 бронемашин пошли к линии фронта, но их почему-то не поддержала финнская пехота. Ехавшие танки сбились с пути и заехали на территорию уже занятую нашими войсками. Увидев дорогу, финны направились по ней, по пути обгоняя советскую пехоту.

Так как Виккерсы были очень похожи на наши танки Т-26, то наши бойцы отнеслись к ним спокойно. Многие из них даже приспособились идти рядом с танками, чтобы ставить котелки с замерзшей кашей на их моторы.

На дороге стояли три наших танка во главе с комроты капитаном В.С.Архиповым, выехавшие на рекогносцировку. Один из проезжавших финских танков задел танк комроты. Выглянувший на удар по машине из люка капитан, увидел удаляющиеся танки и принял их за свои, из соседней роты.

Но в эту минуту финские танкисты, видимо, услышав русскую речь наших пехотинцев, поняли в чем дело и стали разворачивать башни своих машин, чтобы стрелять по ним. В это время и капитан Архипов увидел финские флаги, нарисованные на разворачивавшихся башнях "своих" танков и приказал открыть по ним огонь.

Финны даже не думали сопротивляться. Как испуганные куропатки, их танки бросились врассыпную! Были подбиты все шесть танков. В этот же день были подбиты все финские танки, прибывшие на фронт.

Вот и вся история, с якобы "позорно" проигранными по Сокурову нашими танкистами двумя танковыми сражениями...

И это Сергей Анатольевич называет всего на всего - "литературным преувеличением"?!

Как видим, здесь "позорными поражениями" наших войск даже и не пахнет, но зело сильно воняет позором "знатока" танковых сражений пасквилянта Сокурова. Но "груды металла" проглядываются. Только не нашей, а финской техники...

СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКАЯ ВОЙНА БЫЛА ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ "ПОЗОРОМ"?!

Теперь о "чудовищных потерях" и "горах металлолома" военной техники. Это излюбленный треп либерасни и прочих антисоветчиков еще со времен перестройки. Мол, с малочисленной Финляндией СССР смог справиться только завалив ее горами трупов. Что касается Сокурова, то, помнится, что он в том споре даже ударился в арифметические подсчеты, с трагическим пафосом подвывая: "170 миллионный Советский Союз... против слабенькой Финляндии..."

Между тем, либералы и русофобы всех мастей и оттенков забывают сказать, что с помощью "слабенькой" Суоми Запад готовил серьезную "драку" на нашей границе. Специалисты разных стран помогли подготовить мощную систему оборонительных сооружений на Карельском перешейке, известную как "линия Маннергейма", возвести прочую военную инфрастуктуру для размещения своих войск в случае начала войны с СССР. Только финнские военные аэродромы могли принять в 10 раз больше самолетов, чем насчитывалось в самой Финляндии!

Финские вооруженные силы имели задачу сковать части РККА на линии Маннергейма, обескровить их в боях, а после получения помощи войсками и оружием от западных стран, перенести боевые действия на территорию СССР.

Очевидно, что советское руководство поначалу тоже полагало, что с наскоку разгромит Финляндию и поэтому выделило на подготовку к близкой войне слишком мало сил и средств. Из всех армий была полностью отмобилизована и оснащена только 7-я, которая должна была прорывать эту самую оборонительную линию на Карельском перешейке. Остальные армии к началу конфликта еще только пополнялись живой силой и техникой.

К началу войны на нашей границе от Балтийского до Баренцева моря было сосредоточено порядка 600 000 финский войск. Причем, половина их сухопутных сил стояла именно на Карельском перешейке. Им противостояло всего 550 000 наших солдат и офицеров. И этими небольшими силами РККА надо было еще пройти мощное предполье линии Маннергейма, оснащенное минными полями и огневыми точками, а затем уже штурмовать саму линию (протяженность - 135 км, глубина - 90)!

Уже в первые дни конфликта Красная Армия одержала внушительную победу, которая, на мой взгляд, в дальнейшем предопределила окончательную победу СССР в этой войне.

14-я армия, действовавшая на Кольском полуострове (всего две стрелковые дивизии с незначительным усилением!), при содействии Северного флота, в течение считанных дней взяла финский город Петсамо (ныне - российская Печенга) и овладела полуостровами Рыбачий и Средний. Благодаря этому успеху, финские войска были отброшены от побережья Баренцева моря.

Важность этой операции заключалась в том, что, по данным нашей разведки, союзные Финляндии войска западных держав должны были высадиться со стороны Баренцева моря. Благодаря овладению советскими войсками побережьем, Запад отказался от поддержки ее своими войсками. На стороне финнов воевали только добровольцы из стран Скандинавии, США, Англии и Франции, общим числом под 12000 человек.

К сведению Саянова-Сокурова, потери наших сухопутных войск были в этой операции минимальны. Вообще, 14-я армия (командующий комдив В.А.Фролов) за весь конфликт имела самые незначительные людские потери из всех советских армий, воевавших с финнами: всего 0,3% среднемесячной численности войск. Что касается потерь со стороны личного состава Северного флота, так их вообще не было!

Гораздо хуже обстояли дела у соседей комдива В.А.Фролова - 8-й и 9-й армий. Одновременно с 14-й армией войска 9-й, наступавшие южнее, вклинились вглубь обороны противника на 35-40 км. Части 8-й прошли вперед с боями до 80 км, но некоторые из них попали в окружение и вынуждены были отступить.

Но самая большая беда пришла, когда из левофланговых частей и соединений 8-й армии была сформирована 15-я армия. Очевидно, что командование свежесформированной армии полностью не успело взять управление войсками в свои руки. В феврале 1940 года оно допустило окружение 18-й стрелковой дивизии и 34-й легкой танковой бригады. В те дни, когда советские войска уже принялись взламывать линию Маннергейма. После окружения эти соединения подверглись интенсивному огневому артиллерийскому воздействию противника, действовавшему на расстоянии, и понесли большие потери в личном составе и технике.

Именно из-за этой трагедии в 15-й армиии отмечался наиболее высокий относительный показатель безвозвратных потерь, из всех советских армий, принимавших участие в конфликте (15,3% ее среднемесячной численности).

Вот именно гибель этой танковой бригады и стрелковой дивизии Сокуров поначалу пытался выдать за два танковых сражения-поражения, а сейчас блажит о "горах металлолома"...

И все же, наиболее тяжелые и кровопролитные бои развернулись на Карельском перешейке, где наступала 7-я армия. К 12 декабря ее войска преодолели мощную полосу обеспечения и вышли к переднему краю главной полосы линии Маннергейма. Однако попытка прорвать эту полосу с ходу была безуспешной. Сил оказалось мало. Большими оказались и потери, но о них ниже.

Для прорыва линии Манергейма, и не только ее, советское командование стало наращивать живую силу и технику. Так, если на 1-е января 1940 года численность действующих войск была 550 579 человек, то к началу марта численность действующей армии достигла 760 578 человек.

После этого дела пошли повеселее. 11-го февраля наши войска после мощной артподготовки перешли в наступление и всего за три дня(!) прорвали главную полосу обороны врага! Полное преодоление всей системы долговременных укреплений линии Маннергейма было завершено в самом начале марта. А 12-го числа в Москве, несмотря на противодействие послов Англии, США и Франции, был заключен мирный договор между СССР и Финляндией, с большими для нашей страны территориальными приобретениями.

Сокуров, и такую войну вы называете позорной?! Когда наша Армия в течении 3-х месяцев разгромила хорошо вооруженную и обученную армию врага, которую еще и поддерживали самые мощные и развитые страны Запада?! Да еще наша Армия предотвратила вооруженное вмешательство этих самых стран?!

Ах, да! Ради этой победы, по вашему утверждению, мы завалили Финляндию горами трупов?!

Мне не раз приходилось говорить Сокурову, что все уже давно подсчитано. Согласно канонам военного искусства наступающие войска несут потери 3 к 1. Давайте посмотрим, сколько было убито на поле боя и умерло в госпиталях от ран с обеих сторон.

За 105 дней войны советские войска понесли потери убитыми - 65 384 человека.

Согласно финским источникам, их потери составили убитыми - 48 243 человека.

Конечно, у меня гуманитарное образование и я могу ошибаться, но в данном случае потери наступающих советских войск по отношению к оборонявшимся финнам составили 3 к 2! И это историк-пасквилянь Сокуров называет "чудовищными потерями"?!

Так что, число потерь убитыми с той и другой стороны вполне сопоставимо, если учесть что наши войска преодолевали мощную оборонительную линию.

А вот санитарные потери советских войск были действительно огромными! Потери раненными и обмороженными доходили до почти 4 к 1.

Что касается раненных и обмороженных, то, что они не превратились в погибших надо быть благодарным советской медицине, которая наладила их быструю эвакуацию в госпитали Ленинграда.

И, по-видимому, таких больших потерь было не избежать. Конфликт проходил в условиях сорока-сорокапяти-градусных морозов. Враг находился на своей территории, хорошо обут, одет, воевал в привычных ему климатических условиях. Да еще, по большей части, отсиживался в долговременных укрепленных огневых точках и заблаговременно обустроенных позициях.

Наши же штурмовали эти хорошо подготовленные позиции месяцами находясь, как говорится, "в чистом поле". Так что, трудно было избежать иного соотношения в количестве раненных и обмороженных...

Но самое главное заключается в том, что наши войска с честью выполнили свою задачу: и Финляндию разгромили в короткий срок, и Западу не дали возможность развязать большую войну с ее территории!

И в заключении темы. Конечно, Зимнюю войну ни с какой стороны нельзя назвать "нашим позором". Но и ради справедливости следует заметить, что особой славы она нам тоже не принесла. Западные военные эксперты подметили много наших недочетов, как в управлении войсками во время ведения боевых действий, так и в снабжении их органами тыла.

Как впоследствии отмечал начальник главного разведывательного управления генерального штаба сухопутных войск гитлеровской Германии Курт Типпельскирх: "Фронтальное наступление, предпринятое русскими на Карельском перешейке сначала слишком слабыми силами, было остановлено еще в предполье линии Маннергейма искуссными действиями упорно оборонявшихся финнов..." Далее, он говорит о больших потерях советских войск во время боев за линию Маннергейма, об их "тактической неповоротливости" и "плохом командовании", в результате чего "во всем мире сложилось неблагоприятное мнение относительно боеспособности Красной Армии. Несомненно, впоследствии это оказало значительное влияние и на решения Гитлера".

Анализируя слабые стороны в подготовке советских войск, наше руководство тоже сделало горькие выводы. На совещании с руководящим составом РККА в конце 1940 года, нарком обороны СССР Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко отмечал:

"Война с белофиннами выявила всю пагубность нашей системы боевой подготовки - проводить занятия на условности, кабинетным методом. Наши командиры и штабы, не имея практического опыта, не умели по-настоящему организовать усилия родов войск и тесного взаимодействия, а главное - не умели по-настоящему командовать".

Что и говорить, тяжелая была для нас эта Зимняя война. Тяжелая и поучительная! Но не было в ней "чудовищных потерь" и "гор металлолома" нашей техники! Как всегда, злобствует здесь антисоветчик Сергей Анатольевич Сокуров...

ПИСАТЕЛЬ ТРУАЙЯ: ПАРИЖ, ОБЪЯТЬЯ, ТРУ-ЛЯ-ЛЯ...

Эта главка посвящена любимой теме Сергея Анатольевича, которую он прочно оседлал и часто ее к месту и не к месту упоминает. А часто упоминает он ее потому, что почему-то считает будто мною там были проявлены какие-то "русофобские" качества.

В свою очередь я считаю, что данная тема наглядно показывает степень "знания" и "понимания" нашим "мэтром" истории Отечества. Помните, выше мной утверждалось, что знать и понимать историю - не одно и то же. Ниже мы приводим продолжение цитаты из "труда" Саянова-Сокурова, которую приводили в самом в начале этой части публикации:

"...Притом, обвиняя Сокурова в «исторической хрени», маститый историк обвинил свою жертву в сокрытии чудовищных преступлений Русской Императорской Армии в годы оккупации Франции в 1814-1818 годах. А именно, в эссе Сокурова «Месть по-русски» (об Отечественной войне 1812 года и последующих событиях, чит. на сайте) Качанов отмёл все доводы таких исследователей, как Труайя, Эриа, др., о гуманном отношении русских солдат и офицеров к мирным французам. Поставив задачу в очередной раз доказать историческое невежество автора эссе, Качанов сослался на давнюю сплетню о некоем денщике некоего штабс-капитана РИА, убившем якобы ради куража аж 300 мирных поселян в окрестностях Парижа. И вновь хор поддержки Качанова, чтобы унизить Сокурова. Такие вот у нас на сайте патриоты, готовые оболгать верных сынов Родины ради низменного удовольствия досадить писателю".

И в продолжении приведенной цитаты,творческий тандем Саянова-Сокурова также продолжает в унисон врать как дышать!

Давайте более пристально разберем эти сокуровские вопли, напоминающие вопли базарной торговки, которую покупатель поймал на попытке его обвесить. Тот же пронзительный визг вперемежку с лживыми обвинениями последнего, что тот сам пытался тайком положить ее товар в авоську и вообще "люди добрые, посмотрите, какая у него уголовная морда, а я вся такая из себя честная..."

1. Сокурова я "не обвинял" в сокрытии чего-либо и "не отметал" чьи-либо доводы.

Все это визги и вопли торговки с базара! Мне не понравилась та слащаво-сентиментальная картина о жизни русского оккупационного корпуса во Франции, нарисованная Сергеем Сокуровым в статье "18 год в истории Отечества" (24 июля 2018 г.). Да, в большинстве своем русское воинство вело себя там достойно. Но особой любви оно к французам не испытывало, как и французы к русским. Поэтому и привел в своем посте следующий случай (пост довольно большой, поэтому привожу только его начало):

"Сокуров, ну, плохо вы знаете историю! Значит, французы желали попасть под оккупацию "северных варваров"? А известна ли вам история с денщиком штабс-капитана Высоцкого, убившего, кажется, более 300 мирных галлов. У русских офицеров была "невинная шутка", в присутствии французов, указывать пальцем куда-то в пространство и кричать: "Высоцкий! Высоцкий". И они в ужасе разбегались..."
Вот такая любовь у них была..."

Как видим, я обвинил Сокурова только в плохом знании истории. Но это уже не раз мною было доказано. Даже в этой статье. Кстати, из приведенного мною случая видно, что русские офицеры особо добрых чувств к французским обывателям не питали. В противном случае, смеялись бы они над людьми доведенными ими до панического состояния?

2. Этот случай не является "давней сплетней", как его пытается выставить лжец Сокуров. История о кровавом денщике описана в воспоминаниях начальника военной полиции русского оккупационного корпуса Иваном Петровичем Липранди "Замечания на "Воспоминания Ф.Ф.Вигеля" (ЧОИДР - Чтения в императорском "Обществе истории и древностей российских", 1873 г., кн.2)

Очень давно читал воспоминания Липранди, но краткая суть этого из ряда вон выходящего случая такова. Денщик стал мстить за своего офицера, убитого хозяином дома, где они квартировали, за то, что он вступил в связь с его женой. Убийства денщиком мирных французов продолжались более года. Однажды его поймали прусские солдаты и чуть было не выдали русской военной полиции, но ему удалось бежать и он принялся за старое. Наконец денщик был пойман и казнен.

Любому непредубежденному читателю видно, что Сокуров специально педалирует этот случай дабы обвинить меня в некой "русофобии".

Вообще наш "классик" сайтовского разлива, мягко говоря, своеобразный тип. Значит врать и клеветать на Красную Армию - это хороший тон, а вот упоминать что-то правдивое, но дурное о Русской Императорской Армии - русофобия?!.

Что ж, побудем еще немного "русофобами", в понимании злокозненного скудоумца Сокурова. Известно ли ему, что в Отечественную войну 1812 года командование русской армии вынуждено было выделять целые дивизии для разгрома и поимки русских дезертиров, сбивавшихся в банды и грабивших мирное население? Известно ли нашему сусальному историографу, что количество русских дезертиров кратно увеличилось, когда русская армия вошла в пределы Западной Европы? Бегство из армии продолжалось также из частей русского оккупационного корпуса во Франции. Известно ли пачкуну советской истории, что до и во время Бородинского сражения, которым по праву гордится любой русский человек, русские солдаты и ополченцы в большом количестве бросали оружие и разбегались в ближайшие леса.

Сокуров, вы за это меня назовете "русофобом"? Тогда запишите в "русофобы" и царское Военное министерство, ибо оно выпустило к 100-летнему юбилею этой войны "Документы и материалы...". И в этом многотомном труде, охватывающем период с 1810 по 1814 год, эти сведения можно найти.

А известно ли "досточтимому" переврателю отечественной истории, что среди "двунадесяти языков" армии Наполеона, перешедших Неман и вторгшихся в русские пределы, был так называемый "Русский легион"? Он состоял из крестьян и солдат, бежавших от крепостничества и офицерских измывательств за границу. Узнав о том, что Наполеон готовит поход на Россию, они добровольно вступили во французскую армию, чтобы освободить своих соплеменников от крепостной зависимости. К их чести надо сказать, что когда стало ясно, что Наполеон не станет освобождать русских крестьян, большинство из них разбежались из легиона и примкнули к партизанам, нападавшим на французов.

Сокуров, все эти сведения, приведенные мною, не являются "русофобией", но правдой истории! А "русофобией" как раз является ваша низменнвя клевета на советскую действительность, во всех ее проявлениях!

Теперь об "исследователях" Труайя и Эриа, с именами которых наш сусальный историограф носится из статьи в посты, а затем в другие статьи и посты, как тот "интеллектуал" с писанной торбой. Но они не были исследователями-историками, а писателями на исторические темы, причем, следует заметить, весьма и весьма талантливыми. В отличие от их восхвалителя. А Филипп Эриа был еще и актером, игравшим в фильмах, в том числе о Наполеоне.

Здесь следует заметить, что Сокуров делает весьма хитрый ход, опираясь на этих французских писателей, мол, "нет пророка в своем Отечестве", почитайте, что пишет о нас проигравшая сторона. А значит, что они пишут истинную правду! Но поклонник слащаво-сентиментальной историографии забывает сказать, что его источники весьма комплиментарны по отношению к России. Особенно это касается такой мощной фигуры, каковой является в писательском мире Анри Труайя.

Выходец из семьи российских эмигрантов армянского происхождения, он до конца своей жизни любил Россию и едва ли не половину своих великолепных произведений посвятил ее событиям и деятелям.

Но опираясь на произведения такого могучего, но весьма комплиментарного писателя, каковым является Анри Труайя, наш литературный "гений", со свойственным ему недоумием, выставляет себя в весьма забавном виде. Дело в том, что критика рекомендует к прочтению произведения Труайя ЗАПАДНОМУ ЧИТАТЕЛЮ, ЧТОБЫ ЛУЧШЕ УЗНАТЬ РОССИЮ. Многие на сайте называют Сергея Сокурова "западенцем". Может быть, все-таки в этом определении какая-то доля правды и есть?!

Вот Сергей Сокуров пишет:

"Анри Труайя в книге «Александр I» описывает первую ночь оккупации Москвы: «В огромном, безлюдном и безмолвном городе… солдаты громят лавки и склады, по улицам… тащат кто часы, кто мешок с мукой, кто корзину с бутылками вина… И вдруг ночной мрак разрывают языки пламени… Улицы завалены обломками мебели, втоптанной в грязь одеждой, развороченными сундуками, разодранными картинами».

Слов нет, писатель представил ужасающую картину разграбления плененной Москвы! Честно говоря, не читал этого произведения лауреата Гонкуровской премии. Может быть, нам Сокуров расскажет, есть ли там живописное описание того, как французы замучили порядка 10000 русских раненных в госпиталях, из-за нехватки транспорта оставленных "на милость победителя"? Думаю, что нет.

Но, может быть, у него есть хотя бы у поминание о том, когда убивали наших пленных отступая из Москвы? При чем добивали не только тех, кто не мог уже идти, но и бредущих из последних сил, просто, ради куража. Немногим из них удалось добрести до пределов Франции. Как, например, графу В.А.Перовскому, будущему оренбургскому генерал-губернатору.

А может у Труайя написано, что наполеоновская армия была не просто завоевательской грабь-армией, что она была еще и идеологически мотивированной?! Ведь надобно было объединить "двунадесять языков" чем-то более "возвышенным", кроме идеи совместного разбоя!

Именно поэтому в недрах МИД Франции была состряпана фальшивка, получившая в истории название - "Завещание Петра I". Cогласно ему, Петр Великий представил своим наследникам подробный план захвата Россией всего мира. Это подлое завещание всегда всплывает в западных СМИ перед тем, как кто-нибудь собирается напасть на Россию. Так было перед Крымской, русско-японской и первой мировой войнами. Использовал фальшивку в своих целях и Адольф Гитлер. Наполеоновское войско тоже шло "накачанное" этим "Завещанием", чтобы предупредить нашествие на Европу "северных варваров"!

Сокуров, у Анри Труайя случайно не сказано, что эта фальшивка изрядно поспособствовала зверскому обращению наполеоновских завователей с нашими раненными и пленными?!

Теперь о И.П.Липранди как носителе "давней сплетни". Подобную глупость мог написать только человек, который весьма слабо знаком с биографией А.С.Пушкина. Не знать кто такой "мемуарист №1" периода южной ссылки великого поэта для пушкиниста - это позор!

И.П.Липранди почти всю свою жизнь работал в разных спецслужбах царской России. Поэтому его трудно заподозрить в распространении каких-либо "сплетен". А свои воспоминания "гениальный сыщик" (определение издателя "Русского архива" Бартенева) писал только в том случае, если другие мемуаристы допускали неточности в описании тех событий, в которых он был участником. Критика весьма ценила военно-исторические сочинения Липранди, отмечая, что они составляют своеобразный синтез научного исследования и личных воспоминаний. Знаток эпохи наполеоновских войн, он также имел репутацию авторитетного критика военной литературы, в том числе таких ему современных крупных военных историков, как А.И.Михайловский-Данилевский и М.И.Богданович. Как писал выдающийся русский и советский историк Е.В.Тарле с анализом И.П.Липранди "очень считались военные специалисты". Великий русский писатель Л.Н.Толстой использовал его статьи в работе над "Войной и миром", а после выхода романа в свет послал ему экземпляр с благодарственной надписью.

Согласимся, что воспоминания Липранди об Отечественной войне 1812 года и заграничных походах русской армии, гораздо информативнее, чем художественные произведения, пусть и выдающегося французского писателя Анри Труайя!

К сожалению, нашему злобному скудоумцу этого не докажешь...

Сокуров, все это стыдно не знать пушкинисту! А вы всего этого не знали! Напомню ход событий.

Уже на ветке вашей статьи "18-й год в истории Отечества" я заподозрил вас в слабом знании эпохи А.С.Пушкина, а также наполеоновских войн. Поэтому задал вам на проверку два вопроса. Но в ответ вы разразились пасквильной статейкой "300 трупов Шурика Качанова" (29 июля 2018 г.). Считаю к месту привести (с сокращениями) свой пост в качестве доказательства того, что ваши знания, мягко говоря, не идеальны. А если сказать более грубо, то "плаваете" вы в них, как некий "цветок" в проруби:

30 июля 2018 в 02:09