Авторский блог Владимир Павленко 20:55 13 ноября 2016

Дональд Трамп: «Наши шахтёры должны вновь вернуться к работе»

а что будет с российскими шахтерами и промышленностью?
7

Бурное обсуждение избрания Дональда Трампа президентом США сопровождается гаданиями по поводу его возможной будущей внутренней и внешней политики. При этом многочисленные уважаемые эксперты почему-то обходят вниманием важный программный артефакт завершающего этапа президентской гонки в США, которым стала предвыборная речь ныне уже избранного президента, а тогда кандидата в президенты, произнесенная 22 октября в Геттисберге (штат Пенсильвания). Публикация этого, без сомнения, важнейшего выступления в русском переводе, за что отдельное спасибо Юрию Баранчику и информационному агентству REGNUM, поможет развеять многие заблуждения. Прежде всего, спекуляции относительно способности Трампа руководить Америкой в столь непростые времена. Жесткость анализа и конкретика предложений не оставляют сомнений, что речь останется в истории не только потому, что произнесена в американском «Сталинграде». Но и в силу ее высочайшей актуальности, позволяющей рассмотреть в ней не только позицию нового президента в целом, но и в конкретных деталях, многие из которых представляются весьма интересными.

Например, три абзаца, посвященных Парижскому климатическому соглашению и вопросам, связанным с его уже состоявшимся 4 ноября вступлением в силу ввиду ратификации необходимым количеством стран (более 55-ти), на которые приходится соответствующее количество антропогенных выбросов (более 55%). Напомним, что Россия к ним не относится. Она не стала досрочно ратифицировать Парижское соглашение. Об этом говорилось неоднократно, в том числе в недавнем комментарии МИД. В этом примечательном документе проводится весьма здравая идея, что для изучения всех аспектов, связанных с ратификацией, потребуется определенное время, связанное с выяснением всех его многочисленных рисков. Эти риски, неоднократно отмечавшиеся специалистами, стали в конце концов предметом специального доклада, выпущенного в июне 2016 года ИПЕМ - Институтом проблем естественных монополий.

7 ноября появилась информация о плане ратификации, принятом правительством, в котором первым пунктом наконец-то поставлена оценка последствий присоединения к Парижскому соглашению для России. Это не означает, что такая оценка будет объективной, учитывая сложность, запутанность проблематики Парижского соглашения, а также «субъективный фактор» - личную заинтересованность либералов и ряда возглавляемых ими структур и корпораций в продолжении игр в «зеленую экономику». Об этом автору этих строк приходилось писать, причем, неоднократно.

Но возвращаемся к речи Дональда Трампа в Геттисберге, которая затронула не только Парижское соглашение, а может рассматриваться оценкой, причем крайне уничижительной, всего «климатического процесса», частью которого оно является, в целом. Итак:

«…Я сниму ограничения на разработку американских энергоресурсных резервов, включая сланцы, нефть, газ и уголь. Это 50 триллионов долларов и множество рабочих мест. Наши шахтеры должны вновь вернуться к работе.

…Я уберу установленные Обамой и Клинтоном препятствия и позволю продвигаться вперед жизненно важным энергетическим инфраструктурным проектам. У нас для них существует невероятное количество препон - экологических, структурных… Будет достроен трубопровод “Кистоун” и многое другое. Это множество рабочих мест и большая польза для страны.

…Мы прекратим отдавать миллиарды долларов на программы ООН по борьбе с глобальным потеплением и используем эти деньги на нужды американской водной инфраструктуры и американской экологии. Мы отдаем миллиарды, в то время как нам пора заняться собственной экологией…» .

Что из этого следует? Поскольку сказано предельно четко, ясно, конкретно и однозначно, двусмысленных толкований Трамп, видимо, не допускает. И не забудем, что речь идет о программной точке зрения человека, который только что стал одним из ключевых мировых лидеров.

Итак, первое. Поднимаемые в ООН вопросы «борьбы с глобальными изменениями климата», как следует из речи Трампа, - это демагогия, разговор ни о чем, не имеющий никакого отношения ни к политической реальности, ни тем более к экологии, как таковой. Трамп прямо отделяет экологию от политики, а демагогию - от экологии и говорит о безусловности приоритета национальных подходов к экологической проблематике. О том, что охрана окружающей среды - это вопрос компетенции не ООН и глобальных институтов, а национальных властей.

Месседж – более, чем прозрачный, и с такой откровенностью никто из «сильных мира сего» на эту тему никогда не говорил. Для России, между тем, этот вопрос еще более актуальный, чем для США, ибо по балансу выбросов и поглощения парниковых газов наша страна – донор, легкие планеты, в отличие от находящейся в глубоком минусе Америки и особенно Европы.

Неоднократно называя по ходу речи правящую элиту США мошенниками и обвиняя ее в жульничестве, Трамп показывает, что нынешний «климатический процесс» - это неотъемлемая часть подобного мошенничества и жульничества.

Второе. Трамп возлагает ответственность за втягивание США в этот процесс на своих недавних оппонентов-демократов, прежде всего на чету Клинтонов и Барака Обаму (то есть на глобальную олигархию, ибо за Биллом Клинтоном всегда стояли Рокфеллеры, а за Хиллари – Ротшильды). Джордж Буш-младший, правивший между ними, исключается из этого списка «врагов Америки» потому, что именно он вывел США из Киотского протокола, заявив, что участие в нем ежегодно обходится американскому народу в два миллиона рабочих мест и несколько сот миллиардов долларов. О рабочих местах в своем выступлении говорит и Трамп, провозглашающий их создание и решительное увеличение количества своей главной президентской задачей.

Третье. Трамп указывает примерный масштаб потерь экономики США от этих «климатических экспериментов», называя умопомрачительную цифру в 50 триллионов (!) долларов. Российские потери, ввиду меньших размеров экономики, на порядок ниже, но они, следовательно, тоже ошарашивающие. При этом некоторые лоббисты Парижского соглашения в России требуют их наращивать, предлагая ввести в стране «углеродный налог» («сбор») или даже объявить целые территории, далеко не самые простые с точки зрения климатических условий и затрат на отопление, «безуглеродными зонами».

Заметим, что при всей фантастичности цифры в 50 трлн, никто ее даже не попытался опровергнуть.

Четвертое. Увеличивать количество рабочих мест и поступления в бюджет Трамп намерен за счет ликвидации «климатического процесса» в его нынешнем виде и его ограничения национальными границами, что, как уже отмечалось, несомненный шаг в абсолютно верном и правильном направлении. Хотя следует признать, что он наступает на гигантское количество корпоративных и личных интересов нынешних «хозяев жизни». А также посягает на лидерство в этой проблематике, которое себе присвоили определенные космополитические группы в Секретариате ООН, находящиеся на содержании транснациональных компаний, банков и других олигархических институтов.

Уже неоднократно доказывалось, что экология – это одно (компетенция государства и его субъектов), а «климатический процесс» – совсем другое. Если коротко, то принятая «широкая» трактовка экологии – это ее использование для того, чтобы с помощью экологии проникать в экономику, социальную сферу, политику и геополитику других стран и контролировать ее в режиме внешнего управления с помощью «международного природоохранного законодательства».

Пятое. Отказ от финансирования программ ООН, обещанный Трампом, по сути ставит крест на идее уже введенного в ряде стран ЕС «углеродного налога» («сбора»), ибо эти средства идут в Зеленый климатический фонд (ЗКФ) ООН для направления развивающимся странам на «адаптацию к климатическим изменениям». Без США, если получится, как предлагает Трамп, ЗКФ наполнен не будет, и от его наполнения скорее всего откажутся и в Европе, что приведет к резкому обострению отношений Запада с Китаем и со всеми развивающимися странами возглавляемой им «Группы 77».

Шестое. Трамп фактически подтверждает ликвидационную сущность глобальной «климатической повестки», которая, как следует из приведенного фрагмента его речи в Геттисберге:

- препятствует развитию национальной энергетики США;

- «консервирует» ресурсную базу полезных ископаемых, включая уголь (который Трампом рассматривается именно как энергетическое сырье, то есть как экономически эффективный продукт сжигания);

- тормозит в США развитие трубопроводной инфраструктуры, «закапывая» деньги государства и частных инвесторов в недостроенные трубопроводы;

- то же самое относится и к другим инфраструктурным проектам.

Седьмое. Трамп де-факто признает эфемерность и лживость теории «глобального потепления», отказываясь с таковым бороться. То есть становится на сторону значительной части ученых, современной науки в целом, которые открыто объявляют и Киотский протокол (а до него Монреальский протокол по озоновому слою), и Парижское соглашение лишенными какого бы то ни было научного обоснования.

Для глобальных СМИ, прикормленных олигархатом лондонского Сити и нью-йоркского Уолл-стрита, идеи Трампа настолько свежи, новы и неприемлемы, что производят эффект разорвавшейся бомбы. Именно поэтому лидерами «мирового информационного сообщества» было сделано все возможное и невозможное, чтобы о них не узнали. В России, в частности, о речи Трампа и словом не обмолвились, что очень показательно.

Но сейчас Трамп – уже не кандидат в президенты; он - избранный президент. Причем, в то время как Барак Обама фактически получил приставку «и.о.», а оказавшаяся в нокауте Хиллари Клинтон переживает финал своей политической карьеры. И замотать позицию, высказанную в Геттисберге ни по Парижскому соглашению, ни по другим вопроса, сделав вид, будто ее не существует, уже не получится.

В дополнение отметим, что умолчанию подвергнуты в нашей стране не только идеи Трампа, но и то, как практически одновременно с ним расставил акценты по экологической проблематике Президент России Владимир Путин. Выступая на заседании Валдайского клуба, он охарактеризовал современное состояние данного вопроса следующим, весьма нейтральным образом: «Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут все более значимым делом».

Обратим внимание: ни слова ни о Парижском соглашении или Киотском протоколе, ни о международном характере пропагандируемых глобальными институтами «усилий» (по использованию климатической тематики в интересах навязывания суверенным странам внешнего управления). Путин вообще не обозначил направлений, в которых она будет развиваться далее, и в ситуацию срочно пришлось вмешиваться одному из европейских гостей Хайнцу Фишеру, от которого участники форума только и услышали здравицы в адрес Парижского соглашения.

Меняется что-то или нет в подходах к этой проблеме – если не в мировом масштабе, то хотя бы в российском, национальном – скоро увидим. Но в связанных с глобальным климатическим «лохотроном» международных структурах царят уныние и почти что паника. Ряд участников 22-й Конференции Сторон (КС) Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), открывшейся в Марракеше, высказали опасения, что по итогам выборов США либо выйдут из Парижского соглашения, либо откажутся его исполнять по факту.

Их страхи можно понять. Как говорил еще Авраам Линкольн, «можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно обманывать всех».

Но главный, завершающий вопрос мы адресуем либеральным «поборникам» и лоббистам Парижского соглашения в России. Американские шахтеры, благодаря Трампу вернутся на работу, а российские, подметными усилиями Грефа, Чубайса, Дерипаски, Трутнева, Дворковича & Co of their «интеллектуальных пастухов» из Высшей школы экономики, ее потеряют? И вслед за «неперспективными» деревнями, появятся «неперспективные» регионы, откуда выживают людей, готовя под колонизацию земли и природные ресурсы? Это гораздо более взрывоопасное, подрывное в социальном, геополитическом и историческом плане и куда более реальное последствие участия в «климатическом процессе», нежели надоевшие байки про «глобальное потепление», «антропогенные изменения климата» и мантры про «необходимость» следовать марионеточным глобальным трендам.

31 октября 2017
68 3 33 904

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
13 ноября 2016 в 22:44

А как дышал,как дышал.

13 ноября 2016 в 23:05

Шахты в России начала закрывать и "консервировать" гайдаровская шобла. Примакову удалось приостановить этот бардак, но при путине шахты опять стали закрывать. Мой знакомый из Донбасса рассказывал о настороженном отношении шахтеров к воссоединению Новороссии с Россией. Многие шахтеры из Донбасса в начале 0-х работали в Ростовской области на шахтах, которые потом путинцы практически все закрыли. Сейчас даже во время войны большая часть шахт в Донбассе работает и уголь востребован. А что будет если эти шахты перейдут под управление путинских? Путинские гайдаровцы, подражая Трампу, будут расконсервировать шахты?

14 ноября 2016 в 10:18

Стрелков и Кургинян шесть раз против единства патриотов

Между Стрелковым и И. Ивановым возник спор по поводу единства патриотов:
http://pereklichka.livejournal.com/872734.html
С Ивановым всё понятно - этому отморозку на Россию плевать, ему лишь бы с коммунистами подраться на краю пропасти.
Но Стрелков-то считает себя радетелем русского единства, хотя на самом деле это совсем не так. Мало того, что он склоняет патриотов к дезертирству с фронта борьбы за спасение страны от смуты - так он ещё и раскалывает их, начиная со своего "Комитета-25".
Я насчитал шесть объединительных факторов Эволюционного Марша:
http://evolution-march.livejournal.com/1598431.html
Рассмотрим на этом примере, насколько Стрелков соответствует принципам русского единства:

1. Отсутствие идеологических споров.
Стрелков развёл в своём движении дискуссию о проектах "светлого будущего" и поэтому уже откололся Лимонов. Да, остались "Коммунисты России", но это спойлер КПРФ, им вообще чужда идеология, так что не стоит обращать на них внимание.

2. Отсутствие исторических споров.
Стрелков вроде бы против споров на исторические темы, но его ближайшие сообщники-нацдемы постоянно обливают грязью советский период - особенно Крылов и Просвирнин. А Стрелков помалкивает вместо того, чтобы избавить свою организацию от репутации "гнезда патриотического раздрая".

3. Отсутствие синдрома "ночи длинных ножей".
Стрелков нацелен на взятие власти, поэтому в его комитете заранее возникает взаимный страх перед расправой со стороны вчерашних подельников после победы. Лимонов наверняка ещё и по этой причине ушёл.

4. "Стань сильным - и люди к тебе потянутся".
Стрелков (отказываясь от борьбы за смену курса сейчас) считает, что до смуты патриоты останутся маргиналами - а кому такие интересны? Можно сколько угодно обещать перехват власти, но люди охотнее идут к тем, кто сильны сейчас, а не потом. А шансы на силу сейчас только у Эволюционного Марша (особенно в сочетании с планом Глазьева), концепцию которого Стрелков отвергает:
http://evolution-march.livejournal.com/1547005.html

5. Отсутствие одиозных лидеров и активистов.
Сообщники Стрелкова:
Крылов считает, что натовская оккупация лучше путинского режима, и предлагает равняться на бандеровцев, Просвирнин по-власовски воспевает 22 июня-1941 и обещает с цветами встретить бандеровские танки в Москве, Калашников призывает объединиться с радикальными бандеровцами против Путина и Порошенко, Кунгуров требует свержения Путина и выступает за возвращение Крыма и Донбасса Украине и т.д. Все были на оранжевом Болоте, разумеется.
Да и сам Стрелков становится одиозным - уже грозит организовать несанкционированные митинги за отставку Путина по курильскому вопросу. При этом заявляет, что смута - единственный шанс России:
http://evolution-march.livejournal.com/1596618.html

6. Рационализация русского мышления.
Рациональные люди последовательны, основательны и понятны в своих словах и делах. Стрелков же - флюгер, путаник и просто лжец:
http://evolution-march.livejournal.com/1462234.html
Перефразирую ещё раз известное выражение: "Стань надёжнее - и люди к тебе потянутся". Стрелков же растерял почти весь свой авторитет за два послевоенных года. Поэтому шансов на объединение патриотов у него уже нет.
Единственное, на что он сейчас годится - это на роль отрицательного примера, поскольку во всём противоположен концепции Эволюционного Марша и поэтому оказался в полном отстое несмотря на роскошные стартовые позиции.
Почему бы и не попробовать реализовать Эволюционный Марш, если Стрелков так старательно доказывает его перспективность по принципу "от противного"?

Кстати, "антипод" Стрелкова Кургинян также подпадает под все пункты:
1. Разводит идеологию.
2. Его сообщники (friend и т.д.) хают царскую Россию и белое движение времён гражданской войны.
3. Нацелен на перехват власти ("аттрактор").
4. Дезертирует с фронта борьбы за смену курса сейчас ("нельзя принуждать Путина улицей к изгнанию либералов из власти").
5. Одиозен тем, что участвовал в Минском сговоре, был за Ельцина против Зюганова в 1996-м и т.д.
6. "Суть времени" - левацкая секта ("катакомбы", "метафизика", "красно-чёрные люди-молотки" и т.д.). Рациональность и сектантство несовместны. Да и флюгер он почище Стрелкова:
http://evolution-march.livejournal.com/1108226.html
Впрочем, я уже писал о том, что Стрелков и Кургинян - близнецы-братья по фальшивой Третьей силе:
http://evolution-march.livejournal.com/1526640.html
Оба они взяты лишь для примера - таких абсолютное большинство в патриотическом движении...

14 ноября 2016 в 10:29

Да, тема важная но для сегодняшней России не актуальная. Пока существуют олигархи в погонах с миллиардными состояниями никто не будет заниматся промышленностью. А зачем?

14 ноября 2016 в 14:58

Значительная часть статьи посвящена многомиллиардным налогам за "чистый воздух". Её можно было свести к одному знаменателю простым предложением:

Пока продажные чиновники правительств (не только у нас) будут ИМЕТЬ ОТКАТЫ от "мировых благих намерений", будут гигантские налоги и за атмосферу, потом за чистоту океана, потом за космическую пыль...

15 ноября 2016 в 07:59

Стрелковщина - это когда от дезертирского безделья склочной дурью маются

Просвирнин о Стрелкове:
"Для офицера ФСБ можно написать красивую национально-либеральную декларацию, его даже можно заставить эту декларацию прочитать и подписать, и он даже некоторое время может делать вид, что верит в свободу, нацию и процветание. Однако оставленный без присмотра, офицер ФСБ берется за старое."
https://vk.com/egor_prosvirnin?w=wall114394921_884166

1. Просвирнин прямо говорит о том, что в стрелковском движении рулят нацдемы - да и сам Стрелков признаёт, что всё началось с их подачи:
""Андрей Разумовский... он пришёл ко мне и сказал, что больше ждать нечего, надо что-то срочно делать"
http://evolution-march.livejournal.com/1537232.html
В итоге они его нагнули под "нацдемизацию" проекта, как я и предупреждал:
http://evolution-march.livejournal.com/1553423.html
А теперь Просвирнин уже фактически "опускает" Стрелкова (если нагнулся, то всё можно) - "заставить прочитать и подписать", "оставленный без присмотра" и т.д.

2. Просвирнин, как и И. Иванов - против попыток Стрелкова объединить правых и белых патриотов. В связи с этим я обобщил негативный опыт Стрелкова по объединению патриотов - целых шесть раз он нарушает принципы единства (наилучшим образом представленные в концепции Эволюционного Марша):
http://evolution-march.livejournal.com/1599499.html

3. Одним из нарушений принципов единства является отказ от борьбы за смену курса сейчас (3 и 4 пункты). Но это дезертирство ещё и создаёт условия для нарушений, указанных в пунктах 1 и 2.
Ведь отказ от борьбы сегодня неминуемо приводит к идеологической и исторической грызне по принципу "От безделья дурью маются". Когда русским людям нечего делать - они обязательно начинают ссориться по вопросам идеологии и истории, а также выяснять личные отношения.
И наоборот - если есть общее реальное дело (а не болтовня), то русские забывают о склоках, апатии, пьянстве и т.д.

4. Сегодня такое дело - это массово-уличная борьба за смену экономического курса (план Глазьева):
http://evolution-march.livejournal.com/1566903.html
Для России это самый важный вопрос на данный момент - если она рухнет в экономическую пропасть, то ей ничто уже не поможет, даже самая гениальная идеология и самый гениальный вождь.
То есть, Стрелков дважды изменяет Родине - отказывается спасать её от пропасти (считая смуту единственным шансом) и втягивает патриотов в режим безделья, в котором неминуем патриотический раздрай. Тем более, что Стрелков и сам в нём активно участвует - навязывая обсуждение "образа будущего", зная, что это лучший способ поссорить патриотов.

5. В итоге Стрелков и патриотов не объединил, и "образ будущего" не создал (не считать же таковым "национально-либеральную декларацию"!), и массовости не достиг, и авторитет растерял.
Всё, как я предупреждал осенью-2014 - и по дезертирству, и по кадрам, и по идеологизации, и т.д.
Посмеивался он над идеей Эволюционного Марша - а теперь посмеиваются над ним.

6. Но мне смеяться над стрелковщиной не хочется - ведь дело не столько в Стрелкове (он взят для примера), сколько в тупике патритического движения. И правые, и левые не соответствуют объединительным принципам Эволюционного Марша, а также его прорывной тактике (игра на расколе во власти). Но упорствуют в своих ошибках - как и Стрелков. Поэтому и продолжают оставаться в отстое - 4 ноября-2016 это наглядно показало:
http://evolution-march.livejournal.com/1597398.html
А кому выгодна слабость патриотов, если не врагам России (в том числе и готовящим ельцинский реванш)? Так что не до смеха тут - хоть и справедливо было бы отплатить Стрелкову его же монетой...