«Общество не приведут в лучшее состояние ни беспорядки, ни
пылкие головы… Общество образуется само собою, общество
слагается из единиц. Надобно, чтобы каждая единица испол-
няла должность свою. Нужно вспомнить человеку, что он вовсе
не материальная скотина, но высокий гражданин высокого не-
бесного гражданства. Покуда он хоть сколько-нибудь не будет
жить жизнью небесного гражданина, до тех пор не придет
в порядок и земное гражданство.
Н.В. Гоголь
Каждый человек планирует свою жизнь. Но традиционно при составлении своих планов он исходил из координат, которые касались лично его и его близких, ну, в лучшем случае, учитывал, какова ситуация в городе или населенном пункте, где он живет. И если не было войны, то мало кто принимал во внимание при рассмотрении своих личных перспектив обстановку в стране и вокруг нее. Нет, конечно, люди интересовались этими вопросами, но не в контексте своей личной жизни, а так, из интереса, из любознательности или из любопытства, ну, чтобы было, о чем поговорить и что обсудить. Но все это не было личной жизнью. Все это было так далеко от личных планов. Личное и государственное, как правило, никак не пересекались в голове человека. Они далеко отстояли друг от друга. Государственное считалось абсолютной прерогативой власти, а личное – прерогативой
самой личности. И личность на это соглашалась, потому что ей хватало своих забот, а власть худо или бедно, в разные времена по-разному позволяла ей жить (иногда очень даже неплохо) или выживать (иногда еле-еле). Жизнь бурлила или тлела, но это была жизнь, обеспечиваемая властью… И потому личность не поднималась при составлении своих личных планов до государственного масштаба, в той или иной мере полагаясь на власть. При этом власть и государство воспринимались как одно и то же. Личность жила, защищаемая оградой государства, которое строилось и укреплялось властью. Таким образом, вектор деятельности власти был направлен на личность потому, что он был, прежде всего, направлен на поддержание государства. В этой системе патернализма власти личность могла не думать при составлении личных планов о государственном, полагая, что власть будет продолжать крепить и защищать государственное. Ведь ограда государства и есть основа личного выживания, а в лучшие
времена и благополучия.
Но вот в последнее время произошел решительный перелом во всей этой системе координат. На смену патернализму власти в государстве пришли рыночные отношения, которые вступили в противоречие с самой системой государственности и потребовали от власти сделать выбор, на чьей она стороне. На стороне ли государства, защищающего личность, или на стороне рынка, которому тесно в государственных рамках и границах, которому государство мешает.
Рынка, который хочет уничтожить государство.
Рынка, который ведет беспощадную войну против национальной экономики как фундамента государства и системы социальной защиты народа.
Рынка, который требует создания глобальной экономики в условиях глобализации.
Рынка, который, таким образом, является одним из главных инструментов создания на обломках национальной государственности нового мирового порядка, Глобального каганата с антихристом во главе.
И власть делает свой выбор. Она выбирает рынок и начинает бороться против государства, а значит, выступает против личности, которая традиционно охранялась государственной оградой.
… Ключевыми идеями здесь являются формирование «глобальной экономики» путем «развития свободных рынков» и «противодействия протекционизму», то есть недопущение того, чтобы государство хоть мало-мальски защищало национальные интересы в сфере торговли и инвестиций. Это удар по государственности, национальной безопасности и системе социальной защиты, какие бы заявления о борьбе с бедностью они не делали. Они плодят эту бедность, ликвидируя государство и связанную с ним национальную экономику, традиционно действующую в интересах населения страны. Короче, власть в государстве должна теперь делать не то, что требуют интересы государства и народа, а то, что требует «международное управление» (читай «мировое
правительство»), «укрепление» которого прописано в качестве первоочередной задачи [меморандум саммита большой восьмёрки в Италии 2009г.]. Подписанты, таким образом, признали его необходимость и его верховенство над государственным управлением, то есть конкретно над собой.
Участники саммита согласились даже на то, чтобы структуры мирового управления контролировали то, насколько они выполняют его требования по сдаче государственного суверенитета. В частности, это касается «отказа от мер, которые могли бы создать барьеры для торговли и инвестиций». Контроль за выполнением этого требования возлагается на ВТО совместно с другими международными структурами. Они должны отслеживать ситуацию и ежеквартально делать публичные доклады о выполнении этого обязательства. В случае выявления «нарушителя» предусматривается «срочная корректировка таких мер».
Участники встречи, подписавшие итоговые документы, добровольно пошли на отказ от своих полномочий по управлению государствами, и, в конечном итоге, на постепенный отказ от государственности как таковой. Это и есть пример того, что власть выступает против государственности и борется с государством.
Личность, живущая в национальном государстве, объективно заинтересована в его сохранении как необходимом условии ее выживания, безопасности и защиты ее национальной и религиозной идентичности. Такую личность, которая живет в координатах государства и не мыслит другого уклада, мы назовем государственно ориентированной личностью. Русский народ – это традиционно сообщество государственно ориентированных личностей. Поэтому его с полным основанием называют самым государственническим народом в мире. Власть же, которая сделала свой выбор в пользу рынка, а значит, против государства и, соответственно, против государственно ориентированной личности, может быть названа рыночно ориентированной, антигосударственной властью.
Почему, спросите вы, рыночная власть – это обязательно антигосударственная власть? Да потому что рынок требует от власти того, чтобы роль, место и значение государства постоянно сокращались и, в конце концов, были сведены к нулю… Государство и власть уже более не могут восприниматься как одно и то же. Государство оказывается бесхозным, государственно
ориентированная личность и народ как сообщество таких личностей, оказываются незащищенными.
В этой ситуации государственно ориентированная личность, если она хочет выжить и защитить свою семью, уже не может и не должна при составлении своих планов на будущее исходить из координат, которые касаются только ее и ее близких. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Здесь каждый должен особенно остро ощутить свою личную ответственность за спасение бесхозного государства, расхищаемого наемниками. …Ситуация не безнадежна, потому что пока в стране есть государственно ориентированный народ, встраивающий государственное в свои личные планы, государство может опять обрести своего хозяина – государственно ориентированную власть. Власть, деятельность которой была бы опять обращена к личности, власть, которая воспринимает власть не как кормушку, а как крест с точки зрения своей ответственности перед Богом» (Т.В. Грачёва «Когда власть не от Бога»).
Ну, вероятно, прочтя строки из книги Татьяны Грачёвой (к творчеству которой можно относиться по-разному: я, к примеру, далеко не со всем у неё согласен), каждый, кого в той или иной степени можно отнести к «государственно ориентированной личности», поймёт, что от него требуется и в соответствии с этим будет строить свои личные планы и увязывать свою личную жизнь с запросами всего общества, в масштабе, как ни пафосно это звучит, государственном. Ведь всё зависит от нас, всё в конечном счёте в наших руках…
двойной клик - редактировать изображение
