В современном английском не существует слова, нейтрально обозначающего деятельность государства по информационному отстаиванию своих позиций. Слово propaganda, обладающее исключительно негативной коннотацией, стараниями американских манипуляторов общественным сознанием стало ассоциироваться с тоталитарными режимами двадцатого века. Наступление нового века и приход новых угроз вынудил людей, задающих языку идеологический вектор, выдумывать новые термины для борьбы с этими угрозами.
Обозреватель The Times Давид Ааронович в своей статье, посвященной борьбе с российским информационным влиянием, озаглавленной «How the West can defeat the Kremlin’s lies» (Как Запад может развенчать кремлевскую ложь), ввел совершенно новый, доселе незнакомый массовому западному читателю термин «Dezinformatsiya». Контекстом статьи она противопоставлялась обычной информации, то есть, в понимании автора это слово обозначает банальную ложь в целях получения информационного влияния. Предложенный автором ряд мер, направленных против распространения этой самой дезинформации, включает в себя школьное и семейное обучение детей разнице между четко заданным добром и столь же ясно оформленным злом. В качестве примера необходимости подобных мер автор приводит истории о путешествии в 1976 году в Прагу, об угрюмом пограничнике, хмуро взглянувшем на него на пункте паспортного контроля и о том, как ему напомнил об этой ситуации диалог с пользователем Twitter, отстаивавшим пророссийские взгляды и немедленно обвиненным в том, что он бот на зарплате у Кремля.
В последующем абзаце Ааронович приводит ряд признаков, по которым с абсолютной уверенностью можно выявить то, что ваш собеседник в социальных медиа – агент Кремля: поддержка президента Асада в его борьбе с джихадистами, отрицание истинности информации о сирийской химической атаке весной этого года, позиция против массовой иммиграции в развитые страны, презрение к Евросоюзу и допущение ответственности Запада в развязывании украинского кризиса, симпатия к европейским националистическим партиям. Но самым главным признаком, как это ни абсурдно, автор выставил желание без остатка делить мир на безмозглых сторонников мэйнстримных СМИ с одной стороны и мыслящих последователей правды с другой. Абсурдности последнего заявления способствует то, что именно делением на черное и белое занимается как Ааронович на протяжении всей статьи в частности, так и все СМИ, имеющие практически абсолютную власть на западном рынке информации.
От США, страны, изо всех сил старающейся сохранить за собой власть над умами всего мира и тратящей немыслимые деньги на продвижение своей информационной повестки, следовало бы ожидать передовых технологий влияния на сознания масс, использования социальных медиа для создания у их пользователей искаженных картин мира, искусной игры на эмоциях и умелого манипулирования своими идеологическими союзниками и врагами. Однако то, что мы видим на недавних примерах, напоминает разве что самые яркие образцы пропаганды 1950-х годов.
В США на волне нового идеологического противостояния Севера и Юга только разгораются споры вокруг недавней отмены программы DACA - Deferred Action for Childhood Arrivals. Эта программа позволяла почти миллиону детей нелегальных иммигрантов (преимущественно мексиканских), рожденных в США, избегать депортации. Программа, работавшая пять лет и учрежденная президентом Обамой в обход Конгресса, была одним из ключевых элементов политики демократов в отношении массовых иммигрантов, в том числе нелегальных, стабильно обеспечивавших демократам голоса на выборах. 5 сентября генпрокурор США Джефф Сэшнс заявил, что программа отменяется, так как противоречит Конституции. Масштаб возмущения прогрессивной общественности, которая, казалось бы, уже устала возмущаться, был огромен. Именно здесь на сцену вышли самые передовые технологии манипулирования общественным сознанием, используемые Демократической партией США. И каков же итог? Эти технологии не ушли далеко веред от провальной стратегии влияния на потенциальных избирателей в преддверии катастрофических для демократов выборов прошлого года. Знаменитости – звезды кино, телевидения и спорта (почти все – демократы) единодушно выступили против отмены DACA, назвав происходящее геноцидом, а трамповскую администрацию – с администрацией нацистской Германии.
двойной клик - редактировать изображение
Многие твиттер-интеллектуалы заявили, что в своих безусловно злодейских действиях президент Трамп подобен лорду Волдеморту. В погоне за аналогиями рождались и откровения исторического толка – оказывается, Гитлер высылал евреев из Германии потому что евреи занимали рабочие места коренного населения и способствовали росту преступности. Отставим то, что либералы сами признали, что мексиканские нелегалы – причина высокого уровня преступлений и что Мексика – ужасное место, полное нищеты и преступности, куда ни в коем случае нельзя высылать несчастных детей (многие из которых уже далеко не дети). Опустим и то, что противоречие Конституции для этих людей – недостаточное основание для отмены закона единолично введенного президентом казалось бы демократического государства. Самое главное здесь то, что за все это время у американских политтехнологов не выработалось четкого и эффективного плана к склонению мнений населения на нужную сторону. Аргументация аналогиями с Гитлером и злодеями популярных фильмов, обоснование самоубийственных законодательных актов гуманитарным долгом перед странами, погрязшими в преступности, использование штампов «белых супремасизм» и «геноцид», некогда пугавших обывателя, но ныне вызывающих лишь его зевоту – все это заезжено, пошло и попросту скучно. И прежде, чем объявлять каждого несогласного агентом Кремля, белым супремасистом или злодеем из высокобюджетного фильма, следует поразмыслить, почему хваленая американская система влияния на взгляды масс по всему миру дает такие явные сбои и работает так неумело, что использует идеологические штампы середины прошлого века с изяществом пропагандистов африканских диктатур.
