Что такое нейросети
Сообщество «Образ будущего» 22:11 9 февраля 2017

Что такое нейросети

на вопросы корреспондента «Завтра» отвечает Антон Балакирев, руководитель интернет-портала robo-sapiens.ru
29

"ЗАВТРА". Тема нашей сегодняшней беседы — новая технология, которая исподволь проникает во многие сферы человеческой жизни, грозясь в ближайшем будущем радикально поменять наши представления о "разумности" и "интеллекте". Речь идёт о таком явлении, как нейросети — специализированные системы искусственного интеллекта, которые уже на сегодняшний день превзошли возможности человеческого разума во многих действиях, ещё вчера мыслимых исключительно "творческими" и "интуитивными", могущими быть исполненными только людьми, но никак не компьютерами или программами.

Так что же такое нейросети?

Антон БАЛАКИРЕВ. Исторически существовало два подхода к созданию того, что в английском языке получило название artificial intellignce, сокращённо — AI. В английском языке этот термин имеет буквальное значение "искусственное умение рассуждать разумно" и не столь связан с образом человеческого разума, как это происходит при употреблении русского термина "искусственный интеллект". Слово "интеллект" слишком уж привязывает нас к некоей антропоморфной концепции разума как прерогативы нас, людей разумных, заставляя ожидать чего-то подобного и от творений наших рук и разума. Но как показала эволюция искусственного интеллекта, сокращённо — ИИ, в итоге люди создали отнюдь не копию себя, но нечто совершенно иное. И получилось это в результате синтеза двух противоположных подходов к созданию ИИ.

Первый — так называемый нисходящий подход, который больше привязан к математике и к семиотике (науке о знаках) и пытается анализировать и копировать высокоуровневые психические процессы: мышление, речь, творческий выбор, распознавание образов. В рамках этого подхода на протяжении второй половины ХХ и начала XXI века был наработан уникальный математический и логический аппарат, который позволил разложить все сложные процессы человеческого интеллекта на составные "кирпичики". Надо сказать, что побочным результатом этого нисходящего подхода явилось гораздо более полное осознание процессов творчества (например, ТРИЗ), этот подход привёл к массе открытий в области психологии, социологии, медицины, общественных коммуникаций. Люди гораздо полнее стали понимать самих себя, свои действия и мотивации. Более того, в рамках этого подхода стало ясно, что то, что мы называем "человеческим поведением", часто бывает неразумным и нелогичным, диктуется, условно говоря, спящим внутри нас "внутренним крокодилом" — моделями и шаблонами поведения, которые были унаследованы нами от наших далёких предков. С другой стороны, стал очевидным и иной тезис: многие разумные действия, которые можно мотивировать с точки зрения логики и интеллекта, выходят за рамки человеческой нравственности и морали, и это тоже приводит к тому самому феномену "искусственного умения рассуждать разумно", которое по своей сути не привязано к биологической природе человека.

Второй подход — это противоположный, восходящий подход. Со времени открытия нейронов и биологической нейронной сети в конце XIX века человечество прошло долгий путь понимания внутренней сути этих "песчинок разума". Так, весомые доказательства существования активных соединений, синапсов, между отростками нейронов были получены только полвека спустя, в 1950-х годах, с изобретением электронного микроскопа. С тех пор изучение нейронов продвинулось вперёд несоизмеримо — можно сказать, что за последнее десятилетие мы узнали о нейронах больше, чем за прошедшие полвека, а ещё сто лет назад о своём мозге мы не знали ничего. Но тут надо учитывать и второй процесс — ровно такие же изменения произошли и с искусственными заменителями нейронов, микропроцессорами. Сегодняшний их уровень позволяет практически полностью скопировать все функции человеческого нейрона, создав с помощью микропроцессоров ту самую рукотворную нейронную сеть, которая сможет полностью воспроизвести действия человеческих нейронов. При этом нынешний уровень развития микропроцессорной техники позволяет делать это достаточно просто: для создания аналога единичного человеческого нейрона можно использовать уже не самые высокопроизводительные процессоры, хватает и достаточно простых "камней". А вот по количеству отдельных микропроцессоров-нейронов искусственные нейросети пока что сильно отстают от человеческого разума: у нас в мозгу содержится около 65 миллиардов нейронов, а современные компьютерные нейросети оперируют гораздо меньшим числом элементов. С другой стороны, тут на помощь приходит первый, нисходящий подход: как оказалось, наши собственные структуры мозга часто чрезвычайно избыточны. В силу чего, например, сегодня достаточно сложная функция распознавания лиц может быть реализована в рамках очень скромной нейросети, которая доступна даже для недорогих любительских фотокамер — математика помогла в этом случае построить эффективную и простую нейросеть, которая заменяет сложные структуры человеческого мозга.

"ЗАВТРА". Да, способности современных фотоаппаратов, видеокамер и в особенности различных социальных сетей распознавать образы на снимках поражают воображение. Иногда я уже не помню, как зовут человека на фотографии, а какой-нибудь "Фейсбук" уже нашёл его на моих прошлых фотографиях и предлагает его отметить!

Антон БАЛАКИРЕВ. Это и есть зримое отражение прогресса, который прошли нейросети в процессе совершенствования. Возьмём для примера две технологии, где применение ИИ уже дало неоспоримые результаты и ещё большие может принести в ближайшем будущем. Это уже упомянутое распознавание образов и распознавание человеческой речи. В тот момент, когда гиганты ИТ-индустрии занялись вопросом распознавания речи, тогдашние нейросети уже могли распознавать около 95% стандартной человеческой речи. Казалось бы, этого уже вполне хватает для речевого общения человека и компьютера, для управления голосом действиями машин и механизмов. Кстати, обычное общение людей и наш уровень распознавания чужой речи находится где-то на похожем уровне. Однако в отличие от компьютеров, которые понимают любую фразу буквально, люди всё-таки используют контекст сказанного, "достраивая" в уме фразу, обращённую к ним и привязывая её к ситуации. А вот машинные системы это делать тогда не умели (да и не могут сегодня), в силу чего их 5% ошибок распознавания речи выглядели печально для собеседника — складывалось впечатление, что система речи "тупит" и ведёт себя "дебильнее некуда". Однако за последние несколько лет системы распознавания речи научили синтаскису, ввели в них понятие контекста, да и просто подтянули уровень распознавания слов — в итоге получилось, что нынешняя стандартная нейросеть, которой оборудован уже практически любой смартфон, может распознавать до 99% стандартной устной речи. А это уже открывает совсем другие перспективы общения человека и компьютера — реальностью становится отдача приказов голосом, а клавиатуры или сенсорные экраны становятся лишь вспомогательными способами общения с компьютерами и другими "умными" устройствами.

Такой же прогресс наблюдается и в технологии распознавания образов. Ещё около пяти лет назад, когда на рынок вышли первые системы поиска по изображениям, они давали достаточно серьёзный процент ошибок — 13-15%. На сегодняшний день эти системы радикально улучшились: современная нейросеть анализа изображений устойчиво работает с 3-4% ошибок. Для сравнения: человек в аналогичных задачах может ошибаться в 5% случаев.

"ЗАВТРА". А что повлияло на столь впечатляющий прогресс нейросетей? Только ли учёные и их открытия всему виной — или же были другие слагаемые такого рода революционных изменений?

Антон БАЛАКИРЕВ. Конечно, дело не только в прогрессе и в научном поиске.

Во-первых, надо сказать, что составляющей успеха нейросетей было то, что в эту тематику были сделаны в 2000-х годах громадные вложения финансов, инициированные как государственными ведомствами, так и частным бизнесом — в первую очередь, в США. Специфика государственного интереса к нейросетям достаточно понятна, но она часто проходит по категории "секретно" или "совершенно секретно", поэтому тут мы можем лишь предполагать, что ищут государственные нейросети в интернете по ключевым словам и образам, а вот мотивация крупного бизнеса лежит буквально на поверхности. Нейросети позволяют максимально эффективно работать с так называемыми массивами big data ("всеобщие" или "большие" данные), которые возникли благодаря интернету, социальным сетям, современной цифровой фото и видеотехнике, системам автоматического наблюдения и прочим техническим инновациям. Сегодня человечество продуцирует всё более возрастающий объём различной информации — и уже только с помощью мощной нейросети можно его как-то охватить и выстроить поиск в нём, обеспечить извлечение какой-то упорядоченной информации из него — будь то данные о конкретном человеке или предпочтения определённой социальной группы. А для любой крупной корпорации знание о своих возможных или существующих покупателях и клиентах — это громадная сила. Ведь, как пример, за "Фейсбуком" не стоит ничего материального, основная его ценность — это именно знание о подписчике, его социальных связях и предпочтениях. Ту же информацию продают своим партнёрам и "Гугл", и "Яндекс" — каждая из таких компаний выстраивает персональные профили для каждого из своих пользователей, а потом использует данные нейросети, например, для показа рекламы, максимально подходящей именно этому человеку. Впрочем, уже давным-давно известно: ровно в тот момент, когда вы нажали галочку "Я согласен" в окошке вашего браузера, — вы попали в "матрицу" и предоставили все данные о себе в чужие руки.

Вторым феноменом, который обеспечил бурное развитие нейросетей, были сами "большие данные". Всё дело в том, что любой нейросети для обучения нужна "пища для ума" — возможность постоянно анализировать большой поток входящих данных, в работе с которым и определяются, и шлифуются правила принятия решений. Условно говоря, вновь созданная искусственная нейросеть пуста, как разум новорождённого ребёнка: она не имеет никаких правил принятия решений или работы с возможными ошибками. После этого экспериментатор задаёт нейросети правила поиска и отсева, создавая набор ограничений вида "что такое хорошо и что такое плохо". А нейросеть после этого идёт в мир "больших данных" и начинает там самообучаться, иногда получая корректирующие наставления от своих создателей. Поэтому сегодня весь входящий поток информации интернета анализируется различными нейросетями не раз и не два — каждая из них обучается чему-то важному для себя на каждой нашей записи, фотографии, видеоклипе. И этот процесс идёт с ускорением.

"ЗАВТРА". Так что, получается буквально: "Загружая фотографию котика в Вконтакте ты приближаешь приход "Скайнета"?" Нет ли в этом опасной грани утраты контроля над технологией?

Антон БАЛАКИРЕВ. Ну, пока что нейросетям никто не доверяет управление атомными станциями или ракетами с ядерными боеголовками… Однако смешные и поучительные истории в вопросе применения нейросетей уже происходили. Как я уже упоминал, разумное поведение не всегда соответствует нормам человеческой морали — особенно учитывая, что нынешняя общественная мораль существует в целом ряде весьма противоречивых вариантов, многие из которых подвергаются обоснованной критике.

Например, такой полуанекдотичный случай произошёл недавно с известным интернет-магазином Amazon.com, который решил выйти на новый для него уровень, объявив об открытии сервиса "мгновенной доставки", когда заказанные клиентом товары доставляются день-в-день. Таким образом компания пыталась конкурировать с разветвлённой сетью магазинов шаговой доступности в США, которую там называют "форматом 7/11" — они доступны семь дней в неделю и 11 часов в сутки. Понятное дело, задача с помощью почты обеспечить оперативную доставку товаров в режиме "не сильно медленнее, чем сходить в магазин" оказалась не столь тривиальной — в итоге просчёт всех факторов доверили нейросети. Нейросеть взяла "большие данные" — и построила карту того, где она считает возможной доставку день-в-день, а где это начинание по каким-то причинам будет или убыточным или невозможным — например, ожидаемо из этой системы выпали удалённые и малонаселённые районы США.

В итоге карту этого сервиса утвердили и опубликовали на сайте компании. А потом ушлые журналисты подметили, что Amazon почему-то исключила из районов срочной доставки негритянские кварталы — например, в Бостоне доставка оказалась доступной везде, кроме центра города, где был компактный район проживания чернокожего населения. Мотивы такого решения нейросети, в общем-то, очевидны: в негритянских кварталах высок уровень уличной преступности, много людей сидят на государственных пособиях, велик процент безработных и нищих. В общем — не лучшее место для такого сервиса, как срочная доставка. Но, понятное дело, публичная реакция была иной: "Amazon не хочет обслуживать чернокожих! Ку-клукс-клан возвращается!". В конце концов нейросеть отодвинули от составления карты и внесли негритянские кварталы в список доступных для сервиса. Хотя осадочек и остался…

"ЗАВТРА". А как вообще можно оценить степень разумности нейросетей? Они обладают неким внутренним сознанием и целеполаганием?

Антон БАЛАКИРЕВ. Безусловно, целеполагание у нейросетей есть. Любой процесс обучения нейросети и результаты её работы оцениваются исходя из той задачи, что вкладывалась в неё создателями. Другой вопрос, что разумность, как уже было сказано, не стоит путать с "сознанием" или с "интеллектом" — это близкие, но не эквивалентные понятия.

Кстати, наглядно это демонстрируется и текущими успехами нейросетей в деле соперничества с человеком в различных интеллектуальных играх. По состоянию на конец 2016-го года нейросети уже обыгрывают людей во всех популярных интеллектуальных играх — шахматах, шашках, нардах, реверси. Последним бастионом в череде таких игр была древняя китайская игра го, но и она пала под натиском нейросетей: в 2016 году компьютерная нейросеть "Альфа Го" выиграла матч против чемпиона мира, корейца Ли Седоля со счётом 4:1. По утверждению создателей "Альфа Го", они и сами не ожидали такого разгромного счёта — в их планы входило лишь продолжение обучения своего детища в рамках матча с Седолем, а нейросеть взяла и выиграла поединок. Это, кстати, хорошая иллюстрация к вопросу о "Скайнете": нынешние нейросети представляют собой "чёрный ящик", действия которого можно предполагать и прогнозировать лишь в общих чертах. Впрочем, это и есть суть творческого и изобретательского подхода, ведь никто не ожидал от Архимеда выкрика "Эврика!", когда он решил принять ванну в родных Сиракузах.

Интересна "Альфа Го" и как пример успеха в сочетании описанных ранее нисходящего и восходящего подходов: против 65 миллиардов нейронов Ли Седоля играли всего чуть более двух тысяч процессоров "Альфа Го", но современные алгоритмы обучения нейросетей сделали из них победителя чемпиона мира в одной из самых многовариантных игр, созданных человечеством.

Но интересно тут другое. Последним "твёрдым орешком", который никак не могут взломать пока нейросети, является… спортивный покер, одна из самых популярных в мире карточных игр. Проблема нейросети в случае покера оказывается не в том, чтобы оценить все варианты сдачи карт, а в большой неопределённости возможных исходов — в отличие от шахмат или го, в покере результирующие комбинации карт определяются при вскрытии закрытых карт, а большая часть решений и ставок производится при полной неясности позиции соперника. И вот тут-то и оказывается, что нейросеть хоть и разумна, но не может правильно оценивать блеф или повышение ставок своим соперником, пасуя перед психологией и перед искусством покерных игроков достигать выигрышного результата даже при откровенно слабой раздаче. Так что можно сказать, что нейросети разумны, но отнюдь не обладают человеческим сознанием.

"ЗАВТРА". А чем грозит человечеству повсеместное внедрение нейросетей?

Антон БАЛАКИРЕВ. Скорее всего, бояться нейросетей и последствий от их внедрения надо современному среднему классу. Нейросеть очень легко может заменить несложные интеллектуальные процессы, которые сейчас производятся абстрактно-безликими "менеджерами среднего звена", теми самыми клерками, о которых была написана сатирическая песня "ты не такой как все, ты работаешь в офисе".

Если основная мишень промышленных роботов — это индустриальные рабочие в Китае и в странах Юго-Восточной Азии, то нейросети, судя по всему, смогут достаточно быстро оставить без работы миллионы людей в странах "золотого миллиарда", который сегодня предлагает на рынке большое количество информационных и сервисных процессов для своих граждан, да и для всего мира. В рамках массы таких процессов, которые сегодня мыслятся "творческими" или "интеллектуальными", которые требуют десятилетий для обучения, повышения квалификации и практики в случае человека, для нейросетей это не более чем очередной кусок "больших данных", которые надо переварить, учесть и использовать для своего дальнейшего обучения. Нейросети не стареют, не уходят на пенсию, не пьют и не впадают в депрессию, дома их не пилит жена.

Кроме того, заказ на использование нейросетей формирует и само общество, а не только "людоедский мир чистогана". Так, в конце прошлого года произошло знаменательное событие: нейросеть-диагност обошла профессиональных врачей в деле диагностики сложной формы рака. Её диагноз оказался столь же точным, как взвешенное мнение целого консилиума врачей-онкологов, а по отдельности каждый из медиков даже проиграл нейросети. В реальной жизни такое применение нейросети позволило бы спасти жизнь ракового больного — причём диагноз можно было поставить и удалённо, без сбора консилиума специалистов, по рутинным обследованиям пациента, который, кстати, мог бы в этом случае проживать где угодно — хоть в столице, хоть в глухом селе, куда подведён рабочий терминал такой централизованной медицинской нейросети.

Поэтому я думаю, что в ближайшее время, вдобавок к процессу вымывания рабочих из индустриальной сферы и замены их на промышленных роботов, мы увидим и ещё один процесс — массовую замену офисных "белых" и даже "золотых" воротничков на самообучающиеся нейросети, которые возьмут на себя управление массой информационных процессов в современном обществе.

Конечно, возвращаясь к теме ответственности, сознания, морали, — нейросети отнюдь не станут универсальным решением. В тех местах, где подразумевается неизбежная человеческая ответственность, где речь идёт о критических системах и обеспечении безопасности, никто не допустит того, чтобы нейросеть безраздельно отвечала за процесс принятия решений. Как сказал по схожему поводу Владимир Путин, отвечая на вопрос об использовании огромных человекоподобных роботов для защиты рубежей России: "Без участия человека это невозможно. Главное — это пограничник!".

"ЗАВТРА". А кто же тогда примет на себя первый удар нейросетей? Если в России пока что границу будет охранять пограничник с "верным Мухтаром" — то где нам ожидать массового внедрения нейросетей?

Антон БАЛАКИРЕВ. Скорее всего, в авангарде этого процесса мы увидим США. Не берусь сказать, будет ли на пограничной "стене Трампа" работать умная нейросеть, способная отслеживать нелегальных мексиканских мигрантов и сообщать о нарушителях куда следует, но то, что в США процесс внедрения нейросетей стартовал активнее всего, — это однозначно.

В Соединённых Штатах есть и мощный средний класс, на замену которому были разработаны современные нейросети, и есть целый консорциум транснациональных корпораций, которые вложили миллиарды долларов в разработку этой технологии. Впрочем, Россия тут тоже отнюдь не в арьергарде — достаточно вспомнить, что "Сбербанк" собрался уволить 3000 своих юристов-исковиков и заменить их централизованной компьютерной системой. В общем, "дивный новый мир" постучится и к нам…

"ЗАВТРА". Большое спасибо за очень интересную беседу.

Беседовал Алексей АНПИЛОГОВ

От редакции.

В конце января 2017 года в казино Питтсбурга (США) нейросеть Libratus выиграла матч-реванш по покеру из 120 тысяч раздач против четырех профессиональных игроков.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
10 февраля 2017 в 01:54

Такого класса и уровня собеседников, популярно раскрывающих новейшие и сверхсложные понятия, редко встретишь. Даже на "Завтра" публикаций - три - пять в год.
Самое полное и реалистичное описание одной из сторон нашего будущего, которое уже совсем рядом.

Спасибо - автору, и, конечно, благодарность за работу умнице Балакиреву.

С уважением

10 февраля 2017 в 06:40

Здравствуй, Виктор.

Вижу - отметил статью. Полагаю, что мои опасения относительно роботов (они же Искусственный Разум) выглядят теперь более обоснованно ?
Спасибо авторам работы, а то я уж начал опасаться, что мне ещё и это придётся описывать. Слава Богу есть специалисты.
Но пока робототехники будут думать о своём, то есть о проблемах применения и безопасности эксплуатации, социологи должны срочно думать, как минимизировать последствия "ненужности" сотен миллионов безработных.
Я не говорю о тех, кто готов жить в "коммунизме". Ничего не делая кроме: траха, игр и просмотра зрелищ. Если их это устроит пусть деградируют в "общагах" и потихоньку вымирают. Если им вообще предоставят такую возможность.
Но те миллионы настоящих людей, для кого потребность в творческом трудовом процессе есть и смысл и удовольствие, их... как занять? Я покрутил так и сяк и понял, что социальная роль "хозяин хутора" это то, что может занять миллионы лучших представителей рода человеческого действительно полезным делом. Роль садовника изначально была предназначена человеку самим Господом Богом. Так пусть, так и будет.
Короче, прошу поддержки в агитации за хуторскую жизнь.

С уважением.

12 февраля 2017 в 09:59

Александру Кандаракову:
Рекомендую прочитать статью "Спасай деревню" № 26 2013 год (архив сайта), а также зайти на страницу автора Андрей Гуськов. Он председатель "Общероссийского общественного движения ЧЕЛОВЕК ЗЕМЛЯ РОССИЯ" В настоящее время почему-то не публикует своих статей о селе.Не знаю о его достижениях. Большой специалист Виктор Сенин,но тоже не появляется.

10 февраля 2017 в 07:36

Наряду с работами над искусственным интеллектом, огромные средства вкладываются в работы над контролем за сознанием. Так что проблема бесхозных творческих народных масс тоже будет решена.

10 февраля 2017 в 08:32

Здравствуйте, Ольга.

Вот и я о том же. Появятся миллионы "скрипачей". Помните: " Скрипач не нужен" из фильма "Кин дза дза".

А Хутора это выход и для государства, и для людей. Живут. Сами себя обеспечивают. Не "фулюганют" в отличии от бездельников. Любят своё государство. Ухаживают за хуторскими садами-огородами. Участвуют в конкурсах на самую большую тыкву (огурец, яблока, ягоду-малину).
Ну - разве не выход ?

С уважением.

10 февраля 2017 в 09:30

Здравствуйте, Александр. Думаю, Ольга Шахова имела ввиду другое, говоря о контроле над сознанием. Я понял её мысль, пусть меня поправят, если не верно говорю, как "промывку мозгов". А вот эта "промывка" становится делом бесполезным для хуторянина, занятого продуктивным трудом, следовательно, вы стремитесь к разным целям с желающим контролировать мозги. И он вам не помощник в ваших начинаниях. Другое дело, если наше государство вовсе и не собирается промывать мозги, тогда оно на вашей стороне. Крепкий хозяин нужен крепкому государству. Ну а насчёт миллионов безработных, должных образоваться от нейросетей, вы в очередной раз поспешили. Но это - постоянный пункт нашего с Вами несогласия и повторять свои доводы не стану, фиксирую разницу и того довольно.

10 февраля 2017 в 11:44

Здравствуйте, Дмитрий.

Насчёт безработицы. У нас есть сайт "Фарпост", где среди прочего имеется направление "трудоустройство". Вот данные на сегодня: вакансий - 5 274 ; резюме - 156 646 . Превышение поданных резюме над вакансиями, без малого, в 30 раз. Даже если принять во внимание "зависшие" резюме, и произвольно уменьшить количество резюме, вдвое - все равно превышение в 15 раз это очень много. А ведь роботоэкспансии ещё нет...

Я думаю, что лучше, как в народе говорят: "перебдеть" и уже сегодня начать расстилать соломку. Впрочем, программа "дв-гектар" действует. И вроде есть программа - "Родовое поместье". Да и вообще наблюдается, таки, исход из городов на землю. Конечно пока это мизер, но думаю, что самые умные просчитали уже перспективы...

10 февраля 2017 в 11:01

Я многие десятилетия тому назад предвидел такое и последующее развитие технологий (ИИ - в частности). В ответ слышал от остепенённых профессионалов (?!) замшелые сентенции: "о принципиальной немоделируемости человеческого разума...".
Все можно смоделировать! В том числе ПОАТОМАРНУЮ сборку человеческой копии. Вопрос во времени и УРОВНЕ развития перспективных технологий. В данной реплике я выношу за скобки этические и социальные проблемы. Здесь только констатация тупости т.н. узких специалистов не способных подняться выше пресловутых "перфокарт", но с апломбом оглашающие свои "прогнозы"...
Ох, были такие! Да и ныне они здравствуют...

12 февраля 2017 в 11:43

Копирование поатомное вероятно возможно, но копирование человека нет. Авторы статьи определяют разумную деятельность прежде всего как интеллектуальную. А это ведь далеко не так. Есть нечто в человеческой деятельности, которая не относится к интеллекту, например религия, вера... и т.д. Возможно ли моделировать веру? Совершенно нет.
Для верующего человека попытки моделирования человека нейросетями совершенно смешны.
Нет! Человек много больше всяческих своих творений.

12 февраля 2017 в 11:57

"Человек много больше всяческих своих творений". Именно так, и именно поэтому он выше и религии, и веры в религиозном понимании её. А нейросети моделируют не человека, а решённые интеллектуально человеком проблемы, то есть, это - всё-таки орудие человека. Но и с любым орудием надо уметь и суметь обращаться.

12 февраля 2017 в 12:16

Человек не может быть выше самого себя, ведь сам он не понимает себя. Человек непознаваем.
А из чего вы взяли, что религия это человеческое творение? Религия основывается на религиозном чувстве, оно не создано человеком.
Поясню... можно ли назвать творением человека его биологическую деятельность? Конечно нет. Но человек осуществляет её. Можно ли моделировать биологические процессы? Конечно да и с помощью нейросистем, в частности. А почему? А потому, что биологическую деятельность возможно описать непротиворечиво, она познаваема интеллектом.
Что касается религии, религиозного чувства, ну вы же сами понимаете, они неописуемы.

12 февраля 2017 в 12:23

Спорить с Вами о неком религиозном чувстве, не созданном человеком, смысла для меня не имеет. Тем более, что вы утверждаете, что можно описать биологическую деятельность, а я то думаю, что и определить-то её непротиворечиво невозможно.

10 февраля 2017 в 11:50

Здравствуйте, Владимир.

Я не специалист в области "ИИ", но делать выводы на основании имеющихся фактов меня учили. Причём, именно с тем, чтобы спрогнозировав то, или иное социальное явление, предложить варианты ...

Вот я и предлагаю...

С уважением.

12 февраля 2017 в 11:51

Ваш прогноз вполне естественен, но не полон. Фактически вы отделяете человека от, скажем так, передовой деятельности в обществе (деятельности, который будет осуществлять ИИ). Но общественные процессы идут и итогом такого разделения будет и глобальное разделение человечества на человека садовника и человека придатка ИИ. Кто сказал, что это разделение не будет антогонистическим? Скорее всего именно так и будет. По сути, всякое разделение антогонистично. И наконец, кто сказал, что будущий этот антогонизм не станет критическим?
Здесь много вопросов и не так всё просто будет удалиться в сад.
Моё мнение... такой антогонизм приведёт к технологической деградации цивилизации, по крайней мере в области ИИ или существенному ограничению деятельности ИИ.

10 февраля 2017 в 12:06

Каша.

"Каша в голове" у человечества,
Ведь человек, он же ведь дурак.
Поэтому и нужен человечеству
ИИ, как поводырь и старший брат.

10 февраля 2017 в 14:13

Ещё забавнее, когда в ответ на имеющийся в наличии прогресс по направлению к ИИ (да и не только) следует судорожное перелистывание одной ОЧ-ЧЕНЬ известной древней книги и если там по этому поводу ничего не сказано - то, дескать, и быть подобного не может... Думаете таковых ... "дятлов" ныне нет? Да сколь угодно!
А проблемы (этические, социальные), имеющие глобальный масштаб и связанные с ИИ, вскоре встанут во весь рост. Как их решать. Я предложил их решение в статье: "Перспективы развития цивилизации" (статья размещена на моём персональном сайте и на сайте "Завтра"). Не претендую на роль глашатая истины в последней инстанции, но заинтересовавшиеся могут ознакомиться (согласиться, либо оспорить)...

11 февраля 2017 в 14:08

Человеческий разум имеет естественные ограничения, связанные с его органическим, животным происхождением, с задачей постоянно решать вопросы выживания, снабжения энергоресурсами, конкуренции в борьбе за ресурсы, удовлетворения своих естественных потребностей, чувств через механизм получения чувства удовлетворения. Обслуживание этого удовлетворения является постоянной, фоновой задачей мозга, на которую расходуется большая часть его ресурса. Ограничения размера мозга, скорости обработки информации, времени работы, зависимость от состояния организма, некачественный интерфейс с окружающей средой и с другими носителями мозгов делают привлекательной идею создания искусственного разума. Тут перспективы безграничны – если научить этот разум мыслить не только ассоциативно и логически, но и абстрактно. Это уже получится настоящий творческий разум. Если снабдить этот разум органами чувств и чувствительными элементами, то получится разумная неорганическая личность, а если дать этой личности органы необходимые для перемещения в пространстве и для воспроизводства себе подобных, то получим разумную неорганическую жизнь, которая может быть разумней человека и человечней человека, если в её основание заложить чувство любви к человеку, к Природе, к Земле, к Вселенной. Может быть этот человечный нечеловек научит человека жить по-человечески.

12 февраля 2017 в 18:01

Всё-таки надо любить человека (биологического) со всеми его проблемами и недостатками. Иначе можно незаметно скатиться к мизантропии. Таковые уже есть на данном направлении мысли и называют себя ТРАНСГУМАНИСТАМИ (псевдонаучная секта - по сути). Последние, с радостным визгом, принимают ЗАМЕЩАЮЩУЮ модель будущего, где биологической ипостаси человека не оставляют места... вообще. Таковая модель неприемлема в принципе и является прикрытием мизантропических устремлений. Продуктивной, а по сути - спасительной, является модель ПОЛИМОРФИЗМА. Здесь человек должен прожить достойную биологическую стадию жизни - прежде чем будет перенесён на иной носитель личности (с максимально возможной полнотой) и займет подобающее место в неизбежной иерархии виртуального мира. Таковая КОНСТИТУИРОВАННАЯ модель призвана не допустить реализацию полного замещения человечества на кибернаследника - с его практически неограниченными интеллектуальными характеристиками...
По-простому: в БУДУЩЕМ уходящие в виртуал родители не позволят навредить био-потомкам и обладая тем же потенциалом, что и ИИ - не позволят ему вытеснить (заместить) биологическую ипостась человека. Основанием для такого прогноза является - ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО МАТЕРИНСКАЯ И ОТЕЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ!
Я так думаю...

12 февраля 2017 в 08:44

Успехи ИИ показывают (отмечают) те области человеческой деятельности (например, игры), которые перестают быть специфически человеческими, становятся "механическими". Указывают человеку в то же время задачи (именно творческие), на которых следует сосредоточиться человеческому интеллекту. Здесь ИИ не сможет заменить человека, "научить жить". Это вообще-то логически доказано.

12 февраля 2017 в 10:01

Кандаракову-выше мой комментарий.

12 февраля 2017 в 11:07

Экспериментально доказано, что учат жизни учителя – родители, школа, улица, общество. Если Человека поместить в среду животных, то они воспитают человека животным, если поместить человека в среду воров и алкашей, то они воспитают вора, если человека поместить в среду верующих, то они воспитают верующего и так далее. Если воспитателем человека сделать человечного нечеловека, идеал человека, способного, к тому-же, с помощью детектора по телеметрии отслеживать психическое состояние человека – агрессию, ложь, страх и так далее, то он может воспитать человека похожего на себя, хотя бы немного, но достаточно, чтобы не быть животным, аморальным типом, лжецом, трусом, убийцем. В среде идеальных человечных нечеловеков, человеку, наверное, захочется быть лучше, идеальнее, похожим на своего неорганического человечного собрата.

12 февраля 2017 в 11:33

В том и заключается принцип неопределённости, что никогда не удастся отделить человека от нечеловека, органическое от неорганического, жизнь от "косной" материи, это - разные стороны ОДНОЙ медали. Системы ИИ - принципиально полные системы, то есть противоречие в них невозможно, но именно благодаря противоречиям (диалектическим) развивается человек, жизнь, мир. Человек тем и отличается от ИИ, что он своим разумом способен разрешать противоречия, создавая тем самым новую миросистему.

12 февраля 2017 в 12:04

Согласен с вами, но только пока. Сама статья полностью подтверждает создание профильных ИИ, но тоже только пока. Нейронные сети по крайней мере сейчас могут работать только в достаточно целевых областях. И всё же, можно создать нейронную сеть, которая будет моделировать и новые, как вы пишете микросистемы. Всё, что можно описать каким либо непротиворечивым образом, в принципе, доступно нейронной сети. Другое дело, что человеческая деятельность полна "микросистемами", которые принципиально невозможно описать, например религия, вера.
Вот здесь ИИ совершенно бессилен.

12 февраля 2017 в 12:27

Поправка. Внимательнее, я писал о "миросистеме", а вовсе не о неких "микросистемах", которыми, на Ваш взгляд, являются религия, вера.

12 февраля 2017 в 14:36

Похоже, собеседники любые алгоритмы распознавания образов или/и поддержки принятия решений называет "нейронной сетью".

12 февраля 2017 в 15:11

Похоже, что Вы не слышали о тезисе Чёрча или тому подобных.

12 февраля 2017 в 16:02

Юрию Куклину. Органическая материя отличается от неорганической сложностью структуры и неповторимостью химических процессов в этой структуре при её воспроизведении, уязвимости для внешних воздействий. Поэтому человек боится смерти, небытия, потому что он со своей индивидуальной химией неповторим. Неорганический разумный субект может не бояться смерти, потому что он может быть точно воспроизведён по схемам и его разум, его накопленный интеллект может быть сохранён на цифровом носителе и затем воспроизведён в новом механическом теле, то есть он может быть клонирован со своим интеллектом, включая и чувствами, хранящимися также в цифровом виде. Отсутствие страха смерти, страха небытия делает неорганическую форму разумной жизни принципиально отличной от органической – у неё не будет комплекса конечности своего бытия, поэтому он может быть свободен от всяких фантастических химер, порождаемых страхом, от мистики и может проектироватьбудущее без упований на эти химеры, а на основании расчётов. Лишённый видовых природных инстинктов, этот неорганический разум способен будет объективно и непредвзято, как идеальный судья, разрешать противоречия между субъектами органического разума, как индивидуальными, так и групповыми и выстроить идеологию справедливых отношений этих субъектов на основе учёта объективных данных с учётом баланса интересов каждого и общего интереса. Вобщем, человек может получить вместо бесполезного мифического и мистического бога полезного помощьника, друга и наставника, а то ведь и поговорить не скем, после того как Ганди не стало.

12 февраля 2017 в 16:43

Виктору Гончару. Вы можете верить в искусственный разум, как верили со времён Декарта. Увы, я достаточно изучил эту проблему, чтобы знать ограничения, накладываемые финитностью (конечностью) всего сущего, а тем самым знать, что возможно, а что невозможно никогда. Понимаете, даже сами термины, которыми мы оперируем, относительны и неопределённы, процессы необратимы, так что их повторение условно. Так что в каком-то смысле мы знаем относительно и временно инвариантное, а горизонт наших знаний называем бесконечным или вечным. Если что бесконечно и вечно в этом мире, то это как раз ИЗМЕНЕНИЯ. Мир - процесс изменений.

12 февраля 2017 в 19:59

Приближение к порогу Питерса идёт полным ходом.
и может получиться большой кердык.
Очень тоскливо стало от этой информации.
Одно "утешение"- жизнь к концу подходит.
Почему бы не наложить мораторий на отдельные
разработки, угрожающие чем то критическим.

С тревогой и уважением.