Частное и общее – два фундаментальных понятия, которые определяют структуру общественных взаимоотношений и в целом развитие общества, но проявляют себя различным образом при смене основы мировоззрения. Речь, конечно же, идёт о двух мировоззрениях, традиционном или частном, которое доминирует в современных представлениях и определяет структуру научных понятий, и реальном мировоззрении, которое имеет совершенно иную основу построения и призвана заменить устаревшую её частную модель, о чем неоднократно говорилось в предыдущих разделах "Теории Реального объекта" (ТРО).
Отсюда, собственно, и берет своё начало понятие о частном и общем, как о двух фундаментальных понятиях, на которых стоит общественная наука.
Дело в том, что традиционное мировоззрение содержит всего один признак, частный, на основе которого формируется как сама общественная модель, так и её развитие. Казалось бы, что в этом случае признак изменений должен отличаться от собственного исходного признака, но логика наоборот моделирует его исходя из частного, как это делалось и делается до сих пор, поэтому изменения фактически не имеют собственной основы и не содержат причину развития. Множество изменений в этом случае содержит пропорциональное множество исходного собственного значения. При этом в качестве основы выступает не сам признак частного состояния, а его аналог, признак счётного множества, который формирует числовую счётную модель развития. Любые два значения из этого множества сохраняют пропорциональную форму отношений и могут быть выражены рациональным числом. Нетрудно понять, что в таком множестве все ячейки заранее определены и, следовательно, оно является статичным. Счётное множество составляет основу современного математического счисления, которое приводит Реальное состояние объектов к статической форме путём сравнения его с уже известным образом.
В результате вся современная математика заточена на процедуру изъятия из исследуемого объекта любых признаков, противоречащих статичной модели. Она сокращает сущность объекта до понятного ей статического состояния, которое легко обрабатывается средствами вычислительной техники. Вычислительные методы обработки в последнее время достигли внушительных успехов, однако не следует забывать, что они не предусматривают восстановление исходного значения, потерянного при первичном преобразовании. Эту модель можно "гонять" вплоть до бесконечности, но получить из неё исходный образ "мыслящего интеллектуального" субъекта невозможно, а лишь слепого повторителя программного обеспечения, подвластного воле человека, а точнее конкретного программиста. В любом случае подобное устройство не выходит за пределы обычного станка, который может "вытесать" лишь собственное подобие.
В итоге, находясь в столь ограниченной мировоззренческой позиции, мы получаем субъективное множество понятий, зависимых от первоначального образа и ничего нового, существенного. Наоборот, вступив на тропу счётных манипуляций, человечество начинает рыть себе яму, ограниченную односторонним сознанием наблюдателя, в котором отсутствует реальная объективная связь.
Таким образом, в современном мировоззрении отсутствует понятие о реальном связанном состоянии объектов, так как все они технологически привязаны к неизменному центру, обеспечивающему единый метрологический стандарт. Движение в нём описывается тем же признаком, что и статичный образ, а, следовательно, приобретает абстрактную сущность, в которой изменения моделируются статичным признаком собственного состояния наблюдателя.
Все понятия в современном мировоззрении, образующими категориальную систему, являются клонами одного единственного признака неизменности, свидетельствующие об отсутствии Свойства как самостоятельного явления Природы.
В своей книге "Материализм и эмпириокритицизм" В. Ленин обозначил это независимое явление как Объективную реальность, однако не смог для неё найти достойное обоснование. В результате объективная реальность, а вместе с ней и определение материи, повисли в воздухе, точнее, не смогли преодолеть барьер отчуждения, и были привязаны к частному понятию, а именно к сознанию. Отсюда и извечный вопрос, что первично, а что вторично – сознание или материя. Исходя из позиций традиционного мировоззрения, этот спор разрешается только в пользу сознания и его частного носителя.
Современное мировоззрение по этой причине трактует понятие Общее на основе частных представлений, то есть путём простой мультипликации частных образов под управлением счётного признака и при отсутствии реальных изменений.
Для того, чтобы разорвать порочное клонирование, необходимо ввести Свойство в структуру понятий и выделить под это дело самостоятельный признак, отличный от счётного. Дело в том, что сформировать подобный признак простым абстрагированием не удастся, поскольку это действие не привносит дополнительно самостоятельности, а базируется на известной мировоззренческой основе. Поэтому для обобщения частных понятий нужна другая, самостоятельная, основа, привязанная к Реальности, то есть свойству самого Пространства, частью которого является любой существующий объект.
Свойство Пространства характеризуется собственной неизменностью, но обладает более широкими полномочиями по сравнению с частной основой, поскольку последняя входит в его состав. Неизменность частного теряет силу, как только приходится менять основу сравнения и переходить в состояние Целого, в котором находится само Пространство. Эти полномочия "зашиты" в Свойстве и определяют структуру отношений частного и общего. Однако интерпретация этого явления проходила и проходит исключительно с позиции неизменного состояния наблюдателя. В результате мы имеем порочную мировоззренческую картину как в философии, так и физике.
Чтобы перейти в состояние Реальности необходимо описывать любой объект двумя признаками: собственного состояния и его изменения. Эта процедура подробно описана в "Теории Реального объекта. Книга 1. 2013 г". Теория определяет две группы состояний Реального Объекта (суть Пространства) целую и частную, причём частная, хорошо нам известная группа состояний объекта, с целой или общей частью не пересекается в принципе. Другими словами, членам человеческого сообщества кажется, что структура отношений пропорциональна количеству её членов, что подтверждается визуально, но на самом деле она имеет более сложный, дуальный принцип взаимосвязи, в котором присутствует такое фундаментальное понятие как Приоритет.
Дело в том, что опытные данные, а именно они легли в основу современной мировоззренческой парадигмы, не содержат изменений " первичной волны ", которые до наблюдателя просто не доходят (см. "Тайны сознания" http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/?category=31 ). Те сравнения, которые делает наблюдатель или исследователь, содержат очищенные формы Реальности, их вторичные состояния, а первичные изменения в эту обойму не попадают и отсекаются на первом этапе сравнения, независимом от наблюдателя. Этот процесс был достаточно подробно рассмотрен в предыдущих публикациях, но не теряет своей актуальности при рассмотрении любых процессов, происходящих в Мире и Пространстве, так как любой из них определяется взаимоотношением общего и частного.
В результате реальные межобъектные отношения носят несчётный характер и содержат "буферную" зону, "непрозрачную" для любых частных понятий, основанных на опытных данных. Частные отношения содержат только визуальную счётную составляющую, а несчётный признак связи выпадает из рассмотрения и по этой причине в современном мировоззрении отсутствует.
В любом случае взаимоотношение объектов в Пространстве представляет собой связанное состояние, в котором несчётный признак выполняет роль приоритетных изменений и силовой части взаимодействия.
А теперь, после того как произведён экскурс в Теорию, сконцентрируем внимание на последствиях ошибочной трактовки происходящих процессов в Природе.
Идеология.
Потерянная часть Реальности в процессе первичного преобразования должна быть восстановлена для правильного понимания природных процессов и самое главное общественных, с которыми человек связан в повседневной жизни. Поскольку несчётный признак дульного состояния находится в приоритетном (первичном) положении, то он отвечает за изменения, которые фиксируются при интерпретации событий как счётные и вторичные. То есть, оба признака находятся в постоянной связке, которая определяет причинно-следственную связь.
При анализе традиционным способом нечётный признак отбрасывается, а, следовательно, нарушается связь и непрерывность Реального объекта (РО). Нарушение происходит каждый раз при сравнении любых объектов, при этом теряется индивидуальность, которая ограничивается единственным счётным признаком изменений.
В результате представления об Общем сводятся к ограниченной формуле бытия, что приводит к извечному процессу противостояния частного-общего, неразрешимого в рамках существующего мировоззрения.
Существующий метод анализа, которой поддерживается современной научной базой, включая естествознание и гуманитарные общественные дисциплины, не в состоянии решить эту проблему без коренного пересмотра основы мировоззрения. Наоборот, она склонна строить конспирологические теории, перенося причину разрыва отношений на тайный сговор, либо отсутствие классового сознания.
На самом деле всё заключается в потере причинно-следственной связи в процессе анализа Реальности.
Помимо "научно-обоснованных" способов описания бытия, за всё это традиционно отвечала общественная мораль, включая религиозные представления о доброе и зле, а также чисто бытовые правила поведения и национальные традиции.
И здесь тоже не всё так просто. Важно, чтобы процедура восстановления причинно-следственных связей происходила при максимальном приближении к Реальности, то есть Теория должна максимально учитывать Свойство РО, которое базируется на фундаментальной связанной основе дульного состояния частного-целого, представляющего из себя Абсолютное состояние, неизменное в процессе сравнения (более подробно смотрите предыдущие материалы Теории). И здесь важно присутствие понятия Инверсии сознания, что создаёт барьер отчуждения частного от общего, которой нельзя преодолеть классическим способом, путём внедрения "зримой" добавки на почву классического мировоззрения. Для этого недостаточно простой классификации общества по классовому или производственному признаку. Ошибка противостояния общества гнездится в его собственном мировоззрении, которое базируется на счётной основе сравнения.
Поэтому Теория Реального объекта предъявляет повышенные требования к идеологии, помимо того, что сам факт её присутствия не ставится под сомнение.
Причинно-следственная связь будет работать только в том случае, когда понятие частного-целого связано с Реальной абсолютной основой, а не с абстрактно моделируемым частным признаком. И за все это отвечает идеология, которая действует поверх опытного наблюдаемого процесса и корректирует общественное мировоззрение. Она призвана играть принципиальную роль в общественных процессах.
С уважением. Скобелин Г.В. 15.01.2020 г.
