Роман Чернышевского «Что делать?» - одно из моих любимых произведений. В 2013 году у романа «Что делать?» был юбилей, но ему была посвящена только одна передача на канале Культура. Сейчас много споров вокруг этого романа, например, А. А. Демченко в книге «Александр Павлович Скафтымов в русской литературной науке и культуре» даёт негативную картину восприятия романа А. П. Скафтымовым, и поэтому я решила внести в эти споры и свою лепту.
Конечно роман, в котором было столько животрепещущих тем, не мог быть просто опубликован. Чернышевскому пришлось придумать немало хитрых уловок для того, чтобы произведение пропустила цензура. Но и после публикации возникло много споров о его содержании и художественной ценности.
В негативных отзывах призывали отправить Кирсановых и Мерцаловых «на монастырский хлеб и воду, копанье гряд и другую чёрную работу» (Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Издательство «Художественная литература». Москва. 1972, стр.273)«пока не выйдет у них из головы эмансипированная дурь» (Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей, стр.273). А цензор Пржеплавский посчитал, что содержание романа «Что делать?» «противно коренным началам религии, нравственности и общественного порядка» (Смолицкий В.Г. Из равелина. О судьбе романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Москва. 1977. Издательство «Книга», стр. 68). В 20 веке исследователи А. М. Евлахов и И. И. Замотин считали роман тенденциозным.
Но гораздо больше было положительных отзывов.
В.И.Ленин, читая книгу Ю.М.Стеклова «Н.Г.Чернышевский, его жизнь и деятельность», «подчеркнул и отметил на полях специальным знаком, а затем особо выделил в тексте и на полях слова: «Чернышевский был идейным вождём и вдохновителем тогдашнего революционного движения» (Ленин.-Т.29.-С.614)(№ 8, стр.8). Герцен, прочитав роман «Что делать?», « указал, что Чернышевский и Михайлов и их друзья первые в России звали не только труженика, но и труженицу, съедаемую семьёй, к иной жизни» (Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Книжное издательство «Эльбрус». Нальчик. 1973. Исследования и другая литература по данной теме, стр.27).
В 1928-1932 годах в защиту романа выступил А.В.Луначарский. В статье «Чернышевский как писатель» он пишет: «Чернышевский влюблён не просто в действительность; он влюблён в действительность развивающуюся, в
действительность вечно новую, погружённую в этот поток времени» (Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Человеческое слово могуче… Москва. «Просвещение». 1984, стр.100).
«Луначарский выделяет у писателя остроумие и блеск его ума, настолько исключительного, что он сам по себе доставляет гигантское художественное наслаждение (Луначарский. – Т.1. – С.247)»(Пинаев М.Т. Роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Комментарий. Москва. «Просвещение». 1988, стр.70).
Некоторые критики недовольны тем, что Чернышевский спародировал детективную ситуацию, как бы заманил читателя в свои сети. А детективная литература всегда считалась рангом ниже. Да и сейчас такой считается, хотя человечество имеет прекрасные творения Конан Дойля, Агаты Кристи и Александры Марининой. Я же считаю, что Николай Гаврилович поступил правильно – сделал необычным начало своего романа, привлек читателя и смог изложить ему свои крайне важные идеи и мысли. Сам Чернышевский с иронией пишет о таком своём приёме, как бы смеётся над читателем. Ну и пусть смеётся – главное результат!
Роман мне нравится своим идейным содержанием. Да, да, именно идейным содержанием, потому что я уверена, что литература должна учить людей жизни. А это произведение наглядно показывает, какими должны быть отношения между людьми. Если бы «Что делать?» читали внимательнее и всерьез задумывались над тем, о чём там написано, то наша жизнь наверняка стала бы лучше. Но, к сожалению, в последнее время роман, в основном, ругают, считают его малохудожественным. А разве лучше, когда написано высоким слогом, но не о чём, без смысла???
Жаль, что после написания произведения прошло столько лет, а сейчас Чернышевскому приходится, как бы заново, объяснять читателям свои мысли, напоминать о необходимости социальной справедливости.
Главная идея произведения – построение общества социальной справедливости. Чернышевский, будучи революционером, внёс свою огромную лепту в распространение идей социальной справедливости в России. Правительство устроило гражданскую казнь писателя, и он был осуждён на каторжные работы.
Философ В.С.Соловьев в 1898 году писал о том, как воспринял его отец, известный историк Сергей Михайлович Соловьев, и друзья семьи известие об осуждении Николая Гавриловича. Вот его строки: Кетчер «был мрачен и совсем не хохотал» (Н.Чернышевский. Что делать? Книга для ученика и учителя. М,: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000, стр.6). «Оба гостя (Н. Х. Кетчер, известный переводчик Шекспира и Е. Ф. Корш, библиотекарь Румянцевской библиотеки – Н.Д.) имели удручённый вид, а отец, взволнованный, с покрасневшим лицом, говорил каким-то напряжённым, негодующим шёпотом, время от времени переходившим в крик» (Н.Чернышевский. Что делать? Книга для ученика и учителя. М,: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000, стр.6). Сергей Михайлович и гости говорили о том, что на суде не было предъявлено никаких доказательств вины Чернышевского. И у Владимира Соловьёва «осталось ясное представление о Чернышевском как о человека, граждански убитом не за какое-нибудь политическое преступление, а лишь за свои мысли и убеждения» (Н.Чернышевский. Что делать? Книга для ученика и учителя. М,: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000, стр.10).
Находясь в Петропавловской крепости, Чернышевский начал писать роман «Что делать?». И, по словам А. П. Скафтымова, «волновавшие всех освободительные идеи в романе вышли за пределы мечты и теории и наполнили сознание живым стремлением к практическому немедленному приложению. Роман сделался учительной книгой» (Александр Павлович Скафтымов в русской литературной науке и культуре. Статьи, публикации, воспоминания, материалы. ИЗДАТЕЛЬСТВО САРАТОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, стр.71).
«Социалистические тенденции в европейской и русской художественной литературе проявлялись и раньше, - например, в романах Ж.Санд, в русской литературе у Герцена, Ахшарумова, Огарёва, в раннем творчестве Салтыкова-Щедрина, отчасти в прозе Плещеева, но проблема социального переустройства здесь давалась лишь в очень неопределённых и далёких от реальности перспективах, в духе утопической мечты о всеобщей любви» (Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Издательство «Художественная литература». Москва. 1972, стр.267), - пишет опять же Скафтымов. И, как мы видим, дать картину, близкую к реальности удалось лишь Николаю Гавриловичу.
Композиция романа «Что делать?» была чётко продумана Чернышевским. Пришлось учитывать и тщательную цензурную проверку рукописей, поступающих из Петропавловской крепости. И в результате, в романе появилось как бы движение вверх, от пошлых людей к новым, а от них к высшим людям и снам, «от прошлого через настоящее к будущему» (Лебедев Ю.В. Литература. 10 кл. Учеб. Для общеобразоват. учреждений. Москва: Просвещение, ОАО «Московские учебники», 2007, стр.93).
«Развлечение, отдых, забава, веселье. Всё это не имеет реальности без предшествующего труда», - объясняет Мерцалов. И я с ужасом думаю: «Какая огромная часть современной молодёжи думает, что она рождена только для развлечений!». Воспитывать, воспитывать надо, учить, как жить!
Во втором сне решается важный вопрос: Как возвращать здоровье полянам, имеющим гнилую почву? То есть, как «добиться ликвидации общественного неравенства…?» ( Пинаев М.Т. Роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Комментарий. Москва. «Просвещение». 1988, стр.104). «Необходимо провести дренаж, необходима революция», - отвечает автор.
Впоследствии говоря об особенном человеке Рахметове, Чернышевский вспоминает второй сон Веры Павловны: «какова бы ни была почва, а всё-таки в ней могут попадаться хоть крошечные клочочки, на которых могут вырастать здоровые колосья» (Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Книжное издательство «Эльбрус». Нальчик. 1973. Исследования и другая литература по данной теме, стр.295).
«Как эти люди хорошо относятся друг к другу! Как они любят друг друга!», - думаю я о Вере Павловне, Кирсанове, Лопухове. По детально, пошагово автор показал их мысли. сомнения, чувства. А чем же жил и занимался сам Чернышевский, описывая эти бури страстей? Николай Гаврилович предъявил требования властям, сидя в равелине. И, не получив ответа, стал первым в истории политическим заключённым, объявившим голодовку. Именно в эти девять дней голодовки он и писал о третьем сне Веры и его последствиях. Писал, «несмотря на упадок сил, на огромное нервное напряжение» (Смолицкий В.Г. Из равелина. О судьбе романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Москва. 1977. Издательство «Книга», стр.44).
«Ради чего всё это?», - спросил бы, наверное, современный проницательный читатель. А ради того, чтобы поведать миру о четвертом сне, волшебном сне Веры.
О четвертом сне написаны горы исследований. И это неспроста. Здесь нарисовано общество «светлого будущего». Здесь поставлен главный вопрос романа.
Листаю современный школьный учебник литературы. В нём не выделены отдельно ни первый, ни второй, ни третий сны. Только четвертый. Всего два абзаца. И во втором: «Однако именно в «Четвертом сне Веры Павловны» обнаружились слабости, типичные для утопистов всех времен и народов. Они заключались в чрезмерной «регламентации подробностей», вызвавшей несогласие даже в кругу единомышленников Чернышевского» (Лебедев Ю.В. Литература. 10 кл. Учеб. Для общеобразоват. учреждений. Москва: Просвещение, ОАО «Московские учебники», 2007, стр.97). И далее цитируется Салтыков-Щедрин.
А 70 лет социализма в Советском Союзе? Разве не были они похожи на картину, описанную Николаем Гавриловичем? Перед самой смертью Сталин мечтал, что вскоре в стране будет введён 5-часовой рабочий день (то есть люди будут обеспечены всем необходимым за это время), и люди получат еще больше времени для духовного и культурного развития. К сожалению, не получилось.
И ещё по поводу «регламентации подробностей». Каждому автору хочется, чтобы его творение выглядело реалистично. Сам Николай Гаврилович для достоверности при описании дворца в четвертом сне, опирался на дворец реальный, построенный в Лондонском Гайд-парке в 1851 году.
И всё же вернусь к самому роману. Рахметов читает апокалипсические пророчества Даниила и Иоанна в трактовке Ньютона. В комнате Лопухова висит портрет Овэна (Роберта Оуэна). «Автор «Что делать?» принципиально противопоставляет библейской мрачной судьбе человечества светлую мечту своих героев о торжестве социалистических идеалов.
В «Четвертом сне Веры Павловны» Чернышевский сумел нарисовать панораму преобразованной трудом и разумом человека природы, рассказать о торжестве освобождённого труда, гармонии человеческих отношений, идеале всесторонне развитой личности. Но он трезво сознавал, что социалистическая мечта героини его романа – дело далёкого будущего…»(Пинаев М.Т. Роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Комментарий. Москва. «Просвещение». 1988, стр.51).
Уже в некоторых романах Э.Сю были нарисованы коммунальные дома для рабочих, фабрика с более или менее сносной жизнью, но таких детальных описаний организации труда, как у Н.Г.Чернышевского ни у кого не было. И потом, по замечанию Плеханова, для социалистического строя «необходимы те армии труда и то широкое применение к производству современных производительных сил, о которых говорил в снах Веры Павловны Чернышевский…» (Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Издательство «Художественная литература». Москва. 1972, стр.258).
В романе отмечено, больше в той главе, которая в него не вошла, что мастерская «Веры Павловны в российских условиях не могла развиваться свободно» (Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Издательство «Художественная литература». Москва. 1972, стр.259). Наступил момент, когда пришлось сократить рост организации. Чернышевский, к сожалению, ошибался, когда думал, что социализм можно построить только при помощи кооперирования, без обобществления производства.
Мы подробно читаем об устройстве мастерской Веры Павловны. Рассказывая Кате Полозовой об организации труда, Кирсанов делает акцент на такой момент: «От быстроты, усердной работы выручка и доход увеличиваются на одну пятую долю…» (Чернышевский Н.Г. «Что делать?», стр.419). А вот это мы видели. Знаем, что даже больше. Были у нас и Стахановы, и Паши Ангелины. И многие из них учились школе жизни у Чернышевского.
Вот именно в связи с этим, я и хочу подчеркнуть важность изучения романа в нашей стране.
Роман имеет общемировую известность. Георгий Димитров, великий борец с фашизмом, писал о том, что роман «Что делать?» оказал на него глубокое влияние, повлиял на его революционное воспитание. «И для меня нет никакого сомнения, что именно это благотворное влияние в моей юности очень помогло моему воспитанию как пролетарского революционера и находило своё выражение в дальнейшем в моей революционной борьбе в Болгарии, на Лейпцигском процессе» (Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей, стр.278).
Мне же кажется, что Николай Гаврилович дал нам всем светлую надежду на многие века вперёд. Он писал: «под шумом шиканья, под громом проклятий они сойдут со сцены гордые и скромные, суровые и добрые, как были. И не останется их на сцене? – Нет. Как же будет без них? – Плохо. Но после них всё-таки будет лучше, чем до них. И пройдут года, и скажут люди: «После них стало лучше; но всё-таки осталось плохо». И когда скажут это, значит, пришло время возродиться этому типу, и он возродиться в более многочисленных людях, в лучших формах…»(Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Книжное издательство «Эльбрус». Нальчик. 1973.Исследования и другая литература по данной теме, стр.222-223). Сейчас даже на телевидении начали говорить о том, что когда-то был период возвращения в феодализм, но потом всё же человечество двинулось к капитализму. И, что, возможно, мы сейчас находимся именно в таком периоде возврата к капитализму, который вскоре закончится всемирным шагом в социализм.
Хорошо написал Н.А.Серно-Соловьёвич: «Ссылающие Чернышевского – вымирают; бросающие ему цветы – нарождаются» (Смолицкий В.Г. Из равелина. О судьбе романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Москва. 1977. Издательство «Книга», стр.80).
