Недавно, 30 мая, в священном городе Мекка прошла очередная встреча глав арабских государств. На этой встрече Саудовской Аравией активно демонстрировались на большом экране фотографии различных образцов иранского оружия, которое используется или может быть использовано против арабских государств. Этот факт свидетельствует о том, что Саудовская Аравия и некоторые другие страны Персидского залива, к сожалению, не стремятся снизить нынешнюю напряжённость в регионе и предотвратить её обострение. Такие акции могут только обострять и усугублять вражду и противоречия. А это не способствует поискам путей сближения между странами региона, и отнюдь не поможет нормализовать отношения с Ираном. Представьте, что Иран или Сирия тоже начнут проводить выставки, где экспонатами будет поставленное Саудовской Аравией и другими странами Залива оружие, которое использовалось для разрушения Сирии и Йемена. Поверьте, количество такого оружия, не говоря уже о финансовых средствах, в сотни раз превысит то, что было показано в Мекке с целью обвинить Иран.
В целом, арабская встреча в Мекке носила антииранский характер. Видимо, за всем этим стоят силы, которые стремятся разжечь новые конфликты в регионе и в мире.
По сути, вся цепь крупнейших и наиболее кровавых событий, которые происходили на протяжении последних десятилетий, является следствием заговоров, которые плели западные страны. Разве не результатом заговора было становление нацистского режима в Германии? Разве не заговор лежал в основе вторжения западных стран в Ирак, осуществлённого с использованием грубой и грязной фальшивки? Наконец, разве не в США осуществлялся — и, судя по всему, провалился, — заговор, организованный демократами и либералами всех мастей против Дональда Трампа?
Мы были свидетелями того, с каким цинизмом был осуществлен заговор против Ливии, к каким страшным, кровавым итогам он привёл. Виновники этого заговора остаются безнаказанными — так же, как и те заговорщики, которые создали и вооружили ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) для уничтожения Сирии. Обе эти страны по-прежнему страдают от результатов заговоров, спланированных группой западных государств. Заговор против Ливии удался. Заговор, осуществлявшийся в Сирии, был сорван благодаря помощи и поддержке России и её Вооруженных сил.
Мы знаем, что заговорщиков из западных столиц ничто и никогда не останавливало. Когда в начале 1950-х годов демократически избранное правительство Национального фронта в Иране решило национализировать нефтяную промышленность страны и разорвало отношения с Великобританией, Лондон и Вашингтон организовали в Иране государственный переворот. Их ставленники посадили в тюрьму премьера Мосаддыка, казнили славного сына иранского народа, министра иностранных дел Хосейна Фатеми, и сформировали правительство из своих марионеток. Вашингтон и Лондон и сегодня, судя по всему, плетут новый заговор против Ирана.
Но сейчас хочу поделиться с читателями мыслями относительно нового заговора, который готовится против моего народа — народа Палестины, а также относительно того, что может воспрепятствовать осуществлению данного заговора.
24 мая в Москве состоялась VIII Конференция по Международной безопасности. На ней выступили российские министры Сергей Лавров и Сергей Шойгу, а также ряд других видных политических деятелей России. Общая тональность их выступлений, как и всегда, сводилась к тому, что необходимо, независимо от региона или континента, твёрдо соблюдать принципы международного права, резолюции ООН. Применительно к проблемам Ближнего Востока это означало: нет и не может быть никакого оправдания односторонним шагам США и их союзников, которые являются нарушением международного права, беспардонным вмешательством в дела суверенных государств. И не менее важно, чтобы великие державы твёрдо придерживались тех резолюций, которые обеспечивают самостоятельное существование народов в пределах суверенных государств.
Как известно, резолюциями ООН определено, что на земле, некогда именовавшейся подмандатной Палестиной, должно быть создано два государства: еврейское и арабское. Международное право исключает не только отмену этих резолюций, но и вольное их толкование. Границы Палестины также чётко определены этими резолюциями, а столицей арабского государства должен быть Восточный Иерусалим.
Между тем, в действиях западных лидеров приверженность такой позиции отсутствует десятки лет. Более того, уже с середины 1980-х годов наметилась тенденция полностью игнорировать необходимость выполнения в полном объёме резолюции Генассамблеи ООН № 181 от 1947 года по палестинскому вопросу. В наши дни в западных столицах налицо обратная тенденция: рассматривать международное право как некое растяжимое понятие, а его положения — толковать и модифицировать в зависимости от того, нравится ли это НАТОвцам во главе с США или нет. Во всяком случае, эта тенденция весьма заметна во время проведения разного рода международных мероприятий, и ярко проявляется, когда по проблемам Ближнего Востока высказываются ответственные лица из американского Госдепартамента.
Напомню, что США и другие крупные страны Запада не только не поддерживают в последние годы резолюции ООН по данной теме, но уже и прямо нарушают их. Как иначе можно расценить согласие США и ряда их союзников на окончательную аннексию Восточного Иерусалима, что лишает палестинский народ права на свою столицу? Серьёзный перекос в сторону интересов Израиля, который на протяжении многих лет демонстрируют США и их союзники, наглядно проявился и в готовности признать аннексию Израилем Голанских высот.
В свете всего вышесказанного не может не вызывать тревоги инициатива США в отношении арабо-израильского конфликта, которая, с легкой руки американской администрации, получила наименование "Сделки века". Смысл этой сделки заключается в том, чтобы заставить палестинский народ отказаться в пользу Израиля от своих прав, определённых Организацией Объединённых Наций. Сделать это, как полагают в Вашингтоне, можно, каким-то образом откупившись от палестинцев. Речь идёт, в сущности, о нечестной сделке, то есть о такой, которая является весьма типичной в арсенале коррупционеров.
Замечу, что даже в истории сделок, которые США предлагали палестинскому народу, "Сделка века" является уникальной: её инициаторы в своих интригах идут гораздо дальше, нежели все те, кто пытался перехитрить ближневосточные народы десятилетиями раньше. Это можно назвать даже не "Сделкой века", а "Сделкой веков", потому что её идея берёт начало ещё в XX столетии, дошла до нашего времени и продолжится в будущем, поскольку не имеет никакого шанса на осуществление, ущемляя права целого народа.
11 февраля 1985 года была предпринята первая и весьма серьёзная попытка подобного рода: под патронажем советников Белого дома было подписано так называемое "Амманское соглашение". Его подписали король Иордании Хусейн и Ясир Арафат, лидер Организации освобождения Палестины (ООП). Тогда в палестинском национально-освободительном движении, возможно, полагали, что король Иордании будет представлять их интересы для того, чтобы у палестинцев был свой национальный дом. Но в Вашингтоне и Тель-Авиве расценили это как свой успех: палестинцы, считали они, де-факто лишались права голоса.
В то время я был в ранге посла, представляя палестинский народ в СССР. На следующий день я созвал пресс-конференцию. В своём вступительном слове я сказал, что подписание Амманского соглашения наносит ущерб национальным интересам палестинского народа, так как ущемляет его права, принижает его роль в обретении независимости и подрывает сам принцип мирного урегулирования арабо-израильского конфликта. Как следствие, палестинский народ будут вынуждать к ещё большим уступкам, при этом он фактически лишая права голоса. Более того, я, как и все приверженцы подлинной палестинской независимости и права на создание собственного государства, считал, что представительство палестинского народа Хашимитским королевством Иордании и какая-либо форма конфедерации с этим королевством — не в интересах палестинского народа. Если говорить об истинных планах сторон, их суть вкратце сводилась к следующему: король Хусейн рассчитывал, обведя палестинцев вокруг пальца, присоединить к своему королевству Западный берег реки Иордан, а затем уговорить Египет "вернуть" себе Сектор Газа. Таким образом, деятельность ООП сводилась к нулю, а стратегические районы, отведённые ООН палестинскому государству, оставались у Израиля. Поэтому я открыто объявил о своём несогласии с условиями Амманского соглашения и о добровольном уходе со своего поста, хотя и после этого не прерывал своей работы в рамках официальных политических контактов ООП с разными дипломатическими представительствами и общественными организациями.
Стоит ли говорить, каким оказался результат подписания Амманского соглашения? Последующие годы стали весьма сложными и для ООП, и для палестинского народа. Несмотря на гуманитарную помощь со стороны ряда арабских стран и поддержку ООП странами социалистического лагеря, условия существования палестинцев были тяжёлыми, а режим израильской оккупации становился всё более жёстким. Опасаясь народного взрыва на оккупированных территориях, который мог бы привести к новой войне на Ближнем Востоке, Госдепартамент США сделал очередную попытку втянуть руководство ООП в договорный процесс. Госсекретарь США Джеймс Бейкер буквально заставил израильского премьера Ицхака Шамира согласиться на новые переговоры с ООП — на этот раз в Мадриде. Тот от контактов с ООП ничего не ждал и в переговорный процесс не верил, а согласился на переговоры только из-за того, что не мог отказать американской администрации. Естественно, Мадридская конференция ни к чему не привела. Заметим, что ключевую роль в палестинской делегации на переговорах вновь играли представители Иордании.
Одной из последних по времени попыток обыграть ООП и отдать иорданскому королю право решать за палестинцев было предложение о проведении в Лондоне международной конференции, целью которой было подписание так называемого Лондонского соглашения. Детали его обговорили тогдашний министр иностранных дел Израиля Шимон Перес и король Иордании Хусейн. Перес считал, что гораздо лучше иметь дело с палестино-иорданской делегацией, чем с ООП, и настаивал на подписании соглашения. Но Ицхак Шамир вновь отказался от политического шоу.
Ситуация на оккупированных территориях не могла не привести — и привела! — к серьёзным осложнениям на палестинских землях. Началась интифада. Это мощное народное восстание охватило практически все оккупированные земли и поставило израильскую армию в невыразимо трудные условия. Израильское руководство поняло, что выпустило джинна из бутылки. Генерал армии Дан Шомрон, который был начальником Генерального штаба ЦАХАЛ во время первой интифады, заявил, что выполнить требование о силовом искоренении интифады означало бы пойти вразрез с нормами и ценностями, по которым живёт гражданское общество, поэтому армия может подавлять и сдерживать интифаду, но не может положить ей конец.
Когда же появились возможности для новых переговоров, за них ухватились и израильские лидеры, и американские дипломаты. По их просьбе норвежские политики стали готовить новую переговорную площадку — в Осло. Замечу, что предварительные переговоры велись в глубочайшей тайне. На этой стадии переговоров обеими сторонами была поддержана идея подписать совместную Декларацию принципов мирного урегулирования, которая предусматривала бы проведение свободных выборов на оккупированных территориях и постепенное создание Палестинской национальной администрации в неких границах, которые будут уточняться позже.
Надо сказать, что у значительного числа палестинцев, включая членов ООП, информация о переговорах по мирному урегулированию поначалу вызвала эйфорию. Но в своём большинстве они питались слухами, которые существенно отличались от реальных фактов. Но, несмотря на всяческие запреты и секретный характер переговоров, западные СМИ уже готовили арабский мир к сенсации: договору между Израилем и ООП.
Как отмечают израильские историки, участникам переговоров с израильской стороны казалось, что, хотя многие вопросы остались нерешёнными, важнейшим фактом, определяющим будущее договора, является обоюдное признание сторонами права на существование, а мирное сосуществование и сотрудничество, пусть ограниченного характера, будет подталкивать их к взаимоприемлемым компромиссам и к отказу от любого силового давления. Но, думая так, они никак не учитывали динамику последующих мировых событий, роль сменяющих друг друга политиков в израильском истеблишменте.
В то время я часто общался с Ясиром Арафатом и слышал от него, что, по его мнению, а также мнению большинства его сторонников в руководстве ООП, переговоры с такой динамикой могут и должны привести, в конечном итоге, к созданию независимого палестинского государства на всей территории Западного берега и сектора Газа, включая Восточный Иерусалим, а также к признанию права на возвращение палестинских беженцев, покинувших свои земли с 1947 по 1949 год, и их потомков. Ведь если палестинцы признают право Израиля на существование, то Израиль должен сделать то же самое по отношению к Палестине. С формальной точки зрения, соглашения в Осло предоставляли палестинцам право на управление тремя четвертями оккупированных Израилем в 1967 году палестинских территорий в рамках, предусмотренных статусом британского мандата между 1922–1948 годами, и ООП считала, что со временем она получит такие же права по отношению к последней четверти этих территорий. Надежда на такой исход основывалась на том, что Израиль пошёл, как они полагали, на переговоры в Осло не потому, что этого требует логика международных событий и международное сообщество, а потому что осознал: справиться с палестинским сопротивлением он не в состоянии. Следовательно, процесс будет необратимым.
По просьбе Ясира Арафата я отправился с ним в Сектор Газа, где нас тепло приняло население этого района. Можно сказать, что многие жители Сектора Газа и Западного берега восприняли весть о соглашении очень позитивно, считая, что, наконец-то, настал час, когда народ Палестины может обрести свою судьбу и своё независимое государство. Но политику Арафата поддерживали далеко не все палестинцы. Те, кто жил за пределами оккупированных земель, в других странах арабского мира, а также в Европе, сочли соглашение предательским, опасаясь, что соглашение не только не поможет создать независимое палестинское государство, а наоборот — навсегда похоронит идею национального дома и суверенитета. Что касается меня, тогда я ещё не решил для себя, насколько правы скептики, отвергающие соглашение в Осло. Осознание истинной подоплеки происшедшего вскоре, однако, пришло.
Ясир Арафат поручил мне подготовить план развития промышленности и сельского хозяйства в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан на основе сочетания местных ресурсов и помощи наших друзей по всему миру. Начинать пришлось с нуля. Я проработал шесть месяцев над планами развития и многое понял. Прежде всего — то, что палестинское руководство пошло на подписание данного соглашения, не взвесив огромного количества факторов, которые должны были определять политическую и экономическую жизнь в двух отдалённых друг от друга районах, не задумалось о том, как можно решать в подобных условиях текущие задачи по развитию палестинских земель и по их управлению. Иными словами, я понял, что вся история с соглашением в Осло была очередной ловушкой в долгой цепи заговоров против палестинского народа, а поддержка этих соглашений рядом арабских стран в большинстве случаев была вызвана не искренним желанием помочь палестинцам, а необходимостью потрафить заокеанскому диктату.
Формально палестинцы, подписывая соглашение в Осло, не отказались ни от одного из своих требований. Они продолжали настаивать на том, что Восточный Иерусалим должен быть их столицей, что Израиль обязан прекратить строительство новых поселений на палестинской земле и ликвидировать уже существующие, а вопрос возвращения беженцев 1948 года и их потомков на родину должен быть решён. Но Арафат и его ближайшее окружение сделали одну стратегическую ошибку: они согласились на то, чтобы эти требования обсуждались "со временем", и это был ещё один подводный камень. Официальное создание Палестинской национальной администрации дало Израилю и США основание заявлять, что главная задача по учреждению палестинского национального дома выполнена, а всё остальное будет решаться "с течением времени".
Время шло, а соглашение, достигнутое в Осло, выполнялось Израилем по его собственному разумению. Западный берег "из соображений безопасности" был разделен на зоны А, В и С, что палестинцы расценили как своеобразную форму апартеида. В сущности, палестинцы оказались в тринадцати отделённых друг от друга районах — и под израильским контролем. Постоянное присутствие израильских военных на дорогах и множество контрольно-пропускных пунктов являлись для них свидетельством того, что Израиль намерен сохранить за собой как можно больше палестинских территорий. Ещё одним фактом, говорящим в пользу этого, был вывод Израилем своих войск только из густонаселённых городов, в то время как израильская армия продолжала контролировать большую часть незастроенных земель.
С приходом к власти Биньямина Нетаньяху мирные переговоры по имплементации соглашения в Осло практически остановились. Это сопровождалось дальнейшей конфискацией палестинских земель, ростом уже существующих незаконных поселений и строительством новых. Всё это происходило и происходит на фоне обнищания палестинцев на контролируемых Израилем территориях, роста безработицы и усиления недовольства населения. В израильских тюрьмах по-прежнему остаются сотни палестинцев, а любые выступления палестинской молодёжи подавляются с применением слезоточивого газа и резиновых пуль. Но самое главное: "безопасный переход" из Западного берега в Сектор Газа так и не был открыт. Стоит ли удивляться, что в результате всего этого интерес палестинцев к процессу мирных переговоров снизился, как я считаю, до минимума.
Истинные патриоты Палестины расценивают то, что является сегодня реальностью на палестинской земле, как результат нового заговора против палестинского народа и вообще против народов арабских стран. Создав те условия существования для палестинского народа, которые имеют место сейчас в Секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан, Израиль и США, при полной поддержке других западных стран, осуществили заговор, который привёл к катастрофическим последствиям. Прежде всего, часть палестинского народа, проживающая на Западном берегу, фактически лишена общения с той частью, которая живёт в Секторе Газа. Более того, внесён раскол между лидерами этих территорий, то есть создана реальность, в которой не могут не процветать идеологические и политические разногласия, коррупция и междоусобица. Создав эти условия, Израиль и США перелицевали положения соглашения в Осло, заложили мину замедленного действия под согласованные и патриотические шаги двух расколотых частей Палестины. Этим путём они рассчитывают окончательно похоронить идею независимости палестинского народа и право на создание собственного независимого государства со столицей в Восточном Иерусалиме.
Если оценивать усилия международного сообщества, предпринятые для выполнения важнейших резолюций ООН по палестинскому вопросу, то мы неизбежно придём к выводу, что арабскими странами сделано недостаточно, чтобы достичь выполнения этих резолюций. Время от времени их лидеры выносили на суд мировой общественности полезные и ценные предложения, но все усилия такого рода гасились западными странами. Недаром российский министр иностранных дел Сергей Лавров в своём выступлении на VIII Московской конференции по международной безопасности заявил, что создаётся устойчивое впечатление о намерении Соединённых Штатов сохранять на Ближнем Востоке "управляемый хаос". На мой взгляд, этот управляемый хаос в немалой части создаётся за счёт неурегулированности палестино-израильского конфликта, за счёт сохранения напряжённости в регионе вокруг палестинской проблемы.
Я с большим уважением отношусь к тем арабским странам и к тем руководителям в арабском мире, которые берут на себя смелость высказывать новые, порой оригинальные идеи относительно путей окончательного разрешения палестинской проблемы. Ряд арабских политиков принимал участие в подготовке соглашений в Аммане и Осло, в работе организованной США конференции по проблемам Ближнего Востока в Варшаве, а сейчас они готовятся к новому мероприятию, связанному с палестинской проблемой, которое должно пройти в Аль-Манаме (Бахрейн). Могу сказать, что попытки продвижения келейно выработанных схем, противоречащих резолюциям ООН и Арабской мирной инициативы: как в Варшаве, так и в Аль-Манаме, — не могут принести долгосрочного, справедливого решения, но лишь усугубляют и создают новые очаги конфронтации, продлевая страдания палестинского народа.
Палестинцев обвиняют в том, что они отказываются от приемлемых решений и не хотят слышать о возможном обмене землями, чтобы экономика на всей территории палестинской администрации была обеспечена нормальными рабочими условиями, транспортной системой и необходимыми ресурсами, а также для того, чтобы этнический состав районов был более или менее однороден. Но палестинцы вовсе не отказываются от обмена землями — они отказываются от обмена, который явно неравноправен и несправедлив. Они соглашаются на аннексию Израилем каких-то участков на Западном берегу реки Иордан только в том случае, когда речь идёт о паритетном обмене территориями равной ценности и размера. Кроме того, палестинцы согласились признать суверенитет еврейского государства над Стеной Плача, Еврейским кварталом Старого города и даже еврейскими кварталами, построенными в Восточном Иерусалиме после 1967 года. Но не стоит ожидать, что они когда-либо признают аннексию всего Восточного Иерусалима, который был определён им как столица их государства. Не прельщают их и территории на Синае, которые предлагаются вместо их земель на Западном берегу.
Между тем, рекламируя свою "Сделку века", американские политики говорят о том, что готовы щедро заплатить за отказ палестинцев от каких-то территорий. Но после признания президентом Трампом города Иерусалима неделимой столицей Израиля, было бы абсурдом для США обсуждать его статус, — они и не собираются это делать. А уже одно это способно обречь на провал любые переговоры. Аналогично исключается из переговорного процесса такой вопрос, как возвращение беженцев в прежние места проживания, которые они покинули в результате военных действий разных лет.
Подготовка, которая ведётся Госдепартаментом США и Белым домом к широкомасштабному обнародованию "Сделки века" очень напоминает подогревание зрительного зала фокусником средней руки: перед тем, как вытащить что-то из своего цилиндра, он долго предлагает зрителям угадать, что там находится. Но вскоре выясняется, что — всего-навсего маленький букетик искусственных цветов. Так и США: вместо возвращения Израиля к границам 1967 года или хотя бы обсуждения изменений в этих границах, Вашингтон, судя по всему, собирается предложить палестинцам расширение территории сектора Газа за счёт Синайского полуострова. Как известно, этот план когда-то получил, с легкой руки американского генерала Петреуса, издевательское название "Синайской Ривьеры".
Выходит, что в основе "Сделки века" нет ничего, кроме долларовых подачек в обмен на то, чтобы нынешнее состояние палестинского народа продлилось ещё надолго, если не навсегда. Впрочем, США и их союзники не раз вынуждали народы обменять суверенитет на кратковременное улучшение жизненных условий и непротивление американским планам региональной политики. "Сделка века" — это ещё одна попытка вручить палестинцам пустую коробку с невнятными обещаниями, но зато завёрнутую в красивую цветную бумажку.
Было бы не только несправедливо, но и преступно для арабских стран поддаться на обман и одобрить такую американскую инициативу — уже потому, что она утвердит несправедливость в отношении палестинского народа и продлит ущемление его законных прав. Во всяком случае, это не собираются делать подлинные друзья палестинского народа. На той же конференции по международной безопасности в Москве министр иностранных дел России Сергей Лавров сделал особый упор на позиции Москвы в отношении палестинской проблемы. Он заявил, что нет и не может быть альтернативы созданию независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. А произойдёт это с обменом земель или без него, — вопрос уже вторичный.
На фото: Газа. Август 1994 года. Доклад Рами Аль-Шаера на встрече Ясира Арафата с представителями деловых кругов Западного берега реки Иордан и Сектора Газа
