Авторский блог Владимир Бушин 21:06 30 ноября 2016

Большая ложь

Евтушенко, Вайда и другие
31

Самое подлое из лжесвидетельств — лжесвидетельство о войне Е.Евтушенко. 9 октября умер известный польский кинорежиссёр Анджей Вайда, стяжавший себе имя и лавры крутой антисоветчиной. Его нашумевший фильм "Канал" был показан ещё в 1958 году на Московском фестивале студентов и молодёжи. А не так давно наше телевидение показало его "Катынь". Ах, как после просмотра ликовали тогда антисоветчики, а ныне — Евтушенко! Как же! Ещё один увесистый камень в богатый и щедрый советский огород, вскормивший всех нынешних антисоветских козлов сочной капустой. В упоении никто даже не заметил, что в фильме нет главного героя, запустившего в 1943 году, как ныне говорят, проект "Катынь", — достославного доктора Геббельса. Его роль хорошо мог бы сыграть Эдвард Радзинский или Сванидзе. Но главное, ни Вайда, ни Евтушенко не задались ни одним из многих просто вопиющих вопросов, которые вызывает фильм. Хотя бы: во-первых, почему немцы на весь свет завопили о Катыни не летом 1941 года, когда нагрянули в эти места, а только весной 43-го, то есть странным образом молчали почти два года, а разверзли уста, когда наступающая Красная Армия была уже близко и могла вот-вот явиться? Не для того ли, чтобы, видя неизбежность отступления, скрыть своё злодеяние, свалить его на нас? Не затем ли, чтобы, в предвидении очевидного скорого вступления Красной Армии в Польшу, рассорить нас с поляками, озлобить их против нас? Не с целью ли вбить клин между СССР и союзниками?

Во-вторых, чем объяснить, что, как точно установлено, поляков расстреливали из немецкого оружия? Этого не отрицали сами немцы, но говорили: в жизни всякое бывает… Конечно, конечно. Но поверили бы они, если мы стали бы уверять, что бомбили Берлин в августе-сентябре 1941 года с немецких самолётов? Едва ли. А ведь в жизни всякое бывает…. В-третьих, каким образом оказалось, что руки многих расстрелянных были связаны бумажным шпагатом, который тогда в СССР не производился, а в прогрессивной Германии уже был в ходу?

В-четвёртых, немцы совсем недавно воевали против поляков и, несмотря на быстрый разгром их, всё-таки потеряли в этой войне около 15 тысяч убитыми и больше 30 тысяч ранеными (ИВМВ. Т.3, с.31). И разве не естественно допустить, что вражда немцев к полякам ещё не утихла, и желание отомстить гнездилось в их душах. А тут вдруг они выступают в роли сострадальцев и защитников вчерашних врагов. Не дивно ли?

В-пятых, разве расстрел поляков был для фашистов редким, необычным, исключительным, а не заурядным фактом? Ведь их залпы по мирным людям гремели по всей Европе, их виселицы торчали повсюду, их душегубки дымили по всей оккупированной территории СССР. Например, как установила Чрезвычайная Государственная комиссия, в РСФСР истреблено 1.793000 человек, на Украине — 4.497000, в Белоруссии — 2.198000 и т.д. В Смоленской области, где находится Катынь, они истребили 153 тысячи пленных и мирных русских жителей ("Ни давности, ни забвения", М, 1983. С.60).И так во всех захваченных ими областях и республиках. Что стоило им к этим страшным цифрам прибавить ещё несколько тысяч?..

В-шестых, по данным самих поляков, немцы истребили 6 миллионов их сограждан. И опять: что стоило им к этой чудовищной цифре прибавить ещё несколько тысяч своих врагов? В-седьмых, почему у Вайды хотя бы в каком-то предисловии, вступлении к фильму даже не упомянуты разного рода документы и свидетельства, опровергающие Геббельса? Так, ещё в 1945 году Франтишек Гаек, профессор судебной медицины Карлова университета в Праге, опубликовал брошюру "Катынские доказательства", в которой с фактами в руках разбивал в пух враньё Геббельса в прошлом и враньё Вайды в будущем. Позже, уже в 1952-м, по этому же вопросу профессор выступил ещё раз, и Вайда не мог не знать об этом, так как его выступление было перепечатано не только в московской "Правде", но и в польской газете "Людове демокрацие". Дело в том, что профессор Гаек весной 1943 года был под угрозой концлагеря введён в комиссию судебных медиков, которую подручные Геббельса сформировали из двенадцати специалистов оккупированных ими стран. Их собрали всех в Берлине, а потом на самолёте доставили в Смоленск, в Катынь, где "всё уже было приготовлено". Он писал: "Я лично побывал на месте преступления… Я лично участвовал в осмотре трупов в Катынском лесу весной 1943 года". Тяжело читать его доводы о состоянии трупов, о степени их разложения, сохранности и т.д. Но на основании этого он, как профессионал, делает вывод: "Трупы в Катынском лесу не могли быть погребены за три года до этого, как уверяли немцы, сваливая вину на русских, но были погребены только за год, самое большее за полтора года до нашего прибытия, когда здесь были немцы" (ВИЖ №8’1991, с.68). Не могу цитировать дальше. Но несколько строк привести ещё надо: "Цель гитлеровских преступников в связи с так называемым "катынским делом" была уже тогда ясна. Они хотели отвлечь внимание всего мира от их ужасных преступлений в Польше и Советском Союзе. Я с самого начала считал нацистскую пропаганду лживой" (там же). Ведь это сказал не русский член КПСС.

В-восьмых, чем объяснить, что на бланках некоторых документов, представленных в доказательство советского злодеяния, там, где должно бы в соответствии со временем стоять "ВКП(б)", мы с изумлением видим "КПСС"? В-девятых, представим себе, что Геббельс был правдивейшим и вообще милейшим человеком ХХ века, а немецкие фашисты — лучшими друзьями польского народа и не уничтожили 6 миллионов поляков, а построили в Польше 3 миллиона дворцов бракосочетания и 3 миллиона детских садов с бассейнами. Среди советских же руководителей нашлись такие злопамятные изверги, что возжелали отомстить полякам за поражение Красной Армии на Висле в 1920 году. И вот эти руководящие советские изверги уничтожили 20 тысяч поляков. Но не странно ли в высшей степени, что после этого они положили 600 тысяч своих солдат и офицеров ради освобождения Польши от фашистов да ещё добились весьма существенных территориальных приращений для Польши за счёт Германии? Ведь это абсурд какой-то, нелепица, отрицание самого себя. Неужели Вайде и Евтушенке никогда не пришло в голову сопоставить эти цифры: 20 тысяч и 600 тысяч — или задуматься над помянутой нелепицей, то есть над тем, что для нас трагедия Катыни была бы делом совершенно противоестественным, а для немецких фашистов вполне закономерным, даже плановым. Если даже на минуту допустить, что на советской стороне лежит грех за эти 20 тысяч, то сколько раз он искуплён! Или каждая польская душа дороже ста русских?..

И ведь это не всё. 23 сентября 1920 года Сталин, знавший все обстоятельства катастрофы на Висле (он был членом Военного Совета соседнего Юго-Западного фронта), писал в президиум IХ партконференции: "Заявление т. Ленина о том, что я пристрастен к Западному фронту (которым командовал Тухачевский — В.Б.), не соответствует действительности". И указал истинный масштаб "небывалой катастрофы": 100 тысяч пленных, 200 орудий. И ещё раз подчеркнул: "Т. Ленин, видимо, щадит командование. А надо щадить дело, а не командование" (т.17, с.135). Из этих ста тысяч, из этих пяти Катыней вернулись из польского плена всего несколько кучек. И о них — молчание… Почему молчал поляк Вайда, понятно, но ведь о страшной судьбе русских пленных молчит и голосистый русак Евтушенко, патриотизм которого в трудный для родины час не помешал ему дезертировать за океан.

Минул месяц после смерти Вайды, и 12 ноября в "Новой газете" появилась пятилетней давности беседа с ним обозревателя газеты Ларисы Малюковой. Беседа была сразу после гибели самолёта президента Качинского под Смоленском, но почему-то тогда не напечатана, и в ней лишь упоминается о только что случившейся трагедии. Журналистку радует "ясность ума" собеседника и его "не ослабленная годами проницательность". Она восхищается тем, что Вайда "рассказал правду о Катыни" и вообще никогда не был привайдизатором истории. Он осуждающе сказал: "И в нашем, и в вашем кино востребована ложная героика. К примеру, у нас собираются ставить фильм о героизме Варшавского восстания". А что, разве в этом восстании не было ничего героического? И в нашей войне было много вовсе не "ложной героики", а подлинного героизма. И маэстро с пронзительным умом советовал об этом молчать? Делая такие серьёзные упреки, надо приводить факты. А что ложного в таких, хотя бы, наших фильмах, как "Летят журавли", "Они сражались за родину", "Баллада о солдате"? Другое дело польский фильм "Четыре танкиста и собака", невольно приводящий на память "Трое в одной лодке, не считая собаки". Но самое интересное вот что: "Гитлер и Сталин действуют симметрично". Что это означает? Гитлер напал на Польшу и истребил 6 миллионов поляков. А Сталин ценой 600 тысяч своих солдат освободил Польшу — и это симметрия? Гитлер, наплевав на два добрососедских договора, вторгся в СССР и дошёл до Волги, а Сталин вышиб его, загнал в Берлин, и тот вынужден был пустить себе пулю в лоб — это симметрия? Сталин провёл в Москве грандиозный Парад Победы, а тень Гитлера сидела между Герингом и Гессом на скамье подсудимых в дни Нюрнбергского процесса — это симметрия? Но ещё интереснее вот что: "Сталин хотел завоевать Польшу любой ценой"… Что ж вы, мадам Малюкова, не спросили Вайду: а почему не завоевал? Кто помешал? Может быть, американцы, англичане, французы встали на защиту вашей родины? Как хотите, мадам, но я не верю, что Вайда так сказал, он не мог не знать, что ничего подобного в планах Сталина не было, как не было и плана завоевания Финляндии, который ему приписывают. Я думаю, что эти нелепые слова вы по причине своей начитанностями сочинениями разных радзинских сами вложили в уста знаменитого режиссёра.

Прошло ещё недолгое время, и 26 октября в той же "Новой газете" помянутый Евгений Евтушенко тоже напечатал статью, посвящённую новопреставленному. Там в первых же строках мы прочитали: "В фильме "Канал" А.Вайда показал трагедию его поколения — восстание в варшавском гетто, когда приказ Сталина остановил наши войска на берегу Вислы". Пардон!.. Будущий режиссёр был в ту пору мальчишкой. Почему же восстание было трагедией именно и только его поколения? Нет, милостивый государь антисоветчик, оно было трагедией всех честных поляков. Но не тех, конечно, что в 1946 году в Кельце учинили еврейский погром и под клики "Завершим дело Гитлера!" убили 40 евреев, в том числе несколько беременных женщин и детей. И не тех, конечно, кто 4 июля этого года, в день 70 годовщины позора Кельце, разгромил кладбище советских солдат — своих освободителей. Вот о чём Вайде надо бы фильмы-то снимать. Вот о чём! Или о том, как налаживалась жизнь на землях (это примерно четверть всей нынешней территории Польши), которые после войны отошли к ней от Германии только благодаря настойчивости и твёрдости Сталина в переговорах с Рузвельтом и Черчиллем. Какой прекрасный сюжет! Вам за одно это давно надо бы памятник Сталину поставить, а не катынскую трагедию ворошить. Но главное-то, фильм "Канал" совсем не об этом, не о еврейском восстании, и никакого стоп-приказа Сталина не было, вернее, был, но по другому поводу и совсем иного характера. Что ж это вы, Евтушелло, с первых же строк врёте? Выдержал бы хоть три-четыре абзаца для приличия. А поляки-то, говорю, всё о Катыни верещат. Понять их невозможно! Горбачев — президент же! — ещё когда вякнул: "Да, да, Геббельс прав, это они, русские расстреляли".

Но мало того, поляки затеяли недавно — спохватились! — эксгумацию своего несчастного президента Качинского, пять лет тому назад разбившегося под Смоленском со всей своей правящей элитой, летевшей на траурную годовщину катынской трагедии. Что, и это дело хотите всё-таки повесить на нас?

"Совсем ещё юный ефрейтор Давид Кауфман, — читаем дальше у Евтушенко о еврейском восстании, — ещё не выпустивший ни одной книги стихов под фамилией Самойлов (это не фамилия, поэт, а псевдоним. — В.Б.), вместе с другими советскими солдатами рвался в бой с фашистами". Ну, не совсем уж такой юный: когда война началась, ему было уже 22 года. И никуда он в дни того восстания не рвался, а лежал в госпитале. А при чём здесь его книги? До них ли было ему на фронте. Первый сборник вышел у него, когда ему было 28 лет. Не обладал фронтовик вашей шустростью, сударь: первая книга "Мой лучший друг живёт в Кремле" — в 19 лет, и тут же — член Союза писателей. И этот член союза с 65-летним стажем, лауреат Государственной премии СССР ещё вот что изображает: "Но когда несколько наших солдат прыгнули в понтонки, чтобы помочь восставшим, то…." То — что? "…то их расстреляли". Конечно, конечно. А трупы скормили служебным собакам, как у Солженицына в его полубессмертном "Архипелаге", да? А что дальше? Дальше, говорит, тут же "в Польше началась партизанская война с коммунистами". И он, как видим, эту войну в ответ на провал еврейского восстания, войну против своих, русских считает закономерной. Но — с какими коммунистами? У нас в роте коммунистов было человек 10-12, остальные — просто крестьяне из Тамбовской области, Рязанской, Калужской, солдаты, пришедшие освобождать Польшу. И действительно нашлись такие поляки, которые начали против нас войну. Всю эту ахинею поэт решил повторить ещё и в стихотворении не хуже "Бабьего Яра". Зачем? А чтобы надёжней укоренить в мягком темечке своих обожателей:

Как мы потеряли друг друга, поляки?

Бросали всех нас в тюрьмы, в бараки…

Так уж и всех! Вашего батюшку не бросали, матушку не бросали, полдюжины ваших жен не бросали. А уж вы-то лично, Евгений Александрович, изловчились избежать не только тюрьмы, но даже и солдатской казармы, как и множество ваших друзей, словно на подбор, — Аксёнов, Вознесенский, Дементьев, Рождественский… А ведь все такие выдающиеся патриоты, что хоть святых выноси!

Герои вайдовского "Канала",

Предательство Сталина вас доконало…

Стишок плоховат, но прекрасна полнозвучная рифма! О предательстве скажем чуть позже. А что делал Дезик Самойлов, солдатик из тех, кого легче убить — не сломать их?..

Бил СМЕРШ пулемётом по нашим в понтонках,

поплывших помочь, чтоб не быть нам в подонках…

В подонках, увы, кое-кто пребывает доныне, но извините, маэстро, у СМЕРШа и пулемётов-то не было. Зачем они ему? Пора бы вам знать, коли пишете об этом, что СМЕРШ — это военная контрразведка. И ни одна разведка в мире расстрелами не занимается. Их задача — обнаружить шпиона и сцапать его. А уж что делать с ним, это решает суд, трибунал. Вон не так давно наши контрразведчики поймали американского шпиона Э.Поупа, суд по заслугам влепил ему двадцать лет, а сердобольный президент наш взял да помиловал шпиона.

 

105 3 13 786
22 июня 2017
42 1 12 742

Комментарии Написать свой комментарий
30 ноября 2016 в 22:27

Всегда с огромным удовольствием читаю критические статьи Владимира Сергеевича.
Желаю Вам, дорогой Владимир Сергеевич, здоровья и долголетия не на один год, ибо так ещё много бродит по свету негодяев всяческих мастей, которые заслуживают показательной порки, а у Вас это получается великолепно!
Жму руку!

2 декабря 2016 в 18:53

Замечательная статья,как по форме так и по содержанию.А что касается Е.Евтошенко,то достаточно знать его происхождение,чтобы сказать кто он.Он же хохол и по духу и крови Мазепы и полицейских кто верно служил у Гитлера.Евтушенко подлый шакал и
предатель.Удивительно,как такая мразь как Евтушенко смогла выжить? Видимо по этой причине он и сбежал в Америку.

2 декабря 2016 в 19:36

Шакал Европы (так Черчилль называл Польшу) и поэтический койот Евтушенко видимо спелись на общем фундаменте-русофобии Повадки шакалов я хорошо знаю-это удары из-за угла и подлости. В муниципальном районе Кизилюртовский Республики Дагестан,где я проживаю, правит глава муниципалного образования -криминальный авторитет по прозвищу "Шакал".Не зря его так называют шакальи повадки в нём обнаружились ещё с юности 80-х когда он принял участие в групповом изнасиловании студентки в городе Гагарин Смоленской области.Так что у нас и внешних и внутренних врагов хватает.Вопрос лишь в том как им эффективно противостоять.

5 декабря 2016 в 21:41

Евтушенко - псевдоним. Настоящая фамилия - Гангнус, родился на станции Зима в Сибири.

Между прочим, Антон Павлович Чехов - тоже хохол. Так и писал о себе: "Я хохол, я ленив..."

1 декабря 2016 в 03:18

На этот час только один из недоброжелателей Владимира Сергеевича отметился МИНУСОМ на его разящую статью.

Главные клеветники пока молчат, видно, берут разбег, приходя в себя после полученного удара от очередного "пасквиля" на своего обожаемого поэта.

Владимир Сергеевич, надеюсь, для вас их клевета, что слону тысячи дробинок.

Патриа о муэрте! Венсеремос!

1 декабря 2016 в 11:09

Владимир Сергеевич,статья прекрасна.Вы правильно делаете,что иуд и врунов выводите на чистую воду.Здоровья вам.Пишите чаще.

1 декабря 2016 в 15:39

Никогда не верил и не поверю "либеральной" версии Катыньской трагедии. Тем более после опубликования архивных документов и найденных артифактов. Но катыньская КЛЕВЕТА нынче просто меркнет и потопает в бушующем море Западной лживой истерии, частицей которой был и есть наш "либеральный" истеблишмент со своими скелетами типа евтушенок.
Владимиру Сергеевичу - многие лета!

1 декабря 2016 в 18:24

что там евтушенчик,наш айфонщик признает вину наших солдат.....только не понятно,почему упорно молчит наш главный разведчик,неужто он тоже не в курсе этих событий,сказал бы правду народу своему,т.е. нам, неужто ему-патриоту приятно слышать клевету на наших советских солдат

2 декабря 2016 в 10:50

Уважаемая Маргарита,

Вы что, не в курсе, что помянутый Вами персонаж сделал это раньше, чем его дублёр?

2 декабря 2016 в 19:45

честно, не знала,тогда я в шоке.... не могу понять его

5 декабря 2016 в 22:01

Вы правы, это самый большой позор. Впервые в мировой истории страна, пострадавшая от агрессора, официально взяла на себя преступление агрессора! Один еврей из книги "Год беспощадного солнца" говорит: "Знаете, почему за Рауля Валленберга сам Андропов извинялся, но - только один раз? Потому что это была правда: Валленберг умер на Лубянке. А почему за Катынь - и Горбачев, и Ельцин, и Путин, и Медведев по нескольку раз извинялись? Да потому что знают: это неправда, что наши расстреляли поляков. Вот и наводят тень на плетень, стараются, но не очень у них выходит. Лично мне непонятно одно: что за удовольствие мордой в дерьмо садиться? Ведь позор на много столетий. Ни стыда, ни совести. Лидеры, памаш, либеральные..."

1 декабря 2016 в 16:16

Низкий Вам поклон, уважаемый Владимир Сергеевич, за Вашу твёрдую позицию в отстаивании правды, в преданности нашей социалистической Отчизне!
Здоровья Вам и творческих успехов!

1 декабря 2016 в 18:59

Я поражаюсь власти российской,которая готова ползать перед Западом на коленях,вымаливая прощение за катынскую трагедию, в которой якобы виноват Сталин и советские солдаты с чекистами.Давно ДОКАЗАНО,что это всё враньё,а она (власть) продолжает виниться и каяться.Владимир Сергеевич абсолютно прав,когда пишет статьи,разоблачающие антисоветчиков.Тот же Евтушенко был обласкан советской властью,но в душе он всё равно оставался врагом СССР.Так какая честь может быть у такого человека,когда он принимал все почести,не принимая их нутром,а после гибели СССР стал ярым антисоветчиком и готов прислуживать новым хозяевам.И там,и там он был и есть лишь хамелеоном,приспособленцем,готовым на любое предательство ради сладкой жизни.А СССР всё равно ЖИВ,потому что возрождается в сердцах и умах тех,кто имеет память,сердце,совесть и справедливость!Хотя и натурально возрождается - уже есть ВРиО президента СССР,а также Минюст СССР,создаётся Верховный Суд СССР.Время расставит всё на своих местах!

1 декабря 2016 в 20:15

Галине,не верьте это мошенники всякие врио. Даже название подтверждает,что они врио

1 декабря 2016 в 21:15

Недавно некоторые на мое восхищение статьями Владимира Сергеевича задали мне каверзный вопрос - ТАК БУШИН ВЕЛИКИЙ ИЛИ БЕССМЕРТНЫЙ? Ответила, что Владимир БУШИН - великий писатель. Владимир Сергеевич БУШИН - бессмертен своей СОВЕСТЬЮ.

2 декабря 2016 в 08:26

В 1941 году была сформирована армия генерала Андерса из польских военнопленных. Это событие, с моей точки зрения, полностью опротестовывает версию о расстреле тех же польских военнопленных НКВД. Иначе нужно объяснить чем те отличались от этих.
Мало того. Армия Андерса подчинялась правительству Польши в Англии! Но даже "проводив" армию Андерса в Африку, советскому командованию удалось снова сформировать польские части, которые затем стали польской "Красной Армией".

3 декабря 2016 в 01:17

Евтушенко, Вайда и... Путин. По ошибке, по незнанию, по занятости Путин побежал признавать Катынь и преклонять колени за "зверства коммунистов"? Да нет. Сейчас-то уже очевидно, что он, как либерал, как прозападник, так и антисоветчик до корней волос. Просто Путин - антисоветчик. Поэтому и солже-ницын у него в пророках, и его жена в друзьях.

И к тексту статьи. В-девятых, где и когда Красная Армия расстреляла 20 тыс. пленных сразу? Или хотя бы соразмерное число? И вот только в Катыни, наперекор всей логике.

Евтушенко, Вайда и другие путины.

3 декабря 2016 в 15:10

Для меня, уважаемый Александр, "очевидно" совсем другое. Путин совсем не "либерал, прозападник и антисоветчик". Не стоит его так обзывать. Он - просто РЕАЛИСТ, думающий о своей Родине. Нашей стране повезло, в кои веки, получить такого руководителя. Впрочем, на всё Божий промысел.
Когда-то Путин служил в КГБ, честно исполняя свой воинский долг перед своей страной и своим народом. Я всегда, после его прихода к власти, голосовал за него, ценю его и, думаю, очень хорошо его понимаю.
Напомню Вам реалии того последнего советского времени: КГБ считался "передовым вооружённым отрядом КПСС". По крайней мере, именно так нас учили в ПВ, которые подчинялись непосредственно КГБ. В КГБ старались брать лучших из лучших (хотя и туда просачивались говоруны, подобные Михаилу Горбачёву). Даже в ПВ, где я служил, отбор шёл "через Москву". В отличие отбора допризывников местными военкоматами а СА. Чтоб "банально призвать молодого человека" в ПВ, проверялась в архивах даже вся его семья. И какой-нибудь "имевший по-пьяни судимость дядя, папин брат" запросто "отправил" бы этого "честного молодого человека, комсомольца, спортсмена", "отдавать почётный долг" в ряды СА, а не в ПВ. А про его работу в КГБ уж и говорить нечего...
Я считаю - именно руководство КПСС допустило развал страны. И сделало оно это тем, что пригрело в своих руководящих рядах партии среднего и высшего звена отдельных откровенных лжецов, мошенников, болтунов, активных глупцов, коррупционеров и карьеристов. Это именно про них, про их (внедрённые в жизнь общества) "правила не для всех" писал Солженицын. На такой "основе" страна уже просто не могла существовать: уже в 70-ые годы "брежневского застоя" была пройдена "критическая отметка" (в принципе во всех странах имеющегося и допустимого) количества подобных эгоистических людей в руководстве. И переход этой "отметки" совпал с экономическими трудностями. Например, с тем, что упавшая рождаемость населения грозила увеличением пенсионного возраста или же - снижением уровня пенсий. Или же - увеличением продолжительности рабочего дня за прежнюю зарплату, сокращением отпусков. Но ни того, ни другого, ни третьего, ни четвёртого допускать в СССР было просто нельзя - это было бы "громкое поражение" всего "передового" советского пролетарского строя, всей идеологии СССР с его "развитым социализмом" перед лицом других стран. И тогда страна зашаталась чисто по-ленински: когда "низы не хотели, а верхи не могли..."
Надо было спасать экономику! Эффективнее работать самим, каждому на своём месте, а также перестать "кормить друзей" в лице "дружественных" и "третьих" стран. Необходимо было экономить государственные расходы на ту же оборону. Отсюда потом пошло и андроповское "закручивание гаек" (когда "улицы опустели": потому что люди в штатском подходили днём к прохожим на улице, в магазинах, и, показав удостоверение, спрашивали: "А почему вы сейчас здесь, а не на рабочем месте?"), и горбачёвские "борьба с пьянством" и "воссоединение Германии" ("Единая Германия" образовалась под "честное слово" наших "партнёров", что НАТО расширяться не будет. А их "честное слово" не только "чести", но и - "гроша ломаного" не стоит, как мы лишний раз теперь убедились).
Но это не значит, что наряду с партийными пользователями "закрытых спецмагазинов" "все коммунисты" были "одинаковы". Среди них оставалось немало честных людей. Самоотверженно служивших своей стране. Путин - из таких. И первой фразой Путина, после развала СССР, было самое обыкновенное признание сложившейся реальности: "Контрреволюция победила. Но ещё одной революции Россия не переживёт". Обычный аналитический ум хорошего разведчика и - ни какой демагогии.

Таким образом, перед Путиным, перед самой Россией, после развала СССР и фиксированием факта "победы контрреволюции", встала непростая задача: не скатываться далее в убийственную гражданскую войну, а суметь подняться с колен на том, что ещё осталось. Опять вернув себе достойное народа величие, но уже в новых условиях неокапитализма. Нужно было научиться строить "капитализм с человеческим лицом". Ведь от обычного "звериного оскала капитализма" мы отказались ещё в 1917-ом. Не наступать же опять на те же грабли...
То есть, теперь народ должен был выжить в условиях, когда всё им созданное, в том числе и под руководством почившей КПСС, "расхватано" и "узаконено" небольшим количеством частных лиц ельцинского наследия. В противном случае - самоубийственная, самопожирающая народ гражданская война и разгул преступности.
Да, социальные "строи" приходят и уходят, нравится это кому-то или нет. Но народ, его культура - остаются. И надо суметь сохранить "государство" в любых условиях. Потому что только своё независимое государство - это единственный "гарант" сохранения самого этого народа и его культуры. В том числе языка, традиций. И именно это сохранение народа, а не "государственный строй" - главное.
А что касается Катыни... Историей должны заниматься историки, а не политики. Если историки в тот постсоветский период считали, что расстрел польских офицеров свершился по приказу советского руководства, то из этого единственного факта политическому деятелю и надо было исходить. Потому что хорош этот факт, или плох, надо с этими "обиженными соседями" как-то сегодня соседствовать дальше. И Путин, исходя из убеждённости "вины советского руководства", и желая улучшения отношений с соседями, решил извиниться от лица России. Это - великий жест, на который способна не каждая страна! Правильно ли он поступил? Я считаю - да! Даже если извинения были продиктованы неверными историческими данными, этот жест сам по себе говорит о нашем желании добрососедства. (Вспомните: ведь это в вековых традициях русского народа - первому, самому и добровольно просить прощения перед "людьми добрыми". А ведь поляки, за реальное, а не спорное, убийство наших пленных, до сих пор не извинились. Хотя ни каких "оправданий" гибели наших пленных у поляков нет, кроме банальной злобной мести. То есть, "советы", опасавшиеся перехода польских офицеров на сторону противника, такое "оправдание" этим имеют, а поляки - нет!) Причина же расстрела, выдвинутая историками в то время, тоже была серьёзной. Она заключалась, как сказано в скобках выше, в опасении советского руководства, что польские офицеры, оказавшись среди немцев, встанут на сторону Германии. Образовав новый вражеский, профессионально обученный воевать, корпус. И тогда, если вывезти пленных в глубь страны не представлялось возможным, то необходимо было уничтожить потенциального врага, пока он немощен. Да, это выглядит "некрасиво". Но "на другой чаше весов" было - само выживание всех народов СССР. В том числе меня и Вас, уважаемый Александр.
Кстати, эта точка зрения имела все основания "быть". Например, "Армия Крайова", созданная в СССР в тяжелейшее время (когда нам самим на фронте солдатам винтовок не хватало, а немцы были под Москвой), именно так предательски и хотела сделать! Но англичане, имевшие сильное влияние на её руководителя и преследовавшие свои интересы, свершиться этому не дали. То есть, спасибо советской дипломатии, нам просто "повезло" не получить от "пригретых"и вооружённых нами же самими поляков "удар в спину", как некогда от белочехов (которых "красные" отпустили домой под "честное слово", выделив железнодорожный транспорт). Даже после передислокации этой армии на Запад, поляки этой армии встали бы на сторону Германии, если бы на её сторону перекинулась Англия в преддверии намечавшихся разногласий (уже в тот исторический период) и последующей вскоре "холодной войны".

А Солженицын, которого очень уважает Путин (и который тоже считал, что расстрел совершило руководство СССР) - это был советский боевой офицер, которого арестовали на передовой, в нашей действующей армии под конец войны, на территории Германии. А у Вас что, есть основания что-то "иметь" против этого ветерана войны, защищавшего нашу Родину? Вся причина его ареста - обычная переписка с другом, где он доверчиво выражал сомнения в "гениальности" Сталина. А писателем, историком, даже "совестью нации" (без всякого сарказма, это именно так!) он стал уже позже, пройдя "лагеря". И увидев свою родную страну с этих её "задворок". Возможно, он был прав не во всех своих категорических выводах и суждениях. Возможно, в чём-то ошибался. Человек - не Бог. Не может "знать всё" и "всё делать правильно". История рассудит. Но лично Вы, уважаемый Александр, Солженицына однозначно не читали. Или же пытались его читать, да не вникли. Вы уж простите, я в этом уверен. Солженицын, он, как и ВЕРА - не для всех открывается. А вот Путин его - понял.

Или, скажете, "зверств" со стороны наших предков не было? Всегда, что ли, во всех войнах они были "белыми и пушистыми"? Да, не нам их сейчас судить! Но мне, например, приходилось слышать о "причине", почему немцы боялись советских партизан. Оказывается, наши партизаны умели (чисто по-деревенскому мышлению) казнить пленного так: привязывали немца к нагнутым верхушкам деревьев. И - отпускали. Деревья разрывали человека. Его останки оставались не захороненными висеть на деревьях. Начинался пир для птиц, которые и привлекали внимание проезжавших. Ведь делали это вдоль лесных дорог: специально оккупантам на устрашение. Спрашивается (если исходить из современного гуманизма): а зачем именно так мстить? Конечно, война есть война, не всегда было возможно сохранить пленному жизнь. Но зато важно - запугать противника. Но почему бы просто (даже не потратив единой пули и выиграв личное время)"достойно солдата" просто не зарубить человека саблей? Или, хотя бы, как с 1812-го принято в народе, народным оружием - секирой (топором)? Зачем уподобляться немецко-бендеровскому зверству? (Немцы ведь тоже не "отставали". Они казнили партизан через "позорное" повешение, как обычных уголовников. Пленных же солдат противника, в отличие от виселицы, считалось "достойной смертью" расстрелять.) Но, повторю, не нам судить наших предков! Нам надо лишь учесть и сделать для себя выводы из исторических фактов. Для нашего человеческого будущего важны лишь наши выводы для себя. Они - определяют наше будущее. А не вечное самобичевание и рваньё волос за "грехи" наших предков. О "грехах" - то Бог рассудит. А политики - "признают" когда-нибудь и, может быть, извинятся от лица народа.
Статья Владимира Бушина мне кажется весьма убедительной. Особенно убедительной "бумажным шпагатом" на руках убиенных и пулями немецкого оружия в их телах. (Вряд ли бы 20 тысяч человек "советы" стали бы расстреливать ещё даже не имевшимся тогда у нас "трофейным" оружием). Но на "сегодня", как и раньше, эта страница истории по-прежнему требует серьёзной работы над собой профессиональных историков. И эта работа должна проводиться нами вместе с поляками (если они желают знать правду, а не исходят из русофобии) и немцами (ибо здесь замешано "три стороны"). Доказательства того, кто именно совершил расстрел, должны быть убедительными, бесспорными и общепринятыми для всех трёх сторон.
И, пока этого нет, согласитесь: взять сегодня (например, на "основе" статьи Бушина) президенту России свои извинения перед поляками обратно, а назавтра получить новые исторические факты расстрела именно "советами", а не немцами, будет выглядеть весьма глупо перед лицом всего мира. (Те же "бумажные верёвки", как "доказательство", в земле наверняка давно рассыпались в пыль).
Задача президента, на его посту, очень сложная. Это мы тут, "внизу", можем "спорить" между собой и кому-то что-то "доказывать", "размахивая руками" и "с пеной у рта". Это мы можем позволить себе "стучать кулаком по столу" и"хлопать дверью" перед носом не согласного с нами оппонента. А задача президента, отстаивающего интересы государства, как самой основы нашего существования, "собрать" всех нас воедино и увидеть в нас "общее хорошее". А затем суметь дать нам всем, таким разным, возможности и правила всеобщего уважительного сосуществования и развития всего того хорошего, что в нас есть. Вне зависимости от наших личных сиюминутных точек зрения. И это - ради нашего же всеобщего блага.
Как сказал президент в своём недавнем "Послании": "Если Вы такой умный и интеллигентный, относитесь с уважением к другому человеку. Ведь это - так естественно!"
И тогда наше государство воистину станет ВЕЛИКИМ.

3 декабря 2016 в 22:06

Вагоноуважаемый глубокоуважатый, кому вы тут лепите? Хоть про Путина, хоть про солже-ницына. Если "брежневский застой", то путинский, простите, что? Если при Путине рост ввп в 3,8% считается достижением (сейчас и этим не пахнет), то при Брежневе этот рост составлял 5,9%. Ну так и где застой?

Солженицын - боевой офицер? Ага, командир звуковой разведки. Аж жену на "передовую"-то привозил (и жил там с ней месяц). Который под конец войны искусственно состряпал себе срок, чтобы не воевать (и таким образом сохранить себе жизнь). И даже в тюрьме был секретным сотрудником администрации - сексот (псевдоним Ветров). А уж как горемычный врал, так это вообще отдельная тема. Всю жизнь приспосабливался, и доприспосабливался до сотрудничества с западом против своей страны, на которую и лил свою ложь и помои. А в америках имел особнячок под колючей проволокой и допохраной (вместе с участочком леса). За здорово живёшь.

И меня уже не удивляет, что именно такой вот "мыслитель" для Путина является последней инстанцией. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты.

Путин - либерал, прозападник, конвергент-глобалист... антисоветчик.

4 декабря 2016 в 20:44

Вообще-то, ложь про Солженицына я читал ещё, если не ошибаюсь, в "Белой книге", в период срочной воинской службы. Думал, что там правда. Это было задолго до того, как я прочитал его произведения.
Экономику при Брежневе и Путине, если уж сравнивать, то начинать надо с того, что Брежнев возглавил мощную, развитую, уважаемую в мире страну в окружении ряда дружественных стран "Варшавского Договора". И - "довёл до ручки", когда у него не оказалось даже такой "мелочи", как достойного молодого сменщика.
А Путин возглавил - жалкие обломки от рухнувшей, растоптанной страны (с которыми уже американцы не считались), на скукоженном пространстве, с разодранной по бывшим "республикам", предсмертной экономикой, с гражданской войной, с захватом власти "олигархами" и "западниками", разгулом преступности. И - воодушевил народ на возрождение этой страны, заставил американцев (в одиночку, при отсутствии "Варшавского Договора", и при разросшемся НАТО) считаться с нами. Вот это и есть - СИЛА.
Вам, Александр, как я понимаю, всё это весьма не нравится. До такой степени, что перечите даже сами себе - с тем же Солженицыным. Сначала он - лжец и приспособленец, практически не советский офицер и не на передовой, а почти на курорте с женой (враг всему советскому), а потом сразу же - секретный сотрудник в ГУЛАГ (то есть, ведущий секретную деятельность на советские "органы"). Вы уж охладите свои эмоции и как-то, хотя бы для самого себя, определитесь с ним (те же секретные сотрудники, сотрудничавшие с "органами", часто выполняли опасные для жизни задания в пользу государства).
Армия наша при Ельцине ("одной левой" сбросившего с "трона" коммуниста Горбачёва - это есть факт!), извините, стала "торчать в ж...". А сегодня, при Путине, мы "садимся на коня". Когда-то, при службе в 80-ые годы, мне многое было бы интересно. Вами, будь подобный разговор в то время, я бы заинтересовался точно (как субъектом, отрицающим успехи своей страны): тогда с подобными разговорами было много строже (в смысле "на чью мельницу воду льёт?"). Но сегодня у нас - "демократия". И есть "оппозиция", представителям которой можно говорить почти всё, что угодно. Правда, при всей строгости власти КПСС, страна рухнула. А при "свободе болтологии" сегодня эта страна, наоборот, возрождается из оставшихся обломков и укрепляется.
Вам, Александр, впрочем, следовало бы не о Солженицыне думать (до его понимания ещё дорасти надо, вообще, как и ВЕРА, не каждому дано), и даже не об умении вести элементарно вежливый разговор (хотя бы с "вагоноуважатым"). А о том, ПОЧЕМУ имея ВСЁ, коммунисты ВСЁ это умудрились "спустить в унитаз" в кратчайшие сроки? Ведь, судя по реакции на "поляков", какое-то чувство патриотизма, вроде бы, ещё имеете.
Так вот, ответьте сами себе на этот вопрос: почему? Только ответьте на него честно. "Пиариться" в интернете перед другими читателями, что-то там "доказывая вагоноуважатому" не надо. Говорить о своих размышлениях тоже ни кому не надо. Ответьте только одному человеку - самому себе. Но - честно. Честность перед самим собой, умение честно взглянуть на себя, используя ценности народной культуры - это и есть основа индивидуальной человеческой совести. А не потеряна совесть - не потерян человек.
Ведь Брежнев, дам "подсказку", вовсе не был "плохим" человеком. Он был - патриот своей страны (и не столь важны его маленькие слабости с некоторым преувеличением личной роли на "Малой земле", как то отмечали сами ветераны, и с "самонаграждениями" в роли генсека). Так - в чём же дело?
Может, американцы нас "победили в холодной войне"? Это считается сейчас "фактом", но это - не так. Просто люди привыкли мыслить двумя категориями: победил-проиграл. Но жизнь многообразнее. Например, когда рак меняет панцирь, он проигрывает или побеждает? Если мыслить двумя категориями, то оба ответа будут одинаково верными, как и одинаково ошибочными.
Поэтому США и СССР я бы сравнил с боксёрами на ринге, ведущими бой на равных. Но вот один из них неожиданно поскальзывается на каплях пота ни ринге, неудачно падает и теряет сознание. Победу присуждают другому. Вот и американцы "победили" нас именно таким образом. Сами того не ожидая, и, с вытянутым лицом, растерянно не зная в первые минуты, что с этой "победой" делать. Это сейчас они вошли в роль "победителя", сами себя убедив себя в этом и - "распоясались". А в те дни, как наша страна саморазваливалась, они сидели тихо и молчали, как мыши. Боялись вякнуть, а то ненароком и им что прилетит. Даже задавали себе вопрос: "А нам это надо?"
А может, у нас "система" была плохая? Но КНР, не утеряв власти КПК, успешно развивается. Система у них - практически та же, наш же "НЭП" (знаю, видел, сравнивал, был в КНР). Так ПОЧЕМУ же страна скатилась до САМОРАЗВАЛА?
Ладно, подумайте, если сможете. Мне дальше вести разговор не интересно. Желаю удачи.

5 декабря 2016 в 17:52

Это уже не болезнь, сумасшествие от постоянного просмотра зомбиящика и чтения либеральной литературы.
Жаль, что вылечить Вас не возможно!
Одно только выражение "Нужно было научиться строить "капитализм с человеческим лицом" чего стоит.

5 декабря 2016 в 22:07

Вы спрашиваете:ПОЧЕМУ имея ВСЁ, коммунисты ВСЁ это умудрились "спустить в унитаз" в кратчайшие сроки?

Благодаря таким, как Путин. Не забывайте, кто был его духовным отцом. Слов он много говорит разных, а где ДЕЛО?

3 декабря 2016 в 19:44

если тебе плюют в лицо,а ты продолжаешь лизать зад,тем кто плюет-никогда великим не будешь

3 декабря 2016 в 21:26

Владимир Сергеевич ,большое Вам спасибо за ваши статьи,для меня именно Вы,а не Солженицын и Евтушенко,являетесть совестью русской нации,это ВЫ коммунист с большой буквы.Очень жаль ,что ,Вас не показывают по телевидению,вас даже нет на канале красная линия,хотя канал позиционирует себя как канал партии КПРФ и Вам ,как коммунисту, должно быть предоставлено слова.Очень хотелость бы ,не только читать Ваши статьи ,но и смотреть видео с Вашим участием.

4 декабря 2016 в 18:20

Да уж. Владимиру Сергеевичу Бушину низкий поклон за его труды, за его жизнь. Долгих ему плодотворных лет.

4 декабря 2016 в 18:04

Думаю, что если бы было правдой то, что либерасты верещат о Катыни, то никакое Народне Войско Польске не смогло бы сформироваться и воевать вместе с Красной (Советской) Армией. А оно ведь было. И воевало на наших фронтах.

5 декабря 2016 в 02:35

Спасибо Владимиру Сергеевичу Бушину!!! Умница, порядочен до святости и талант огромный. Интересно, Владимир Сергеевич, намерены ли Вы изжать свои труды полным собранием сочинений. Вот был бы русскому миру поистине царский подарок. Если дело за деньгами, только намекните, сотни тысяч Ваших почитателей и я лично вложу немало.
С глубочайшим уважением В.Добрый.

5 декабря 2016 в 17:55

Чтение статей Владимира Бушина, это как водицы из чистого колодца напиться.
Низкий поклон, Васильев В.

5 декабря 2016 в 19:42

Суть Бушинских обращений – это попытаться справедливо!, без формализма, способствовать утвердиться Правде в природе. Человек в природе – это разум великого существа, накопляющий силу, чтобы собрать всю природу в единство. Есть момент обязательный в жизни, когда человек судит весь мир по себе, помня всегда, что идея разумной жизни должна освобождать генетическую связь во всей ее чистоте, что именно вот для того и должна быть эта разумная жизнь, чтобы спаслась связь генетическая, чтобы было счастье порядка в душе. В человека вошли все элементы природы, и если он только захочет, то может перекликнуться со всем существующим вне его – это большой, широкий путь человека, совершенно свободная площадка для разбега личности.
Скребет что-то возле души. И от этого душа скорбит. Или это душа скорбит и оттого по телу скребет? И так бывает, и так. Говорят, что в здоровом теле здоровая душа, или в здоровой душе – здоровое тело. И то, и другое – верно. И, пожалуй, можно людей распределить по шкале: на одном конце душа, на другом тело. Одни люди раскачиваются от души к телу, другие от тела к душе. Либеры иудаизма считают безоговорочно ихнего человека «царем» природы только потому, что такого "человека" они могут понимать по себе, а природа «в себе» им недоступна. Напротив, природа заставляет их подчиняться своим законам. Законам жизни во вранье, которая не перестает быть их школой паскудства, а радости и благодарности в оправдание Пвавды – никогда не хватает в их подлых душах.

6 декабря 2016 в 16:04

Либеры иудаизма считают безоговорочно ихнего человека «царем» природы только потому, что такого "человека" они могут понимать по себе, а природа «в себе» им недоступна. Напротив, природа заставляет их подчиняться своим законам. Законам жизни во вранье, которая не перестает быть их школой паскудства, а радости и благодарности в оправдание Пвавды – никогда не хватает в их подлых душах
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Владимир Иванович больной человек на почве иудаизма.

5 декабря 2016 в 21:50

Есть важный документ, подписанный доктором Геббельсом, - "Отчет" о катыньской трагедии. Там много фотографий, сделанных немцами. Есть фото убитого польского офицера и содержимое его карманов (повторяю:подписано Геббельсом). В карманах были польские деньги - злотые. Но - без польского государственного герба! Это =- оккупационные, так называемые "краковские" злотые. Выпущены они были немцами в конце мая 1940 года и на обмен давались две недели. Но по немецкой версии, поляки были расстреляны в начале апреля! Как же у погибшего оказались майские деньги? Выскочил из могилы, очевидно, сбегал в Варшаву, обменял, прибежал обратно и зарылся в ожидании геббельсовской "комиссии". Вот вам и немецкая аккуратность. Одних только этих денег из НЕМЕЦКОГО отчета достаточно, чтобы понять, как было на самом деле.