Сообщество «Историческая память» 00:00 10 октября 2013

Битва за историю

Современные исследования показали, что причиной болезни было отравление ртутью, которая обнаружена была в огромных количествах у всех последних Рюриковичей, что свидетельствует о целенаправленном регициде "первой династии", как это ранее было и в Европе VI-VII вв.
8

Ряд известных представителей русской общественности, в их числе предприниматель В.В.Бойко-Великий, историк, профессор И.Я.Фроянов, адвокат А.А.Аверьянов, опубликовали обращение к министру культуры РФ В.Р.Мединскому и директору Государственной Третьяковской галереи И.В.Лебедевой с просьбой "до окончательного разрешения вопроса по судьбе" картины Ильи Репина "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года"  (1885 г.), "убрать её из экспозиции Третьяковской галереи в запасники". Наличие среди авторов письма И.Я.Фроянова, академического историка классической школы, придает письму особый вес и значимость.

Cреди прочего в письме сказано: “Царь Иоанн Васильевич Грозный, полвека правивший Россией, был первым русским Царем, помазанником Божиим, укрепившим единодержавие и единозаконность на Руси, двукратно увеличившим территорию России". Перечисляются заслуги Царя Иоанна и далее обосновывается: “Современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына. Отсутствуют какие-либо достоверные сведения об этом в первоисточниках XVI века. Напротив, древние летописи того времени свидетельствуют о болезни и преставлении Царевича Иоанна. Версия "сыноубийства" появляется только в качестве слуха — с приставкой "глаголют нецыи", в более поздних письменных источниках уже XVII века, созданных во время или после Смутного времени… Сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа того времени, дела о приезде папского посла Антонио Поссевино, включавшие Царскую переписку, позволили публиковавшему эти материалы в 1903 году академику Н.С. Лихачеву сделать обоснованный вывод, что Царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, казавшейся поначалу неопасной".

Современные исследования показали, что причиной болезни было отравление ртутью, которая обнаружена была в огромных количествах у всех последних Рюриковичей, что свидетельствует о целенаправленном регициде "первой династии", как это ранее было и в Европе VI-VII вв.

Далее авторы письма указывают: "Надо сказать, что и в ХIX, и в начале ХХ века серьезные историки "нелиберального толка" с достаточным сомнением относились к клеветническому слуху, обвиняющему Царя Иоанна Васильевича в убийстве своего сына… Известный российский историк С.Ф. Платонов в 1920-х годах также писал о клевете на первого Русского Царя… Стоит вспомнить, что работа над картиной была начата в 1881 году, вскоре после зверского убийства террористами Императора Александра II, получившего именование Освободителя. Террористами велась открытая война с Российской государственностью, Самодержавной властью, и частью этой войны были действия против первого Русского Царя, эту Самодержавную власть на Руси утвердившего".

Здесь всё предельно точно. Пожалуй, единственное, о чём можно поспорить с авторами письма, так это о том, что благоверный Царь Иоанн Васильевич был первым Русским Царем. С этим поспорил бы и сам Государь. В написанной по его просьбе св. митрополитом Макарием "Степенной книге Царского Родословия" первыми Царями именуются Рюрик и св. Владимир. Объясним эту ошибку привычной "византинизацией" Русской истории. Дело не в этом.

Историк Сергей Фомин в очень толковой книге "Правда о первом (ну, да ладно… — В.К.) Русском Царе" (2010) пишет: "О предмете раздумий в то время художника свидетельствует, между прочим, изображение Императора Александра II на смертном одре, помещенное Репиным на стене комнаты в его картине "Не ждали". По времени работа над этим последним полотном, как известно, совпала с картиной "Иван Грозный и сын его Иван".После октябрьского переворота, беседуя с советскими художниками, Илья Ефимович, уже ничего не опасаясь, совершенно открыто заявил: "Картина была направлена против монархизма" (с.62). С.Фомин рассказывает об особом у Репина "заражении кровавостью", в которой он потом вроде бы раскаивался. Это особое, "обонятельное" отношение к крови, причем к Крови Царской, объясняет многое…

Предвосхищение Июля 1918. Ритуальное поругание — будущего. Неизбежно превращающееся в отвратительный штемпель.
Надо отдать должное представителям сегодняшнего "современного искусства", сделавших в связи с происшедшим сетевой коллаж "Иван Грозный убивает всех", где персонаж Репина, напоминающий знаменитого Фрэдди Крюгера, по сути, образует единое композиционное целое со своими "жертвами", взятыми из разных произведений разных стилей и жанров. Авторы, сами того не желая, раскрыли самую суть репинского образа — не образа "шекспировского" типа, как его часто называли, но, напротив, одного из первых проявлений "штемпелеванной культуры" (выражение Андрея Белого), которая сама по себе и предшествовала "контемпорари арт".

По правде говоря, не являюсь, в отличие от многих моих же политических единомышленников, сторонником идеологического отношения к искусству. Но есть вещи, которые нельзя делать в принципе. Их на самом деле не так уж много. Но к их числу, безусловно, относятся, например, фильмы "Агония" Э.Климова, "Покаяние" Т.Абуладзе (с апологией "выкидывания отца"), "Царь" П.Лунгина… То же самое — картина Репина об "Иване Грозном".

Cообщество
«Историческая память»
10 0 5 540
Комментарии Написать свой комментарий
10 октября 2013 в 11:51

Сергей Животков, на мой взгляд, во многом прав. Художник (в широком смысле) велик не политическими предпочтениями, а талантом и мастерством.