Сообщество «Салон» 15:13 11 ноября 2016

Без Достоевского

кому мешают «сложные» писатели
33

"Неведение подобно нежному экзотическому цветку: дотроньтесь до него — и он завянет".

Оскар Уайльд. "Как важно быть серьёзным"

Время от времени в нашем обществе возникают интеллектуальные бурления на тему "а не отменить ли нам какой-нибудь устаревший школьный предмет, вроде географии, и не выкинуть ли из программы по литературе многословные поэмы, непонятные современному чадушке?". Приводятся душераздирающие примеры такого "непонятия", а после подводится итог: "Вместо того чтобы заучивать устаревшие строки про "любимца ветреных Лаис" и прочую Киприду, надо штудировать жизненные вещи, близкие реалиям XXI столетия". Интересно, что всё это произносится не охранниками и не менеджерами по дозакупкам перепроданного, а весьма образованными дядями и тётями — социологами и публицистами. Многие функционеры от образования придерживаются того же мнения. До сих пор памятна тирада господина Фурсенко насчёт "воспитания грамотного потребителя". Впрочем, тут могут быть и благие намерения — разгрузить школьника, живущего в состоянии непрекращающегося информационного шума. Нужен ли нашему подростку Фёдор Михайлович Достоевский?

В конце сентября Людмила Вербицкая, глава Российской академии образования (РАО) произнесла буквально следующее: "Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы "Войну и мир" Льва Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения, с серьёзными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины". Собственно, Достоевского и Льва Толстого изучают в старших классах, когда разговор о "детскости" уже не должен бы и начинаться. Или окончание подросткового периода у нас отодвинулось к 30 годам, а до этого — делай селфи, живи за мамин счёт и носи розовые очочки со стразами? Живи моментом, рассекая на самокате, в маечке со смешным принтом? А Достоевский — сложен для вас, девочки. Вы же не твари дрожащие и право имеете. "Мы маленькие дети — нам хочется гулять", — как пел Серёга Сыроежкин из культовой ленты про Электроника. Впрочем, гулять нынче хочется не только детям. Ребёнок живо считывает настроения, вкусы — если мама с папой всё ещё регочут над идиотскими пассажами "Камеди Клаб", а главная тема их разговора — воскресный шопинг в "Ашане", то какой спрос с дитяти? Он тоже будет мыслить категориями "30% скидка" и "был в Италии — запомнил аквапарк". Они и без Достоевского неплохо устроились. И он им действительно не нужен. Дело уже не в детках-школьниках. Дело в нас. Может случиться так, что Достоевский окажется сложен не только подростку, но и переростку.

В этой связи мне вспоминается советский опыт. "Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?" И что характерно — замахивались. Никому не приходило в голову считать, что Вильям наш Шекспир окажется чужд страховому агенту Юрию Деточкину и следователю Максиму Подберёзовикову. Почему-то считалось, что Шекспир или, допустим, Бернард Шоу с Фридрихом Шиллером доступны, понятны советскому человеку. А чего бы проще — объявить все эти побасенки о принцах датских тюдоровской архаикой, скучной и требующей дополнительных пояснений. Подобные идеи пытались проталкивать в первые постреволюционные годы, однако всё равно победил "Гамлет". Безусловно, в Советском Союзе всё и вся должно было обслуживать идеологию. Так, драматург Александр Островский предоставлял "искромётный простонародный юмор" и "гневную сатиру на купцов-самодуров"; барин-гуманитарий Иван Тургенев значился "певцом русской природы и русской деревни"; Иван Гончаров служил "обличителем обломовщины", а Николай Гоголь — "острым критиком николаевского правления". Вместе с тем, навешивая на Гоголя бирку "обличителя", советский агитпроп не пытался ужать, урезать, замазать, объявить сложным и устаревшим. Более того, литературоведы полагали, что у каждой возрастной категории — своё понимание высокой классики. В 16 лет интересен сюжет, в 40 — философия и скрытые смыслы. Но отменять "Войну и мир" только потому, что старшекласснику, возможно, не вполне понятны искания Пьера Безухова… Пока — не близки. И он к ним вернётся в 30, в 40 лет, если хотя бы прочтёт сие в 16.

Девочки из пролетарских фамилий писали сочинение на тему "Духовная эволюция образа Наташи Ростовой", и ни одна из них не отложила ручку по причине того, что "нам — хулиганкам из Новогиреева, слушающим "Модерн Токинг", совершенно невнятны терзания графской дщери, хотя бы потому, что мы на своём первом балу — то бишь дискотеке в ДК "Прожектор" — подрались с дамами из Люберец, и нас разнимала милиция". Подайте нам современных молодёжных авторов, пишущих про искромётные драки и наш "Модерн Токинг"! Мы не обязаны разбирать французскую вязь Анны Павловны Шерер — пусть даже и в переводе. Нам чужды панталоны "цвета бедра испуганной нимфы", потому что мы понятия не имеем, кто такая нимфа и кто её напугал. У нас тут в моде цвет взбесившейся фуксии из последнего номера "Бурды".

Как представляли в советском искусстве шалопая — троечника, типового дворового мальчика? Он лежит на крыше или же сидит на голубятне с томиком Фенимора Купера и мечтает стать индейцем. Или прогуливает школу, изобретая какой-нибудь перпетуум-мобиле. Он — вечный д`Артаньян и Айвенго, космонавт и путешественник, изобретатель и вождь племени. В детской фантастической повести Радия Погодина "Шаг с крыши" школьник Витька Парамонов сетует на то, что слишком поздно родился. Не время для красивых подвигов! "А если бы совсем раньше родился, я с д'Артаньяном бы… Я бы, может, сам д'Артаньяном сделался. Шпага в одной руке, пистолет однозарядный в другой, на голове шляпа с пером. Кони подо мной падают, а я вперёд скачу. Ура!" Замечу, что по сюжету Витька — забубённый троечник, середнячок, да ещё и сын простого рабочего с Кировского завода. Так сказать, "академиев не кончали".

Публицисты, психологи и директора школ печально кивают: "Увы, так. В современном обществе преобладает клиповое мышление, какового не было ещё в 1980-1990-х годах, посему усваивать "Войну и мир", а тем паче — "Преступление и наказание" наш интерактивный гаджетоноситель не в состоянии. Ему бы попроще и покороче". Он увязает в словесах и мыслях, он воспринимает только действия, для него даже Рекс Стаут представляется уныло-заумным, а Валентин Пикуль — перегруженным. Недаром в Живом Журнале — крупнейшей русскоязычной блогосфере — существует устойчивый вариант негативного комментария: "Слишком много букв". Люди всё больше интересуются "просто картинками" и с удовольствием обсуждают короткие житейские истории. И взрослые, и дети предпочитают динамичный, укороченный формат. Не выносят описаний костюмов, природы, физиономических особенностей и так далее. С трудом заучивают длинные стихи, а заучив, быстро забывают. Всё так. Однако же клиповое мышление — не самая главная пагуба.

У Рэя Брэдбери в романе "451 градус по Фаренгейту" дана характеристика того общества, которое впоследствии пришло к уничтожению книг, а начиналось всё не с какого-то дикого тоталитаризма и гитлеризма. Напротив — с маркетинговых исследований, с потакания общественному вкусу, с желания облегчить жизнь честного обывателя: "Журналы превратились в разновидность ванильного сиропа. Книги — в подслащённые помои. Так, по крайней мере, утверждали критики, эти заносчивые снобы. Не удивительно, говорили они, что книг никто не покупает. Но читатель прекрасно знал, что ему нужно, и, кружась в вихре веселья, он оставил себе комиксы. Ну и, разумеется, эротические журналы. И всё это произошло без всякого вмешательства сверху, со стороны правительства. Не с каких-либо предписаний это началось, не с приказов или цензурных ограничений. Нет! Техника, массовость потребления — вот что привело к нынешнему положению. Теперь… вы можете всегда быть счастливы: читайте себе на здоровье комиксы, разные там любовные исповеди и торгово-рекламные издания". А всё почему? "Жизнь коротка. Что тебе нужно? Прежде всего работа, а после работы развлечения, а их кругом сколько угодно, на каждом шагу, наслаждайтесь!" Можно возразить, что "451 градус…", как и любая антиутопия, — это гротеск. Ситуация под лупой. А что в действительности?

Обратимся к другой культовой книге, написанной всё в тех же 1950-х годах, — к набоковской "Лолите", которую полуграмотные профаны считают "клубничкой", тогда как это история падения и разложения, в том числе — культурно-этического. Итак, монолог школьной директрисы: "Мы не особенно стремимся к тому, чтобы наши ученицы становились книжными червями или умели отбарабанить названия всех европейских столиц — которых всё равно никто не знает, — или, там, знали бы наизусть годы забытых сражений. Что нас действительно интересует, это — приспосабливание ребёнка к жизни группы. Вот почему мы придаём такое значение танцам, дебатам, любительским спектаклям и встречам с мальчиками… Короче говоря, хотя мы и пользуемся некоторыми методами формального образования, нас больше занимает коммуникация, чем композиция, то есть как бы мы ни уважали Шекспира и других, мы хотим, чтобы наши девочки свободно сообщались с живым миром вокруг них вместо того, чтобы углубляться в заплесневелые фолианты". Как видим, никакого клипового мышления — тогда и видеоклипов-то не производилось, даже рекламные ролики создавались как мини-истории, а не в виде набора ярких пятен и образов.

Когда-то мы смеялись над незамутнённостью западных обывателей с их комиксовым вкусом, глянцевой прессой и прочим "криминальным чтивом". Ну, тупые! Не знают дат жизни своих королей Людовиков. Баранами глядят на романскую архитектуру. Понятия не имеют, что такое фашизм, чем он опасен. Живут бесполезными растениями: мотаются по супермаркетам и жрут попкорн во время киносеанса. Теперь мы наблюдаем всё то же в наших широтах. Буржуазная civilization нас-таки настигла и — нокаутировала. Жертвами стали не токмо дети-подростки (ах, простите, — тинэйджеры), но и взрослые, состоявшиеся люди, которые когда-то могли даже Альбера Камю осиливать, а сейчас им уже Агата Кристи представляется старомодной и нечитабельной. Сложной. А сложности наш "дивный новый мир" (совсем по Хаксли!) как-то не очень любит. Достоевский — мешает. Слишком философичен. После него — хоть в петлю. А надо быть позитивными да клёвыми. Достоевский в этом не поможет. И вообще, если Достоевского нет… всё дозволено.

Фото: кадр из фильма «451º по Фаренгейту», реж. Ф.Трюффо (1966)

3 октября 2017
Cообщество
«Салон»
15 0 9 285
13 октября 2017
Cообщество
«Салон»
14 0 7 885
Cообщество
«Салон»
2 0 7 424

Комментарии Написать свой комментарий
11 ноября 2016 в 22:22

Процесс нужно разворачивать. Русская школа должна быть сложной, предполагающей прочтение античной классики, философии и литературы.

Европейское и американское образование уже в первой половине 20 века освободилось от сложной литературы и творческих сочинений. Ныне идет довольно странный процесс запрета американской классической литературы, в том числе детской, которая содержит упоминания о традиционной семье, религиозности, неграх и прочем. Книги изымаются из библиотек и выдача их запрещается.

США: неожиданно запрещенные книги
http://inosmi.ru/world/20130928/213383540.html

11 ноября 2016 в 23:00

Вообще-то, надо определить, какую цель ставит перед собой школьная программа изучения литературы – информационную, с целью ознакомить с творчеством классиков, или научить литературному творчеству, или научить читать книги, находя в этом смысл и так далее. Нынче существуют технические средства, позволяющие построить обучение динамично, не занудно, с привлечением видеоряда из кино. Человек родился с клиповым, образным мышлением, он воспринимает окружающий мир, в основном, в виде зрительных образов и преобразование голоса или текста в образ требует значительных усилий. Если совместить видеоряд с изучением текста и комментариями преподавателя, это облегчит обучение и может убить сразу нескольких зайцев.

13 ноября 2016 в 11:41

Уважаемый Виктор Гончар, не замечаете, что Ваше предложение противоречит пафосу статьи? Образное мышление присуще и животным, речь как раз и идёт о том, чтобы поднять человека к мышлению символическому, мышлению логическому, смыслами, структурами, системами.

11 ноября 2016 в 23:25

Гитлер мечтал (насколько я читал) из славян изготовить рабочее быдло для грязного и тяжёлого труда. Теперь видно кто его "идеи" воплощает в жизнь. Что же касается классики в школе, то я думаю дворянские истории со своими проблемами и раньше были чужды простому русскому народу, находившемуся в крепостном рабстве. Впрочем, я не против изучения классики. Однако именно простой русский народ носил подсознательно подлинно русскую культуру, которая многократно глубже и сложнее, но вместе с тем понятнее и роднее. При этом об изучении этого наследия даже и речи нет. Образцы этой подлинно русской традиции в конце 19 нач.20в. успела записать наша настоящая интеллегенция в лице Афанасьева, Киреевского, Рыбникова и др. И что же? Вообще ни слова об этом важнейшем гигантском наследии. Будто его нет. Понимаю. Тут иной подход, именно духовный, а не интелектуально-эмоциональный. И имеются тысячелетние "конкуренты". Но может и вам как-то где-то стыдно станет, что философию Толстого и Бредбери вы так понимаете, а к философии и образам своих предков при этом не приблизились ни духовно, ни интелектуально даже на миллиметр.

12 ноября 2016 в 08:21

Олег Глазов: "Гитлер мечтал ..."

Гитлер - фигура этого психопата достаточно мелкая и второстепенная, не в нем дело, ведь он в сущности всего лишь марионетка тех сил, которые сначала унизили немцев после ПМВ, погрузили в нищету и десятки лет со страниц газет и радио убеждали их в национальной, этнической и расовой неполноценности. Загнанную в угол и озверевшую от боли крысу народа нужно было просто направить, для чего и понадобился этот психопат с талантом оккультного воздействия на толпу эмоциональными речами и картинами будущего торжества и господства.
Получили немцы стальным русским сапогом по рылу в очередной раз. Англия и наднациональная мировая банкократия глобалистов - вот настоящий противник.

Олег Глазов: "Образцы этой подлинно русской традиции ..."

Некрасов, Тургенев, Чернышевский, Салтыков-Щедрин, Герцен звонящий в либеральный русофобский колокол из Лондона, Островский - все это литература скорее вредная для школьника. Слишком много негатива и вскрывания язв, это подавляет.

Пушкин, Лермонтов, Жуковский, Державин должны действительно быть дополнены Кириевским, Афанасьевым и Рыбниковым.

Классен Егор "Древнейшая история Славян и Славяно-Руссов" - книга для школьной программы.

Гром победы, раздавайся!
Веселися, храбрый Росс!
Звучной славой украшайся.
Магомета ты потрёс!

Припев:
Славься сим, Екатерина!
Славься, нежная к нам мать!

12 ноября 2016 в 18:40

Да нет, Пушкина и Лемонтова вовсе не следует дополнять Киреевским. Надо Российское образование дополнить Русским "контентом", но для этого надо хорошенько самим изучить это. И дело не в "Киреевском" и др., а в том, что они собрали...А это бесценные драгоценности, поверьте. А то мы всё слово "русский" употребляем, а всё бестолку.

12 ноября 2016 в 12:50

Пора подумать над читальными залами в школьных библиотеках, где дети могут организованно слушать аудио-книги некоторых писателей, как бы в продолжение уроков. Что-то оставить для самостоятельного прочтения в домашних условиях, а что-то и в аудио прослушать. Нужно понять, что детям нужен и свободный час оставить. Они и так перегружены, если делать все, что положено делать, конечно.

12 ноября 2016 в 12:50

"В этом, конечно, есть своя правда, но это комсомольская правда..."
http://arctic.org.ru/2005a/book/a_zk.htm

13 ноября 2016 в 09:33

Всё так! Всё грустно!
Но возникает вопрос - почему мамы с папами, изучавшие в свое время "Войну и мир", "Преступление и наказание", "Евгения Онегина" и "Героя нашего времени", стали
мамами с папами, которые "всё ещё регочут над идиотскими пассажами "Камеди Клаб", а главная тема их разговора — воскресный шопинг в "Ашане"". Возможно, эти мамы и папы уже и не изучали, но их то мамы с папами, т.е. бабушки и дедушки нынешних любителей селфи, уж точно изучали. Так как такое могло произойти, как прервалась нить духовности? Почему Достоевский то не помог?

"Вы кого сейчас проходите?" - спрашивал советский родитель у своего чада.
" Достоевского." - отвечало советское чадо.

Благополучно прошли Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толстого, Достоевского, Чехова и ... ринулись в очереди за дефицитом, дома наполнились стенками, коврами, хрусталем.

Докопаться бы до истоков и понять почему мелеет река духовности и заболачивается наша жизнь пошлостью, примитивностью и тупостью.

13 ноября 2016 в 11:52

Уважаемая Ольга, Вы затронули наиважнейший вопрос: "почему мелеет река духовности и заболачивается наша жизнь пошлостью, примитивностью и тупостью".
Мой ответ - потому что перестали задумываться над смыслом м полнотой, конкретизацией того общественного идеала, к которому якобы стремились, над теми путями и средствами, которыми этот идеал можно достичь, по сути перестали задумываться о будущем, вот оно и "обмелело и заболотилось".

13 ноября 2016 в 12:27

Уважаемый Юрий, а не путаете ли Вы причину со следствием? Когда обмелело, чем задумываться?

13 ноября 2016 в 12:30

Не очень точно выразилась. Что-то раньше произошло с рекой, раз перестали задумываться.

13 ноября 2016 в 15:11

Уж если пользоваться образом реки, то да, реку перекрыли плотиной. Это - плотина партикуляризма поперек реки универсализма. Не задумывались над противоречием названия "коммунистическая партия"?

13 ноября 2016 в 16:37

Вроде, начали про реку духовности, которая плавно перетекла в реку универсализма:)). Вы считаете духовность и универсализм синонимы?
Про партикуляризм теплее, преследование отдельными частями государства личных интересов, в ущерб интересам общегосударственным очень даже могло нарушить движение этой реки.
Любопытно было бы узнать ваше мнение по поводу названия "Коммунистическая партия"
С уважением.

13 ноября 2016 в 18:24

Не, ну что ето за "компартия"-понятно..Вот кто скажет, что вы подразумеваете под "духовностью"?

13 ноября 2016 в 20:19

Извините, думал, что понятно из этимологии - "коммун" означает общий, а "парт" - частный. Плохо то. что многие не понимают, как разрешить это противоречие и попросту преследуют свои частные интересы. Универсализм - это интересы всеобщие. так что это синоним, скорее, коммунизму.
О духовности у меня тоже вопрос, как у Глазова ниже. Что Вы имеете в виду? Веру в духов, как у первобытных людей, или в какой-то дух (тогда в какой? Пушкин, например, писал о "духе просвещенья" и о "меркантильном духе". Вы о чём?

13 ноября 2016 в 21:48

> Олег Глазов: " что вы подразумеваете под духовностью ..."

Доминирующие ныне позитивизм и материализм отрицают наличие души и духа.
Античная философия, мировые религии, гностицизм и относительно недавний философский идеализм никогда не отказывались от души и духа.
Критик и конкурент Фрейда Юнг доказал, что коллективное бессознательное существует, психика человека в процессе социализации приобретает живущие многие тысячи лет архетипы большая часть из которых иррациональны, подсознательны, эмоциональны, а значит рассматривать их с точки зрения разума затруднительно, это скорее проявления души.

Гностицизм уходяший корнями в египетское жречество формулировал человека в триединстве духовного, душевного и телесного. Люди делились на: духовных (пневматики), душевных (психики) и на телесных (соматики). Первые были наделены божественным знанием и высшим постижением истины, вторые проявляли восприимчиваость к высшему и благородому, их душа находилась в переходном состоянии между Небом духовного и Землей материального и телесного. Таким образом, Душа рассматриваемая отдельно от Разума, может рассматриваться неким вместилищем метафизического, доброго и злого, божественного и демонического, больного и здорового. Именно Душа определяет возвышается человек или падает. Интеллект - необходимое и желательное качество духовного возвышения, но не определяющее, ибо именно Душа определяет как будет использован интеллект, двинется ли человек с Свету или к Тьме, к Небу или к Земле.
Духовность - уровень достигнутого возвышения человека в его возвышении к Идеалу Праведности, Совершества, Гармонии.

13 ноября 2016 в 22:24

Хотелось бы и согласиться со сказанным о духовности, да смущает то, что подобным проповедям не одна тысяча лет, а эффекта ждём-пождём... всё нет.

13 ноября 2016 в 23:13

> Юрий Куклин: " а эффекта ждём-пождём... всё нет ..."

Глобалисты и их сатанистский проект НМП укрепился в том числе по причине нашего русского падения. Придется карабкаться вверх "раздирая руки в кровь" и драться за весь мир. Больше некому.

14 ноября 2016 в 04:29

Друзья, разговор о духовности неминуемо привел к рассуждениям о сверхъестественном, о Боге.
Я - православный человек. Попробую не спеша ответить про духовность, естественно, опираясь на мнения православных авторитетов. Возможно нам удастся понять, что заставляет мелеть реку нашей духовности. Почему даже Достоевский тут бессилен.

"Среди предметов необъятного мироздания вижу и себя - человека. Кто я? Откуда и для чего являюсь на земле? Какая вообще цель моего существования? Какая причина и цель моей земной жизни, этого странствования, краткого в сравнении с вечностью, продолжительного и утомительного в отношении к самому себе? Являюсь в бытие бессознательно, без всякого со стороны моей согласия; увожусь из этой жизни против моей воли, в час неопределенный, непредугаданный. Являюсь и увожусь, как невольник. Более! Являюсь и увожусь, как творение. Живу на земле, не зная будущего. Мне неизвестно, что сделается со мною чрез день, чрез несколько минут. Постоянно встречаюсь с неожиданным. Постоянно нахожусь под влиянием обстоятельств и обстановки, которые порабощают меня себе. Одна привычка, одна проводимая безрассудно жизнь мирит с таким странным положением. Не может оно укрыться от наблюдателя. Что делается со мною, когда я, пробыв на земле срочное время, исчезаю с лица ее, исчезаю в неизвестность, подобно всем прочим человекам? Способ отшествия моего из земной жизни страшен: он именуется смертью. С понятием о смерти соединено понятие о прекращении существования; но во мне живет убеждение невольное, естественное, что я - бессмертен. Чувствую себя бессмертным: постоянно действую из этого чувства. Умирающие при сохранении сознания говорят и действуют, как отходящие и переселяющиеся, отнюдь не как уничтожающиеся. Человек - тайна для самого себя. /ИГНАТИЙ БРЯНЧАНИНОВ - СЛОВО О ЧЕЛОВЕКЕ/

продолжение следует.

14 ноября 2016 в 09:33

> Ольга Шахова: " Я - православный человек ... опираясь на мнения православных авторитетов ..."

Для разрешения подобных вопросов мало разобраться в Православии (Православие - дохристаинская религия. Православной стали называть христианскую веру лишь после противоречивой реформы Никона в 17м веке, которая привела к крупному расколу Церкви и от слова Православная отказались до 1943 года.)
мало разобраться в противоречивой истории христианства и всех так называемых христианских "ересях", причинах закрытия Платоновской Академии Юстенианом в 529 г., мало разобраться во всех основных религиях, неоплатонизме, греческой и современной философии.

14 ноября 2016 в 11:53

В китае говорят(а они переняли это именно у древних русских) изначально духовно небо, потому что оно обладает мужской силой (потенцией) и одухотворяет землю. Вот почему вещи на земле разнообрвзны и многоцветны. Однако без женского, тёмного, мужское светлое не имеет смысла и духовность не обозначается.
Поэтому изначальное разнообразие(мужское и женское)даёт все остальные разнообразия и множества вещей и духовностей в том числе разнообразие наций и национальностей. Кто против этого "разнообразия"(интернационал-безнационал), тот против духовности или не соответствует ей. Правда её часто заменяет интеллектуальная жизнь. Но это уродство. Теперь, думаю, понятно что имел ввиду Пушкин, написав:."..Там русский дух, там Русью пахнет..."В конечном счёте духовность-это наличие жизненной силы, достаточной для выживания в одном из "разнообразий" природно-климатических зон.

14 ноября 2016 в 15:36

Олег Глазов: "духовность-это наличие жизненной силы ..."

Жизнь - биологическое понятие. Можно говорить о растительной жизни, о животной жизни, о ж.силе бактерий (например, холера или чума), о ж.силе вирусов (Спид, Гепатит) и грибков.
Бактерии и вирусы с грибками паразитируют на человеке рассматривая его кормом, средством
питания и размножения.
Метафизика Зла и Добра возникла с появлением Человека и первых относительно развитых человеческих сообществ.
Силы Зла и Тьмы точно так же черпают ж.силы, накапливают их. Вот только источник их силы темный. Это бесы подлости, жадности, страха, безумства, коварства ...
Когда силы Добра и Света проявляют милосердие и снисходительость к силам Зла и Тьмы, первые совершают Зло, а вторые накапливают силу. Жестокость и нетерпимость сил Добра и Зла должны быть сбалансированы. Жестокость и Агрессивность Добра может и должна быть зеркальной.

14 ноября 2016 в 18:18

А без ентого (без духовности изначальной)никакая бактерия хвостиком не шавельнёт. Биология. Да и понятие "добро и зло"...ну вульгарно это...как-то по христиански...для толпы глупых "язычников"

14 ноября 2016 в 19:59

> Олег Глазов: "Без духовности изначальной ..."
Если вы о креационизме и "Сreatio ex Deo" (творении мира Богом же из Абсолютного Духа) - понятно. Это Теология.
Антропология утверждает, что для архаичных племен находящихся на уровне "каменного века", характерно одухотворение природы: все вокруг для них связано с духами управляющими теми или иными видами живой природы, растениями, реками, солнцем и водой.

> Олег Глазов: "Для толпы глупых "язычников" ..."
Античные греки, римляне и наши православные предки"язычники" и "погане"? К чему это? Политеисты, атеисты - конструктивные концепции.

> Олег Глазов: "Да и понятие "добро и зло"...ну вульгарно это. как-то по христиански"
Понятие Добро и Зло появилось задолго до христианства, за тысячи и тысячи лет до этого.
Почему утверждение сущестования Добра и Зла вульгарно, а утверждение об отсутствии Добра и Зла - не вульгарно?

15 ноября 2016 в 10:33

Александр, ну вот такая чушь...

14 ноября 2016 в 19:19

Позвольте и мне уж тогда дать определение духовности. Духовность - это человечность. А вот что такое человек? Из текста Брянчанинова, приведённого Шаховой, следует, что человек - некая индивидуальная сущность, которую будто бы можно выделить из мира. Но ведь в самом-то деле его нельзя отделить ни от предыдущих, ни от будущих поколений, ни от окружающей его среды, ни даже от внутренних микроорганизмов, которые образуют с ним симбиоз. До 1 кг их может быть. Не в этом ли понимании и заключается бессмертие человека? Раз бессмертен мир человека, то бессмертно человечество, бессмертен человек. А дух - направление развития мира, творения мира и человека, познания и постижения мира. Называйте этот дух богом, если вам так угодно.

14 ноября 2016 в 20:13

>Юрий Куклин: "А вот что такое человек? ..."
В одной из экранизаций х/ф "Лекарство против страха" (1972) Вайнеров следователь капитан Тихонов в разговоре с заведующим лабораторией профессором Панафидиным определяет последнегов недочеловеки, отказывает ему в звании человека просто по причине наличия у последнего качеств индивидуалиста. В ответ на выпад: "Мораль, человечество - чушь!", - капитан Тихонов выносит вердикт: "В отличие от вас, мы с профессором Лыжиным - люди".

16 ноября 2016 в 05:44

СОТВОРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Бог сотворил человека по образу и подобию Своему. Под словом образ должно разуметь, что самое существо человека есть снимок (портрет) с Существа Божия; а подобием выражается сходство в самых оттенках образа или его качествах. Очевидно, что образ и подобие, сопряженные вместе, составляют полноту сходства; напротив того, утратою или искажением подобия нарушается все достоинство образа. Бог сотворил человека по образу и подобию Своему: следовательно, сотворил его совершенным образом Своим. Человек был отпечатком Божества не только по существу своему, но и по нравственным качествам - по премудрости, по благости, по святой чистоте, по постоянству в добре. Зло или недостаток не могли иметь никакого места в человеке: несмотря на свою ограниченность, он был совершен; несмотря на свою ограниченность, он имел полноту сходства с Богом. Полнота сходства необходима была для того, чтоб человек удовлетворял своему назначению - назначению быть храмом Всесовершенного Бога. Ум человека долженствовал быть умом Божиим (1 Кор. 2, 16), слово его долженствовало быть Словом Божиим (1 Кор. 7, 12; 2 Кор. 13, 3), дух его должен быть соединен с Духом Божиим (1 Кор. 6, 17), его качества должны быть Богоподобными (Мф. 5, 48). Вселение Бога в человека есть вместе и теснейшее соединение Бога с человеком; человек-тварь соделывается причастником Божественного естества (2 Пет. 1, 4)! Человек, достигший такого состояния, называется богом по благодати! Такому состоянию призваны все мы Творцом при сотворении, в прародителях наших, как возвестил Сам Творец. /ИГНАТИЙ БРЯНЧАНИНОВ - СЛОВО О ЧЕЛОВЕКЕ/

16 ноября 2016 в 05:53

ТЕЛО И ДУША

Действие Творца при сотворении человека-мужа Священное Писание изображает так:
Созда Бог человека, персть взем от земли, и вдуну в лице его дыхание жизни: и бысть человек в душу живу (Быт. 2, 7).
Этот образ сотворения человека показывает в нем превосходнейшее и ближайшее к Богу творение. Человек производится не единократным действием, как произведены были прочие твари, но образуется и созидается постепенно.
Творец человека представляется сперва глаголющим в Самом Себе, потом действующим; сперва образующим тело, потом вдыхающим в лицо человека дыхание жизни. По самому сотворению достоинство тела человеческого несравненно выше всех прочих тел, а душа несравненно выше всех душ животных, душ, которые произвела из себя земля по повелению Творца (Быт. 1, 24).
Но первое начало человека - персть. Мысль об этом начале должна служить для нас неисчерпаемым источником смирения! Душа от первого видимого действия, свидетельствующего о присутствии ее в человеке, названа дыханием жизни...
Весь человек наименован живою душею, потому что, по соединении души с телом, он сделался единым существом, состоящим из души и тела, но существом, в котором полное преобладание имеет душа [27]. Тело - дом души, ее одеяние, ее орудие. Так именуют его и Священное Писание, и Святые Отцы. Два верховные Апостола назвали его своею хижиною (2 Пет. 1, 13, 14; 2 Кор. 5, 1, 2, 3, 4 по русскому переводу). Тело есть одежда и вместе орудие души. "Душа окружается и одевается членами тела", - сказал преподобный Макарий Великий [28]. "Душа, - говорит святой Иоанн Дамаскин, - действует посредством органического тела, сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения". "Она употребляет тело орудием" [29]. Такое понятие об отношениях души к телу есть естественное: оно истекает из постоянных опытов жизни, из самого ощущения нашего.
Язычники полагали, что человеческая душа составляет частицу Божества. Мысль ложная и очень опасная, как заключающая в себе богохульство! Мы сочли нужным остановиться на ней, чтоб охранить от нее наших братий: потому что многие члены современного общества, узнав из Книги Бытия, что Бог вдунул в лице человека дыхание жизни, опрометчиво заключают из этого о божественности души человеческой по самому ее сотворению, следовательно, по ее естеству. Священное Писание прямо свидетельствует, что человек - вполне создание Божие (Быт. 1, 27; Мф. 19, 4).
/ИГНАТИЙ БРЯНЧАНИНОВ - СЛОВО О ЧЕЛОВЕКЕ/

16 ноября 2016 в 06:00

Симфония по творениям Святителя Игнатия (Брянчанинова)

Духовность
   Мы не сходимся с тобой в понятиях при некоторых употребляемых нами выражениях, под одним и тем же словом ты разумеешь одно, я — другое. Например, под словом «духовный», «духовность» ты разумеешь то, что все ныне приняли разуметь, — таким разумением удаляешься от смысла, соединенного с этим словом в Священном Писании и писаниях святых отцов. Ныне книга лишь о религиозном предмете уже носит имя «духовный». Ныне кто в рясе, тот неоспоримо «духовный», кто ведет себя воздержанно и благоговейно, тот «духовный» в высшей степени! Не так научает нас Священное Писание, не так научают нас святые отцы. Они говорят, что человек может быть в трех состояниях: в естественном, нижеестественном или сверхъестественном и вышеестественном. Эти состояния иначе называются: душевное, плотское, духовное. Еще иначе: пристрастное, страстное, бесстрастное. Нижеестественный, плотский, страстный есть служащий вполне временному миру, хотя бы он и не предавался грубым порокам. Естественный, душевный, пристрастный есть живущий для вечности, упражняющийся в добродетелях, борющийся со страстями, но еще не получивший свободы, невидящий ясно ни себя, ни ближних, а только гадательствующий как слепец, ощупью. Вышестоящий, духовный, бесстрастный есть тот, кого осенил Дух Святой, кто, будучи исполнен Им, действует, говорит под влиянием Его, возносится превыше страстей, превыше естества своего. Такие точно: свет миру и соль земли — видят себя, видят и ближних, а их увидеть может только подобный им духовный. «Духовный судит о всем, а о нем судить никто не может» (1 Кор. 2:15), — говорит Писание. Такие встречаются ныне крайне редко. В жизни моей я имел счастье встретить одного — и доныне странствующего на земли — старца лет около 70, из крестьян, малограмотного: он жил во многих местах России, в Афонской горе, — говорил мне, что и он встретил только одного. Держись как в этом случае, так и в других терминологии святых отцов, которая будет соответствовать твоей жизни практической, которая часто несогласна с терминологией новейших теоретиков... Равным образом только те книги в точном смысле могут быть названы «духовными», которые написаны под влиянием Святого Духа.
* * *

   Дух Святой — истинный наставник христиан. Его органами были пророки, апостолы и другие угодники Божии. Он говорил ими. Он да будет руководителем вашим и да «наставит вас на всякую истину» (Ин. 16:13). Вы поступите под это блаженное руководство, когда будете почерпать наставления для жизни вашей единственно из Священного Писания и писаний святых отцов Восточной Церкви, единой истинной.

18 ноября 2016 в 15:59

С тчки зрения верующего-да. Бог создал...и точка. А с точки зрения любящего или надеющегося хочется знать поподробнее...

20 ноября 2016 в 12:06

Госпожа Вербицкая солидарна в господином Чубайсом, который тоже не скрывает своей ненависти к этому великому писателю и пишет об этом повсюду. То есть, рыбак видит рыбака издалека., и два одинаковых сапога всегда пара.