Сообщество «Форум» 22:11 28 апреля 2018

Бесплановое распределение

работник с его знаниями, умениями и навыками – это инструмент, как бы цинично оно ни звучало
15

Депутат Госдумы Сергей Вострецов подготовил поправки в Закон об образовании, обязывающие  выпускников бюджетных отделений вузов  работать по распределению; об этом на днях сообщила «Парламентская газета».

Дело это не новое: ещё в 12-м году была такая инициатива. Началось-то почти случайно: во время визита Медведева в Мурманск сотрудники ОАО "Апатит" пожаловались на нехватку врачей – вот тогдашний президент страны и предложил заключать со студентами-бюджетниками договоры об отработке по профессии. Тогдашний депутат Государственной думы РФ Владимир Бурматов заявил, что нет предпосылок к возврату существовавшей в СССР системы обязательного распределения молодых специалистов после окончания ими высших учебных заведений: «Мы живем в другой стране с другими экономическими потребностями». И с ним нельзя не согласиться.

Тема распределения эпизодически возникает и – глохнет. Почему? Да потому что в нынешних условиях распределение – неосуществимо. Оно – атрибут плановой экономики. Её неотделимая часть. И начинать надо с плановой экономики, а не с распределения. Говорить сегодня о распределении – это рассуждать о цвете обоев, когда у дома нет фундамента и стен. 

Прежде чем что-либо распределять, надо сначала ЭТО произвести. В нашем случае подготовить специалистов нужного профиля. А чтобы их подготовить в должном количестве и надлежащего качества – нужно знать, сколько их потребуется, каких и какого уровня квалификации. А для этого нужно знать, что мы собираемся делать – сегодня, завтра, через десять лет. Именно для этого нужно иметь народнохозяйственный план.

Подготовка специалиста – процесс долгий: квалифицированный рабочий – два года, техник – три, инженер – целых пять. Значит, и горизонт планирования должен быть соответствующим. Планировщик должен представлять себе хотя бы в общих чертах, какие работники потребуются через три – пять – десять и даже, страх сказать, через двадцать лет.

Работник с его знаниями, умениями и навыками – это инструмент, как бы цинично оно ни звучало. Определить, какой нужен инструмент, можно только зная, что мы собираемся изготовлять. А что мы, в самом деле, делать-то собираемся? Этого не знает НИКТО. Сочиняются разного рода концепции и программы, но все они – просто благие пожелания, а не планы. Что такое план? Это цель, ресурсы, ответственные, увязка с другими планами. Если всё это определено – значит, план, если нет – маниловщина.

Более-менее уже сегодня можно распределить врачей-учителей. Но и это непросто: пока не понятно, будет наш народ стекаться в несколько гигантских агломераций или жить в небольших поселениях: от этого зависит, где и какие будут школы и поликлиники. К тому же врачам-учителям нужно не только рабочее место, им нужна квартира, какая-то социальная инфраструктура. Иначе – сбегут, и ищи их.

В проекте депутата Вострецова есть верная вещь: распределение лет на пять. Именно за этот срок человек может укорениться и стать подлинным специалистом; после вуза он только лишь заготовка для специалиста.

Ну, хорошо, врачей и учителей так-сяк пристроим, а другие? Нужны нам или нет инженеры и техники? Какие и сколько? На этот вопрос может ответить только народнохозяйственный план. Которого как не было, так и нет. И скоро вымрут люди, которые что-то об этом знают.

Поедут ли люди в глушь на работу, как некогда деды и прадеды? За хорошие деньги, да на интересное дело, да за перспективой карьерного роста – мне кажется, поедут. Молодым хочется настоящего дела, им надоело пустопорожнее прозябание. Но в любом случае нужно жильё.

Ещё вот такой вопрос возникает: если государственного спроса на специалиста такого-то профиля в настоящее время нет – надо отменить бюджетные места по этому профилю? Логически рассуждая, вроде бы так. Тогда надо немедленно прекратить готовить за казённый счёт юристов, экономистов, лингвистов, журналистов (т.е. сделать именно то, о чём я пишу уж второй десяток лет). Кое-что в этом направлении сделано: в МГУ есть несколько факультетов, где бесплатного обучения нет вообще - это иностранные языки, телевидение, глобальная политика, что-то, кажется, ещё. И такой подход кажется мне разумным: государство должно платить лишь за то, в чём непосредственно заинтересовано. Но всё это полумеры: в основе всех решений должен лежать ПЛАН, а его-то и нет, и подступиться к нему боятся.

Распределение и плановая экономика столь неразрывны между собой, что эрозия социализма шла рука об руку с разрушением института распределения после вузов. В 50-е годы, в пору молодости моих родителей, распределение было строго обязательным; «уклониста», как мне рассказывали, могли водворить на место с милицией. В мою молодость, в 70-80-е – всё стало зыбко. В результате у выпускников сельских школ 70-х годов в аттестатах по некоторым предметам стоял прочерк: этого предмета они не изучали ввиду отсутствия учителя. При этом педвузы исправно клепали учителей, которые оседали в больших городах машинистками в конторах.

Так что начинать надо – с плана. А уж план потребует распределения.

Комментарии Написать свой комментарий
28 апреля 2018 в 22:27

Если экономику страны рассматривать как единый народно-хозяйственный комплекс, то все его участники- "инструменты" , создатели ОБЩЕСТВЕННОГО блага. Можно поехать и по распределению. Я в 1977-1980гг. проработал после института технологом на одном из предприятий Харьковской обл. Отличная школа. Это может сработать на госпредприятиях. Буржуй может найти специалиста за приличную оплату-думаю проблем не будет.

28 апреля 2018 в 22:30

Очень хорошо. Уже вторая статья автора, которую, уверен, снова встретят на ура.
Но любой план начинается с финансирования. А истоком финансирования, выпуском денег, сегодня ни государство, ни инаселение не владеет. Выпуск денег принадлежит ворью, фглонистам, частным банкирам, незаконно выпускающих себе деньги.

29 апреля 2018 в 02:04

Тотальное планирование , наверное, было только в СССР – на Западе, наверное такого не было. Но и в СССР выпустники одной группы могли попасть, по распределению, на совершенно разные, по характеру, работы. Но базовые знания и способность обучаться и самообучаться позволяли быстро освоить особенности полученной работы. Автор статьи своей личной профессиональной судьбой подтверждает, что образование должно дать фундамент, на котором человек сам сможет построить своё профессиональное строение и, при необходимости, перестроить его под новые требования жизни. Наверное, главное в образовании, это определить какие знания нужны ученикам для фундамента в той или иной области и преподать их фундаментально. Ну а способы трудоустройства могут быть разными – и по распределению и по договорам и свободный поиск. Однако, генеральное планирование в стране должно быть, необходимо учитывать тенденции развития страны и прогнозировать запросы по профессиям. Давно уже очевидно, что страна нуждается в специалистах в естественно-технических областях, а школа и ВУЗы упирают на подготовку гуманитариев – наверное обучать гуманитариев проще и дешевле и легче, чем технарей. Вот здесь государство должно было сказать своё слово и сделать своё дело. Но во власти оказались гуманитарии, болтуны, партийные функционеры. Надо больше двигать во власть технократов, которые понимают что такое планирование, проектирование и как работают системы.

29 апреля 2018 в 07:53

Виктору Гончару. Согласен с Вами, что во власти гуманитарии, болтуны и партийные функционеры. Два уточнения. Они там не оказались, а были либо чудесным образом выбраны, либо получили власть "по наследству". Ну а всей страной на 100% управляют партийные функционеры "Единой России". Я их называю "партией талантливых карьеристов" , но бездарных руководителей. В народе преобладает более жесткое наименование.

30 апреля 2018 в 06:29

Виктору Гончару. Не согласен с Вами о тотальном планировании в СССР. В СССР было государственное планирование с различной степенью жесткости. В период НЭПа (правда, коротком) при преобладании госпланирования существовал предпринимательский сектор. Из Империи в Советы пришли артели, потребительская кооперация, товарищества. Артели и кооперация активно работали даже в годы ВОВ. До конца 50-х были даже индивидуалы-старатели, мывшие золото на "непромышленных" делянках. Вы, Виктор, живете большую жизнь и не можете не знать об УРСах и ОРСах, которые имелись на многих крупных госпредприятиях и хорошо работали. Они не вписывались в "жесткое" планирование, но ни партийные, ни советские органы не мешали их работе. Ну, а уж "лучший" немец М.С. Горбачев так мощно и бездумно двинул вперед кооперацию, что только держись! Я не люблю слово "тотальный", есть много русских слов: всеобщий поголовный, обязательный. Хотя каждый сам в праве решать, какие слова применять, я тут не указчик. Но мне, лично мне, слово "тотальный" напоминает другое слово- Геббельс.

30 апреля 2018 в 11:57

Слово тотальный, в данном случае, больше подходит, потому что оно несёт в себе некий идеологический смысл в описании описуемого. Планирование в СССР было идеологической концепцией и колхозы и разные формы кооперации находились под контролем плановых органов власти и КПСС, да и руководители колхозов и кооперативов, по большей части, были партийными и отчитывались о своей деятельности перед парткомами и райкомами. Конечно, фашистская тоталитарность противоположна коммунистической тоталитарности поскольку противоположны , антоганистичны эти две идеологии.

30 апреля 2018 в 17:58

Не убедили: "больше подходит, потому что оно несёт в себе некий идеологический смысл в описании описуемого". Русские-то слова почему не подходят? Сейчас пошла новая волна с фейками. Сразу забыли слова ложь, враньё, обман,неправда. Богат и могуч русский язык! Да, русские заимствовали иностранные слова. Караул -монгольское. Толмач от немецкого Dolmetscher. Других немало. Но сегодня надоели с толерантностью, гламуром, флэш- мобом, дре-скотом, креативом. Слово tot и производные от него несут в себе один смысл - смерть (по-русски). Так в смерти "некий идеологический смысл в описании описуемого"? Государственное планирование заменяем смертельным планированием. Социалистическое государство - смертельным (тоталитарным) государством. Я понимаю, что Вы иностранец. Но экономика бывает плановой, с элементами планирования и неплановой, стихийной. И все. Плановой экономике нужно государственное планирование, а не смертельное.

15 мая 2018 в 20:55

А потому не подходит, что скажи вместо "тотальный" русский перевод "полный, целостный" и получишь сплошной позитив, в то время как калька "тотальный" ассоциируется с "тоталитарный" и имеет потому негативный оттенок. Между тем любая система по смыслу стремится к своей полноте и целостности, именно такова цель развития. Признать только это трусят

29 апреля 2018 в 06:53

Зрелая статья умного специалиста. Единственно, я бы добавил, что квалифицированного рабочего за два года подготовить трудно, что бы подучить 5-6 разряд и соответствовать ему надо 5-8 лет. Но эта добавочка, сути очень нужной статьи не меняет.

29 апреля 2018 в 07:35

Автор подняла серьезную тему, стратегическую тему. Вчера-позавчера появилось сообщение об "исчезновении" бюджетных мест в двух ведущих ВУЗах Челябинска. И не только.Андрей Быков правильно замечает о сроках становления настоящего рабочего. Но также обстоит дело и с инженерами, которые должны приходить на промышленное производство. Несколько лет назад я беседовал с завкафедрой литейного производства одного из ведущих ВУЗов Урала. Одни бакалавры и почти на 100% представительницы прекрасного пола. Я спросил: "Куда столько? Ведь литейки на заводах закрывают!". " Сам не знаю. Только, чтобы получить диплом"- ответил ученый педагог. С рабочими - совсем плохо. Особенно с рабочими сельских профессий. Доярку не найти, настоящую. Скотник только звучит неблаговидно, а ведь такой сельский рабочий должен быть асом, так как имеет дело не с железом, а с животными. Должен иметь навыки и ветеринара и полевода. Как ни крути -автор права. Бес планового хозяйства, а значит без серьезных элементов социализма в экономике ждет нас капут.

29 апреля 2018 в 10:19

Атаман Бурнаш сказал бы: "Эх, Гриня, ку-ку! Ну как же так с дамой?" Татьяна Веденеева звезда телевидения и ,немножечко, кино.

29 апреля 2018 в 11:13

"...начинать надо с Плана...". Вообще то, начинать надо с государства. Какое оно ? Куда идём ? Что строим ?
В Конституции написано -- социальное ... и сколько человек с этим согласно ?
Ещё : демократическое, охлократическое, капиталистическое, бюрократическое(донЕльзя), олигархическое, феодально-аристократическое.... И это всё о нём ! Об родимом.

Что можно планировать в таком государстве ? По последним данным банковские накопления двухсот российских (?) олипархов увеличились на сумму бОльшую(20%), чем банковские накопления всего населения страны...

30 апреля 2018 в 11:52

Статья правильная, с хорошо аргументированными выводами. Правда трудно согласиться вот с этим: " в МГУ есть несколько факультетов, где бесплатного обучения нет вообще - это иностранные языки, телевидение, глобальная политика". Получается кесарю с деньгами - кесарево, а слесарю без них - слесарево...

11 мая 2018 в 16:05

Дьявол прячется в деталях. Почему? Да потому что за общей картиной, излучающей добродетель, переливающейся на все оттенки драгоценной заботы, не много ни мало, о государственном кошельке, бюджете, сбережениях простых граждан, какая-нибудь частная деталь, типа поправки Джексона-Венека, всю красоту сводит к дьяволу на кулички. Но кому интересны детали, если на щит поставлен «Госплан» признак социализма! Эсенуации о былом планировали, читателю затмили орлиный взор ко всяческого рода манипуляциям, а то и обыкновенной лжи. Ну что, автору приспичило это образование, что за нужда? Отчего упорно пишет об одном и том же, прекратить выпускать экономистов и юристов? Это же очевидно! А вы, достопочтенный читатель, видели, что бы в России делалось что-нибудь очевидное? Рухнет дом – несанкционированная планировка. Сделай вывод. Через пол года рушится дом в другом городе. Загорелась «Хромая лошадь». Сделай выводы. В течение нескольких лет горят другие забегаловки и торговые центры по той же причине. Самолеты падают – выезжают комиссии. Толк? Человеческий фактор! Автоавария… Сколько реформ ГИБДД проведено, каждую нахваливают пуще прежней. Аварии продолжаются одна страшней другой. Где очевидность реформ, исправлений, улучшений? Как ни крути, однозначности очевидности нет. Наоборот, под очевидными вещами прячутся причины вышеприведенных трагедий. Польза и нужное дело прикрывают тенденцию разрушения и деградации, заложенные в нем же. Как отличить одно от другого? Да никак – простому смертному этого не дано. Сам министр образования или финансов не знает что творит (в противном случае, не делал бы брови домиком при очередном расстреле школьников или обвале рубля). Какие уж тут рецепты от Воеводиной. «Немедленно прекратить выпускать за государственный счет юристов-лингвистов! О чем пишу второй десяток лет. Равняйтесь на МГУ: глобальная политика, телевидение, ин-яз там преподают строго за плату! Никаких бедных родственников в глобальной политике и телевидении быть не должно. Кому надо, пусть платят. На этом жиждется государственный интерес, в этом его основа. Одновременно берегутся и бюджетные деньги! Наши с вами ресурсы! Сплошные плюсы, не понимаю, почему эта модель должна быть «плохой»?» И далее: «Но все это полумеры…» Ах-ха! Полумеры Воеводина пропагандирует не один десяток лет, уже до печенки пробрала ее озабоченность «бесполезными» профессиями «обучающимся» бесплатно, но вот есть небольшой пунктик, Госплан в ближайшем будущем не светит. Так на кой ляд пропагандировать 20 лет утопическую теорию? Не для того ли, что бы как раз осуществить эти полумеры? «В 70-80-е гг стало зыбко… педвузы клепали учителей, а те оседали в города машинистками в конторах – распределение не работало, социализм давал сбои…» Кто-нибудь вчитался? При социализме распределяли со скрипом, лишь на заре времен («рассказывали») студента сопровождал к месту трудоустройства милиционер! А Воеводина сообщает, что госплан, это вполне осязаемый, осуществимый объект! Только потому, что так хочется, а он необходим и крайне полезен. Кто же послушает Воеводину по части строительства Госплана? А ведь тогда был социализм, цензура и КГБ. Значит, сейчас ее болтовня о госплане, это чушь. А главное, это «полумеры». Их осуществить как два пальца об асфальт. Все ее трескотня именно об этом. Ну а «полумеры» они и есть полумеры, не то не се. Только толпы не получивших «ненужных» специальностей абитуриентов. Нужные специальности разобрали детишки богатеньких родителей. Согласитесь, машинистка с высшим образованием тупит меньше, чем без образования? А государственные деньги? Их так мало, что их направляют на то, что работает, на что есть спрос. Но о пополнении бюджета, о производстве размышлять не в компетенции Воеводиной, ответ на вопрос нищеты прост – глобализм и Центробанк, мировые враги.Так это и так известно. И вот, молодой человек не получил не только экономического, но и вообще никакого высшего образования. Полумеры так полумеры, тут размениваться по мелочам не к лицу. И если раньше он бы задумался, читая очередную утку по СМИ, какое-никакое, а высшее образование все таки, то теперь прямиком превращается в быдло – порывы юности и образование в этот хрупкий период роста утеряны, воеводинские полумеры вот они, как на ладони. А меры? «Ах, я не знала. Я сообщала 20 лет о совсем другом, не том, что осуществилось. Массы, согласившиеся на реформу образования по закрытию бесплатных «безполезных» вузов, неправильно меня поняли. Ну расстраиваться не стоит, мы же знаем кто виновник: Центробанк и глобализм! Когда эти «проблемы» будут решены, то все наладится. Я принципиально придерживаюсь этого мнения!» Собака лает, так и пастух своих овец ведет.

3 сентября 2018 в 23:28

Мир вернется к Госплану и Госснабу, но вернется на новой технической базе, а не на перфокартах и машинке "Феникс" и конечно же не в экономических одеждах, а в хрематических.
Классическая экономика умерла и жажда прибылей на вложенный капитал, этот прежний мир сожрала, схрумкала, как свинья хрумкает все, что подвернется её под рыло.
Более основательно об этом здесь:
http://www.proza.ru/2018/05/15/1364