Эх, яблочко, да цвета ясного,
Я - за белого, а ты за красного.
Наразрешимый (казалось бы) спор псевдо-белых с квази-красными, продолжается, и Проханов ломает голову, как его разрулить, как, наконец, соединить белых с красными в едином анти-еврейском порыве, да всё не вытанцовывается.
Между тем этот вопрос, как и всякий другой, разрешается легче лёгкого, стоит лишь из мира завиральных идей переместиться в жЫвую жЫзнь, и понять, по Горбачёву, каковы РЕАЛИИ.
Медленно, со скрипом, проникает, наконец-то в умы простейшая мысль, что НИЧЕГО ОБЩЕГО между монархизмом и белой идеей не существует.
БОЛЕЕ ТОГО, БЕЛЫЕ - ЭТО СИЛЫ, ПОКОНЧИВШИЕ С МОНАРХИЕЙ В РОССИИ.
Для чего они это сделали? Видимо, прислушались к общему мнению русского народа, выраженному Львом Николаичем Толстым в письме тому самому самодержцу:
Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в центральной Африке, отделенной от всего мира, но не требованиям русского народа, который все более и более просвещается общим всему миру просвещением.
Желание говорить от имени народа в той или иной степени свойство всех политиков. Но две группы российского политикума особенно в том усердствовали. Это, во-первых, черносотенцы. Маргиналы, кои нигде, никогда, ни на каких выборах и политических движениях не вышли за рамки статистической погрешности, нарекли себя «Союзом Русского Народа», ни более, не менее. Во-вторых, это - большевики и прочие лево-радикалы. У тех и вовсе слово «народ» не сходит с языка. Постоянно повторяемая, набившая оскомину фраза «Народ сделал исторический выбор в 1917м году» исключавшая даже саму возможность пересмотреть результаты подобного выбора (ср. черносотенцы с их «крестоцеловальной клятвой до второго пришествия»), и наконец, «а вы народ спрашивали»?
Вообще-то, народ спрашивали, и не раз. Было четыре состава Государственной Думы. Победу на них ВСЕГДА, без всякого исключения, одерживали РУССКИЕ ДЕМОКРАТЫ. Большевики вели бурную дискуссию «отзовистов» и «ликвидаторов», т.е. о том, стоит ли оставить ПЯТЬ депутатов, которых они сумели провести, или отозвать их, покончив со всяким подобием легальности. Будто эти пять человек делали погоду.
Уже ПОСЛЕ вооружённого захвата власти большевиками и прочим левачьём, под дулами винтовок боевиков состоялись выборы в Учредительное собрание. Они наглядно продемонстрировали, что ТРИ ЧЕТВЕРТИ населения проголосовали за ДЕМОКРАТИЮ, и только менее четверти - за большевиков. Никогда, ни в одной стране мира, а тем более в России, носители «красной», а точнее лево-эгалитарной идеологии не приходили к власти иначе, как в результате вооружённого насилия и иностранной помощи.
Как только прямое насилие чуть прекращается, народ сбрасывает с себя это ярмо.
Так в чём же «красная идея» (как она воплощена в большевизме) и каково её отличие от черносотенного охранительства?
Если отбросить эстетику, ОТЛИЧИЙ НЕТ. Это ОДНО и то же, что мы и можем наблюдать в рядящихся под красных современных черносотенцев, как и т.н. «русский орден в КПСС».
Красные, или, для удобства скажем, «красно-коричневые» - это и есть монархисты.
Во что они верят:
1.В «народ», как некую безликую, трансцедентную субстанцию, при этом ужасно презирая КОНКРЕТНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ ЛЮДЕЙ, которые «погрязли», «мещане» и пр. Материальные и социальные трудности используются теми и другими исключительно для подрывной пропаганды, НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ ПЛАНОВ повышения уровня жизни у них нет и не может быть, ибо они не видят в этом ни ценности, ни достойной задачи. Те и дугие пропагандируют аскезу, ненавидя и зажиточность серебряного века, и НЭП, и хрущёвско-брежневские опыты «гуляш-социализма».
Почему такое? Лучше Орлуши не скажешь: «Когда спокойно спит народ, и каждый с каждым крепко дружен, поцреотизм, е...ь он в рот, и на ... никому не нужен» Как же будут верховодить г-да аскеты? Над кем?
2. Красные - ЭТО И ЕСТЬ МОНАРХИСТЫ. Мон-архия (власть единицы) - не в коронах, порфирах, и орлах. Монархия - это диктатура, опирающаяся на внеэкономические рычаги, КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ («святого» Николая Второго в купе с Распутиным, или «святого» Сталина на пару с Берией, никакого отношения ни к реально сущестовавшему тов. генсеку, ни к жившему на самом деле государю-императору не имеющий; КУЛЬТ МИФА.) и бандитский солидаризм. Разница между красавцем Николаем Вторым, в расшитом золотом мундире и горностаевой мантии, и Сталиным в его уродливом френче - чисто эстетическая. Кому на что больше нравится смотреть.
Сверкающий Государственный Совет в интерьерах Зимнего, или Ближняя дача с Маленковыми и Щербаковыми - вопрос ФОРМЫ, но не содержания.
Любая человеческая САМО-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ прекращена и там, и там.
Сколько лжи и нелепиц нагородили на русского человека! Не готов он к демократии. Все готовы, даже зулусы, но только не русские. А почему так?
Во-первых, КЛИМАТ слишком холодный. Погода, подвела, панимаиш! Это где-нибудь в знойной Швеции, тропической Норвегии возможна демократия.
Голландия, состоящая из дамбы и болота, может позволить себе и капитализм, и парламент. Но страна, которую Всевышний одарил всей таблицей Менделеева - только в коммуналку! А то холодно. Зона рискованного земледелия. В Польше-то оно не рискованное, в Канаде... Канада же значительно южнее России находится, если по широтам смотреть там ни тундры, ни тайги, ни ледников, да?
Во-вторых, русскому человеку свойствен «косьмизьм», а не ТОРГАШЕСТВО (слово-то какое, дебильное!) Жиды торгуют, грузины ищут «выгодно купить, выгодно продать, чтоб побольше взять, и поменьше дать», а русский - он В НЕБО стремится. Смотрит, что там пролетело, не то ворона, не то метеорит.
О том, что русские - народ ТЫСЯЧЕЛЕТНИХ торговых, КУПЕЧЕСКИХ традиций, от Садка и новгородцев, до Демидовых, до героев Островского, и не вспоминаем. Хотя, если американские «Морганы, Меллоны, Дюпоны» строили школы, больницы, создавали музеи, то чем хуже русские промышленники, банкиры, заводчики, не просто делавшие богоугодные дела, создававшие Третьяковки, но, во многих случаях делавшие революцию? Но разве гений Гучкова, Морозова, Момонтова, Рябушинского выводил советский, равно как и народнический агитпроп, как лицо русского капитализма? Где там!
Безобразный ухарь-кутила, хам и громила, урод моральный и физический, насилующий малолетних гимназисток, и отбирающий крохи у вдовицы - таким нарисовали «февралиста». Тут и русская литература подсуетилась: вечно сидевшие на мели русские писатели-картёжники и волокиты ненавидели справного человека с «мошной», рисовали плюшкиных и «легавых».
И всё это под разночинную сурдинку: «я народ знаю, я о нём всё прочитал». Рылом русский не вышел до франциев и германиев: он ЦАРИСТ И МОНАРХИСТ от ПРИРОДЫ!
Во как! Чего же он,при первой же возможности, на 75% голосует за ЭСЭРОВ И КАДЕТОВ, за Чернова и Милюкова, т.е. за те самые «компрадорские» и пр. АНТИМОНАРХИЧЕСКИЕ и АНТИ-ЭГАЛИТАРНЫЕ СИЛЫ, раз русские такие «монархо-большевики»?
Но и чёрная сотня, и леваки отлично знают, где собака порылась. Оттого они так клянут «дерьмократию», «продажный парламентаризм», что отлично знают: НИКОГДА русский человек их не выберет. Никогда ДОБРОВОЛЬНО, без ножа опричника, или штыка «сухопутного анархо-матросика» у горла не поставит над собой культово-эгалитарную, уравнительную власть.
Свой ВЫБОР народ делает ВСЯКИЙ РАЗ, когда ему ДАЮТ такую возможность. НАРОД ВЫБРАЛ Ельцына, Медведева, ПУТИНА. Выберет и ещё раз. Не обязательно такую фамилию, но либеральный, западниЧЕский курс на основе авраамических ценностей выберет непременно. Ибо Россия - возлюбленный Израиль у Господа, а «феврализм», «белая идея», т.е. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ демократия, политическая и религиозная свобода, правильный полицейский порядок, экономические возможности и частная инициатива есть сама душа России и русских, какими бы похабными сказками на этот счёт ни кормили бы нас современные мифотворцы.
