Байден из склепа

Давным-давно, ещё в преддверии президентских выборов 1996 года Жириновский, бывший кандидатом, агитировал за себя плакатом с фотографией в футболке трэш-метал группы и надписью «Я такой же, как Вы». В политике и быте середины лихого десятилетия и без этого хватало абсурда, поэтому нелепый плакат тогда остался почти незамеченным, но обрёл новую жизнь спустя двадцать лет. Пользователи Интернета полюбили незамысловатый и наивный популизм, которым веяло от плаката – пошли целая волна мемов с современными оппозиционными политиками, как бы невзначай упоминающими свою любовь к чему-то популярному (самый яркий пример – Навальный и его внезапная любовь к баттл-рэпу, шаурме и сериалам Netflix). Тем не менее, именно такое примитивное исполнение важнейшей идеи политического пиара лучше всего помогает понять суть массы сложных электоральных процессов. Почему зачастую побеждает кандидат, вложивший в кампанию меньше денег? Почему масштабная поддержка СМИ – не всегда залог победы? Почему так часто отличные результаты показывают чуть ли не люди с улицы без внятной программы, а профессиональные политики с чётко обозначенным набором мер сдуваются, не доходя до финиша? Всё просто. Тайно или нет, но каждый из нас думает, что именно он-то уж точно знает, как надо делать лучше, поэтому любой избиратель хочет видеть в кандидате отражение самого себя. Архитекторы главной предвыборной кампании самого громкого электорального цикла этого года напрочь об этом позабыли, итогом чего стала череда страшных скандалов.

Несколько лет назад технологии общественного воздействия, казалось, вывели идеальный способ уничтожения неугодных. Ядерным оружием от мира пиар-войн стали обвинения в сексуальных домогательствах. Да, тех или иных товарищей по обе стороны фронта идеологического противостояния обвиняли с незапамятных времён – вспомните того же Клинтона. Но именно сосредоточенность и массивность удара, вызванная консолидацией студенческих протестов, соцсетей, СМИ, звёзд культуры, спорта, политики и телевидения, стала причиной столь громких результатов применения этого оружия. В тестовом режиме был подвергнут бомбардировке Голливуд – разгул педофилии и домогательств в месте, учащем весь мир принципам морали и нравственности, внезапно оказался для кого-то шоком, в результате чего оказались уничтожены карьеры Вайнштейна, Спейси, Сингера и ряда других менее примечательных личностей. Было совершенно ясно, что на этих бедолагах, в одночасье превратившихся в самых ненавидимых людей в стране, лишь испытали оружие. Пара дряхлых фрегатов была разнесена в щепки пушками могучего дредноута, а у «глобальной Клинтон» – мощного клубка либеральных СМИ, IT-гигантов, воротил с Уолл-стрит и политических организаций – появился эффективный и, как тогда казалось, безотказный инструмент для удаления любого ненужного человека прочь из инфополя прямиком в глубины информационного небытия. Первое время точечное орудие работало безупречно – череда громких скандалов, раздутых на пустом месте, вывела из игры ряд наиболее ненавистных «глобальной Клинтон» политиков республиканского направления. Самым ярким примером стал уничтоженный кандидат в Сенат от Алабамы Рой Мур. Не без помощи самого Мура, давшего слабину и начавшего публично нести всякий вздор, сенатором от консервативной до мозга костей Алабамы стал невнятный и пресный демократ. Тем не менее, после нескольких удачных залпов, между которыми проходило по два-три месяца, это новое идеальное оружие дало осечку. Попытка Трампа назначить в Верховный суд консерватора Бретта Кавано встретила возмущение демократов – пожизненное присутствие такого человека в главном судебном органе страны серьёзно ударило бы по перспективам прогрессивных инициатив, типа всеобщей легализации ЛГБТ-браков, узаконенных через этот самый суд в 2015 году. Поэтому из ниоткуда объявилась Кристин Форд, заявившая, что тридцатью пятью годами ранее 17-летний Бретт приставал к ней на какой-то студенческой пьянке. А может и не приставал, она уже и не помнит, она пьяная была. Подобный бред остался бы незамеченным в любом случае, кроме того, который сложился на момент выдвижения Кавано. Форд стала иконой борьбы за права женщин, а властители медиапространства стали продвигать идею отмены презумпции невиновности в отношении обвинений в домогательствах – дескать, любой обвинённый по определению насильник, покуда не доказано обратное. На судью, регулярно проходившего проверки ФБР на подобные факты биографии, оказывалось страшное давление, его семья встала на грань разрушения, а психическое здоровье, как можно было судить по записям слушаний в Сенате, серьёзно пошатнулось. Тем не менее, Кавано, равно как и выдвинувший его и уже привыкший жить под огнём всеобщей критики Трамп, выдержали это давление. Сейчас Кавано заседает в Верховном суде, суета вокруг него забылась, но в памяти зрителей того скандала надёжно отложился образ несчастной жертвы домогательств, девицы с поруганной подлым сексистом честью, женщины, которая никогда не врёт, которая в принципе не может лгать о факте страшного преступления. Сегодня мощнейшая информационная кампания, не достигшая своей цели осенью 2018, вышла боком демократам, отчаянно стремящимся консолидировать всех либералов страны вокруг человека-катастрофы по имени Джо Байден.

В 2016 году была сильна фракция тех, кто не поддерживал ни агрессивной риторики Трампа, не клептократических порывов Клинтон. Мнение о том, что потенциальная мадам президент настолько коррумпирована, что на ней негде ставить клейма, имела под собой все основания. Байден же представляет собой совершенно другой случай. Да, он всё так же замешан в каких-то грязных схемах (самый яркий пример тому – недавняя история с Хантером Байденом, послужившая причиной для попытки импичмента, как ни странно, Трампа) и да, огромная часть его мутных путей обогащения навсегда останется скрыта для публичных глаз. Вдобавок к этому Байден обладает совершенно удивительным умением вызывать скандалы любым своим действием. Давно стали мемом его жуткие объятия с маленькими девочками, фотографировавшимися с вице-президентом или излишне наглые движения рук во время взаимодействия с женщинами. С учётом чувствительности сегодняшнего общества к подобным выходкам только должность особы, приближённой к Обаме, до недавних пор спасала старого Джо. Не украшала ситуацию и поразительная косноязычность и забывчивость Байдена, что в свете преклонного возраста демократа (77 лет) вызывает разговоры о старческом маразме. Несмотря на всё это, Байдену удалось победить на праймериз куда более интересного, электорально привлекательного и вменяемого Берни Сандерса. Сегодня Байден представляет собой концентрированные чаяния всех американских либералов на победу в ноябре 2020, несмотря на явное несоответствие образу идеального демократа. Старый белый мужчина, плоть от плоти вашингтонского истеблишмента, стремительно теряющий рассудок – с таким ассоциировать себя очень сложно. Тем не менее, наличие республиканца в Белом доме послужило мощнейшим мобилизационным мотивом, заставившим демократических функционеров стиснув зубы сплотиться вокруг сыплющего песком Байдена. И надо же было такому случиться, что именно сейчас в самое чувствительное место этого наспех слепленного пиар-образа последней надежды американских либералов был нанесён мощный удар. Тара Рид, бывшая помощницей Байдена в далёком 1993 году, рассказала, что Джо, бывший в то время сенатором от Делавэра, неоднократно касался её шеи и плеч, а однажды зажал в одном из закоулков здания Сената и коснулся намного более чувствительной зоны. Такое обвинение вмиг уничтожило бы карьеру Байдена, будь он политиком-республиканцем или кинопродюсером с сомнительной репутацией. Но руководители Демократической партии, предвидя крупный скандал и отток избирателей, рассудили, что лучше спустить всё на тормозах, замять скандал и не обращать на обвинения никакого внимания. Редакторам множества крупных газет и телеканалов (неформально, разумеется) были отданы соответствующие поручения, а предвыборный штаб Байдена опубликовал настойчивое, но не предполагавшее широкой огласки заявление о лживости подобных обвинений.

Тщетно! Рассказ Тары Рид пошёл гулять по Интернету, чьего любопытства, ехидства и желания докопаться до правды функционеры Демократической партии явно не учли. Коллективный разум тысяч анонимных юзеров, журналистов небольших СМИ, обитателей соцсетей и завсегдатаев форумов нашёл в глубинах всеми забытых архивов шоу Ларри Кинга выпуск, где мать некой помощницы неназванного сенатора жаловалась телеведущему на домогательства, приставания и излишнюю свободу рук со стороны высокопоставленного начальника. Временные и географические рамки совпали идеально – у обвинений Тары Рид появилось весомое доказательство. Надо сказать, что предшественницы Тары с поисками доказательств не заморачивались– карьеры их жертв были разрушены, основываясь лишь на голословных обвинениях, не подкреплённых фактами, что никак не мешало сердобольному медиа-истеблишменту выражать солидарность с «жертвами насилия» и заявлять, что слово пострадавшей – уже достаточное доказательство. Нетрудно догадаться, что эти рассуждения оказались удивительно легко забыты в случае с Тарой Рид. Рид обвинили в работе на республиканцев, Белый дом, Кремль и Пекин, но обвинения эти произносились вполголоса, ведь вся ситуация вокруг предполагаемой связи Рид и Байдена всё ещё оставалась уделом полумаргинальных СМИ и обсуждений в соцсетях. Редактор New York Times отказался публиковать её, ссылаясь на недостаточную доказательную базу, а крупные телеканалы хранили молчание, мотивируя это в Твиттере «выдуманностью и ангажированностью истории». Даже пресловутый выпуск со звонком предполагаемой матери Рид исчез из каталога шоу Ларри Кинга так, словно его там никогда и не было. Тем не менее, это продолжалось недолго. Ведущий телеканала MSNBC Крис Хэйс в своём шоу описал ситуацию вокруг Рид, выводя из этой ситуации простой вывод – одной только симпатии к Байдену недостаточно, чтоб считать его невиновным. Обвинения Тары Рид, сказал Хэйс, необходимо тщательно проанализировать и отнестись к ним так же серьёзно, как к обвинениям кинозвёзд в адрес Вайнштейна. Что тут началось! Былая конспирация была забыта, манера говорить о неудобной Таре Рид в полголоса оказалась отброшена, а на Криса Хэйса, MSNBC и всё американское телевидение полился поток грязи от прогрессивных журналистов, сотрудников госаппарата, знаменитостей и лидеров твиттер-трендов. Тем не менее, тема уже была легитимизирована и вброшена в инфополе, где принялась гулять и обрастать уже знакомыми массовому потребителю информации подробностями, типа деменции Байдена, бывало, прямо на выступлениях путавшего города, штаты, страны, порядки демографических показателей, расы и даже собственных жену и сестру. Забавно и неосознанно подыграл этим подробностям и сам Джо, заявивший, что не помнит ни о какой Таре Рид и ни о каких домогательствах. С юридической точки зрения этот ответ совершенно верен – это ни «да», ни «нет», но в свете маразматических выходок Байдена этот ответ может быть ещё и правдив. Крупные газеты оказались вынуждены писать про обвинения Тары Рид, а популярные телеканалы – обсуждать её слова. Вывод, к которому они пришли, оказался парадоксален, лицемерен и жесток. Линда Хиршман, постоянный автор New York Times и одна из главных вдохновительниц кампании против изнасилований, сформулировала его так: «Я верю Таре Рид, но всё равно буду голосовать за Джо Байдена». Такие слова от такого человека моментально развеяли все сомнения – американские либералы готовы простить Байдену абсолютно всё. Мелочи, из-за которых они до сих пор страшно ненавидят Трампа – утёкший телефонный звонок 2005 года, где ради завоевания женского расположения будущий президент советовал хватать девушку за причинное место, или липовые и мгновенно развалившиеся обвинения в изнасиловании какой-то порноактрисы – ничто в сравнении с тем, что позволено его сопернику.

Несмотря на откровения Линды Хиршман и подобных ей, демократы очень не хотели огласки подобной позиции. Именно поэтому все усиленно ждали нового инфоповода, на основе которого можно будет построить новую повестку, не касающуюся темы Байдена и изнасилованной им помощницы. Любое осложнение эпидемии или массовые протесты или очередной чернокожий преступник, застреленный после того как в ходе «пробежки» он «случайно» забежал в чужой дом – любую из этих вещей масс-медиа старались раскрутить до масштабов глобального бедствия, заполонить статьями и телесюжетами первые полосы газет и эфир телеканалов. Вдруг на третьей неделе мая грянул гром – разразился скандал, названный Трампом «Обамагейт». Суть его в том, что администрация Обамы в 2016 году следила за одним из главных лиц предвыборной кампании Трампа – Майклом Флинном, после чего, основываясь на полученных данных, пыталось засадить его в тюрьму, прекрасно зная, что он невиновен. Делалось это с целью вытянуть из Флинна что-то, что могло бы послужить основанием для импичмента. Этот сговор, напоминающий попытку узурпации власти, включал в себя руководителей ФБР, Департамента юстиции, офиса Директора Национальной разведки и Белого дома, вторым лицом в котором в эпоху президентства Обамы был именно Байден. Этот факт, равно как и полнейшее отсутствие реакции Джо, послужил причиной ещё более яростной раскрутки машины республиканской пропаганды. С такими темпами распространения плохих новостей рано или поздно Байден будет вынужден признать неправоту Обамы и осудить его действия, что поставит под удар как его популярность среди чернокожих, так и легитимность его президентских амбиций. Даже крупные СМИ перестали так яростно агитировать за Байдена. Да, то Washington Post издаст колонку, где их штатная юмористка иронично назовёт Обамагейт «худшим преступлением в американской политической истории», то New York Times заявит, что Обамагейт – пустышка, не заслуживающая внимания. Но вся эта риторика, равно как и нежелание разговаривать о событии вообще, пусть и в оправдательном ключе, в конечном итоге приведёт к тому же исходу, что и с Тарой Рид.

Вслед за «Обамагейтом» машина республиканской пропаганды нанесла по Байдену ещё один удар. Едва ли кого-то в Америке всерьёз волнует судьба украинцев, стараниями Байдена и его друга Порошенко вынужденных платить на 100 процентов тарифов больше, но сам факт вовлечённости в такие схемы крайне унизителен для вашингтонского политика, выдвигаемого на пост президента. Современные технологии позволяют подделать голос так, что даже эксперт не сумеет отличить, но представители Порошенко уже подтвердили подлинность записей. Всё это в контексте дела Хантера Байдена и откровений адвоката Трампа, Руди Джулиани, бьёт не только по самому Байдену, но и по всей влиятельной верхушке демократов. По словам Джулиани (самого уважаемого и чистого репутацией человека в окружении Трампа), Байден через своего сына обналичивал и выводил обратно в Америку миллиарды долларов американской же гуманитарной помощи. Замешанность в этом соросовских структур и всей верхушки государственной власти Украины была раскрыта генпрокурором Шокиным, которого сначала по прямой просьбе Байдена-старшего уволили, а затем попытались убить в лучших традициях семейства Клинтон.

И несведущему в американской политике человеку с первого взгляда ясно, что Байден – токсичный актив. Казалось бы, как можно в этом смысле переплюнуть воровку и лгунью Клинтон, за которой тянулся шлейф политических убийств и незаконных военных операций? Однако у Джо получилось это сделать с помощью уникальной способности встревать в скандалы. Вопрос остаётся лишь в одном – доведут ли демократы дряхлеющего и сходящего с ума Байдена до выборов, где он может повторить «достижение» демократа Уолтера Мондейла, раздавленного в 1984 году Рейганом во всех штатах, кроме одного, или в срочном порядке снимут собственного кандидата с выборов, перечёркивая все праймериз и внося хаос и неразбериху в чётко определённый американскими законами процесс. Демократы запоздало, но всё же понимают свою ошибку. Согласно недавнему опросу CNN, Трампа на грядущих выборах поддерживают белые молодые люди со средним достатком. В сторонники же Байдена CNN записывает женщин, темнокожих и бедных. Подобные сторонники для Джо Байдена являются крайне ненадёжным ресурсом, ведь стоит Трампу, республиканцам и условному Fox News раскрутить историю Тары Рид – и сторонниц заметно поубавится. Стоит Байдену публично осудить действия Обамы в отношении Майкла Флинна (а иного выбора у него нет) – и отвернутся негры, поддерживавшие Джо только из-за ассоциаций с первым чернокожим президентом. Наконец, стоит Байдену ляпнуть очередную глупость, как от него отвернутся люди с низким достатком, как это было после того, как он заявил, что «бедные дети могут быть такими же талантливыми, как белые». Недавнее заявление о том, что «любой чёрный, рассматривающий возможность голосовать за Трампа – не настоящий чёрный», тоже было встречено резким падением рейтингов среди малообеспеченных граждан. Как бы несчастные менеджеры кампании Байдена ни изворачивались, пытаясь выставить это «шуткой, которую аудитория не поняла», факт совмещения Байденом маразма и настоящего расизма становится всё виднее массовому избирателю.

Задолго до своего фиаско с Уотергейтом и позорной отставки Ричард Никсон баллотировался в президенты и проиграл сенатору Кеннеди, которому спустя три года суждено было умереть в Далласе. Никсон видел причину своего поражения в телевидении, которое незадолго до тех выборов стало доступно почти каждому. Похожий на жабу, постоянно потевший и неясно выражавшийся Никсон не обрёл бешеной популярности привлекательного и умело державшегося в кадре Кеннеди. Несмотря на происхождение из богатой и влиятельной семьи, он был воплощением образа идеального американца, с ним было легко и приятно себя ассоциировать, он вызывал доверие и симпатию, став флагманом нового типа политиков, с тех пор ставших медийными личностями наравне с кинозвёздами, спортсменами и музыкантами. В разгар Холодной войны эта привлекательность западных политиков сыграла важную роль, что привело к завершению этой войны американским киноактёром Рейганом. Сегодня Америка, охваченная старческой деменцией, сама забыла урок, который преподала всему миру. Выставляя на президентские выборы – яркое и захватывающее шоу, которому полагается разубедить растущее количество скептиков, не верящих в американскую демократию – полоумного старика, за которым волочится шлейф изнасилований и политических преступлений, Демократическая партия в частности и Америка в целом расписывается в потере былой способности привлекать и очаровывать.