В Армении продолжается политический кризис, вызванный протестными акциями оппозиции, которые возглавил депутат парламента Никол Пашинян.
Если задаться вопросом: "А кому и зачем сегодня в мире вообще нужна независимая Армения?" — ответы на него могут оказаться самыми разными. Лично я думаю, что, по большому счёту, она нужна только живущим там армянам. Для остальных армян это, конечно, тоже очень важное, дорогое понятие: родина предков и всё такое. Во многом — почти миф, почти нематериальный комплекс эмоций. Но при этом — очень важный, ценный, влиятельный. Такой, который "должен быть", которому нельзя исчезнуть не только с лица земли, но и из памяти.
А для всех остальных Армения как государство армян — некое географическое, историко-культурное понятие. Для некоторых — окрашенное в личные воспоминания и отношения, для большинства — просто слово или несколько строчек в энциклопедии.
Ну а если подумать об Армении не "глазами людей", а с позиции государств? Нужна ли Армения России? Америке? Кому-то ещё?
Начинаешь об этом думать и приходишь к совершенно циничным предположениям…
Представим крайний вариант: взяли четыре окружающие страны — и поделили Армению между собой. Что делать остальным странам? Да ничего… Просто продолжать иметь дела с этими четырьмя странами. А армяне… Ну, что — армяне? Будут как-то приспосабливаться, жить, работать, умирать... Диаспоре и вовсе ничего существенного в своей практической жизни менять не придётся. А эмоции — это эмоции. Всплакнут, глядя на фотографии древних армянских храмов, висящие на стенах их квартир, домов и дворцов в разных странах, перекрестятся, — и жизнь потечёт дальше.
Но ведь зачем-то же Россия вот уже более столетия не даёт произойти поглощению Армении её соседями или кем-то ещё? Не из христианской же солидарности она это делает? Хотя с России станется… Прагматики в ней, конечно, тоже водятся, порой — и во власти, но вековые тренды исторического пути России обусловлены явно кем-то или чем-то иным. Какой сейчас период переживает Россия — "совестливый" или "прагматический"? Лично я не берусь определить. То одним ликом она обернётся, то другим…
Вот Америка — другое дело. Всё ясно, чётко, недвусмысленно. В том числе и про Армению. Никаких фиглей-миглей: Армения — это фрагмент географической карты. И всё. Карты, над которой склонился многозвёздный генерал, анализирующий часть "зоны ответственности Объединённого командования вооружённых сил США в Европе" (сокращённо — USEUCOM).
Объединённые командования (ОК) вооружённых сил (ВС) США образованы в соответствии с "Законом о национальной безопасности" Соединённых Штатов Америки (1947) с целью "обеспечить эффективное стратегическое управление вооружёнными силами, организовать их применение под единым руководством и осуществить интеграцию соединений и частей всех видов в боеспособные формирования".
Американский генерал смотрит и понимает, что "территория Армения" обладает уникальной значимостью с точки зрения сложившейся конфигурации ТВД (Театра военных действий). Тот, чьи ракеты стоят в Армении, достигает уровня смертельной угрозы для Ирана, Турции, Сирии и остальных сопредельных государств… А тот, кто помимо размещения ракет, превратит ещё и страну Армению в агрессивное, волевое, охваченное гневом исторической несправедливости государство с тысячелетней реальной историей, населённое мужественными патриотами, готовыми умереть за свою страну, — тот достигает уровня тактического контроля над всем Ближним Востоком. Тот же, у кого в руках будут два таких инструмента — Израиль и "Нью Армения", — обеспечивает уже и стратегическое превосходство. Причём не просто в регионе, а регионе, который в официальных документах Пентагона называется "Центральным": USCENTCOM. Да-да, тот самый "Хартленд"… И "два Израиля" лучше, чем "один Израиль".
Есть хоть одна причина, по которой США должны отказаться от этого преимущества — тем более, если оно само уже лет тридцать медленно, но неуклонно плывёт к ним в руки? А тут ещё и Казахстан добровольно отдаёт суперстратегическую акваторию Каспийского моря американским военно-морским силам…
Почитаем многократно цитированную статью 2012 года Дэниела Гайнора об отношениях США и Армении. В ней немало абсолютно прямолинейных высказываний, типа вот таких: "То, чего Армении не хватает в природных ресурсах: у неё мало нефти, газа или драгоценностей, — она компенсирует в географии. Немногие страны находятся в лучшем положении для формирования внешней политики США, чем Армения…" Армения в настоящее время рассматривается как потенциально мощный рычаг для продвижения американских целей. Посредством экономических и дипломатических стимулов США активно пытаются превратить Армению в союзника. Америка стремится использовать каждую дипломатическую точку давления, которое она может оказать на Иран и на то, чтобы Израиль не начал упреждающую атаку, не втянул Америку в третью ближневосточную войну. Одно из этих направлений давления проходит прямо через Армению.
Может быть, конечно, Америка за эти годы взгляды изменила. И об Армении совсем не думает. И к "событиям в Армении" никакого отношения не имеет, несмотря на более чем двухтысячный штат своего посольства в Ереване…
Для вдумчивого гражданина России не армянской национальности "события в Армении" важны (как бы это эгоистично ни звучало) не сами по себе, а прежде всего как повод для изучения реакции России на внешние раздражители. И ещё как толчок для размышлений о том, что это такое — "реакция России"? Это реакция кого — Путина, Лаврова, Пескова, телеведущих, блогеров?.. Или нашего многозвёздного генерала, который размышляет об "Эриванском военном округе"?.. Он ведь тоже, по идее, мыслит категориями "ТВД" и "вероятный противник".
Но нет у нас пока практически никакой и ничьей реакции (со стороны власти) на эти "события". Реакция всяких писак и говорунов (включая и меня) мало чего стоит. Ну "отражает мнения" — и всё. Российская политика невмешательства хороша лишь в одном случае: если это осознанно сконструированная иллюзия, обман, стратагема. А на самом деле осуществляется скрытая операция по обеспечению российских интересов в Армении. В чём они состоят — обязаны знать не мы с вами, а ГШ МО РФ. И политическое руководство страны.
