Апостроф
Сообщество «Историческая память» 00:00 25 февраля 2016

Апостроф

Поскольку цель оправдывает средства, то тут все средства хороши: от "оседлания" протестных выступлений, наподобие движения "дальнобойщиков" против новых систем налогообложения до внедрения в общественное сознание целого спектра "идеологических вирусов", призванных превратить "единую Россию" (не партию, а государство) в "не-единую не-Россию". Принципиальных путей для этого существует ровно два: через "единую не-Россию" и через "неединую Россию". Рецензируемое издание, вне зависимости от субъективных намерений его авторского коллектива, давшего вполне академичные "вариации на заданную тему", объективно способствует реализации второго из этих путей. Так сказать, на- звание идентично содержанию…
1

Неединая Россия. Доклады по этнополитике. Под редакцией Михаила Ремизова. — М.: Институт национальной стратегии, Книжный мир, 2015, 480 с., 500 экз.

Общее впечатление от прочтения этого толстого тома большого формата сродни классическому крыловскому: "Слона-то я и не приметил…" Учитывая уровень профессиональной квалификации президента ИНС, выступающего в качестве редактора данного издания, трудно считать это какой-то случайностью или недоразумением.

Тем более, само название книги носит явный политический подтекст — как мы знаем, "Единой Россией" называется формально правящая нашей страной с конца 1999 года политическая партия. В сентябре текущего года должны состояться выборы нового состава Государственной думы, которые рассматриваются как "генеральная репетиция" президентских выборов 2018 года.

В нынешних социально-политических условиях (кризис, санкции, "гибридная война" и т. д.) так называемая несистемная оппозиция — прежде всего, "либеральная" — крайне заинтересована в том, чтобы получить на ближайшие два года доступ к парламентской трибуне. Того же всеми силами добиваются и её западные кураторы, поскольку без этого плацдарма "канализировать" растущее недовольство населения в нужное им русло "российского майдана" будет весьма затруднительно.

Поскольку цель оправдывает средства, то тут все средства хороши: от "оседлания" протестных выступлений, наподобие движения "дальнобойщиков" против новых систем налогообложения до внедрения в общественное сознание целого спектра "идеологических вирусов", призванных превратить "единую Россию" (не партию, а государство) в "не-единую не-Россию".

Принципиальных путей для этого существует ровно два: через "единую не-Россию" и через "неединую Россию". Рецензируемое издание, вне зависимости от субъективных намерений его авторского коллектива, давшего вполне академичные "вариации на заданную тему", объективно способствует реализации второго из этих путей. Так сказать, название идентично содержанию…

"Похоже, в полосу исторических испытаний (а в истории бывают другие полосы? — Г.С.) мы вступаем как цивилизационно расколотое общество. Успеем ли мы собраться? Или будем и дальше успокаивать себя тем, что "наша сила — в многообразии"? Что ж, это идеальная эпитафия для всех рассыпавшихся империй", — пишет Михаил Ремизов в своем предисловии.

Поскольку в подзаголовке рецензируемой книги значится не "доклад", но "доклады", а её содержание состоит из двух неравноценных частей: "Россия перед вызовом иммиграции" (сс. 15-357) и "Карта этнорелигиозных угроз" (сс. 361-478), то, получается, две эти темы и выдвигаются как приоритетные для "этнополитики" российского государства.

На фоне "миграционного кризиса" в Европе и участия российских ВКС в сирийском конфликте против ИГИЛ, "Джибхат-ан-Нусра" (запрещены в России) и других исламских террористических организаций, такая расстановка приоритетов должна выглядеть весьма убедительно. Но вот беда: претендуя на то, чтобы "лечить не боль, а болезнь", авторы забывают о том, что на самом деле лечить надо "не болезнь, а больного". А в идеале — даже не "лечить больного", а создавать целую систему здравоохранения с приоритетом "профилактической медицины".

То, что в данном издании начисто отсутствует определение самого предмета обсуждения, то есть этноса как коммуникативной системы (не только в культурно-языковом, но и в социально-экономическом измерении, включая измерение собственности), на мой взгляд, является главным его недостатком, позволяющим использовать "Неединую Россию" в качестве инструмента "информационной войны" против существующего российского государства, а обозначенные в ней "этнорелигиозные угрозы" — рассматривать как имманентные и требующие, в первую очередь, "укрепления государственного этнического ядра" через противодействие всем "этнически чуждым" общностям… Даже не знаешь, что хуже: "эпитафия" или такая "формула самоубийства"? Видимо, "оба хуже".

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой