Вынесло ли руководство России уроки из украинского Майдана? Судя по всему – и да, и нет. Угрозу со стороны оппозиции, угрожающей президенту массовыми выступлениями на улицах и прямо апеллирующей к Западу, оно ощущает, ясно представляя возможный ход событий в случае эскалации противостояния. С другой, по-прежнему в борьбе с ней предпочитает опираться на админресурс и подконтрольные ей движения, обслуживающие Кремль уже не первый год в сфере «проявления ура-патриотизма», демонстрирующими в ходе помпезных маршей свою якобы мощь и готовность к борьбе. В этом плане киевские события, как и исчезновение «Наших» с началом реального «оранжевого сценария», под борьбу с которым они создавались и финансировались много лет, российскую власть так ничему и не научили…
Два года назад режим президента Януковича тоже готовился к борьбе с надвигавшимся Майданом. Используя админресурс, мобилизовывали на улицы студентов и бюджетников, формировали отряды бойцов, обещавших кулаками разметать оппозиционеров на улицах. Однако, как мы знаем, с началом реальной революции все это оказалось бесполезным, и власть, ощущая свое бессилие и непопулярность, пала к ногам майдановцев. Почему так произошло и какие выводы обязана извлечь из этого Россия? В этом плане познавательно интервью, взятое журналистом «Завтра» у политического эмигранта с Украины, который в 2013 году занимал видный пост в «теневой вертикали власти» Незалежной. В силу ряда обстоятельств он попросил не называть своего имени.
«ЗАВТРА». В какой момент Партия Регионов задумалась о мобилизации своих сторонников и силовых отрядов обороны?
СОБЕСЕДНИК. В начале 2013 года в Партии регионов в кулуарах широко циркулировала информация, основанная на заявлениях лидеров оппозиции регионального и центрального уровня, что вскоре произойдет попытка то ли свержения власти по образцу арабской весны, то ли дестабилизации обстановки в стране. Конечно, переворота конкретно на рубеже 2013–2014 годов никто не предвидел. Основные события ожидались к 2015 году, когда должны были состояться президентские выборы (ведь ранее «цветные революции» всегда приурочивались к таковым), а до этого только попытки нагнетание ситуации.
Была поставлена задача мобилизовать электорат Партии регионов, использовав образ врага. Образ вроде был очевиден – бандеровцы, но Янукович с подачи своего окружения, во-первых, пытался заигрывать с западноукраинским электоратом, во-вторых, взятый им к тому времени курс на евроинтеграцию исключал прямое обращение к пророссийской, по сути антибандеровской риторике. Поэтому скрестили ежа с носорогом, и в администрации президента возник лозунг «В Европу без фашизма», с которым в мае 2013-го организовали по всей стране массовые Антифашистские марши с организующей ролью и ораторами от правящей партии. В Киеве, причем, марш и митинг проводился 18 мая 2013 года – в тот же день, в который в украинской столице проходила и финальная акция объединенной оппозиции (Кличко-Яценюк-Тягнибок) в кампании «Вставай, Украина!».
После Антифашистского марша в Киеве в драке с националистами в центре города впервые проявили себя и боевые отряды Партии регионов, указание о формировании которых было разослано по всей стране незадолго до начала вышеупомянутых маршей. Их функцией было противостояние уличным бойцам оппозиции – как националистам, к которым к тому времени примыкали в Киеве, Одессе и Харькове футбольные ультрас, так и таким же как они нанятым за деньги (только уже другой стороной) спортсменам.
Стоит отметить, что группы спортсменов-бойцов к тому времени уже давно существовали. Ведь тут все завязывалось на кадровую базу Партии регионов. Если их местные руководители были близки к спортивной или криминальной среде (а фактически эти понятия совпадали), то они в течение всей истории партии, начиная уже с политических кризисов 2004, 2006–2007 и 2010 годов, привлекали к охране мероприятий ребят из спортивных секций или связанных с различными криминальными группами. В ряде регионов группы, использовавшиеся в 2013 году как «титушки», существовали сами по себе, совмещая работу на политических мероприятиях с коммерческими заказами по «наезду» на бизнес или его захвату и участием в конфликтах в криминальной среде.
«ЗАВТРА». Каковы были структура, численность, источники финансирование боевых отрядов Януковича?
СОБЕСЕДНИК. Структура их выглядела предельно просто. В зависимости от плотности населения и специфики населения областей предписанная к созданию численность могла быть разной, но в среднем составляла от нескольких сотен до тысячи человек на регион, с группами в каждом районе. Однако во многих случаях такие отряды существовали только списочно на бумаге, по факту же были лишь группы в несколько десятков человек, при необходимости «подтягивавших» массы своих знакомых из спортсекций и «качалок» и превращавшихся при них в звеньевых.
Такие отряды тесно интегрировались с МВД, которое либо «не замечало» их действий, либо оказывало им при необходимости и прямое содействие. Зачастую актив этих бойцов оформляли в охранные фирмы, прямо или косвенно связанные с Партией регионов.
На финансирование «титушек» Центр денег не выделял, и для этого «подвязывали» местных бизнесменов. Уровень оплаты был разным – постоянный актив имел ставку, прочие бойцы получали сдельно за участие в акциях. Суммы колебались в зависимости от того, что нужно было делать и какова была степень риска. За участие в охране мирной акции рядовой боец мог получить около 100 долларов, за участие в силовом столкновении с риском задержания милицией – до 300 долларов. Для сравнения – среднемесячная зарплата на Украине составляла тогда 300-350 долларов.
В Киеве, отмечу, основную массу уличных бойцов завозили из регионов Юго-Востока и Центральной Украины, потому что поддержка Партии регионов в столице была невысока.
«ЗАВТРА». Какова была идеология этих отрядов?
СОБЕСЕДНИК. Какого-либо идеологического наполнения у них не было в принципе. Это был просто «силовой блок», наемные пацаны с внешностью гопников, функцией которых было выйти на мероприятие и набить кому-нибудь морду, или, наоборот, не дать сорвать проводимую Партией регионов акцию. Не было у «титушек» и попыток какого-либо медийного позиционирования, что, мол, есть некое молодежное движение, выступающее в силу каких-то причин против оппозиции и праворадикалов.
Да и к тому же контроля за медиаресурсами у режима не было, не контролировались даже те, которые были связаны с семьей Януковича или выкуплены ей. К концу 2013 года, то есть к началу Майдана, в Украине не осталось ни одного телеканала, который бы поддерживал власть – все занимали по отношению к ней критическую позицию, только с разницей в том, была ли эта критика радикальной (как у «1+1» Коломойского) или умеренной (как у «Интера» Левочкина-Фирташа и «Украины» Ахметова). И практически все без исключения СМИ нагнетали в обществе неприязнь к силовикам и «титушкам». И это при том, что, по сути, как таковых резких акций против оппозиции с использованием «титушек» не проводилось. Даже акция, где засветился тот же Вадим Титушко, произошла после завершения Антифашистского марша Партии регионов, где эти хлопцы играли роль охраны. Причин было несколько, одна из них – внутренняя слабость режима Януковича, внутри которого боролись представители «жесткого» и «либерального» курса. Зачастую просто боялись представить оппозицию в роли жертвы, что прибавило бы ей симпатий.
«ЗАВТРА». А в условиях Майдана?
СОБЕСЕДНИК. В условиях Майдана, я так подозреваю, была уже неуправляемая ситуация. И так же как «Беркут» ситуационно переходил в наступление – не из-за приказа, а, как ни парадоксально звучит, вопреки таковому – потому что за многодневное стояние под камнями и «коктейлями» они уставали его ждать и действовали сами, пока их не потянут вновь за поводок; так же могли действовать и «титушки», группы которых к тому времени могли управляться уже автономно, тем более, что в процессе конфликта всегда происходит поляризация взглядов и некоторые из них ожесточились против майдановцев. Но у большинства тех, кто составлял ядро «титушек» в регионах и в Киеве, преобладали сугубо конъюнктурные настроения, и уже буквально месяц-два после победы Майдана их можно было наблюдать в составе «Правого сектора», «Самообороны» и тому подобных группировок. Как говорится, флаги поменялись, сняли буденовку и одели папахи, но вот содержание осталось прежним: корпоративные конфликты, рейдерские захваты, разборки в рядах криминала и т.д. Сегодня их удобнее проводить, представляя «патриотическую» организацию и обвиняя противника в криминальной или бизнес-сфере в «сепаратизме», получая тем самым в глазах общества некоторую легитимизацию своих насильственных действий по отношению к нему. Именно так и поступают многие группировки нынешних украинских праворадикалов, по факту не слишком идейных, но активно использующих идеологические штампы в силу информационной и социальной конъюнктуры.
«ЗАВТРА». Была ли связь или преемственность между «титушками» и Антимайданом?
СОБЕСЕДНИК. Майдановцы активно применяли термин «титушки» и к прочим своим противникам. Но происхождение Антимайдана совсем иное – это стихийное движение, возникшее внутри общества, когда режим Януковича уже обвалился и пытался опереться на общественные силы, уже существовавшие и настроенные либо антизападнически, либо антибандеровски. Это могли быть и коммунисты, и разные пророссийские движения, и просто те, кого не устраивало деструктивное развитие событий или которые не любили оппозицию больше, чем режим Януковича. Причем, надо понимать, что режим Януковича в период своей стабильности опасался этих движений не меньше, чем оппозиции, ведь они имели свою идеологию и не были слепо управляемы чиновниками, которым поэтому всегда было проще при необходимости нанять ребят из секции бокса.
Беседовал Владислав Мальцев
Фото Влада Соделя
