Авторский блог Валерий Коровин 21:22 29 января 2019

Amnesty International: тоталитаризм «прав человека» 

деятельность «правозащитных организаций» неразрывно связана с либеральной оппозицией, к которой привязаны специально идеологически подогнанные журналистские сети
4

Международная правозащитная организация Amnesty International заявила, что поддерживает усилия телеканала France 4 по «информированию молодёжной аудитории» о свободе СМИ в России. Но в действительности речь идёт, скорее, об обратном – о внушении «молодёжной аудитории» нынешней Европы мысли о том, что российские СМИ крайне несвободны и управляются чуть ли не лично президентом Владимиром Путиным. Именно об этом не так давно в передаче Escape News ведущий рассказывал четырём подросткам, подводя их к «логичному» выводу о том, что Москва якобы распространяет дезинформацию и ущемляет права СМИ, а Владимир Путин «лично контролирует» содержание статей информационного портала RT. 

Впрочем, Amnesty International сложно назвать «независимой» структурой, несмотря на заверения её руководства о «непредвзятости» и «нейтральности». Источники большей части «пожертвований», выделяемых на работу организации, нигде не раскрываются. А сотрудников организации не раз уличали в оппозиционном активизме в тех государствах, которые не вписываются в рамки либерально-глобалисткой модели части элит нынешнего Запада. 

Если же посмотреть на деятельность этой структуры действительно непредвзято, то не сложно обнаружить, что, как и множество подобных её аналогов, Международная правозащитная организация Amnesty International – структура, хотя и основанная в Великобритании в 1961 году, значительно зависима от США. По крайней мере, в плане получения «пожертвований», как и других глобалистских центров принятия решений, располагающихся, в том числе, и в Европе. 

С самого начала Amnesty International была создана для продвижения западных интересов в тех государствах, которые не попадают в формат так называемого «открытого общества» и не вписываются в глобалистский проект. Курируемая глобалистами, эта структура всегда подконтрольна им, на территории какого бы государства она не действовала, жёстко подотчётна перед своими «спонсорами», что означает полное отсутствие какой-либо непредвзятости. На сегодняшний день её функции совершенно не изменились, а деятельность и происхождение средств к существованию стали ещё более закрытыми. 

Другое дело, что и влияние самих глобалистов на мировые процессы несколько ослабло с приходом президента Дональда Трампа, но их структуры продолжают действовать довольно слаженно, особенно в странах Третьего мира, где очень слаба правовая грамотность, а сами государства не обладают достаточным суверенитетом. 

В России деятельность так называемых «правозащитных организаций», в числе которых Amnesty International, неразрывно связана с либеральной оппозицией, к которой привязаны специально идеологически подогнанные журналистские сети. Например, в качестве образчика позитивной журналистики и «правозащитники» и оппозиционеры приводят материалы людей, которые финансируются Ходорковским. 

Этот «клубок» не случаен. Всё это действует синхронно и представляет собой глобалистские сети, которые были созданы в России в 1990-х, и ещё довольно эффективно продолжали действовать в начале 2000-х. Но сегодня эта связка находится не в лучшем состоянии: либеральные сети чахнут, не имея достаточного финансирования из-за ограничений, созданных посредством закона об иностранных агентах, а так же в силу восстановления государственного суверенитета России. 

Из-за возникших проблем с финансированием и ограничений деятельности всё это сообщество на данный момент не способно полноценно исполнять свои функции. Хотя, несомненно, что всё это продолжает действовать совокупно, самосинхронизируется, и управляется с помощью сигналов из глобалистских центров, строго в соответствии с технологиями так называемых «сетевых войн»

Изначально эта сеть была создана именно с таким заделом, что медиа подсвечивают так называемых правозащитников; правозащитники поддерживают либеральную оппозицию, а та, в свою очередь, опираются на глобалистские медиа и НКО, которые синхронно действуют со всеми этими структурами, финансируя соответствующие СМИ, поддерживающие правозащитников и оппозицию. 

Сами Amnesty International на своём сайте пишут, что они свободны от какой-либо идеологии. Однако, заявление о том, что они свободны от идеологии, на самом деле, для западных сетей означает, что они придерживаться идеологии глобализации, “открытого общества”, бесполярного мира, диктатуры постлиберализма и примата «прав человека». Последнее для Amnesty International имеет особое значение. В официальных документах так прямо и сказано: организация ставит своей целью «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека». Всё это и называется на Западе «отсутствием идеологии». Потому что принимается как некая универсальная данность, не предусматривающая альтернативы. 

Здесь стоит особо остановиться на понятии «права человека», которое во многих странах мира, в том числе, в России, воспринимаются совершенно иначе, нежели это заложено в определение концепта его создателями. Для того, чтобы понять, о чём идёт речь, необходимо пойти от противного – права человека, а не кого? Ответ - а не гражданина, у которого и так есть все права. 

Смысл понятия заключается в том, что не гражданин, в первую очередь, мигрант, оказавшийся в той или иной стране, должен обладать теми же правами, что и гражданин, на основании того, что он тоже человек. То есть данный тезис требует приравнивания прав мигранта к правам коренного жителя государства, что, по замыслу глобалистов, должно стимулировать миграцию, ведущую к «перемешиванию». А это, в свою очередь, главный механизм создания атомарного, дискретного, хаотичного общества человеческой биомассы, выведения индивидуума с разорванными связями прежней коллективной идентичности. 

То есть за, казалось бы, безобидным термином – «права человека», который в России, например, воспринимают со всей душевной широтой (ибо русский, как писал Достоевский, это «всечеловек») - кроется стремление идеологов глобализма к расчеловечиванию. Именно такой подход, стимулирующий «великое смешение», направлен на уничтожение народов, как коллективных органических общностей, перемешивая их в глобальном «плавильном котле». Цель сама по себе довольно зловещая, не смотря на столь безобидный, казалось бы, на первый взгляд термин. Вот за этим перемешиванием и расчеловечиванием строго следит Amnesty International и ещё целый выводок подобных ей организаций. Имя им – легион.  

Так что не надо строить иллюзий: никакой свободы от идеологии у западных сетей нет и в помине. А всякая альтернатива их идеологии «прав человека» объявляется тоталитарной, агрессивной, несвободной, недемократичной, а её носитель попадает либо в категорию «фашизм», либо в категорию «коммунизм», что для либерала одно и то же и одинаково демонизировано. Всё остальное даже не рассматривается. А всякое отсутствие альтернативы и есть - неидеологическая, безальтернативная, глобалистская, либеральная, модернистская, бесполярная идеологическая модель, которая и принимается, как некая абсолютная матрица современного западного проекта. Либерализм «прав человека» тоталитарен и нетерпим, и Amnesty International неусыпно стоит на страже его интересов, обвиняя всё живое в «фашизме» и навешивая ярлыки «несвободы» направо и налево. И миссия их продолжается, неумолимо наползая на Россию. 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Комментарии Написать свой комментарий
30 января 2019 в 13:38

Интересный важный материал. У нас постоянно недооценивают роль НКО, "правозащитников" и прочих ,хотя весь мир от цветных революций полыхает

31 января 2019 в 10:26

В качестве идеологического противовеса нужна такая поправка в избирательное законодательство:

1. Гражданин-уроженец РФ, как житель населенного пункта (город, село, деревня поселок) или губернии имеет на всех видах выборов 1 голос.

Житель населенного пункта - там живет, прописан но не в нем родился.

2. Гражданин-уроженец РФ, как житель-Уроженец населенного пункта (город, село, деревня поселок) или губернии имеет на всех видах выборов 2 голоса.

Житель-уроженец населенного пункта - родился и большую часть жизни (по прописке) живет в населенном пункте.

3. Гражданин-уроженец РФ, как Потомственный житель-уроженец населенного пункта (город, село, деревня поселок) или губернии имеет на всех видах выборов 4 голоса.

Потомственный житель-уроженец населенного пункта - не только сам в нем родился и прожил (по прописке) большую часть жизни но и один из его родителей.

4. Гражданин-уроженец РФ, как Коренной житель-уроженец населенного пункта (город, село, деревня поселок) или губернии имеет на всех видах выборов 4 голоса.

Коренной житель-уроженец населенного пункта - не только сам в нем родился и прожил (по прописке) большую часть жизни но и оба его родителя.

5. Мигранты имеют право 1 голоса на 1 только если родились в СССР или на территории РФ.

Аналогичная система приоритетов и квот включается при распределении государственных должностей, рабочих мест и установлении размера зарплаты разным работникам за одну и ту же работу, что влечет необходимость внесения поправок в ТК и закон о госслужбе.

Помимо идеологического противовеса либеральной атомизации и глобалистического перемешивания населения планеты - такие поправки позволять отслеживать качественную сторону перемещения населения по России.

31 января 2019 в 10:28

уточнение
4. Гражданин-уроженец РФ, как Коренной житель-уроженец населенного пункта (город, село, деревня поселок) или губернии имеет на всех видах выборов 8 голосов.