Мультикультуральность – сложное и неоднозначное явление на «стыке» культуры, социума и истории. Уточним: оно не может существовать в отрыве от того «материала», который является ее носителем – общества. Оно также предполагает наличие определенных культурных образцов (т. е. имеет отношение к культуре). Кроме того, поскольку с течением времени изменяется и общество и «культурные образцы», оно исторично. Следовательно, изучать его следует с привлечением информации из этих трех «сфер». Тут необходимо разрешить две проблемы: 1) определить признаки явления мультикультуральности; 2) выявить исходя из сущности данного явления возможные альтернативные варианты его трансформаций.
Определим признаки мультикультуральности как определенного социально-культурного состояния. Первое – оно предполагает наличие некой отграниченной социальной целостности (общества, поселения и т. д.), где и происходят различные культурные процессы. Второе – в рамках этой целостности действуют группы людей, имеющих интенсивные социальные связи внутри своих групп. Третье – эти группы являются носителями определенных комплексов культурных образцов, причем комплексы этих «образцов» у разных групп имеют существенные отличия друг от друга, заметные на «бытовом уровне». При этом имеются в виду не «комплексы образцов» профессиональных или возрастных субкультур, а комплексы культурных образцов в группах, отличимых друг от друга по религиозным, идеологическим, экономическим, политическим и т. д. признакам и включающие такие аспекты, как трудовая этика, иерархичность-демократичность личностных отношений, а также затрагивающих коренные вопросы бытия. Кроме того, нет ни одной доминирующей в политическом или экономическом плане группы (или же столь многочисленной, что остальные «теряются» в ней). Четвертое – группы-носители этих комплексов культурных образцов включены в единую для всех групп «сеть» общественных отношений (экономических, организационных, личных и т. д.). При этом отношения этих групп носят мирный характер (нет постоянных ярко выраженных конфликтов). Пятое – не происходит «сближения» и «отдаления» комплексов культурных образцов, носителями которых являются группы в рамках социальной целостности. Иными словами, сохраняется существенная дистанция между культурными образцами, но не весьма существенная, т. е. такая, чтобы «на бытовом уровне» не была затруднена коммуникация между группами и индивидами, носителями разных «образцов», но и не воспринималось ими как весьма легкое. Это самый важный признак. Строго говоря, он и составляет «сущность» рассматриваемого явления. Мультикультуральность можно описать как «симбиоз» различных групп. При этом не теряется культурная идентичность групп-носителей тех или иных образцов.
Альтернативные пути (варианты) трансформаций данного явления (культурные трансформации могут сопровождаться тут экономическими, политическими, социальными и прочими изменениями) определим исходя из его пятого признака мультикультуральности – меры различия культурных образцов, который представляет собой переменную величину. В частности, эта мера может быть велика (весьма отличные друг от друга образцы) или мала (сходные образцы). Возможны два направления альтернативных трансформаций: 1) происходит увеличение степени различия между культурными образцами; 2) происходит уменьшение степени различия между ними. «Среднее» же представлено самой мультикультуральностью.
Рассмотрим первый «большой» альтернативный путь (направление альтернативных трансформаций). В этом случае происходит распад единого поля «общественных отношений» (четвертый признак мультикультуральности). При усилении различий между комплексами культурных образцов, каждый из которых соотнесен с определенной группой в рамках единого социума, в итоге формируется ситуация, когда в рамках одной целостности сосуществуют крайне чужеродные в культурном плане группы. Это есть первый «итог» (некое определенное социально-культурное состояние данной социальной целостности) развития данного альтернативного пути, исходя из которого формируется ряд новых альтернативных путей. Какого рода это будут пути – зависит от того, произойдет конфликт между рассматриваемыми группами или нет. В случае возникновения конфликта возможно «развертывание» четырех разных альтернативных путей культурной динамики. Первый – путь, в итоге формирующий ситуацию доминирования одной или нескольких культурно близких друг другу групп над остальными. В этом случае формируется противостояние «официальной» и «массовой» культуры (по другому – «высокой» и «низкой»). Пример – противостояние «дворянской» и «народной» культуры в России XVIII – первой половины XIX вв. Второй альтернативный путь в итоге ведет к уничтожению одной культуры другой. Пример – «ликвидация» дворянской, «буржуазной» и «народной» культуры культурой «советской» в 20 – 30- е гг. XX в. в России. Третий альтернативный путь ведет к примирению и синтезу противоборствующих культур. Это случай синтеза «народной» и «дворянской» культуры в России второй половины XX в. Четвертый альтернативный путь (наименее вероятный из всех) ведет к распаду «поля взаимодействия» культур, итогом чего становится создание «культурного хаоса», где господствует полный плюрализм мнений, культурных форм, но отсутствуют связи между последними. При этом отсутствуют культурные конфликты, а, кроме того – интерес носителей одной культуры по отношению другой. В истории России такой пример подобрать сложно, потому укажем, что к такому «образцу» была близка (но не соответствовала ему полностью) Индия c I по V в. н. э. Отметим, что ситуация, когда происходит культурный конфликт, как правило, ведет к интенсивному культурному развитию.
В том же случае, когда в рамках социальной целостности, в которой существуют группы, чрезвычайно отличные друг от друга в плане культурных образцов, но при этом не происходит конфликтов между этими группами, в итоге реализуется альтернативный путь, по своему итогу сходный с четвертым альтернативным путем, рассмотренным выше, реализующимся в ходе конфликта.
Рассмотрим второй «большой» альтернативный путь (направление альтернативных трансформаций), когда происходит уменьшение степени различия между комплексами культурных образцов, носителями которых являются различные группы. В этом случае реализуется единственный альтернативный путь, итогом которого становится формирование единой культуры путем соединения «сплава» нескольких. При этом происходит не «механическое соединение» культурных образцов, а их органичное слияние. Если такая культура существует долгое время, то она начинает развиваться самостоятельно и формирует свои уникальные образцы. По такому пути шло формирование местной культуры в Сибири и на Урале в России XVIII – начала XX в., так как население переселялось в указанные области из самых разных регионов страны, но этот процесс не был завершен.
Мы рассмотрели только «общие» альтернативные пути развития для явления мультикультуральности. Возможны и «возвратные» движения, когда разрушенное в результате реализации одного из альтернативных путей данное явление восстанавливается. Следовательно, это подводит нас к важнейшему выводу: мультикультуральность – это период, этап в развитии социальных целостностей, обладающий определенными чертами, отличающими его от других этапов. Она же есть один из способов взаимодействия культур, причины формирования которого можно выявить с помощью сравнительных исследований, что есть принципиальная методологическая установка. Кроме того, при наличии методологического аппарата, позволяющего точно описывать по определенным признакам и переменным само это явление, можно моделировать его развитие. Это открывает перед исследователем огромные возможности для познания самых разных культурных форм.
Каждый из рассмотренных альтернативных путей изменения мультикультуральности как состояния культурной организации общества рассмотрен тут, исходя из предположения, что при изменении степени «удаленности» друг от друга культурных образцов меняется и культурное состояние обществ (противостояние культур, доминирование одной над другой, уничтожение одной из культур иной культурой, культурный расцвет, формирование «сплава культур»). Это так, но необходимо уточнить, что степень «удаленности» этих образцов изменяется в результате экономических, социальных, политических и иных процессов в обществе, хотя нельзя отрицать роль собственно культурной динамики.
Обозначим также, что истинные причины указанных культурных изменений (альтернативных путей эволюции мультикультуральности) часто находятся вне сферы культуры. Например, «ликвидация» дворянской, «буржуазной» и «народной» культуры культурой «советской» в 20 – 30-е гг. XX в. в России происходила не благодаря «чистой» конкуренции культур, а благодаря применению организационных силовых (а также культурных) мероприятий властвовавшей тогда элитой.
Теперь рассмотрим в свете представлений об альтернативности феномен социальной стесненности и его влияние на процесс социальной эволюции. Роберту Карнейро принадлежит приоритет выявления такого фактора социальной эволюции как «стесненность», который привел к формированию автохтонных государств. Стесненность включает в себя высокое демографическое давление на территорию, концентрацию ресурсов на данной территории и ограниченность ее непроходимыми преградами. Но стесненность – универсальный фактор социальной эволюции, обладающий своими особенностями и участвующий также в формировании социально-политической тенденции к концентрации власти и необходимый для возникновения политических революций. Но тут стесненность предстает в ином виде – как «социально-политическая стесненность», которую мы можем обозначить как ситуацию, в которой в рамках данной социально-политической общности ни одна из значимых социально-политических сил (групп держателей ресурсов или групп элит и т. д.) не может реализовать никакие действия, которые бы напрямую не затрагивали интересы других таких групп, и не влекли к существенному противодействию с их стороны. Формирование социально-политической стесненности усиливает процессы социально-политической эволюции в рамках данной общности, что приводит, во-первых, к разрешению конфликта между значимыми социально-политическими силами, в который они втягиваются с неизбежностью, и, во-вторых, к перестройке всего социума на основе иных принципов. Если же не наблюдается социально-политической стесненности, то не происходит и выраженной социально-политической эволюции. Так, в России социально-политическая стесненность практически всегда была низка, поскольку наличествовал всегда только один мощный актор – государство. Этот актор, концентрировавший ресурсы социума мог действовать вне зависимости от интересов других акторов. Это объясняет меньшую (по сравнению со странами Европы) меру политической эволюции российского государства, начиная с XVI века: оно строилось на «вертикальных подчинительных» связях с сосредоточением властных полномочий в руках узкой группы лиц. Этим же объясняется и относительно небольшой уровень социально-политической эволюции общества: «самовластное» государство поддерживало его раздробленность и неорганизованность в целях сохранения возможности управления ресурсами этого общества.
Социально-политическая стесненность есть «катализатор», усилитель процессов социальной эволюции. При низком уровне стесненности социум в основном реализует экстенсивные стратегии развития и эволюции, что имело место в России, где происходило только относительно слабое непосредственное взаимодействия социальных сил, в основном, процессы взаимодействия шли через посредника – государство. Это в итоге привело к тому, что все эти силы достаточно слабо эволюционировали самостоятельно, но весьма значительно – под воздействием государства.
Социально-политическая стесненность усиливает процессы социально-политической эволюции, но не определяет их направленности. В социальной реальности всегда присутствуют факторы, которые формируют направленность социальной эволюции. Так, социально-политическая стесненность есть одна из трех необходимых и достаточных причин усиления тенденции к концентрации власти в руках узкой группы людей (что имеет место в современной России). Но стесненность определяет только саму тенденцию социальной эволюции, направленность на концентрацию власти задают две других причины: низкая цена подавления соперников (возможность для государства подавить других акторов) и предшествующий достаточно успешный и масштабный опыт концентрации власти. Подробнее об этом – в работе автора. Стесненность также необходима для возникновения революций, поскольку революция – силовое разрешение конфликта, который не удалось разрешить мирными способами. Конфликт же возникает в результате стесненности, когда интересы различных социальных сил слишком значительно противоречат друг другу и неконфликтное взаимодействие невозможно. Но это не единственный фактор, необходимый для возникновения революций.
Альтернативность тут имеет место на всех этапах действия фактора стесненности. В частности, причины роста стесненности могут сложиться и не сложиться (первая альтернатива), выраженность стесненности будет выше или ниже (вторая альтернатива), что тоже имеет свои причины. В соответствии с этим общество выбирает те или иные альтернативные пути и в нем формируются разные формы общественно-политического устройства (социально-политические альтернативы).
Социально-политическая стесненность всегда реализуется по определенному алгоритму: на первом этапе значимые социально-политические силы концентрируют в своих руках большинство ресурсов социума (экономических, организационных и т. д.). Альтернативность тут в том, какие ресурсы концентрируются и сколько их. На втором этапе взаимоотношения этих сил выстраиваются по принципу игры с «нулевой суммой»: выигрыш одного есть проигрыш остальных (невозможность осуществления действий, которые бы не отражались на остальных и не встречали бы сопротивления). Исход противостояния (пока не борьбы) – тоже альтернатива. На третьем этапе между этими силами происходит конфликт (в явной или скрытой форме). В результате всего этого происходит изменение социально-политической организации общности. Итог борьбы, как и форма общественно-политического устройства – альтернативен. Исследование социально-политической стесненности весьма важно для прогресса знаний в области социальной теории.
Текст ранее публиковался - http://worldcrisis.ru/crisis/2609833
