«А я-то знал, что так нельзя…»
Авторский блог Владимир Бушин 21:50 10 июля 2019

«А я-то знал, что так нельзя…»

Михаил Любимов как зеркало отечественной разведки
30

Писателю Михаилу Любимову, в прошлом разведчику, стукнуло 85. Ну что ж, и мне стукнуло недавно, да ещё и покрепче, хоть я разведчиком и не был. "Литературная газета" широко, любезно почтила юбиляра: предоставила три полосы для беседы с ним, дала три фотографии, и на одной — сам виновник фейерверка с зеленоглазым чёрным котом, на другой — с родным сыном Александром, известным телевизионным антисоветчиком, даже экранным первопроходцем на этой стезе. Он говорил о своей программе "Взгляд", начавшейся в 1987 году: "Конечно, мы не были оппозиционерами советской власти, не выдвигали никаких политических требований. Но мы были против советского стиля. А все воспринимали нас как антикоммунистов, что, в общем, наверное, было правдой". Да не "наверное", а бесспорно это было правдой, ибо дело не только в стиле, не в расстёгнутых воротниках без галстука. И сам признаёт это: "В программах было не так много против режима". Да, поначалу не так много, потом больше, больШЕ, БОЛЬШЕ…

У коммуниста вырос сын-антисоветчик. Вот — как? Ах, да разве это единственный случай.

Так вот, "Литгазета" с размахом почтила М.Любимова публикацией, которую изящно озаглавила "Патриот России, англоман". Ныне немало развелось англоманов, франкофилов, израилюбов… Это нередко доходит до обретения второго гражданства и недвижимости во вдруг полюбившихся державах. На какой случай? Да мало ли…

И вскользь мне бросила змея:
— У каждого судьба своя…
Но я-то знал, что так нельзя
Жить, извиваясь и скользя.

Но к Михаилу Любимову это не относится, он просто англоман. Он работал в Англии, ему там дали прозвище Смайли Майк. Я, говорит, люблю виски "гленливет", скачки, регату, джем из апельсиновых корочек, обожаю фланелевые брюки, Шекспира, твидовые пиджаки, Винни-Пуха… Возможно, он даже знает стихи Батюшкова "Я берег покидал туманный Альбиона"… Но при всех скачках, корочках и брючках Любимов — критически мыслящий англоман. Я, говорит, "на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом". Хорошо, но почему "даже"? О какой симпатии коммуниста и просто русского человека к Черчиллю, предшественнику Гитлера по русофобии, может идти речь? Для любого русского, тем паче — для того, кто не только был коммунистом, но и остаётся им, читать это странно.

Есть в беседе и другие странные для разведчика пассажи. Так, уверяет, например, что в советское время роман Пастернака "Доктор Живаго" был запрещён. Ничего подобного. Писатель принёс рукопись в "Новый мир", её там прочитали, написали обстоятельный ответ-рецензию и возвратили. Заурядный факт литературной жизни. У нас этот, по словам Евгения Евтушенко, "самый великий роман ХХ века" просто не печатали. А после контрреволюции — читай не хочу! А кто хочет?.. Вот Анна Ахматова, по старой дружбе с автором романа, ещё тогда захотела, прочитала и поехала на такси к нему высказать своё мнение. Когда подъехали к дому Пастернака, она сказала шоферу: "Подождите меня, пожалуйста. Я не задержусь". И действительно, минут через двадцать вернулась и поехала домой с выражением исполненного долга на лице.

Отвечая на вопрос, не смущало ли начальство Лубянки то, что его жена — дворянка, Любимов ответил: во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал; во-вторых, уже наступили более мягкие "оттепельные" времена.

Это не совсем так. Во-первых, в Лубянском заведении могли знать о людях не только то, что они "афишировали". Во-вторых, были и такие люди, которые совсем не в "оттепельные" времена "афишировали". Так, Маяковский восклицал во весь голос:

Столбовой
    отец мой
        дворянин,
кожа на руках моих
        тонка…

Примечательно суждение о гибели СССР: "К сожалению, развал был итогом непродуманных действий Горбачёва и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародёры-приватизаторы". Это Горбачёв-то и Ельцин — идеалисты? И так разведчик говорит сейчас, когда все давно поняли, что бóльших карьеристов и шкурников, чем эти двое, на русской земле не водилось. И он вместе с ними считает, что у нашей родины было не человеческое лицо, а… что?.. рожа империи зла? И никакой "смены кадров" не было, а просто такие "идеалисты", как Ельцин, Чубайс и Кох кликнули, призвали таких мародёров, как Березовский, Гусинский, Фридман, — и те тотчас явились с большими мешками.

Из других странностей беседы надо отметить вот что. Кто-то когда-то брякнул: "В России две беды: дураки и дороги". Иногда уверяют, что это Карамзин. А известный Пётр Толстой, разумеется, чтущий это присловье, недавно сказал в своей передаче, что это Гоголь. Но какое мне дело в данном случае даже и до Карамзина или Гоголя, если я сам давно живу в России, знаю её историю и бывал в других странах. Однако даже среди известных политиков кое-кто любит порой бросить: в России — две беды… Вот, мол, в других-то странах ничего подобного, а у нас… Ну, насчёт дорог это во многом и справедливо, хотя надо же принимать во внимание наши просторы, каких нет ни в одной стране мира, и климат. Но — дураки?!.. Первое место в мире по числу дураков на 100 тысяч жителей, да?

От старого разведчика, долго жившего и работавшего в других странах, можно было ожидать уж если не возмущения при случае этой дурацкой поговорочкой, то хотя бы отстранённости от неё. Но что же мы видим? "В спецслужбах всегда идиотов в избытке… в КГБ тоже дураков хватало…" Это — о своей-то, вскормившей его родной Лубянке?! Это ж, как если бы я так же сказал о своих однополчанах или о Союзе писателей.

Мало того, англоман обличает "нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты". Это о нынешнем времени совершенно справедливо: такого во всём бардака, такой гениальной дури во всём — никогда на родной части земного шара не было. Но нет, он о другом времени, о советской эпохе. И уже не о КГБ только, а, как говорится, "в общем и целом" — о стране, о народе. Но какие же именно "проекты" имеются в виду? Давайте вспомним.

Был у нашего народа "проект" свержения власти помещиков и капиталистов, буржуазии. И что? "Склонность к бардаку" помешала осуществить его? Ничего подобного: в 1917 году блестяще провернули сей очень давний "проект". Но свергнутые кровососы навязали нам Гражданскую войну. Возник новый "проект" — разбить кровососов. Ну, не сразу, почти пять лет потребовалось, однако совладали — пустили по ветру и доморощенных, и зарубежных кровососов. А ещё во время Гражданской начали осуществлять "проект" ликвидации в стране неграмотности. И тоже выполнили! И куда делась "склонность к бардаку"? Неизвестно. А жизнь выдвигала всё новые и важные, судьбоносные, неотложные "проекты": НЭП, коллективизация, индустриализация, разгром немецкого фашизма, ликвидация военной разрухи, овладение атомной энергией, прорыв в космос, запуск "лунохода"… И всё это, а кое-что — и первыми в мире, наш народ под руководством коммунистической партии, из которой патриот-англоман сбежал, успешно осуществил! Но он опять: "Не забывайте о законе бардака!" Это в его глазах — уже закон…

Вот конкретное явление этого "бардака": "Сталин разгромил нашу внешнюю разведку". Будучи беглым коммунистом и отцом антисоветчика, Любимов, разумеется, не может в своей парадной юбилейной публикации не вспомнить, словно какой-нибудь сванидзный Швыдкой, вот так Сталина. Но зачем Сталин учинил погром, спрошу я англомана, как некогда спрашивал Солженицына: зачем Сталин, как подсчитал этот математик, уничтожил 106 миллионов сограждан? Он был антисоветчик? Русофоб? Любимов не знает, зачем, но ему доподлинно известно, почему: "Сталин считал главным разведчиком самого себя". Господи! Но хорошо, пусть главный, однако помощники-то всё равно нужны, одному трудно. Юбиляру не важно, что говорит вздор, для него главное — выплеснуть свою ненависть либерала к советскому прошлому. Как говорил один чеховский персонаж, "сюжет, достойный кисти Айвазовского"… Девятый вал ненависти…

Много за тридцать лет наслышаны мы от нынешней власти о Сталине. Напомнить кое-что? Ну, как же! Он, а вовсе не Троцкий, председатель Реввоенсовета, виноват в поражении Красной Армии в 1920 году под Варшавой; он истребил русское крестьянство; он организовал блокаду Ленинграда; он довёл страну до того, что ничего не было, кроме галош; он… Вот теперь, оказывается, ещё и внешнюю разведку он разгромил…

Однажды на моем творческом вечере в Доме литераторов ко мне подошёл симпатичный молодой мужчина и протянул мне изящную бархатную шкатулку голубого цвета.

— Это от разведчиков, — сказал он, улыбаясь.

— От действующих или от тех, что уже в отставке? — спросил я. Дело в том, что разведчики в отставке, живущие в Ленинграде, незадолго до этого, прислали мне старинный орден святого князя Владимира, который я храню на почётном месте. И вот…

— От действующих, — ответил незнакомец.

— Спасибо. Предайте мой сердечный привет своим действующим товарищам.

Дома я раскрыл шкатулку. В ней были изящно выполненные медальоны с портретами самых знаменитых наших разведчиков: Николая Кузнецова, Кима Филби, Конона Молодого…

Эти подарки от ветеранов разведки и от ныне служащих в ней обязывают меня. И как друг разведки я читаю дальше: "Разведчики были революционерами и попали под раздачу во время "зачистки" троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком". Значит, разведчики были такие же революционеры, как Троцкий и Бухарин, а Сталин — ненавидевший их контрреволюционер, так? И вот…. Но ведь это конец 30-х годов. Вот тогда, говорит Любимов, "сталинский каток" и раздавил разведку. Пардон, англоман, вернее, excuse me…

Entschuldigen sie mich, вы же сами перечисляете славные дела и великие имена сталинской внешней разведки: "наш атомный шпионаж, грандиозная победа, благодаря которой был обеспечен атомный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от ядерной войны, Зорге, Филби, вся "кембриджская пятёрка", Малли (Дональд Маклин? — В.Б.), Быстролетов, Фукс, "Красная капелла", резидентура Шандра Радо, супруги Розенберги — список велик! То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы!"

Да, её работа имела большой значение для нашей победы, но главная тяжесть и самая обильная кровь в святом деле спасения человечества выпали на долю советского народа и его Красной Армии. Не надо подражать автору книги о группе Шандора Радо "Война была выиграна в Швейцарии". Война было выиграна на русских полях, на улицах советских городов. Но я сейчас не об этом.

Большинство названных Любимовым знаменитых разведчиков, работавших на Советский Союз, начали сотрудничество ещё в 30-е годы или с той поры, как Германия напала на СССР: Филби и вся "кембриджская пятёрка" — с 1934 года, группа Шандора Радо — с довоенной поры, "Красная капелла" — тоже, Эмиль Фукс — с 1941 года и т.д. И все эти годы их успешной работы Сталин был жив-здоров и находился у власти. Когда же он громил этих бесценных помощников? Кого именно из них он вызвал в Москву и бросил под свой каток?

Многие из них действительно погибли: члены "Красной, капеллы", Юлиус и Этель Розенберги… Но не под "сталинским катком". А члены "Капеллы" — от рук немецких фашистов, Розенберги — от рук американский маккартистов. Для истории это не одно и то же.

Нельзя не сказать и о том, что в большинстве своём они были не завербованы, а сами, как Джордж Блейк и Эмиль Фукс, пришли и предложили сотрудничество. И все они работали совершенно бескорыстно, только из надежды на нашу страну и из веры в идею коммунизма. Можно ли вообразить, чтобы сейчас вот так же бескорыстно какие-то американцы или англичане стали работать из симпатии к идее "Единой России"? Советские коммунисты были уверены в своей исторической правоте, и трудящиеся всего мира, все честные люди были в этом уверены. А нынешняя российская власть много говорит о своей правоте и красоте, но внутренней уверенности в этом у неё нет. Потому и держат капиталы за рубежом, обретают забугорное гражданство, недвижимость…

Узнав, что М.Любимов "был коммунистом и врагом частной собственности", хочу спросить его: и что, в прошлом остались и то, и другое? Судя по всему, дело обстоит именно так, ибо частная собственность-то победила и привела с собой всё, что от века сопутствует ей, а бывший коммунист всё равно радостно восклицает: "Но жизнь — прекрасна!". Мало того, знает же, что 95% общенародной собственности, превращённой в частную, сцапали 3% населения; известно же ему, что средний годовой доход губернатора 56 миллионов рублей, министров — 59 миллионов; читал же он, прихлёбывая виски "гленливет", что 23 миллиона его сограждан — люди бедные, голодные, нищие, и нет у них ни возможности, ни желания читать его увлекательные книги, но — жизнь прекрасна!

А его любимый писатель, — я думаю, если бы спросили, что он может сказать о нашей нынешней жизни, — оглянувшись окрест, ответил бы строкой из своего знаменитого 66-го сонета:

Всё мерзостно, что вижу я вокруг!

Илл. к басне С. Михалкова «Две подруги» (С. Михалков. «Басни» изд. «Советский писатель», 1946 год, илл. Кукрыниксы и А. Каневский)

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
10 июля 2019 в 22:16

Блестяще, Владимир Сергеевич!

10 июля 2019 в 22:52

Тонкая ирония, переходящач в сарказм, да в почтенном возрасте! ...Не часто встретишь.Живите, и пишите, Пусть люди хоть изредка дышвт свежим воздухом.
И ещё просьба!—Напишите хоть один раз о настоящих людях, не переобутых. Должны же они существовать в природе. Попадались наверняка на вашем

долгом жизненном пути.. Как эти люди пережили ЕБэновсеую контру, что чувствовали, что
предпринимали? А от этой мрази, во главе со своим, до жути хитрослепленным перевёртышем, мутит до дури, до кишечных коликов. Уж лучше впроголодь жить, чем каждый день видеть и слышать из каждого утюга этих у-ов!!!

перевёртышем,

11 июля 2019 в 09:30

Как всегда прочитал Владимира Бушина с большим удовольствием !

11 июля 2019 в 09:40

Вот та правда, которая нужна каждому нашему соотечественнику. Блестяще, Владимир Сергеевич!

11 июля 2019 в 10:11

Таких любимовых - миллионы - о каждом можно писать то же самое. Дети партийных начальников стали первыми *бизнесменами* на первоначальный капитал, прихватизированный их папами-коммунистами.
Мы ещё не осознали полностью размеров национальной катастрофы под названием *Перестройка*.

11 июля 2019 в 17:05

внук поваренка первых лиц КПСС,сын коммуниста -фронтовика-антисоветчик

11 июля 2019 в 10:40

Автору. С благодарностью и пожеланием здоровья!

11 июля 2019 в 11:13

Здоровья Вам, Владимир Сергеевич!
И ждем еще.
Спасибо, написано отлично.

11 июля 2019 в 11:33

Бушину В. С. и комментаторам …

Уважаемый Владимир Сергеевич, зря Вы так разухабисто «критикуете» Михаила Любимова, он честно и открыто высказывает СВОЁ мнение…
Разве он НЕ имеет право на него?

Прежде чем судить и рядить, я прочитал подлинник интервью Михаила Любимова.
Для желающих НЕ его искать, это интервью я привожу ниже…
Лично мне понравилось его интервью, ЧЕСТНОЕ, ПРЯМОЕ, ОТКРЫТОЕ!!!

Думается, Вы, Владимир Сергеевич, погорячились…

С уважением.
Перепёлкин Н.В.

++++++++++++++++++++++++++++++
Патриот России, англоман

27 мая разведчику и писателю Михаилу Любимову исполнилось 85 лет

Если публика не знает актёра – это плохой актёр. Если публика не знает действующего разведчика – это хороший разведчик. Наш сегодняшний собеседник – хороший разведчик, отдавший работе за рубежом многие годы жизни. И узнали мы о нём не сразу даже после ухода из Службы внешней разведки. Узнали, когда полковник внешней разведки в отставке, кандидат исторических наук Михаил Любимов начал писать статьи в газете «Совершенно секретно» и публиковать свои иронические шпионские романы.


– Михаил Петрович, ваша карьера началась шестьдесят один год назад, когда вы стали секретарём консульского отдела советского посольства в Хельсинки. Потом была работа в Великобритании и Дании, в центральном аппарате на Лубянке и в Ясеневе. А как вообще становятся разведчиками?

– Каждый приходит к этому своим путём. Я родился в Днепропетровске, и в какой-то вышедшей на Украине книге меня назвали – ха-ха! – «выдающимся украинским разведчиком»… Мама Людмила Вениаминовна со мной и родителями прошла через все ужасы бомбёжек и эвакуации из Киева в 1941 году, и в 1946 году скоропостижно скончалась. Ей было всего 38 лет. Окончил школу в Куйбышеве, нынешней Самаре, с золотой медалью и поступил в Московский институт международных отношений. Кстати, в те времена это был вполне демократичный вуз, там учились отнюдь не детки крупных бонз, большинство составляли ребята из провинции. Специализация у меня была англо-скандинавская, вторым языком был шведский, потом и датский выучил, они похожи. Хотел работать в системе МИДа, но «англичан» и тогда было в избытке. Ещё в студенческие годы, во время Московского фестиваля молодёжи и студентов в 1957 году, работал в группе переводчиков, со шведским языком. Рвался помогать «бороться с империалистами», сам предложил свои услуги заместителю руководителя этой группы – нетрудно было догадаться, что это был «человек из органов».

По тогдашним правилам с детьми своих сотрудников КГБ работать не рекомендовалось, а мой отец, Пётр Фёдорович, был сотрудником ЧК-ОГПУ с 1918 года, сидел в 1937 году, прошёл всю войну, в 1944–1949 годах, в разгар борьбы с бандеровцами, возглавлял во Львове СМЕРШ Прикарпатского военного округа. В Хельсинки я попал, можно сказать, случайно. Внезапно образовалась вакансия: забеременела секретарь консульского отдела…

– От финна? Или, не к ночи будь сказано, от американца?!

– Нет, слава богу, от нашего, но всё равно это было ЧП, и барышню отправили в Союз. А меня, с моим английским и шведским, – в Хельсинки.

– Вы ведь тогда не были женаты? А неженатых, насколько я помню, на работу за границу, да ещё в капиталистическую страну, не выпускали…

– Вдобавок ко всему, я был ещё и беспартийным, да и в институте среди комсомольских вожаков не значился. Не знаю, как сейчас, но тогда жизнь молодого дипломата была унылой, с иностранцами встречались в основном советники, а я целыми днями штамповал визы. Подружился с заведующим консульским отделом Григорием Голубом, он работал в разведке КГБ, пытался меня безуспешно использовать, однако в результате мне просто сделали предложение перейти в кадры разведки КГБ. В Москве окончил одногодичные курсы, женился и был нацелен на Англию.

– Ваша первая жена была дворянкой, чей род был тесно связан не только с Трубецкими и Долгорукими, но ещё и, говорят, с Романовыми. Начальников на Лубянке не смущало, что потомственный чекист женился на потомственной дворянке?

– Не знаю, что их там смущало или не смущало, но, во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал, а во-вторых, уже наступили более мягкие, «оттепельные» времена. В конце концов Ленин тоже был дворянином. А вот когда наш кадровик узнал, что моя жена ещё и актриса, он сильно смутился. Ну, было такое отношение к актрисам в КГБ, там тоже, извините, дураков хватало, хотя кто-то до сих пор думает, что в спецслужбах работали сплошь гении-штирлицы. Вот вы спросили о моей первой жене, а ведь её мама, моя тёща Елена Ивановна, была куда более «проблемной» дамой. Она служила в Театре Красной Армии, во время войны ездила с фронтовыми агитбригадами на передовую, попала в плен к немцам, и её отправили в Германию, где она работала в немецкой семье. Потом Елена Ивановна влюбилась во француза, бежала с ним в Нант, но всё кончилось тем, что вернулась в СССР, к маме и дочке. Органы её профильтровали, из театра – он считался «режимным объектом» – уволили и отправили в Вильнюс, где в Русском драматическом театре она «доигралась» до звания заслуженной артистки Литовской ССР.

– И с такой «проблемной» женой, и с ещё более «проблемной» тёщей вас взяли на работу в КГБ, да ещё в Службу внешней разведки?! Вы не боялись, что «подозрительные» анкеты жены и тёщи поставят крест на вашей карьере разведчика?

– Нет, не боялся. Я любил советскую власть и был счастливым дитём двадцатого съезда партии. Все три брака у меня были по любви. Как влюблялся – так и женился, так уж глупо я устроен. А когда любишь, об отделе кадров как-то не думаешь…

– Итак, вы перешли на работу в разведку КГБ. А если бы не было того разговора во время фестиваля, кем бы стал Михаил Любимов?

– Писателем. С молодости кропал прозу и лирические стихи, обожал Хемингуэя, особенно его ранние рассказы, даже написал стихотворение «На смерть Хемингуэя» и ещё много чего. Эти мои литературные опыты и сегодня хранятся в домашнем архиве. Естественно, ничего опубликовать не мог, но как-то показал свои творения критику Берте Брайниной, и она посоветовала поступить в Литературный институт. Но в писатели не пошёл – цензура пугала. Вот, думаю, начнут вычёркивать, то, сё… Я же не знал, что через много лет у нас будет куда более жёсткая цензура, только уже не идеологическая, а «денежная».

– А работа в разведке казалась романтичной?

– Тогда о нашей разведке почти ничего не знали, это сейчас о ней судачат и бабки, и блогеры. Даже мой отец ничего не мог сказать о первом главном управлении КГБ – так называлась разведка, – только говорил, что разведчики одеты в заграничные шмотки. Он не одобрял мою новую профессию, мечтал, чтобы я стал архитектором.

– Когда попали из Союза в Хельсинки – с вами не случилось «потребительского шока» при виде финских магазинов?

– Нет, я ведь тоже не из лесной землянки туда попал. Когда отец возглавлял СМЕРШ на Западной Украине, мы жили во Львове в огромном особняке с яблоневым садом и охраной. Другое дело, что сразу увидел контраст между сотрудниками МИДа и разведки КГБ. Если первые составляли информацию в основном по газетам, работали с девяти до шести, топали в офис пешочком, и лишь важные посольские чины ездили на старенькой «Победе», то сотрудники разведки постоянно встречались с иностранцами, мотались целый день на заграничных машинах и держались очень свободно. В этом смысле работа в разведке – смейтесь! – была для меня реализацией желанной свободы: я мог читать и смотреть абсолютно всё, встречаться с кем угодно, разумеется, информируя начальство. Постепенно избавлялся от некоторых советских бзиков. Помню, пришёл как-то в книжный магазин, хотел купить запрещённого у нас тогда «Доктора Живаго» Пастернака на русском языке. Но подумал, а вдруг наши узнают?..

Это сегодня ясно, что «монструозность» КГБ была мифом, Комитет вовсе не был таким «всемогущим», как его иногда изображают. Меня нередко спрашивают: вы что, не видели, что страна разваливается? Да всё мы видели. Само собой, Брежнева старым козлом вслух не называли, но понимали, что старцы из Политбюро до добра не доведут. Но КГБ – организация военная, мы подчиняемся приказам, а если каждый офицер начнёт рассуждать, как обычный гражданин, – не будет ни армии, ни спецслужб. Но тогда и государства не будет. Кстати, большинство руководителей КГБ и разведки были выходцами из ЦК КПСС, те же Андропов и Крючков.

– И чему вас научили на разведывательных курсах?

– Показали на практике, как ведётся наружное наблюдение, читали общие лекции об агентурной работе, мы учились стрелять, водить машину, уже позже ввели прыжки с парашютом. Хохочу, когда слышу, что разведчиков обучают хорошим манерам, правилам обхождения с людьми, даже умению разбираться в винах. Чепуха! В основном в этой разведывательной школе упирали на языки – и правильно делали! По институту я неплохо знал США и Англию, даже читал Шекспира в оригинале с глоссарием. Меня нацелили на Англию, я изучал по карте Лондон, английские справочники, составлял маршруты ухода от английской «наружки». Осенью 1961 года мы с женой Катей, нагрузившись кастрюлями и прочей утварью – зарплаты небольшие, а мы ожидали ребёнка – выехали в Лондон. Я к тому времени уже стал старшим лейтенантом, а в посольстве имел ранг третьего секретаря. Жили в полуподвальной комнатушке с окнами на мусорные ящики, естественно, с соседями – тогда посольство не оплачивало квартиры, экономили на всём.

– Британские журналисты так писали о вашем лондонском периоде: «Любимов имитировал симпатизирующего Западу дипломата, был завсегдатаем лондонских салонов и светских раутов, где часто появлялся с красавицей-женой актрисой, поддерживал близкие отношения с влиятельными политиками и крупными культурными и общественными деятелями». Тогда вы и получили среди лондонских друзей прозвище Смайли Майк…

– Слух о моём прозвище пустил мой знакомый, большой выдумщик Джон Ле Карре, он тогда работал в британской контрразведке. Иногда моё прозвище переводят как Улыбчивый Майк, но речь идёт именно о Смайли, по аналогии с именем одного из персонажей книги Ле Карре, это что-то вроде Шерлока Холмса. Для меня это был комплимент.

– Тогда вот вам ещё один британский комплимент. После того как в 1965 году вы были объявлены персоной нон грата и высланы из Англии, «Daily Express» написала: «Он был необычайно обаятелен, носил полосатый костюм, пошитый на Сэвил-роу, а иногда итонский галстук. На самом деле этот дружески настроенный русский был одним из самых талантливых и целеустремлённых молодых сотрудников КГБ и в дальнейшем возглавил весь антибританский шпионаж на Лубянке». Приятно?

– Приятно, хотя много преувеличений. Но и гадостей обо мне было написано немало. Я к таким комплиментам, как и к гадостям, отношусь спокойно. Что касается Лондона – пусть я там «засветился», – но в Англии прошла лучшая часть моей жизни. Британия прекрасна, и, как определили вздумавшие вербовать меня ребята из английских спецслужб, я представляю собой типичного англомана. То есть люблю Шекспира, виски «Гленливет», Винни-Пуха, регату в Хенли, скачки в Аскоте, Ковент- Гарден, твидовые пиджаки, фланелевые брюки, трубочный табак «Клан», джем из апельсиновых корочек, клуб «Атенеум» на Пэл-Мэл и улыбку Чеширского кота. Правда, я на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом и врагом частной собственности. Как-то это сочеталось с любовью к улыбке Чеширского кота…

– В чём конкретно заключается работа разведчика, действующего «под крышей» посольства?

– Главное – сбор информации. Это в кино разведчик скачет по крышам, как Тарзан, стреляет из авторучки, как Джеймс Бонд, и дерётся, как Джеки Чан. Знаменитый Ким Филби и вовсе ни разу не держал оружия в руке. Разведчик не крадётся с «магнумом» по ночным улицам – он собирает информацию от агентов, кстати, немногочисленных, общается с нужными людьми на приёмах, в парламенте, на встречах в ресторанах. Потом собранную информацию отправляют в Центр, там её обрабатывают аналитики, что-то включают в доклады «наверх», а что-то выбрасывают в корзину. Конечно, мечта любого разведчика – завербовать «птицу» покрупнее. Но можно по пальцам пересчитать тех, кому это удалось, и, поверьте, неудач здесь намного больше, чем побед. Вообще, вербовка – это вопрос удачи. В этом смысле повезло нашему видному разведчику генералу Соломатину – к нему в резидентуру в США пришёл шифровальщик Уокер и сам предложил свои услуги. Так завербовали и начальника русского отдела ЦРУ Эймса. Но такое случается очень редко.

– Эймс был «идейным» перебежчиком?

– Я не видел ни одного «идейного» перебежчика. Причиной тут может быть всё что угодно – желание заработать, обида на начальство или ещё что-то, но только не «идея». В Лондоне мне доводилось встречаться с выдающимися политиками, журналистами, чиновниками и общественными деятелями, я поддерживал контакты с лидерами лейбористской партии Кроссманом и Хили, со многими членами консервативной партии и сотрудниками Форин-офиса, хорошо знал писателей Сноу, Силлитоу, Брейна. Это были вовсе не тайные встречи, и мои британские собеседники, как и лидер молодых тори, потом министр Ник Скотт, считали, что Смайли Майк – обычный советский дипломат. Хотя, наверное, подозревали, что не совсем обычный…

– Вы завербовали кого-нибудь из этих интересных людей?

– Скажем так, иногда удавалось получить нужную информацию. Что касается вербовки, то люди даже не всегда осознают, что их уже завербовали. В Москву как-то приехал один из западных профсоюзных лидеров левых взглядов. Разговорились на приёме, я увидел, что наши взгляды совпадают, и предложил ему некоторые тезисы нашей пропаганды, в частности, о безъядерной зоне. Он дико обрадовался и вскричал: «Вот это дельный подход! Вы, наверное, из КГБ, а то ваши профсоюзники только болтают, а реально не сотрудничают!» Я предложил начальству работать с ним как с агентом, но мне сказали: «Зачем? Он и так на нас работает!»

– Не эффективнее ли было бы использовать для «продвижения взглядов» СМИ?

– Мы это всегда пытались делать. Иногда удавалось продвигать дезинформацию, или, как сейчас выражаются, фейки. Они, в отличие от нынешних времён, составлялись весьма тщательно, например, мы получали натовские секретные документы, вкрапляли туда кое-что нам выгодное и через разные каналы вбрасывали в СМИ. В перестройку Примакову даже пришлось извиняться за то, что мы сварганили фейк о заброске в СССР выращенного в ЦРУ колорадского жука. Американцы тоже «фейковали» (конечно, не так активно, как сейчас), к примеру, обвиняли нас в покушении на папу римского.

Спецслужбы знали толк в информационных войнах всегда. Другое дело, что раньше этим занимались высококлассные профессионалы, а сегодня фейки вбрасывают все кому не лень. Такая, с позволения сказать, «информационная война» вызывает у меня только раздражение. Измельчание СМИ, как и литературы, – уже мировая тенденция. Демократия в её американском понимании и зашкаливающая за все разумные пределы толерантность и доступность информации позволяют политикам играть на самых низменных чувствах.

Журналист должен уметь писать, он должен отвечать за каждое своё слово, тщательно проверять информацию и источники этой информации. А сегодня и у нас, и на Западе мало того что врут, так ведь ещё стало модно писать с ошибками, причём элементарная неграмотность выдаётся за признак особой «продвинутости». Такая американизированная демократия есть, к сожалению, и у нас в России.

– Не любите американцев?

– Да нет, к американцам, как к народу, я враждебности никогда не испытывал. Обожаю раннюю американскую литературу и джаз, да и американцы очень разные. Но не люблю их крикливую демократию, стремление к мировому господству, их ограниченность, тягу к узкой специализации во всём.

В начале 90-х годов я читал лекции в Гарварде, Джорджтаунском и Колумбийском университетах, и меня поразило, что наши бывшие соотечественники, эмигрировавшие в семидесятые годы, продолжали долбить какие-то замшелые мысли из далёкого прошлого. Словно и не было перестройки…

– Для вас развал СССР был трагедией?

– К сожалению, такой развал был итогом непродуманных действий Горбачёва и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародёры-приватизаторы.

– Возможно, происходящее сегодня на Украине – ещё один отголосок развала Советского Союза. Вы родились в Днепропетровске, а значит, и Украина для вас – не чужая страна. Почему там случился Майдан? Это была спецоперация ЦРУ?

–Я приблизительно знаю американскую манеру вести дела. Они редко разрабатывают планы переворотов, но они всегда системно вгрызаются в события. Экс-директор ЦРУ Гейтс в мемуарах признавался, что и горбачёвскую перестройку в Вашингтоне поначалу восприняли как некий хитрый ход коварных коммунистов. И только в девяностые, уже при Ельцине, американцы подключились и стали заниматься перестройкой и Россией, двигать нужные им политические силы. Их основной инструмент – создание хаоса под видом насаждения демократии и свободы. На Украине решающую роль сыграли националистические настроения на западе страны и пагубная политика администрации Януковича. Американцам оставалось лишь слегка подталкивать процесс, что они и делали.

– Это можно считать реваншем бандеровцев?

– Да, частичный реванш случился, но бандеровцы никогда не были самостоятельной силой, их всегда содержали западные разведки. Мы же, напротив, пустили всё на самотёк, хотя в СССР с украинскими националистами не церемонились, даже в наших главных заграничных резидентурах работали специалисты по борьбе с националистическими центрами. В своё время, например, Ким Филби, служивший начальником русского отдела МИ-6, регулярно передавал нам информацию о забрасываемых на Украину и в Прибалтику агентах-парашютистах, которые должны были помогать «лесным братьям». Мы этих агентов брали тёпленькими, кого-то отправляли в лагеря, кого-то расстреливали, кого-то перевербовывали, и они работали уже на нас. Однако после развала СССР мы упустили Украину, посол-бизнесмен Черномырдин и тем более посол Зурабов оказались не на своём месте. И великое счастье, что украинцы свергли Януковича…

– Великое счастье?

– Конечно! У нас появился законный предлог применить силу и вернуть Крым, нашу главную военно-морскую базу на юге. Потеря Крыма означает и возможную потерю Кавказа, и угрозу целостности всей России. Посмотрите, как англичане держатся за Гибралтар, не возвращают его даже своему союзнику по НАТО Испании. А Ельцин запросто отдал Крым.

– Как, по-вашему, будут развиваться события на Украине в обозримом будущем?

– Думаю, Украина постепенно распадётся на несколько частей.

– А что нам-то делать?

– Учитывая нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты, лучше ничего не делать. Всё произойдёт само собой.

– Но Запад уже устроил нам санкционную войну…

– И что, мы развалились без их хамона? Скоро Россия станет родиной камамбера. Они всё время пытаются нас чему-то учить. Нас обвиняют во всех смертных грехах, включая «жестокую цензуру»…

– Зато нам рассказывают, что в США нет цензуры…

– Врут. В США есть цензура, только очень своеобразная. После того как в 1990 году в «Огоньке» вышел мой роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), американцы предложили мне заключить договор и вручили аванс аж в 50 тысяч долларов. Несколько лет мы с женой шикарно путешествовали на эти денежки, благослови Бог издательство, однако американцы эту книгу так и не издали. Почему? Да потому что мой герой – патриот и не любит США, а по мысли издателя, должен быть предателем или идиотом, а лучше и тем и другим одновременно. Во всей этой истории торчали уши ЦРУ – американцам явно хотелось получить «правильный» роман отставного русского разведчика, а получили они только убытки.

– Это не было попыткой вербовки?

– Кто их знает! В спецслужбах всегда идиотов в избытке.

– А что вы, как разведчик, посчитали бы удачной вербовкой?

Я мечтал завербовать жар-птицу – шифровальщика США или НАТО, в Лондоне заводил «случайные» связи на лекциях, на конференциях, в пабах, на улице, даже в дансинг бегал в надежде подцепить на танцах жар-птицу. Но попадались, увы, прачки. Однажды на приёме «законтачил» главу Департамента связи Форин-офиса Айвора Винсента, ведавшего всей британской шифровальной службой. Мы понимали, что этот жук связан с контрразведкой, но чем чёрт не шутит… А вдруг он жарко прошепчет: «Майк, тебе не нужны шифры?»

В истории такое бывало. Однако однажды, когда мы с Айвором пили виски в кенсингтонском пабе, он отошёл «вымыть руки», а ко мне подсели два бродяжного вида мужика, один был небрит, от другого несло жареной рыбой. Это были ребятишки из английской контрразведки, и они начали меня вербовать. Я действовал, как учили: возмутился, послал небритых ребятишек из МИ-6 подальше, назвал их провокаторами и покинул паб. Вскоре наше посольство направило в Форин-офис ноту о провокации в отношении советского дипломата, в ответ британцы объявили меня персоной нон грата, и мне пришлось покинуть Туманный Альбион. Но – не жалею, не зову, не плачу: в Москве меня повысили и вскоре отправили в Данию.

– После «дела Скрипалей» опять начались разговоры о «мести КГБ» предателям. Скажите, есть у нас подразделение, занимающееся устранением перебежчиков?

– Сколько работал в КГБ – столько и слышал такие разговоры. Установка на ликвидацию предателей существовала только до 1959 года, последней операцией такого рода стало устранение Степана Бандеры в Мюнхене. Это была чётко проведённая спецоперация, и Бандеру ликвидировали совершенно справедливо, это был редкий негодяй, нацистский прислужник. В 1961 году, после перехода на Запад убийцы Бандеры и мирового скандала, Политбюро приняло решение о политическом вреде убийств за рубежом, и отдел, занимавшийся подобными спецоперациями, был расформирован. Кстати, почему такого шума не было, когда МОССАД выкрал военного преступника Эйхмана, которого израильтяне потом повесили? Обычный двойной стандарт. С тех пор мы никого не убивали. Исключение: предоставление ядовитого зонтика болгарам для убийства диссидента Маркова в Лондоне и ликвидация Амина во время вступления в Афганистан – до сих пор неясно, зачем. Так что, все эти рассказы о «мести КГБ» – не более чем мифы.

– Но уже можно слышать и разговоры об отравлении Войновича и Солженицына…

– Это только разговоры. Уверен: осторожный Андропов никогда бы такое не санкционировал. Но не забывайте о законе бардака.

– «Дело Скрипалей» – провокация британских спецслужб?

– В значительной степени – да! Но нет дыма без огня. А тут «дым» – был. Как была и парочка любителей готических соборов, я имею в виду знаменитых Петрова и Баширова. Увы, закон бардака – и впрямь один из главных законов политики и разведки, но чтобы уровень упал настолько…

Похоже, это обыкновенные спецназовцы, из тех, что за границей не бывают, языка не знают и тонкостям конспирации не обучены. Такие люди хороши на войне. Путин вытащил этих ребят за ушко на телевидение и на этом поставил точку. Зачем ему конфликт?

– То есть история со Скрипалями не санкционировалась «сверху»?

– Я бы сильно удивился, если бы это было так.

– Вы хорошо знали Юрия Андропова. Он не любил «резких движений»?

– Даже совсем наоборот, как говорил Сталин. Возможно, обжёгся в Венгрии, во время восстания в 1956-м. Вот говорят, что, став генсеком, он задумывал какие-то мощные реформы, но я в этом сильно сомневаюсь. Да, Юрий Владимирович был умён и образован, особенно в сравнении с другими старцами из Политбюро, не блиставшими интеллектом. Помню, в Дании я подарил Черненко игрушку – тролля. Он посмотрел непонимающе и спрашивает: что это? Это, отвечаю, тролль, игрушка такая датская, можете подарить внукам. А он головой помотал, пробурчал недовольно: «Тролль!» И я понял, что он просто никогда и слова такого не слышал… Конечно, в партии были не только такие персонажи. В окружении Андропова, например, были такие умницы, как Арбатов и Бовин, я очень уважал Загладина, Черняева, Шапошникова, очень продвинутых заместителей главы международного отдела Пономарёва. Но ведь не эти люди управляли страной.

Сейчас принято ругать Брежнева, но он умел принимать сильные решения, особенно вначале, когда сменил Хрущёва на посту руководителя страны. Беда в том, что он тащил за собой наверх толпу бездарей и интриганов, но это уже другой вопрос. Не могу не вспомнить и бывшего первого секретаря МГК КПСС Егорычева, это был выдающийся человек, один из немногих в партийной верхушке, кто имел своё мнение и не боялся его отстаивать. И я понимал, что приход Горбачёва и перестройка были затеяны не для приватизации всего союзного добра и не для передачи власти олигархам, а для того, чтобы сделать идею коммунизма более привлекательной, чтобы жизнь в стране стала свободнее.

– Но вы же сами подлили бензина в костёр таких разговоров, опубликовав в 1995 году в газете «Совершенно секретно» статью «Операция «Голгофа», где рассказали о якобы существовавшем плане перестройки, состоявшем в том, чтобы ввергнуть страну в хаос «дикого капитализма», а затем, используя негодование масс, вернуться к истокам социализма. Многие тогда приняли эту мистификацию за чистую монету, дело дошло до депутатских запросов в адрес спецслужб, а покойная ныне Галина Старовойтова даже опубликовала гневное письмо-опровержение…

– Дуракам закон не писан, но было весело, и «Голгофа» оказалась самой известной моей работой. Всё началось с того, что главный редактор газеты «Совершенно секретно» Артём Боровик как-то подошёл ко мне с идеей написать о перестройке что-то этакое, в духе «теории заговора». И я придумал «план Андропова». Тем более что тогда я как раз писал роман «Декамерон шпионов», в основе которого была похожая история. С самого начала это была мистификация, своего рода журналистский «прикол», «капустник», и мы даже не предполагали, что эту ерунду кто-то воспримет всерьёз.

– Михаил Петрович, в начале нашего разговора вы сказали, что не встречали «идейных» перебежчиков…

– И сейчас так скажу. На первом месте всегда стоят материальные мотивы, проще говоря, – деньги. Я видел по-настоящему идейных людей, работал с ними, они искренне верили в своё дело – например, интербригадовцы, воевавшие с фашистами в Испании. Такие никогда не предадут свою страну и своих товарищей. В Москве мне довелось два года работать с Кимом Филби, он был из тех, кто сознательно шёл на сотрудничество со Сталиным, чтобы победить фашизм. Такими были и идейные коминтерновцы, и члены «кембриджской пятёрки», и люди из антифашистской «Красной капеллы». Не хочется вспоминать, но Сталин практически разгромил нашу внешнюю разведку…

– Почему?!

– Думаю, Сталин считал самым главным разведчиком самого себя. И этому есть объяснение. Большевики были великими конспираторами (представьте Ленина в парике под чужой фамилией), они умели ловко маскироваться, уходить от слежки, при случае и сами могли завербовать кого угодно, у них был огромный опыт побегов из царских тюрем и ссылок, не говоря уже об опыте «экспроприации» денег из банков. Старые революционеры, конечно же, верили в победу коммунизма на Земле, об этом писал Ленин, а разведчики были революционерами и попали под раздачу во время «зачистки» троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком.

– А ведь разведчики, рискуя жизнью, работали на СССР…

– Конечно! И самая их грандиозная победа – наш атомный шпионаж, благодаря которому был обеспечен ядерный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от развязывания ядерной войны. Зорге, Филби и вся «пятёрка», Малли, Быстролетов, Фукс, «Красная капелла», резидентура Шандора Радо – список велик. Неплохо назло американцам назвать улицу, на которой стоит посольство США в Москве, именем супругов Розенбергов, казнённых в Штатах за атомный шпионаж в пользу СССР. То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы.

– Увы, рядом с героями есть и предатели. Как они просачиваются в разведку? Ведь каждый человек в спецслужбах подвергается многократной проверке, изучается вдоль и поперёк. Вот и вам пришлось работать с одним из самых известных советских перебежчиков, Олегом Гордиевским…

– Он был моим заместителем в Дании в 1976 году и «по совместительству» агентом английской разведки. По анкете всё блестяще: папа служил в НКВД, брат – в нелегальной разведке, жена Лена – капитан КГБ. Потом он с ней развёлся, но и вторая его жена Лейла, тоже обросла родственниками из органов. Успехов особых не имел, амбиций много. Пил Гордиевский до безобразия мало, и к тому же не ругался матом, что сразу бросалось в глаза во время весёлых посольских застолий… Нет, Олег Антонович не был мизантропом и букой, он умел расположить к себе собеседника. Это был один из немногих знакомых мне гебистов – почитателей Баха, к тому же знавший толк в живописи и собиравший картины, его обожали посольские дамы, которым он читал лекции о нравах загнивающего Запада. По-английски не говорил, его «коньком» был датский. Поначалу умники из МИ-6 подозревали его в гомосексуализме и даже попытались подсунуть смазливого педика для вербовки Олега Антоновича…

– И почему этот во всех отношениях идеальный человек вдруг стал предателем?

– Могу предположить, он лелеял тайное желание стать главным антисоветским перебежчиком. И в этом преуспел: его принимали как дорогого гостя Рейган и Тэтчер, он стал желанным экспертом по СССР на страницах западных СМИ, получил высший британский орден святых Михаила и Георгия.

– А на чём он попался?

– А он и не попадался, в 1985 году его выдал начальник русского отдела ЦРУ Олдрич Эймс, сдавший нашим резидентам в США нескольких американских агентов, в том числе генерала ГРУ Полякова и нескольких полковников КГБ, которых почти сразу расстреляли. А поскольку ЦРУ плотно контактировало с МИ-6, можно предположить, что Эймс что-то сообщил и о Гордиевском. Того срочно вызвали в Москву под предлогом утверждения резидентом. А потом англичане тайно вывезли его в Хельсинки в багажнике посольской машины. Об этом я много писал, давайте лучше поговорим о литературе, мне это сейчас ближе.

– Давайте о литературе. Вас нередко называют родоначальником отечественного жанра иронического шпионского романа. Почему бывшие разведчики нередко берутся за перо и становятся весьма успешными писателями?

– Ну, насчёт «родоначальника жанра» вы преувеличиваете. Пишу я, конечно, не без иронии, но разведка вообще дело такое… ироническое. Например, ночью в лесу залезаю в тайник, а оттуда выскакивает заяц. Чуть, извините, в штаны не наложил… Почему бывшие разведчики становятся писателями? Хороший разведчик – человековед, инженер человеческих душ, если по старинке. В разведке происходят интереснейшие истории, глубокие психологические и политические драмы. Разве это не хлеб для писателя?

– Какую из ваших книг вы считаете самой удачной?

– Наверное, это самая первая моя книга, роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), опубликованный в 1990 году в «Огоньке». Это одно из первых произведений в советской печати, рассказывающее о жизни наших нелегалов за рубежом. По ней Владимир Бортко сделал фильм «Душа шпиона». Может я вообще автор одной книги… Хотя, конечно, все мои книги дороги мне: и мемуарный роман «Записки непутёвого резидента, или Блуждающий огонёк», и сборник очерков «Шпионы, которых я люблю и ненавижу», и вышедший в 1998 году сатирический роман «Декамерон шпионов». Отдельно здесь стоит книга «Гуляния с Чеширским котом», это своего рода исследование души и нравов англичан, я сравниваю там британцев и русских. Последняя работа – «Вариант шедевра», это мемуары.

– Некоторые «знающие люди» утверждают, что в книге «И ад следовал за ним» подавляющее большинство эпизодов автобиографичны, а главный антигерой – «крыса» внутри русской разведки – списан с перебежчика Гордиевского. Это так?

– У меня все книги автобиографичны, я не скрываю даже людей, с которыми работал, правда, кое-что пришлось зашифровать или изменить. Иногда у меня дурацкий переизбыток юмора, за это меня деликатно стегал Лев Аннинский. Но я не умею писать иначе, мне неинтересно.

Сейчас думаю не о романах, а о душе. Вспоминаю встречу с епископом Родзянко, я пытался выяснить у него отношение церкви к разведке. Очень, знаете ли, боялся, что попаду в ад. Он успокоил: мол, православная церковь ценит разведку, и в Библии тоже описано, как соратник Моисея, Иисус Навин с помощью лазутчиков берёт Иерихон. Епископ посулил мне рай, если покаюсь, и заверил, что это относится ко всем, даже к убийцам. Так что я спокоен.

– Говорят, у вас очень хорошие связи во власти, и вы даже общаетесь с одним бывшим подполковником КГБ…

– И капрал стал императором Наполеоном. Нет, к сожалению, с Владимиром Владимировичем никогда не встречался, и от власти я очень далёк, как и власть от меня. Но я «совок» и «крымнашист».

– Вы и в 85 лет – в неплохой физической форме. Занимаетесь спортом?

– Нет, опыт показывает, что слишком много занимающиеся спортом раньше глупеют и больше болеют. Я и гулять-то не большой любитель, косточки побаливают. Сижу с пушистым котом и любимой женой на диване, смотрю телевизор, читаю книги – вот и весь мой спорт.

Думаю, что жизнь – бессмысленная штука. Яблоко мне на голову не упало, научных открытий я не сделал, в общем, синица море не зажгла. Но жизнь – прекрасна, и разве это не прекрасно?

Беседу вёл
Григорий Саркисов

11 июля 2019 в 12:04

Черный-перепелкин.
Ты что,совсем что ли???Совесть то имей!Никому нафиг не нужные простыни шпаришь.

11 июля 2019 в 12:32

Да он больной ... ;) манией величия и некоторые почитательницы развитию этого заболевания весьма способствуют. ЛГушную простынку хоть бы простирнул, прежде чем на народ выкладывать.

11 июля 2019 в 12:53

А, ЧТО, бездумно писать глупости, с чужих слов, Вам сподручней?....

11 июля 2019 в 18:33

Я проел, спасибо. И что? В чем Бушин неточен? Он прав, Любимов - мерский и сколький тип.

12 июля 2019 в 20:46

Ну написал первые 3 строки, все поняли что ты за селезень, зачем же дальше убеждать людей, что ты ещё и антисовнтская сволота!

11 июля 2019 в 13:20

Последовательные лизоблюды, это я обращаюсь к некто (Виталий Веселовский, karan sarmanov), Вы бы хоть спасибо сказали за то, что я предоставил Вам возможность прочитать подлинник интервью реального РАЗВЕДЧИКА!!!

Вы НИ просто самые примитивные «совки», как Вас правильно называют, а ещё и с «СОВКОВЫМ» гонором…

Где хоть ОДНО ваше сообщение?

Вы те, из спящих, кто даже ХУЖЕ открытых врагов…
Вы те подзаборные шавки, которые готовы кусать всякого, кто не бросил вам кусок мяса…
ПНВ

11 июля 2019 в 13:37

Петр
Черный

Вы бы хоть спасибо сказали за то, что я предоставил Вам возможность прочитать подлинник интервью реального РАЗВЕДЧИКА!!!\\\
А чей он разведчик?Какой страны?????????????????

11 июля 2019 в 13:40

Ах, Бушин, как же вы не прав, вскричала Перепёлка...

11 июля 2019 в 14:31

Если судить по интервью, то Любимов вполне себе нормальный советский разведчик, честный человек, не предатель. То, что его сын стал антикоммунистом, так во времена перемен, перестроек, революций отцы и дети часто расходятся во взглядах на жизнь. Наверное, уважаемый автор погорячился, требуя от Любимова большевистской, сталинской идейности – после того, как все коммунисты молча согласились с хрущёвскими обвинениями Сталина, ожидать от кого-то из коммунистов сталинской идейности не приходится.

11 июля 2019 в 15:19

Виктору Гончар

Разделяю Вашу позицию!!!

12 июля 2019 в 16:38

Таких в долгой жизни я много видал.
С дней юных законом их стало:
Если России не всё ты отдал,
Значит, отдал ты мало.

Пусть ты и честно, и праведно жил
И хлеб зарабатывал потом,
Но если не всё для страны совершил,
Считаться не смей патриотом.

К спасению путь во веки веков
Был жёстким, кровавым и узким.
А ты, коль за Родину в бой не готов,
Не смей называть себя русским!

Красновидово, 31 декабря 2009
http://thelib.ru/books/bushin_vladimir/v_prekrasnom_i_yarostnom_mire_stihi-read.html

Это максималистские требования, конечно, к тем, кто потом трудовую копейку на хлеб зарабатывал, но и поэтическое выражение высокооплачиваемого государством профессионального долга офицеров КГБ, дипломатов из МГИМО.

12 июля 2019 в 21:10

Они видите ли "разделяют позиции""...смотрите какие Цацы.
Оне не «совки»— что вы, как можно, они либерально—демократические г-ны (господины). То есть "рыночники", "бизнесмены", "шоумены", имиджмейкеры, букмекеры, спичьрайтеры, провайдеры, промоутеры, профуры, прошмангоутеры, и прочая пое-нь, которая называет целое поколение людей, за счёт которых продажные вёрткие х-плёты, начиная с 90-х высасывают кровь из недр нашей родины.
,

13 июля 2019 в 21:47

"после того, как все (так уж и все? Сомневаюсь - Ю. К.) коммунисты молча согласились с хрущёвскими обвинениями Сталина, ожидать от кого-то из коммунистов сталинской идейности не приходится"
Так это-то и противно, и мерзко. Маски имеют обыкновение прирастать - вот и те, кто может вынужденно отдавал дань антисоветизму (те же разведчики), где-то незаметно для себя сами в чём-то становятся антисоветчиками

16 июля 2019 в 09:32

(так уж и все? Сомневаюсь - Ю. К.)

И правильно сомневаетесь! Когда мы витийствовали на тему культа личности, родители НАМ говорили: Не вашего ума дело.

11 июля 2019 в 16:40

Вопрос скорее не в том, какой на самом деле Любимов.
А в том, почему за все эти 30 лет, да и до них было и есть так мало НЕ ЛЮБИМОВЫХ.
Откуда эта маньякальная потребность не видеть бревна в глазу Запада и бить себя и свой народ нещадно за соринку?
И вообще как можно жить СОВЕТСКОМУ ЧЕЛОВЕКУ на Западе и его не навидеть за его очевидную лежащую на поверхности сущность?

" люблю виски "гленливет", скачки, регату, джем из апельсиновых корочек, обожаю фланелевые брюки, Шекспира, твидовые пиджаки, Винни-Пуха"
Детский сад какой-то. Не говоря уже о том, что вышеперечисленное обыкновенный мещансткий набор с английской окраской, но даже он доступный и распространенный в узкой прослойке англичан. А точнее жестоких и циничных паразитов, живущих на чужом горбу и считающих себя этаким нечто.
И главное. Даже эта мерзкая прослойка существует только в воображении. А уж живущий то в Англии должен был видеть, что в РЕАЛЬНОСТИ они не существуют как нечто цельное. А только где в виде варенья, где в виде штанов. Вини Пуха он обожает. Чем уму русские сказки и персонажи от неугодили.
Тьфу, противно. Во что превратили КГБ. Какие настоящие люди были в ЧК и НКВД.

11 июля 2019 в 16:59

"Ельцин запросто отдал Крым"
- Новости дня!

"американцы предложили мне заключить договор и вручили аванс аж в 50 тысяч долларов. Несколько лет мы с женой шикарно путешествовали на эти денежки"
- Похоже, американцы как раз такой финал и имели в виду.

12 июля 2019 в 09:36

Браво, уважаемый Владимир Сергеевич! Как всегда, порадовали! Блестящая характеристика очередного прохиндея - прямо булгаковский сеанс разоблачения! Здоровья и новых творческих успехов!

13 июля 2019 в 18:27

Уже давненько, наверное в честь 75-летия, М. Любимов в пространном интервью много чего наговорил. Но от одного высказывания я ,условно, чуть не упал со стула. Он заявил, что считает главной целью человечества (я не шучу!) воскресить всех умерших. Видимо, тогда ещё "стукнуло"! А инженеру человеческих душ В.С. Бушину спасибо! Никто так не умеет сегодня.

17 июля 2019 в 19:37

Литературная газета № 29 (6698) (17-07-2019) поместила ответ 85-летнего М.Любимова на статью В.С.Бушина из которого становится ясно, что ветеран советской разведки ничего не понял в критической статье ветерана фронтовика, коммуниста, "советского и российского писателя, поэта и публициста, фельетониста, журналиста, литературного критика, общественного деятеля" (так в Википедии). Не фельетонист В.С.Бушин, а сатирик, остальное на посторонний взгляд верно.

Вот уж кто фельетонист, пасквилянт, так это М.Любимов. Стиль, тон, голословность. Вот типичная литературная моська. Вот подставился, так подставился под перо сатирика.
В замшелой ЛГ на сайте форума уже нет, критиков там не любят, а то бы ответили. Странно, что советуют ознакомиться со статьёй Бушина в интернете, библиотеке, а не указывают ни на газету "Завтра", где она и была напечатана, ни дают ссылку на сайт газеты, где она была размещена.
Странно и то, что М.Любимов не отвечает в газете "Завтра", куда он, кажется, как-то уже заходил. Не пустили или не просился?

17 июля 2019 в 19:50

Ответить Любимову можно коротко: В КГБ и ГРУ столько предателей выросло во времена без репрессий, которые он так благословляет, что страна рухнула в холодной войне, а у Сталина была горячая.
;) Сослали бы Любимова, ставшего англоманом, в лагерь и сыночка не в пионерский, глядишь, и не было бы перестройки. Шутка )))

18 июля 2019 в 21:52

Хорош комментарий на сайте "Литературной газеты" к ответу М.Лобанова "Кто исказил образ?" на статью В.С.Бушина "Михаил Любимов как зеркало отечественной разведки".

Иван Петрович Иванов, 17.07.2019
--------------------------------------------
"Я думаю, что ни одна разведка в мире не обошлась без подлостей и гадостей в своей работе. Когда бывшие её служащие ( обласканные льготами ) начинают проклинать прошлое страны ( то, чему служили ) - меня охватывает нехорошее чувство. Весельчаки и говоруны, не рисковавшие ничем ( в отличии от нелегалов ) кроме выдворения на родину, постукивающие и на чужих и на своих, этакие рубахи-парни со змеями в головах - тоже видимо нужны, но я таким не верю ..."
https://lgz.ru/article/-29-6698-17-07-2019/kto-iskazil-obraz/