Недавно узнал, что в России, оказывается, существует удивительная организация, которая сама себя уполномочила решать вопросы журналистской этики и осуществлять «саморегулирование в сфере массовой информации». То есть, эта структура объявила еще в 2005 году о том, что именно она и будет самым главным третейским судьей между журналистами, а также между журналистами и героями публикаций. Называется контора «Общественная коллегия по жалобам на прессу».
А узнал я о существовании «Общественной коллегии по жалобам на прессу», буквально, на днях, когда она в скоростном режиме разбирала жалобу неких псевдоэкологов из Челябинска, пытающихся на коммерческой основе остановить работу Томинского ГОКа (это тема достойная отдельного расследования, которое будет в ближайшее время). Жаловались коммерсанты от экологии на радиопрограмму Владимира Соловьева и Анны Шафран «Полный контакт», выходящую на радиостанции «Вести.фм», где я имею честь принимать участие в качестве эксперта в течение последних четырех лет.
В выпуске «Полного контакта» Владимир Соловьев весьма аргументировано разложил по полочкам принципы «коммерческой экологии» челябинских активистов из СТОП-ГОК, отрабатывающих свои финансовые интересы. И тут же в «Общественную коллегию по жалобам на прессу» поступила жалоба на программу «Полный контакт» и лично Соловьева – мол, неэтично всё это и весьма обидно, как для экологов, так и для всех жителей Челябинска (непонятно при чем тут жители Челябинска, о которых и речи не было). Коллегия моментально рассмотрела жалобу (обычно это длится гораздо больше времени) и тут же пришла к однозначному выводу о том, что выступление Владимира Соловьева «не является журналистским, данный медийный продукт имеет признаки «работы политтехнолога, использующего в своих целях журналистский формат подачи нужной информации», а также нарушает «нормы и правила журналистской профессии». Короче, как оказалось, очень-очень плохой парень – Владимир Соловьев с его «Полным контактом», и не менее плохая радиостанция «Вести.фм».
Но я, изучив, как информацию Владимира Соловьева, так и жалобщиков-экологов, а также общую ситуацию с Томинским ГОКом, обнаружил, что вся эта история с жалобой была лишь частью большой пиар-компании активистов СТОП-ГОК, направленной на дополнительное привлечение внимания к их деятельности. А дополнительное внимание в этой ситуации является синонимом дополнительных денег. Тем более, решение «Общественной коллегии по жалобам на прессу» «против Соловьева» было легко предсказуемыми гарантированным. Почему? А потому, что, проведя журналистское расследование деятельности «Общественной коллегии по жалобам на прессу», ознакомившись с персонажами, участвующих в её работе, я обнаружил удивительные факты и совпадения, говорящие о том, что эта контора имеет такое же право решать вопросы журналистской этики, как и «Рога и копыта» незабвенного Остапа Бендера. Судите сами:
«Рога и копыта» или Коллегия, которой не существует
На сайте «Общественной коллегии по жалобам на прессу» сообщается о том, что «Общественная коллегия по жалобам на прессу — российская независимая общественная организация. Коллегия создана для разрешения конфликтных ситуаций в журналистском сообществе. Образована в 2005 году по инициативе Большого жюри Союза журналистов России».
Там же поясняется, что «Коллегия состоит из Палаты медиа-сообщества и Палаты медиа-аудитории, численностью 25 человек каждая. Палата медиа-сообщества формируется некоммерческими организациями в сфере массовой информации. Палата медиа-аудитории формируется политическими и неполитическими организациями, действующие вне сферы массовой информации». Но самое главное откровение содержится в уставе коллегии, где сказано: «1.1. Общественная Коллегия по жалобам на прессу (далее – Коллегия) учреждается при участии заинтересованных некоммерческих организаций как независимая структура гражданского общества, осуществляющая саморегулирование и сорегулирование в сфере массовой информации, опираясь на авторитет сформировавших её организаций и избранных в её состав лиц».
То есть, получается, что «Общественная коллегия по жалобам на прессу» учреждена некими заинтересованными некоммерческими организациями. А теперь внимание: согласно информации Министерства юстиции РФ, регистрирующего некоммерческие организации, такой общественной организации, как «Общественная Коллегия по жалобам на прессу» не существует. Нет зарегистрированной организации под названием «Общественная Коллегия по жалобам на прессу». 
Однако, согласно законодательству, некоторые формы общественных объединений могут быть неформальными, т.е. допускается их деятельность без государственной регистрации. Но при этом такие неофициальные конторы не приобретают статуса юридического лица, а значит не имеют банковского счета, баланса, отчетности, не состоят на учете в налоговых и других контролирующих и учетных государственных органах. То есть, финансовая деятельность «Общественной коллегии по жалобам на прессу» никем не контролируется и никаких отчетов о поступлении и расходовании денег не предоставляется. А значит и поступления вероятного финансирования от иностранных фондов не отслеживается и, соответственно, при таком раскладе даже признать коллегию «иностранным агентом» технически невозможно.
Но расходы у незарегистрированной общественной организации «Общественная коллегия по жалобам на прессу» явно немалые – это и аренда офисов, проведения мероприятий, оплата экспертиз, ведение сайтов и соцсетей и так далее. Откуда деньги?
Да, кстати, единственный, обнаруженный мною, весьма странный источник финансирования «Общественной коллегии» — это некая некоммерческая организация «Творческий центр ЮНЕСКО», которая в 2016 году получила государственный грант почти в 10 миллионов рублей на… «продолжение работы общественной коллегии по жалобам на прессу». Как следует из пояснительной записки, основная деятельность коллегии – регулярные заседания по рассмотрению жалоб граждан на работу СМИ и разработка экспертных заключений. Кроме того, в рамках использования денег гранта планируется провести обучение членов новых коллегий по жалобам на СМИ в восьми регионах.
Однако, названия «Творческий центр ЮНЕСКО» нет ни в уставе, ни в каких-либо других документах «Общественной коллегии», за исключением единственного упоминания в перечне «Организаций, которые приняли участие в формировании третьего состава коллегии» на 50-м месте. Среди учредителей «Творческого центра ЮНЕСКО» присутствует не много ни мало председатель Совета по правам человека Михаил Федотов, а основным видом деятельности этой загадочной организации, согласно регистрации, является… «деятельность центров обработки телефонных вызовов». Интересно, каким образом и куда перечисляются незарегистрированной конторе под названием «Общественная коллегия по жалобам на прессу» деньги государственного гранта, полученного «Творческим центром ЮНЕСКО»? Наличными? В конверте? 
Так изучая вопрос о том, на какие деньги живет «Общественная коллегия по жалобам на прессу», я обнаружил в уставе «Общественной коллегии» единственное упоминание об источнике средств: «8.1. Организации, участвующие в формировании и деятельности Коллегии, оказывают ее работе посильную помощь, в том числе распространяют информацию о ее решениях, участвуют на добровольных началах в покрытии ее расходов». То есть, помимо загадочного «Творческого центра ЮНЕСКО», безотчетные деньги приходят (и, судя по отсутствию отчетности коллегии, тоже приносятся в конвертах?) от организаций, входящих в опубликованный на сайте «Список организаций, которые приняли участие в формировании состава коллегии»? Давайте ознакомимся с этими самыми организациями, которые «оказывают посильную помощь».
Дети капитана гранта
Итак, в опубликованном на сайте ««Общественной коллегии по жалобам на прессу» списке организаций, которые, на основании Устава, являются единственным источником дохода коллегии, присутствуют самые различные общественные структуры. Внимательно изучаем список и обнаруживаем среди вероятных контор-доноров целое полчище организаций, зарегистрированных в качестве «иностранных агентов», то есть «занимающихся политической деятельностью на территории России, получая денежные средства и иное имущество от иностранных государств, международных и иностранных организаций».
Так в список организаций, «участвующие в формировании и деятельности Общественной коллегии по жалобам на прессу» и «участвующих на добровольных началах в покрытии ее расходов», входят:
- «Информационно-аналитический центр «Сова», признанный Минюстом РФ «иностранным агентом», получавшим финансирование от Фонда Сороса и иных западных фондов для политической деятельности на территории России.
- «Центр защиты прав СМИ», признанный Минюстом РФ «иностранным агентом», получавшим финансирование от Фонда Макартуров, Агентства США по международному развитию (USAID) и Фонда «Евразия» для политической деятельности на территории России.
- «Фонд защиты гласности», признанный Минюстом РФ «иностранным агентом», получавшим финансирование от Фонда Сороса, Фонда Форда, Норвежского Хельсинкского комитета для политической деятельности на территории России.
- «Институт развития прессы-Сибирь», признанный Минюстом РФ «иностранным агентом», создан при финансовой поддержке Европейской комиссии и Агентства США по международному развитию (USAID) через Совет по международным исследованиям и обменам (IREX). Также получал финансирование от Интерньюс Нетворк (США), Фонда имени Фридриха Эберта (ФРГ), Совета по международным исследованиям и обменам — АЙРЕКС (США), Америкен Бар Ассошиэйшн Сиили, Инк (США) и Посольство Франции в Москве.
- «Институт региональной прессы», признанный Минюстом РФ «иностранным агентом», регулярно получал иностранное финансирование и вел политическую деятельность на территории РФ.
- «Общественная правозащитная организация Санкт-Петербурга Гражданский контроль», признанная Минюстом РФ «иностранным агентом», получала финансирование из фонда Сороса «Открытое общество», других иностранных структур и ведет политическую деятельность на территории России.
- «Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества «Голос-Урал», признанный Минюстом РФ «иностранным агентом», получал деньги от американской организации NDI (Национальный демократический институт международных отношений) через ее литовскую «дочку» – Международный центр обучения выборам (IESC), и ведет политическую деятельность на территории РФ.
- «Фонд независимого радиовещания», учрежден корпорацией «BBC Корд Сервис Траст», а также финансируется фондом Чарльза Стюарта Мотта. Так в 2015 – 2016 годах фондом было получено 525000 долларов США. 
Вот такие удивительные общественные организации, согласно Уставу, участвуют в формировании и деятельности «Общественной коллегии по жалобам на прессу» и оказывают на добровольных началах помощь в «покрытии ее расходов». А при отсутствии какой-либо официальной отчетности Коллегии, иностранные деньги, направляемые западными фондами на политическую деятельность на территории России, могут гулять в этой организации вполне себе безопасно и, практически, незаметно для широкой публики, верящей в непредвзятость решений Коллегии.
Да, и еще интересный факт, проливающий свет на вероятное иностранное финансирование этой конторы. Коллегия состоит из двух палат: Палаты медиа-сообщества и Палаты Медиа-аудитории. И в этих палатах обнаруживаем целый ряд персонажей, которые также неоднократно получали иностранное финансирование и показали себя на поле политической деятельности отъявленными русофобами и «борцами с Россией». Да, и с налоговой и другими отчетностями столь нелюбимому ими государству у этих ребят тоже возникают проблемы. Итак, по списку:
- Юрий Венедиктович Казаков – сопредседатель и председательствующий на заседаниях «Общественной коллегии по жалобам на прессу». Казаков Ю. В. является учредителем некоммерческой организации «Правозащитный фонд «Комиссия по свободе доступа к информации», которая, по данным ФНС, уже более года не сдает налоговую отчетность. Проверка показала, что отчетность вообще никогда не сдавалась.
Другим соучредителем этой организации является и не менее активный деятель «Общественной коллегии по жалобам на прессу» Алексей Кириллович Симонов - президент «Фонда защиты гласности», также внесенного Минюстом РФ в реестр иностранных агентов.
- Виктор Павлович Юкечев – директор и соучредитель «Института развития прессы-Сибирь», внесенногоМинюстом РФ в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента. То есть, клиент также получает также иностранное финансирование. Институт, при поддержке американского Агентство США по международному развитию и технической помощи Корпорации «Менеджмент Системс Итернэл», участвовала в разработке и продвижении уполномоченного по правам человека. Кроме того, «Институт развития прессы – Сибирь» под руководством Юкечева заключил договор с немецким «Фондом имени Фридриха Эберта» о финансировании сайта taktaktak.ru, где должна обобщаться информация из СМИ и других источников. Напомню, именно «Фонд имени Фридриха Эберта» выделил финансирование школе, где учится тот самый «мальчик Коля из Уренгоя», рассказавший в бундестаге о «тяжёлой судьбе нацистского ефрейтора Георга Йохана». Юкечев является учредителем и возглавляет фонд «Так-так-так», который также внесен в реестр иностранных агентов.
- Кравцова Ольга Александровна в 2010 – 2012 годах руководила АНО "Центр развития журналистики", который признан иностранным агентом, так как получал гранты по 50 000 долларов через созданный ЦРУ «Национальный фонд США за демократию» (Nаtional Endowment for Democracy, NED). Причем Фонд получал финансирование из Госдепа США именно в 2011 году – то есть, в период руководства фондом Ольги Кравцовой. 
- Шайхитдинова Светлана Каимовна – эксперт «Общественной коллеги по жалобам на прессу». Руководитель и участник грантовых проектов института Сороса «Открытое Общество», признанного в 2015 году Генеральной прокуратурой РФ нежелательной организацией на территории России, как «представляющий угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства». «Эксперт» Шайхитдинова считает и декларирует то, что в России «Силовые ведомства, люди в масках определяют, кто прав, кто виноват. А средства информации с экспрессией транслируют это. Преступников теперь «назначают» силовые ведомства и обслуживающие их СМИ». И кстати - единственный личный сайт Шайхитдиновой зарегистрирован почему-то на территории Украины. 
- Гудков Геннадий Владимирович – выдвинут в «Общественную коллегию по жалобам на прессу» фракцией ГД «Справедливая Россия» и, несмотря на последующее изгнание, как из Госдумы (за тайную предпринимательскую деятельность), так и из «Справедливой России», продолжает оставаться в списках «Коллегии». В 2001—2007 годах Гудков являлся активным сторонником «Единой России», отличался провластными взглядами, остро критиковал оппозицию. Затем взгляды политика поменялись на социал-демократические, а после изгнания из Госдумы он примкнул к лагерю либералов, требуя вернуть Крым Украине и призывая людей «на улицы». Гудков - соратник и поклонник дважды условно осужденного Навального, которого сравнивает с Иисусом Христом. Через своего сына Владимира Гудкова владеет коллекторским агентством «Центральное долговое агентство», специализирующимся на особо жестком выбивании долгов.
На протяжении многих лет Гудков активно сотрудничал с американским Национальным демократическим институтом международных отношений (NDI), связанным с ЦРУ через Джорджтаунский университет и являющимся инструментом для распространения за рубежом «модели устройства общества и государства на основе американских политических приоритетов». В России деятельность NDI признана нежелательной и запрещена. В официальных отчетах NDI имеется информация о сотрудничестве с Геннадием Гудковым:
И это лишь небольшая, наиболее яркая часть удивительных организаций и персонажей, входящих в состав «Общественной коллегии по жалобам на прессу». И судя по приведенной выше информации, можно прийти к выводу о том, что какие участники, таково и финансирование Коллегии. А кто за барышню платит, тот, обычно, её и танцует… Но об этом ниже.
Игра в одни ворота
Как и было сказано, в составе «Общественной коллегии по жалобам на прессу» имеется серьезный костяк из ярко выраженных оппо-либералов и явных русофобов, чьи структуры плотно сидят на госдеповских грантах, а некоторые даже, практически, открыто сотрудничают с «институтами», курируемыми спецслужбами США. И, разумеется, решения, выносимые «Общественной коллегией по жалобам на прессу», также носят определённую окраску, учитывая мнение «либерального большинства». Для тех, кто сейчас начнет кидать в меня камни, заявляя о якобы независимости и непредвзятости этой незарегистрированной организации, приведу статистику, взятую из официальных ресурсов самой Коллегии. Совсем несложный анализ фактов:
В списке рассмотренных жалоб, фигурирует большое количество средств массовой информации, которые, по регулярно озвучиваемому мнению оппо-либеральной тусовки, относятся к, так называемым, «государственным» и «провластным» ресурсам. Так в списке решений Коллегии имеются ответы на 12 жалоб в отношении телеканала «Россия», 13 жалоб на телеканал «НТВ», 3 жалобы на «Первый канал», 7 жалоб на телеканал «РенТВ», 2 жалобы на «Вести.фм». Все решения «Общественной коллегии по жалобам на прессу», разумеется, приняты в пользу заявителей и против вышеприведенных теле- и радиоканалов.
Решения Коллегии по этим жалобам совершенно одинаковые и написаны, как под копирку. Везде и всегда «Коллегия находит обоснованными, мотивированными, подкреплёнными доказательной базой и этически обоснованными практически все претензии заявителей», а также «Коллегия относит оспоренный текст к тем продуктам «информационной войны», для распространения которых, к сожалению, активно используются средства массовой информации».
А вот с оппозиционно настроенными СМИ совершенно другая картинка. Вы удивитесь, но ВСЕ восемь жалоб на радиостанцию «Эхо Москвы» и ВСЕ три жалобы на «Новую газету» Коллегией были безоговорочно отвергнуты. «Общественная коллегия по жалобам на прессу» однозначно отказала всем заявителям, пожаловавшимся на «Эхо» и «Новую». Отказы опять-таки были с примерно одинаковыми формулировками-штампами: «Коллегия поддерживает мнение главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» А.А. Венедиктова («Новой газеты» Д.А. Муратова)…», «Коллегия безусловно поддерживает редакцию сайта «Эхо Москвы» («Новой газеты»)…».
В итоге, все 37 жалоб на государственные и иные телеканалы, не имеющих отношения к оппозиции, были благополучно удовлетворены, а всем заявителям, направившим 11 жалоб на оппозиционные радиостанции и газеты, было безоговорочно отказано. Странная статистка решений «Общественной коллегии по жалобам на прессу» получается, не правда ли? Кто сомневается в приведенных мною фактах, может самостоятельно проверить данные здесь: http://presscouncil.ru/praktika/chernaya-metka
И еще. Вышеприведённая закономерность говорит о том, что не имеет смысла воспринимать серьезно «приговоры», вынесенные незарегистрированной конторой, в которой большинство «судей» существуют за счет иностранного финансирования и, соответственно, весьма агрессивно настроены ко всему, что не укладывается в их заведомо запрограммированные рамки. Пропаганда – она и в «Общественной коллегии по жалобам на прессу» остается пропагандой, в какие красивые одежды её бы не наряжали и какие бы высокие слова о «независимой структуре гражданского общества» ни писали бы на сайте и в дружественных СМИ.
