АМЕРИКАНСКИЙ ПАСЬЯНС. ЧАСТЬ II
Авторский блог Редакция Завтра 03:00 15 января 2008

АМЕРИКАНСКИЙ ПАСЬЯНС. ЧАСТЬ II

0
НОМЕР 3 (739) ОТ 16 ЯНВАРЯ 2008 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
АМЕРИКАНСКИЙ ПАСЬЯНС. ЧАСТЬ II

Статья наших авторов Александра Нагорного и Николая Конькова "Американский пасьянс", посвященная первым "праймериз" и возможным последствиям итогов президентских выборов 4 ноября 2008 года в США для России, вызвала неожиданно широкий резонанс в отечественном экспертном сообществе. Одними из первых на неё откликнулись постоянные авторы известного сайта "ФОРУМ.мск", реплики которых, несомненно, могут представлять определенный интерес и для читателей нашей газеты.
Руслан Саидов, политический обозреватель ФОРУМа.мск, Грозный.
У меня несколько замечаний к очень качественному анализу, сделанному Александром Нагорным и Николаем Коньковым.
Во-первых, радикальное крыло администрации США во главе с Ричардом Чейни, действительно, в первую очередь ориентируется на интересы нефтяной, а также фармацевтической промышленности. Но этого нельзя сказать о центристском крыле, в частности, о Роберте Гейтсе. Здесь интересы прежде всего лежат в области ВПК и, кроме того, в специфических формах коммерческой деятельности, характерной для спецслужб, решающих задачи самофинансирования.
В этой связи нельзя утверждать, что вся администрация Джорджа Буша отстаивает высокие цены на нефть, их отстаивает лишь часть нынешней администрации США.
Во-вторых, авторы говорят о намерении как группы Гейтса, так и демократов Хиллари Клинтон и Альберта Гора, найти "максимально быстрый и эффективный выход из всех конфликтов с мусульманским миром", "чтобы обратить геополитическое оружие ислама против КНР".
Я бы не был столь категоричен. Действительно, умеренные республиканцы и демократы настроены на уход из Ирака, кроме, может быть, Курдистана. По возможности организованный уход, для чего представители Гейтса ступили в тайные переговоры в Иордании с генералом Ибрагимом, лидером партии Баас, вице-президентом Ирака при Саддаме Хусейне.
После того, как президент Махмуд Ахмадинежад потерпит ожидаемое поражение на весенних парламентских выборах от сторонников экс-президентов Али-Акбара Хашеми-Рафсанджани и Мухаммеда Хатами, и умеренные республиканцы, и демократы, намерены начать диалог с Ираном. Они также, видимо, будут оказывать сильное давление на Израиль по проблемам Голанских высот, незаконных поселений на Западном берегу Иордана и Восточного Иерусалима.
С другой стороны, ни умеренные республиканцы, ни демократы не ставят вопрос об уходе из Афганистана. Наоборот, американцы и англичане уже ведут диалог с "умеренными талибами" о сосуществовании. Еще более неоднозначна линия в отношении хронически нестабильного ядерного Пакистана. Здесь, похоже, пока никем в США вообще не выработано никакой политики.
Об использовании радикального Ислама против Китая. Если отбросить разного рода экзотику типа вторжения чеченцев в Манчжурию с Дальнего Востока, чисто теоретически это можно сделать лишь одним способом — если провозгласить Эмират и начать Джихад в Ферганской долине, откуда возможно как давление в направлении Кашгара, так и рейды против нефтепровода, связывающего запад Казахстана с Восточным Туркестаном (Синьцзяном). Кроме того, Джихад в Фергане сделает практически невозможным газопровод из Туркмении в Синьцзян через Узбекистан и Казахстан.
Вместе с тем, начать Джихад не столь уж просто, как кажется. Достаточно легко найти для этого деньги. Кроме того, уход США из Ирака и "сосуществование" в Афганистане и Вазиристане, если его удастся достигнуть, высвободит значительное количество моджахедов, которых можно будет перебросить в Среднюю Азию.
Но прибытие в населенные тюрками регионы большого количества арабов и пуштунов с деньгами вовсе не гарантирует всеобщего восстания под радикальными исламистскими лозунгами. Наоборот, как показывает практический опыт Чечни, подобное засилье привело там к появлению Ахмата, а затем Рамзана Кадыровых, покончивших с радикальным исламизмом в республике.
Но даже если джихад и удастся, перекинуться через укрепленную китайскую границу в горах ему будет нелегко. Чего, кстати, нельзя сказать о его возможном распространении в северном направлении, где никаких реальных границ нет.
Нарушение поставок нефти и газа в Китай из Центральной Азии — менее сложная задача. Однако эта задача может быть решена и более простым путем. Здесь я перехожу к третьему пункту.
В-третьих, авторы ожидают, что важной целью внешней политики США станет «нарастающее давление на Россию, чтобы как можно глубже заморозить развитие отношений между Москвой и Пекином». Как я понял, они в первую очередь имеют в виду энергетическое сотрудничество, которое можно распространить также на Казахстан и Туркмению.
Но такое сотрудничество уже ограничивается разными способами. Достаточно вспомнить судьбу несостоявшегося проекта Михаила Ходорковского о строительстве нефтепровода Ангарск—Дацин. Далеко не ясно, что больше повлияло на незавидную судьбу олигарха: его желание создать парламентскую республику в России или этот проект.
Так или иначе, взамен был начат гигантский проект «Восточная Сибирь—Тихий океан» с ответвлением на Дацин, не обеспеченный в достаточной степени сырьевой базой и весьма сомнительный в смысле реализуемости в заявленные сроки.
Если обратиться к казахской нефти, для ее экспорта также проектируются заведомо избыточные транспортные мощности. Речь идет и о расширении экспорта через Новороссийск и далее по строя- щемуся сейчас трубопроводу Бургас—Александруполис, и о подключении к нефтепроводу Баку—Тбилиси—Джейхан.
Еще больше вопрос об избыточных газотранспортных мощностях применим к туркменским проектам, альтернативным трубе в Синьцзян-Прикаспийскому и Транскаспийскому газопроводам. И это при том, что Китай хочет покупать газ (и в Туркмении, и в России) лишь по цене в 2,5 раза меньше, чем Европа и в 1,5 раза меньше, чем Украина. Но при избыточных транспортных мощностях такое будет просто невозможно по экономическим причинам, без всякого джихада.
В-четвертых, при администрации Буша США пытались сдержать экономический рост Китая путем непрерывного роста цен на нефть. Сейчас нефть стоит 100 долларов за баррель, через год, судя по фьючерсам, может стоить 200 долларов. Но экономический рост Китая продолжается и, судя по всему, ценовая гонка его уже не остановит. Во всяком случае, все больше экспертов в США и Европе приходят именно к такому выводу.
Среди американских демократов сейчас набирает популярность другая идея. Ввиду того, что в результате ипотечного кризиса глобальные финансово-экономические проблемы стали очевидными для всех, в США склоняются к введению жестких протекционистских мер против импорта из Поднебесной, к которым присоединится и ЕС. Как альтернатива рассмат- ривается "добровольное" сокращение Китаем экспорта и ревальвация юаня.
Учитывая экспортную ориентацию китайской экономики, протекционизм будет означать как минимум торможение ее роста, а как максимум — остановку роста и даже спад.
Как это произойдет на практике, посмотрим. Но подобные настроения в Америке, особенно среди демократов, стремительно овладевают умами.
Следует отметить, что остановка роста из-за протекционизма экономик Китая, а заодно Индии, Бразилии и стран Юго-Восточной Азии, через такт скажется на мировых нефтяных ценах в сторону их понижения. Напомню, что демократы США — это «партия низких нефтяных цен». Также напомню, что экономика Российской Федерации существует почти исключительно благодаря высоким мировым ценам на углеводороды.
Владимир Филин, руководитель украинской редакции ФОРУМа.мск, Киев.
Александр Нагорный и Николай Коньков предложили очень интересный взгляд на перспективу. Что у меня вызывает сомнение, это их предположение, будто Российская Федерация в состоянии играть роль "мудрой обезьяны, которая, сидя на горе, наблюдает за схваткой дерущихся в долине двух тигров".
Если бы Россия была внутренне сильным и жизнеспособным государством, может быть, всё было бы иначе. Но Россия — слабое, коррумпированное, внутренне гнилое государство, сидящее на "нефтяной игле". В такой ситуации пытаться играть роль "третьей силы", "мудрой обезьяны", раздражая этим обе стороны конфликта, весьма рискованно, можно очень быстро превратиться в "обезьяний бифштекс", в пространство, на котором сильные мира сего будут выяснять друг с другом отношения, за счет которого будут между собой договариваться и сговариваться.
Другими словами, определиться в ту или иную сторону рано или поздно всё равно придется.
Мы в Украине сделали однозначный европейский выбор. Россия во главе с Дмитрием Медведевым, как страна христианской культурной традиции, несомненно, принадлежащая к европейской, западной цивилизации, я полагаю, от этого тоже никуда не денется.
Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой