КТО ТОЛКАЕТ УКРАИНУ В НАТО?

№08 (692) от 21 февраля 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Георгий Крючков
КТО ТОЛКАЕТ УКРАИНУ В НАТО?
Лидер «Украинского форума» отвечает на вопросы «Завтра»
Георгий Крючков — один из самых жестких и последовательных критиков курса президента Виктора Ющенко на присоединение Украины к Североатлантическому альянсу. Он много лет руководил Комитетом Верховной рады Украины по обороне и безопасности (1998-2006), а сегодня является исполнительным секретарем влиятельной общественной организации "Украинский форум", объединившей авторитетных украинских политиков, известных деятелей науки и культуры.
"ЗАВТРА". Сегодня Украина стоит перед выбором: быть ли ей самостоятельным и дружественным России государством — или присоединиться к НАТО, стать частью "санитарного кордона", которым США намерены опоясать Российскую Федерацию? Смотреть ли на братский русский народ через натовские прицелы — или крепить союзные отношения на базе нашей общей истории, культуры и религии, кровных уз родства? Кто и зачем толкает Украину в натовские объятия?
Георгий КРЮЧКОВ. Приход к власти антикризисной коалиции, ориентирующейся на углубление связей с Россией, слегка притормозил, но не остановил процесс сползания страны в объятия НАТО. Не повлияла на расстановку сил и отставка активного сторонника членства Украины в НАТО уже бывшего министра иностранных дел Бориса Тарасюка: Раде предлагается его сменщик — нынешний первый заместитель МИД Владимир Огрызко. А он на все переговоры в Москву ездит только с переводчиком. Меняем шило на мыло? Почему? Слишком велики силы тех, кто как внутри страны, так и за рубежом работают на разрыв связей с Россией, на уход Украины под натовский зонтик. К ним в первую очередь относится влиятельная часть украинской бюрократии, политической и деловой элиты страны, которая в присоединении к НАТО видит своеобразную гарантию сохранения своего политического влияния, своих экономических позиций. Выразителями этих идей являются прозападные политики и партии, в основном опирающиеся на электорат западных областей Украины. Именно они стали идеологами "оранжевой революции", именно на них опирались Запад и США в своем стремлении воспользоваться Майданом и окончательно вывести Украину из-под влияния России. И играли они на очень тонких чувствах. Согласитесь, что в России не очень признают тот факт, что Украина — это состоявшееся государство, народ которого уже не мыслит себя вне рамок независимого и суверенного развития. И угроза этой независимости и суверенитету может сплотить нацию, о чем свидетельствовали события вокруг острова Тузла. Под лозунгами свободы и независимости, социальных гарантий, присоединения к Западу, выдвинутых в противовес деградирующему режиму Леонида Кучмы, и шла агитация за Майдан. И опиралась она на серьезную финансовую поддержку из-за рубежа.
Заметьте: во время "оранжевой революции" её лидеры не афишировали свои планы скорейшего присоединения к НАТО. Сегодня они говорят об этом открыто. И первым — президент Виктор Ющенко. Его поддерживает лидер оппозиции Юлия Тимошенко. Есть "натовские пятна" и на мундире Партии регионов Виктора Януковича. Разве не в период правления Леонида Кучмы Украина, проводя так называемую "многовекторную" внешнюю политику, двигалась в сторону более тесного сближения с США, НАТО?! Разве не они вели дело к отрыву нашей страны от России, других стран СНГ!? Есть еще один участник этого процесса, при равнодушии которого украинская элита вела опасные заигрывания с НАТО…
"ЗАВТРА". Вы имеете в виду позицию Москвы?
Г.К. К сожалению, ваша политическая элита была слишком занята своими делами, пыталась найти общий язык с Западом, приспособиться к его требованиям. Ей было просто не до Украины, не до внятно сформулированной политики на украинском направлении. Я уж не говорю об идеологии политической и экономической интеграции на постсоветском пространстве, прежде всего в рамках союза трех славянских государств: России, Украины и Белоруссии. Москва сама констатировала паралич СНГ, бесстрастно наблюдая при этом за его агонией. А вся история "союзного государства" с Белоруссией служит, простите за откровенность, своеобразной антирекламой идеи объединения.
Этим умело воспользовались агрессивные национал-шовинистические, русофобские силы в Украине, которые всячески подталкивали политическую верхушку страны в натовские объятия, чем во многом объясняется и непоследовательная позиция Леонида Кучмы. К слову, в Законе о национальной безопасности Украины сказано, что курс на интеграцию в евроатлантические структуры, приобретение членства в НАТО должен осуществляться "при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими странами Содружества Независимых Государств, а также с другими государствами мира" (дополнение было сделано по моему предложению). Однако с приходом на президентский пост Виктора Ющенко — откровенного ставленника прозападных, проамериканских сил — указанное положение игнорируется. А украинско-российские отношения испорчены до крайней степени.
"ЗАВТРА". Но ведь Виктор Ющенко собирается в конце февраля 2007 года нанести ответный визит в Москву, готовится к подписанию Декларация о содержании украинско-российского партнерства…
Г.К. Стратегическое партнерство, на мой взгляд, подразумевает нечто большее, чем набор декларативных заявлений о добрых намерениях, к которым сводятся сегодня украино-российские отношения. Не думаю, что этот визит приведет к коренному сдвигу в наших отношениях. Посмотрите, какая истерия развернулась в лагере оппозиции и в пропрезидентской партии "Наша Украина" в ответ на слова Владимира Путина о возможном участии России в управлении газотранспортной системой Украины в обмен на допуск нашей страны к разработке газовых месторождений России. А ведь это и есть решение проблемы наполнения стратегического партнерства реальными делами. Но вместо этого развертывается кампания о предательстве национальных интересов. Просто бред какой-то!
"ЗАВТРА". Во время парламентских выборов 2006 года только два блока из 50, участвовавших в выборной гонке, открыто декларировали, что их целью является вступление страны в НАТО. Это блок Юрия Костенко — Ивана Плюща и ПОРА-ПРП. Вместе они собрали чуть более 3,3% голосов избирателей. Остальные участники либо обходили эту тему (в том числе Блок Юлии Тимошенко, а также пропрезидентская "Наша Украина"), либо открыто высказывались в поддержку нейтралитета Украины (Партия регионов, Социалистическая партия, Коммунистическая партия). Можно ли рассматривать эти факты как свидетельство того, что настроения в украинском обществе явно не в пользу НАТО?
Г.К. Парламентские выборы всколыхнули украинское общество, стали своеобразным всеукраинским референдумом по вопросу о том, каким курсом должна идти Украина. Исследования общественного мнения не оставляют сомнений — идею членства в НАТО поддерживает не более 25% населения, причем число противников вступления в НАТО превышает количество сторонников во всех регионах, в том числе в западных областях Украины, и — что особенно важно — практически во всех возрастных группах.
Власть же итоги этого своеобразного референдума игнорирует. По-прежнему твердят: Украина будет в НАТО. А ведь к истине куда ближе посол ФРГ в Украине Райнгард Шеферс. В интервью одной из украинских газет он сказал: "Нельзя говорить о членстве в альянсе страны, большинство населения которой против участия в этой системе коллективной безопасности".
Любопытно, что один из самых активных поборников интеграции Украины в НАТО, сотрудник Центра исследований конфликтов Британской оборонной академии Джеймс Шерр, в интервью, опубликованном летом 2006 года в газете "День", говорит: "Цель НАТО никогда (!) не заключалась в том, чтобы Украина была членом Альянса. Речь всегда шла об эффективном сотрудничестве и безопасности... дорога открыта для стран, которые разделяют ценности НАТО и отвечают стандартам Альянса. НАТО не будет закрывать эти двери, а будет настаивать на праве Украины и украинцев делать информированный выбор по этому вопросу".
"ЗАВТРА". За что, к слову, и взялась украинская власть. В соответствии с указом президента на украинских телеканалах, радио, в печати введены специальные программы, циклы передач, рубрики, проводятся даже агитпробеги, организован выпуск массовым тиражом брошюр, других агитационных материалов. МИД распространяет один за другим "темники", цель которых — создать в обществе положительный образ альянса. В школах и вузах предписано ввести специальные предметы по этой проблематике…
Г.К. Действительно, власть на деньги налогоплательщиков развертывает массированную пропаганду "преимуществ", которые якобы получит Украина от присоединения к альянсу. В ответ патриотическими силами страны инициировано общественное движение "За внеблоковую, нейтральную Украину". Однако власти всё делают, чтобы замолчать его.
Чинятся препятствия к проведению всеукраинского референдума по народной инициативе относительно членства Украины в НАТО и ЕЭП. Необходимое количество подписей было собрано, Центризбирком подтвердил их подлинность, передал президенту материалы для решения вопроса о назначении референдума. Однако гарант Конституции под надуманными предлогами уклоняется от назначения даты референдума.
Напомню в связи с этим, что еще недавно Ющенко заявлял, что решение о вступлении Украины в НАТО будет принято только после проведения всеукраинского референдума. Это зафиксировано и в так называемом "Универсале", подписанном по итогам "круглого стола" с участием президента, других руководителей государства, ряда политических деятелей. А в это время МИД рассылает "темники", в которых обосновывается, что только вступление в НАТО гарантирует нашей стране европейские стандарты демократии, качества жизни и все прочие блага цивилизации. Особенно цветисто расписывается, какой боеспособной станет наша армия и как окрепнет наша безопасность.
Пишут, как будто не ведают, что Украина более семи лет является стратегическим партнером альянса. И как раз в эти годы методично уничтожалась её оборонная мощь, так как НАТО заинтересована лишь в украинской территории, с которой альянс мог бы нацелиться на юго-западное "подбрюшье" России. В Чехии и Польше уже планируется размещение частей американской системы ПРО, нацеленной против России. Велись такие переговоры и с Украиной. В случае вступления в НАТО не избежать этой участи и нам.
"ЗАВТРА". Членство Украины в НАТО несет в себе немало угроз. Признает ли это окружение президента Виктора Ющенко?
Г.К. Сторонники присоединения Украины к военному блоку, хотя и нехотя, вынуждены это признавать. К примеру, начальник Национальной академии обороны Украины генерал В.Радецкий как-то написал в правительственной газете, что "с членством в НАТО усиливается угроза межгосударственного терроризма". А военный эксперт В.Богданович отмечает, что "даже при условии невхождения в альянс НАТО несет угрозу национальной безопасности Украины". Так, уже упоминавшиеся планы США разместить на территории Польши базу противоракетной обороны, которая, мол, должна защищать Европу от атак баллистических ракет, запущенных со стороны Ближнего Востока, создают прямую угрозу Украине. По словам эксперта, такие ракеты будут летать над территорией Украины и сбивать их будут над нашим государством. Кроме того, присутствует человеческий фактор, такой, как неточность наведения. К сожалению, всё это замалчивается руководством украинского МИДа, а размещение американских баз на территории соседних с Украиной государств оправдывается. Мол, эти базы предназначены только для отражения угрозы терактов с территории Северной Кореи, Ирана. Между тем, посол США в Украине У.Тейлор с присущей американцам откровенностью добавил: "и с территории других государств". Намек весьма прозрачный. И негативную реакцию России вполне можно понять.
Особую угрозу вступление в НАТО несет для нашего военно-промышленного комплекса. Об этом уже сегодня предупреждают руководители предприятий оборонно-промышленного комплекса. Так, генеральный директор авиационно-строительного объединения "Мотор-Січ", народный депутат Украины Вячеслав Богуслаев считает, что оборонные предприятия Украины, такие, как "Мотор-Січ", Запорожское машиностроительное конструкторское бюро "Прогресс" и другие, с вхождением Украины в НАТО обречены на угасание.
В "темниках" украинского МИД не скрывается, во имя чего Украину втягивают в НАТО. Там откровенно сказано: "Вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из-под влияния России и ликвидацию возможности восстановления его в будущем". В свете этого тезиса становятся понятными и рассуждения о том, что если Украина станет членом альянса, не будет "необходимости выстраивать систему обороны "по всем азимутам". Она будет строиться только на восточном и северном направлении — против России и Белоруссии. И этого не скрывает президент страны Виктор Ющенко. На заседании "круглого стола" летом 2006 года он обосновывал необходимость присоединения Украины к оборонной системе НАТО тем, что "мы живем в стране, где не демаркирован ни один метр государственной границы". Между тем, на западных рубежах, то есть на границе с НАТО, она маркирована еще с советских времен. При этом, по его словам, на Украине размещены иностранные базы — имеется в виду Черноморский флот РФ — и не делимитирована значительная часть морской границы как на востоке, так и на западе. В общем, откуда Украине исходит угроза, обозначено четко и недвусмысленно.
"ЗАВТРА". Каким видится вам выход из этой ситуации?
Г.К. Выход один. Он лежит в сфере законодательного закрепления внеблокового, нейтрального статуса Украины, о чем было торжественно провозглашено в Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года. К сожалению, в официальных и других "респектабельных" украинских изданиях такой вариант решения проблемы отвергается, что называется, "с порога" "как не имеющий реальных гарантий реализации". Замалчивается, что идея внеблокового, нейтрального статуса Украины вызвана тем, что не была создана система общеевропейской коллективной безопасности в рамках ОБСЕ. Европа оказалась перед угрозой нового раскола, появления на нашем континенте новой разделительной линии, которая будет проходить по Украине. В сложившихся условиях присоединение Украины к любой из военно-политических группировок в случае их конфликта усиливало бы угрозу ее безопасности. И наоборот — реализация нейтрального статуса создала бы предпосылки для превращения Украины в "Швейцарию ХХІ века".
К слову, к идее нейтрального статуса Украины с пониманием относятся трезво мыслящие политики на Западе. Так, в лондонской "Файнэншл таймс" в статье "Свой путь Украины" отмечается, что результаты парламентских выборов "спасли Украину, Европу и даже США от опасности раннего расширения НАТО на Восток. За подобным наскоком последовали бы неотвратимость реакции России; сопротивление этому большинства украинцев, в особенности на русскоговорящем востоке и юге страны. Да и тот факт, что членство в НАТО не было бы подкреплено членством в Европейском союзе, утверждающим страну как часть Запада, вряд ли сыграл бы положительную роль.
Страны Запада раньше обращались как с подлинно легитимными и демократичными политиками только с теми украинцами, которые вели страну прочь от России вне зависимости от того: соответствует ли это желаниям избирателей. Раскол украинского населения — результат подобной однобокости. Запад и РФ должны прийти к согласию не разжигать противостояния между группировками, чтобы не вызвать угрозы насильственных столкновений и дестабилизации в регионе. Россия не должна вмешиваться в ход демократического процесса в Украине, Запад — не пытаться втянуть ее в антироссийские альянсы. Ни та, ни другая сторона не должны также претендовать на эксклюзивное экономическое влияние. Если мы проявим благоразумие, утверждается в статье, результатом наших усилий станет свободная, независимая, нейтральная Украина, открытая для международных инвестиций и экономически связанная и с Россией, и с Западом. Что же, лучшей судьбы для этой страны нельзя и желать".
Политика активного нейтралитета, развитие многосторонних взаимовыгодных связей, включая и сотрудничество с НАТО, с военной Организацией Ташкентского договора, во имя экономического подъема Украины, превращения её в богатую, процветающую, подлинно демократическую страну, вполне могло бы стать национальной идеей, объединяющей наше во многом расколотое общество.
Беседовал Сергей Заворотный