АПОСТРОФ

№50 (682) от 13 декабря 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Андрей Смирнов
АПОСТРОФ

Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений. Под ред. В. Куренного. — М.: Наследие Евразии, 2006.
Издатель в предисловии отмечает: "Настоящий сборник дает срез актуального состояния интеллектуального процесса в России. Помимо общей характеристики интеллектуальной среды, он ставит себе задачу зафиксировать основные проблемы, содержание и структуру этого процесса, а также институциональную и персональную локализацию значимых интеллектуальных позиций. Иными словами, он призван решить задачу содержательного картографирования, а также институциональной и авторской навигации в нашем интеллектуальном пространстве. В силу объективного современного состояния этого пространства эта задача не может быть, на наш взгляд, решена исчерпывающим образом, но стремление к этому выступало нормативным требованием при подготовке настоящего издания… Многие интересные явления остались, к сожалению, за пределами предложенных здесь описаний, другим же было уделено внимание, не соответствующее их содержательной значимости. Данный проект, ориентированный на то, чтобы описать и проанализировать структуру интеллектуальных позиций, ни в коем случае нельзя рассматривать как оценку влиятельности или известности каких-то имен или позиций. Речь идет о попытке ревизии содержательной структуры российского интеллектуального поля, а не о расстановке оценочных акцентов…
Особо стоит подчеркнуть, что авторы сборника принадлежат к разным и даже противоположным позициям интеллектуального поля. Таким образом, это не очередной "идейный сборник" — традиционный продукт жизнедеятельности русской интеллигенции, но попытка осмыслить состояние и условия существования современной российской интеллектуальной среды.
Несмотря на определенную иронию, охватывающую при столкновении с пафосом составителей, надо признать сборник удачей и весьма своевременным явлением. Интеллектуалы ныне претендуют на высказывание, активно ищут свое место в социально-политическом ландшафте Российской Федерации.
В эпоху Большого Хапка куда более востребованными оказались иные формы деятельности. Властной элите было не до определений, она пилила, вывозила, всячески подтверждая формулу "оккупационный режим". С другой стороны, и сами интеллектуалы порой занимали сектантскую позицию, уютно отделившись от ритма жизни страны. Тем было достаточно — кино, мода, спорт, постижение и адаптация мировой традиции. В значительной степени именно нежелание отвечать на принципиальные вопросы времени — что такое современная Россия, куда она движется, кто ее населяет, и привели интеллектуалов в гетто.
Схлопывание активной политики вытолкнуло на арену интеллектуалов. Власть внимательно отслеживает идеологические предложения. Оставим в стороне вопрос, чем данный факт обусловлен — реальным поиском или же необходимостью найти идейные подпорки для прикрытия. Важен сам факт.
Из маргинального состояния вышли консерваторы и националисты, левые во многом перестали на себе нести груз ответственности за советский период. Вообще процентное соотношение заметности интеллектуальных позиций, несомненно в пользу доселе неполиткорректных идеологем и их выразителей. Либерализм больше не в чести.
Сборник делится на тематические разделы — "политика", "общество", "экономика", "население", "территория" и "взгляд со стороны" — как видит российских интеллектуалов мир, точнее Европа и Штаты. Вводный раздел — "Интеллектуальный процесс", с предисловием В. Куренного, в котором он выясняет истоки, содержание и генезис понятия интеллектуал, и что предельно важно для российского контекста, его отличие от интеллигента — в одном случае, ценностно-этический и моральный смысл, с другом — оперативный.
Особый интерес вызывает политологическая глава с характеристикой основных направлений. Но если тексты о левых, либералах и консерваторах подготовлены заинтересованными, включенными в контекст, исследователями (соответственно, работы Т.Дмитриева и М.Фетисова, Б.Макаренко и А.Макаркина, М.Ремизова), то глава о современных русских националистах (В.Малахов) изобилует фактическими ошибками, видимо, обусловленными высокомерно-снисходительным отношением автора к явлению. Отсюда и "маргинальные" издания "Русский вестник" и "Русь Державная", "нерегулярно выходящая и плохо напечатанная газета "Дуэль(?!)", или пассаж о том, "что чем меньше культурный капитал авторов-этноцентристов, тем больше степень радикализма" — заинтересованной аудитории хорошо известно, что за последние годы этнонационалисты сделали множество шагов вперед, открыв ряд сюжетов в обосновании своей позиции, в то время как "культур-националисты" давно топчутся на месте, пережевывая устаревшие за десятилетия подходы. Так что "радикализм" ряда авторов обусловлен именно их богатым "культурным капиталом".
В завершении, Мишель Фуко: "Главная политическая задача интеллектуала состоит не в том, чтобы критиковать сопряженные с наукой идеологические положения или же действовать так, чтобы его научная деятельность сопровождалась правильной идеологией; она заключается в том, чтобы знать, возможно ли установление новой политики истины. Надо изменять не "сознание" людей… но политический, экономический, институциональный строй производства истины".