| | | | |
Александр Нагорный, Николай Коньков
ПО РЕЦЕПТУ ЗАПАДА
Ход событий в Киргизии продолжает удивлять. Как известно, поводом для массовых выступлений против Акаева послужили "многочисленные факты фальсификации итогов парламентских выборов" в пользу сторонников теперь уже экс-президента. Тем не менее, новый (фальсифицированный?!) состав депутатского корпуса был признан лидерами "революции" Курманбеком Бакиевым и Феликсом Куловым и, в свою очередь, утвердил первого в качестве исполняющего обязанности президента Киргизии вплоть до президентских выборов, назначенных на 26 июня 2005 года.
Никакой логики, кроме логики американских интересов, здесь найти невозможно. 1 апреля известная британская газета "The Guardian" опубликовала статью Джона Лафлэнда (John Laughland), в которой говорится: "Постсоветское пространство теперь напоминает Центральную Америку 1970-80-х годов, когда ряд организованных переворотов консолидировал контроль США над западным полушарием.
Посол США в Бишкеке Стивен Янг (Stephen Young) признает, что Кыргызстан — основной получатель американской помощи в Центральной Азии: с 1992 года США потратили на эту страну с населением менее 5 млн. человек 746 млн. долларов, а в одном только 2004-м — 31 млн. долларов, в рамках закона о поддержке свободы. В результате страна кишмя кишит группами, которые посол чрезвычайно справедливо называет "спонсируемыми Америкой неправительственными организациями".
Организация Freedom House под председательством бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси (James Woolsey) стала основным спонсором "оранжевой революции" на Украине. В ноябре 2003 года она же установила в Бишкеке печатный станок, на котором печатаются 60 оппозиционных изданий. Это называют "независимой" прессой, но председателем организации, которой официально принадлежит станок, является воинственный сенатор-республиканец Джон МакКейн (John McCain), а в состав совета директоров входит бывший советник по национальной безопасности Энтони Лейк (Anthony Lake). Кроме того, США поддерживают оппозиционные радио- и телестанции.
Глава финансируемой США "Коалиции за демократию и гражданское общество" Эдил Байсалов сообщил "New York Times", что свержение Акаева было бы "абсолютно невозможно" без американской помощи. В Кыргызстане, как и на Украине, ключевую роль в смене режима сыграли элементы местных спецслужб, чью лояльность можно легко купить.
Дружба Freedom House с движением исламских фундаменталистов "Хизб ут-Тахрир", несомненно, вызовет недовольство Пекина, озабоченного мусульманскими беспорядками в своих западных провинциях. Но, пожалуй, самым очевидным выводом из свержения Акаева стал следующий: в новом миропорядке неожиданная смена партийных кадров является постоянной угрозой — или стимулом — даже для самых сговорчивых аппаратчиков...
В 1994 году заместитель госсекретаря в администрации Билла Клинтона назвал Акаева "демократом типа Джефферсона", бывший киргизский президент удостоился похвал, допустив в страну проамериканские неправительственные организации и американских военных. Но отказ от старых друзей уже вошел в привычку: и Эдуарда Шеварднадзе в Грузии, и Леонида Кучму на Украине на протяжении большей части их пребывания у власти изображали великими реформаторами".
Последнее соображение чрезвычайно интересно и значимо в свете ближайших перспектив нынешней "кремлевской команды". Формируя "зоны зависимости" в любой части света, США традиционно "стреляют с двух рук", чтобы "не складывать все яйца в одну корзину". Давая представителям проамериканской "элиты" той или иной страны возможность властвовать и обогащаться за счет своих соотечественников, открывая для вывозимых капиталов ячейки "самых надежных в мире" американских банков, чтобы тем надежнее регулировать долларовые потоки и развивать собственную экономику, "тихие американцы" одновременно поддерживают и "элитную" оппозицию, которая должна в "час Х" канализировать социальный протест населения данной "зоны зависимости". Так было не только на постсоветском пространстве — достаточно вспомнить судьбу филиппинского президента Фердинандо Маркоса, свергнутого по такому же "бархатному сценарию" в 1986 году.
Однако три однотипных события в одном и том же геостратегическом локусе, произошедших за неполный год, т.е. фактически одновременно, отражают и нечто большее, чем банальное усиление роли США на "постсоветском пространстве", а именно — смену геостратегической доктрины Вашингтона.
После Ирака глобальное лидерство США и неразрывно связанный с ним привилегированный статус доллара как всемирной меры стоимости поставлены под сомнение. Страны Евросоюза, прежде всего Германия и Франция, не радует перспектива получать нефть и другие энергоресурсы из рук Вашингтона в том количестве и по той цене, какие тот сочтет нужным. Точно так же превращение Китая в "мастерскую мира" неизбежно влечет за собой и вопрос о том, как долго китайцам удастся конвертировать на мировом рынке получаемые из США "зеленые бумажки" в реальные активы (пока удается, ибо общее внешнеторговое сальдо КНР по итогам 2004 года составило "всего-то" 32 млрд. долл., в то время как профицит торговли с США — 130 млрд. долл.). Наконец, Россия, несмотря на беспрецедентное ослабление своего социально-экономического и военно-политического потенциала вследствие навязанных проамериканскими либерал-монетаристами "реформ", и "дружелюбный нейтралитет" в Ираке и Афганистане, продолжает представлять смертельную опасность для США, поскольку обладает ракетно-ядерным потенциалом, не допускающим открытый ядерный шантаж третьих стран со стороны Вашингтона, что могло бы решить если не все, то большую часть его проблем.
В результате, пока доллары нового образца для пущей привлекательности наделяются новыми цветами радуги, политика США радикально "зеленеет", причем вовсе не в сторону "зеленых" из Гринпис. Прямую конфронтацию с мусульманской уммой под видом "борьбы с международным терроризмом" можно считать достоянием прошлого. США, попугав самих себя и весь мир Осамой бен Ладеном, всеми силами пытаются позиционироваться в качестве "друзей мирового ислама".
Это видно и по беспрецедентным ценам на нефть, "накачивающим" благосостояние исламской верхушки ОПЕК, и по "ублажению" пострадавшей от землетрясения Индонезии, и по новой партии в Центральной Азии, где первый ход сделан в Киргизии и где "исламский фактор" должен сыграть одновременно против Китая и против России, а в перспективе — и против стремительно исламизующейся Европы.
Последствия киргизских событий уже сказываются. Казахстан, разуверившись в возможностях путинского Кремля, дал согласие Михаилу Саакашвили присоединиться к антироссийскому по своей сути проекту нефтепровода Баку—Тбилиси—Джейхан, предложив начинать его от Актау. Точно так же Туркмения (а значит, и стоящий за Туркменбаши шиитский Иран) достаточно благосклонно отнеслась к идее нового евразийского газового консорциума, высказанной Виктором Ющенко и лишающей российский Газпром монополии в области транспортировки газа.
Разумеется, "главным призом" в затеянной Вашингтоном новой игре является именно Россия, против которой направлены и сценарии "бархатной революции", и "бунта исламских регионов" чеченского типа. Путин прекрасно понимает, что в подобном раскладе замена его, скажем, на Касьянова или Чубайса является чисто техническим вопросом — отсюда достаточно беспомощные попытки его администрации активизировать мифы о "русском фашизме-антисемитизме" (путем инспирации "письма 500"). Когда на кону стоит возможность безусловного мирового господства Америки (а для этого нужно в течение ближайшего года полностью устранить российский ракетно-ядерный потенциал), да еще подкрепленная возможностью присвоить тщательно копимые путинским Кремлем золотовалютные запасы РФ в размере почти 200 млрд. долл. (как выморочное после "естественной смерти" официального собственника имущество), подобные "дешевые понты" никакого воздействия на "конкретных американских пацанов" не окажут. Но, похоже, в Кремле "по совокупности обстоятельств" или не хотят, или не могут посмотреть этой неприглядной правде в глаза, надеясь на то, что "кривая вывезет".
1.0x
