"КРЕМЛЬ ОТКАЗАЛСЯ ОТ РОССИИ" Депутат Государственной думы отвечает на вопросы "Завтра"

| | | | |
Сергей Глазьев:
"КРЕМЛЬ ОТКАЗАЛСЯ ОТ РОССИИ"Депутат Государственной думы отвечает на вопросы "Завтра"
Александр НАГОРНЫЙ. Сергей Юрьевич, вы довольно часто выступали в нашей газете. Как вы оцениваете политическую динамику в стране, что произойдет в течение ближайших двух-трех месяцев?
Сергей ГЛАЗЬЕВ, депутат Государственной думы.Экономическая и политическая динамика соответствует прогнозу, который я давал в ходе президентских выборов. Тогда я предупреждал, что после своего переизбрания Путин продолжит политику самоустранения государства от ответственности за состояние экономики и общества, откажется от социальных гарантий и обязательств государства, возьмет курс на укрепление режима личной власти. Уже через три месяца после переизбрания Путина Российское государство перестало быть социальным, федеративным и демократическим.
Как и прогнозировалось, была проведена антисоциальная реформа, в ходе которой федеральный Центр сбросил с себя почти все социальные обязательства на регионы, отобрав при этом у них еще некоторую часть налоговых доходов. При этом в подавляющем большинстве регионов на социальные гарантии, на зарплаты работникам в сфере образования, здравоохранения, культуры денег будет не хватать. Планируемая на федеральном уровне индексация зарплаты работников бюджетной сферы на 20 процентов для регионов окажется невыполнимой. Более того, во многих субъектах Федерации не удастся даже сохранить нынешний уровень заработной платы.
В аналогичном положении будут и все другие социальные группы, зависимые от государства: в частности, для ветеранов труда и тружеников тыла федеральный Центр не предусмотрел вообще никаких денежных компенсаций, для инвалидов и ветеранов войны они компенсируют не более четверти прежних льгот. Всё это, несомненно, приведет к росту социальной напряженности в регионах, снижению уровня и качества жизни десятков миллионов людей.
Что касается внешне благополучных макроэкономических показателей, то, во-первых, с тех пор, как статистическое ведомство было подчинено ведомству Грефа, трудно говорить о достоверности официальной статистики. Минэкономразвития у нас отвечает за рост валового продукта, а самый простой способ повысить ВВП — занизить темпы инфляции. Официальные данные показывают нам 13% инфляции, а реально она не ниже 20%. Если скорректировать официальные номинальные показатели инфляции на реальные оценки людей роста стоимости жизни, то от официального экономического роста не остается и следа.
Во-вторых, экономический рост и повышение доходов локализированы в небольшой группе отраслей добывающей промышленности, в финансовом секторе, в услугах естественных монополий, где работает не более 15% активной части населения. В них ситуация улучшается, но если рубль общего прироста ВВП дает два рубля дополнительных доходов "олигархам" и всего шесть копеек дополнительной зарплаты остальному населению, то этот рост слабо ощущается большей частью общества. Сохраняется глубокая дифференциация российского общества по доходам. Продолжается структурный кризис нашей экономики, выражающийся в том, что на фоне процветающих экспортеров сырья, обрабатывающая промышленность, наука промышленность деградируют, разрушается научно-производственный потенциал в наиболее перспективных направлениях экономического роста. Ведь главным двигателем современного экономического роста является не экспорт сырья, а научно-технический прогресс, способность осваивать и внедрять новые технологии. Дождь нефтедолларов долгим не будет. После того, как цены на энергоносители резко взлетели, возникли дополнительные стимулы к внедрению новейших технологий, использование которых снижает потребление энергии, а вслед за модернизацией экономики на основе нового технологического уклада сократится спрос и упадут цены на энергоносители. Этот цикл мировая экономика проходила уже неоднократно.
А.Н. Высказываются предположения, что всплеск мировых цен на нефть связан прежде всего с тем, что Соединенные Штаты выбросили на рынок огромный объем долларов, которые через страны ОПЕК и Россию возвращаются в американские банки…
С.Г.Да, это сегодня помогает Америке поддерживать устойчивость созданной за последние 30 лет финансовой пирамиды американских долларовых обязательств. Но это временное явление, и единственный серьезный шанс выйти из-под угрозы обвала доллара — как можно быстрее развивать реальный сектор экономики, новые технологии, которые обеспечат реальный экономический рост. Собственно говоря, в этом и заключается стратегия Буша.
А.Н. Но сегодня они говорят о девальвации доллара — как минимум, на 20%, а это создает совершенно новую ситуацию и в мировых финансах, и в мировой экономике.
С.Г. Конечно, резкая девальвация доллара затронет все страны без исключения, включая и Россию. При этом обесценятся прежде всего валютные сбережения граждан, потеряет значительную часть своего валютного резерва и государство.
А.Н. Оно уже потеряло около 20%, поскольку ориентировалось на доллар и американские ценные бумаги.
С.Г.Да, я помню как три года назад, проводя парламентские слушания в Государственной думе, как раз в тот момент, когда давали за евро 80 центов, мы предупреждали Центральный банк и Министерство финансов о том, что девальвация доллара неизбежна и давали рекомендации резко увеличить недолларовую часть валютных резервов. Центральный банк, как обычно, к рекомендациям ученых не прислушался, и в результате мы потеряли около 20 миллиардов долларов валютных резервов. Объективно избыточная эмиссия долларов, к которой финансовые власти США принуждает необходимость обслуживания своих растущих долговых обязательств, ведет к дальнейшей девальвации доллара. Но этот процесс не будет носить какой-то плановый характер. Стоит только заикнуться о таких планах, как все валютные спекулянты кинутся сбрасывать доллары, менять их на другую валюту, это вызовет такую волну, что вместо 20% может оказаться 80%, или даже еще больше.
А.Н. Я помню, когда в 91-м году мне дали план, написанный Гайдаром и Чубайсом, а на самом деле специалистами из Гарварда, где я тогда имел честь проходить стажировку, то я сказал им: ребята, через 3 месяца вас ждет взрыв. Взрыва не произошло, люди дотерпели до 93-го…
С.Г.Либеральные реформаторы хвастают, что им удалось провести свою революцию или контрреволюцию без жертв. Но на самом деле количество их жертв исчисляется многими миллионами человеческих жизней, и лишь отсутствие открытой гражданской войны скрывает, что на самом деле мы столкнулись с геноцидом нашего народа и дегуманизацией нашего общества. В то же время для активной части общества появились на время новые возможности для самореализации, появилось ощущение, что можно улучшить свою жизнь, добиться больших успехов. А для тех, кто не пошел на риск, связанный с предпринимательством и предпочел оставаться в привычных формах деятельности, государство по-прежнему обещало социальные гарантии, включая жилье, тепло, образование и т.д. Ельцин, не рискнул распространять либеральные эксперименты на социальную сферу.
Надо сказать, что в мире нет ни одной страны, где ультралиберальный подход был бы реализован системно во всех сферах жизнедеятельности. В Европе, которую многие из наших граждан видят как образец для подражания, рынок существует в экономике, но не в социальной сфере, где действует система обеспечиваемых государством социальных гарантий, предоставляемых все на нерыночной основе. И даже в Соединенных Штатах, которые считаются примером либерального подхода, ключевые сегменты социальной сферы опекаются государством. Поэтому современное развитое государство по сути своей является социальным государством, берет на себя обеспечение значительной части социальных потребностей, гарантирует гражданам свободный доступ к системам жизнеобеспечения и к образованию.
Путин пошел на невиданный в современной практике эксперимент применения радикально-либерального подхода в социальной сфере, пытаясь перестроить ее на рыночных началах. Это лишает смысла само существование такого государства. Нельзя всё забирать, ничего не давая взамен, бесконечно пугая население терактами и катастрофами. Если государство отказывается отвечать по социальным обязательствам, оно остается нужным только для защиты имущественных прав. А у большинства населения имущественные права практически на нуле, и в таком государстве практически никто не заинтересован. Логически этот процесс приводит к тому, что государство сначала становится полицейским, а потом распадается из-за слабости — причем не столько военной, сколько нравственной, интеллектуальной, духовной.
Внутренняя слабость сразу же проявляется во внешней сфере. Государство, утратившее смысл для своих граждан, едва ли может быть последовательным в отношениях с внешними партнерами.
В силу этого мы предали и потеряли своих традиционных внешнеполитических союзников. После Югославии и Ирака мы потеряли авторитет всего развивающегося мира, который традиционно рассматривал нас как своего защитника и партнера.
В частности, Россия не использовала исторического шанса поставить вопрос в Совете Безопасности ООН о признании Соединенных Штатов агрессором в ходе иракской авантюры в Совете безопасности в ООН. В ситуации нарастающей нестабильности доллара и огромного значения нефтедолларов для стабильности мировой валютно-финансовой системы, такой шаг России мог бы привести к колоссальным изменениям в мире. Ведь признание той или иной страны агрессором означает ее выход из системы мирового права, а, следовательно, и возможность несоблюдения обязательств других стран по отношению к этой стране.
Столкнувшись с угрозой сброса сотен миллиардов и даже триллионов долларов, Америка десять раз подумала бы: начинать войну в Ираке или нет. Только Россия могла бросить вызов иракской авантюре США. Для России крах финансовой системы, основанный на долларе за исключением потерь долларовых сбережений других серьезных последствий не несут. Для Китая — это было бы неприемлемое нарушение механизмов экспорториентированного роста своей экономики. А мы могли бы поставить вопрос ребром, заставить Соединенные Штаты либо отказаться от планов этой военной авантюры, или спровоцировать резкое изменение ситуации на геополитической арене. Но Путин побоялся, не решился на этот ход, момент был упущен.
А.Н. А как вы смотрите на политическую динамику в России? У нас ситуация ухудшается постоянно, а никаких массовых волнений мы не видим, хотя геноцид населения не прекращен — более того, он идет с еще большей скоростью.
С.Г.Фактически Путин продолжает политику Ельцина, перенеся идеологию рыночного монетарного фундаментализма с экономической сферы, где она реализована, в сферу социальную, где до сих пор государство придерживалось патерналистских позиций в соответствии конституционным принципам социального государства. Когда Чубайс стал проводить политику веерных отключений электричества и тепла, когда появились первые жертвы среди детей и стариков, — это была проба пера. Она прошла успешно, и Путин понял, что можно идти дальше.
А.Н. Взять хотя бы приватизацию Академии наук, исследовательских институтов...
С.Г.Да, монетаристская схема доводится до своего логического конца, до абсурда, поскольку на коммерческие принципы работы переводят даже те сектора экономики, которые не могут работать с целью максимизации прибыли. Если сферы науки, образования, здравоохранения и культуры мы переводим на рыночные рельсы, то через короткое время у нас не останется ни науки, ни образования, ни культуры, ни здорового населения. Собственно говоря, культуры мы уже не имеем, достаточно посмотреть на наше телевидение, которое заполнено продуктами антикультуры. Ориентация на коммерческий успех ведет к примитивизации культурных продуктов.
А.Н. Но не только. Я думаю, если взять фильм, где воспевается горстка бандитов, убивающих направо и налево ради денег… Ну, вся молодежь пойдет этом направлении — что будет в итоге?
С.Г. Чем культура отличается от антикультуры? Если культура опирается на духовное начало в человеке и стремится поднять человека до осмысления его божественной сути, то антикультура как раз низводит человека до уровня животного и эксплуатирует животные инстинкты в целях максимизации прибыли. Есть, наверное, идеологический заказ изменения структуры общественного сознания в целом, чтобы низвести население страны до уровня стада, который удобен власти для управления и эксплуатации. Я не исключаю, что такой заказ существует. Поэтому государственное телевидение идет впереди даже коммерческих каналов, демонстрируя образцы насилия, разврата и деградации личности.
А.Н. Вот недавно прошел поместный Собор Православной Церкви. Казалось бы, голос архиереев в защиту своей паствы, в защиту традиционных жизненных ценностей нашего народа должен был прозвучать во всю силу. Но этого не произошло. Аналогична позиция и других традиционных религий — быть может, за исключением иудаизма.
С.Г.Руководство религиозных организаций не хочет конфликтовать с бюрократической верхушкой и не считает нужным слишком остро критиковать светскую власть. Хотя, если проанализировать политику государства с точки зрения социальной доктрины русской православной церкви, понятно, что она к проводимой в нашей стране политике относится весьма критически.
А.Н. В последнем выступлении Патриарха Алексия II всё же были заметны какие-то новые нотки. Он говорил о том, что идет волна разрушения нравственных ценностей, и источником которой является Америка. Было сказано о недопустимости электронных паспортов, и довольно показательно, что официальное телевидение говорило, будто Собор посвятил всю свою деятельность террористической угрозе. Хотя совершенно явно, что речь шла о более широких проблемах. Нет ли здесь какой-то платформы, на которой, наконец, возможно взаимодействие оппозиционно настроенных интеллигенции и политиков с русской православной церковью или с традиционным исламом?
С.Г.Церковь отделена от государства и чурается политики, границу эту перейти в России труднее, чем на Западе, где существует христианская демократия, или на Востоке, где возник ваххабизм. К тому же, сейчас правительство взяло на вооружение очень удобную доктрину, согласно которой Россия находится якобы в окружении врагов, в состоянии войны с международным терроризмом. Поэтому государство присваивает себе право подавлять права и свободы людей, в том числе вводить электронные паспорта, чтобы эти угрозы отразить. При этом для любого здравомыслящего человека совершенно очевидно, что именно вследствие систематического применения силы государством терроризм стал спутником, и не просто спутником, а важнейшим фактором внутренней политики. Собственно, правление Путина началось с эскалации насилия в стране, развязывания второй чеченской войны, породившей массовый исход чеченской молодежи в боевики и организованные преступные группы.
Сегодня политика "властной вертикали" укрепляет систему отношений, при которой больше половины населения живет в бедности, а четверть — в условиях хронической нищеты, следствием чего становится рост алкоголизма и наркомании и, в конечном счете, вырождение общества с сокращением численности населения. Именно эта политика привела к колоссальному вывозу капитала из страны, вследствие чего наша промышленность сегодня не имеет необходимых средств для успешного и устойчивого развития.
Практически все наши беды порождены действиями властной элиты. Конечно, многие действия быть подсказаны Путину из-за рубежа, как, например, "шоковая терапия" была подсказана Ельцину, или же либерализация валютного регулирования подсказана Путину в целях легализации вывоза капитала из страны. Да и решение о коммерциализации социальной сферы, об уходе государства от социальной ответственности, тоже было принято с подачи западных агентов влияния. Но ведь принимали-то их здесь далеко не дураки, а опытные люди, жестко блюдущие свои интересы.
Нагляднее всего политика власти проявляется в сфере масс-медиа и культуры, где доминируют контролируемые государством электронные СМИ. Раньше можно было говорить, что это олигархи, захватив телевидение, развращают народ. А сегодня так говорить нельзя, потому что свобода электронных средств массовой информации ликвидирована, и они показывают именно то, что хотят смотреть в Кремле. Значит, в Кремле хотят, чтобы наш народ был по-прежнему деморализован и переходил в животное состояние. Его лишают не только социальных гарантий, но и права выбирать своих представителей во власть. Власть окончательно отгораживается от народа, которому остается только требовать хлеба и зрелищ.
А.Н. Власти достаточно изящно манипулируют и административным ресурсом, и информационным ресурсом, не допуская массового социального взрыва. Хотя он, возможно, близок. Ведь никогда прежде люди не сталкивались с необходимостью оплачивать право на жизнь, на образование или на здоровье полностью из собственного кармана. А сейчас за учебу в институте нужно платить несколько тысяч долларов в год, за операцию или полноценное медицинское обследование — то же самое. Не говоря уже об ежемесячном увеличении цен на электричество и на другие коммунальные услуги. Это социальная удавка, но, с другой стороны, в результате оказывается, что Путин висит в воздухе. Его высокие рейтинги, о которых все время говорят, носят виртуальный характер. В телевизионных передачах с прямым эфиром путинские представители раз за разом проигрывают с двух-трехкратным разрывом. И если возвращаться к исходному сценарию, то любой удар по репутации Путина, а он не за горами, может привести к катастрофическим последствиям для действующего президента.
С.Г.Действительно власть своей слабостью и нежеланием брать на себя ответственность провоцирует разрушительные процессы в стране. Страна стала заложницей в руках президентской администрации. Я уже говорил, что не Путин свергнул демократию в России. Ее расстрелял Ельцин в 93-м году. Путин в своих политических действиях лишь реализовал тот потенциал узурпации власти, который был заложен в ельцинской конституции. Он пошел по самому простому пути, полностью задействовав те властные полномочия, которые ему делегировала нынешняя конституция. Конечно, он мог пойти по другому пути. Расширить полномочия парламента, например, и тогда бы в правительстве, наверняка, не было бы ни Кудрина, ни Грефа, вызывающих смех у специалистов и слезы у страдающих от их невежества граждан. И тем более там не было бы министров от коммерции, совмещающих свои государственные функции с весьма серьезными интересами в бизнесе. Работало бы иное правительство, которое проводило бы социально ответственную политику.
К сожалению, Путин оказался не готов к тому, чтобы привести социально-экономическую политику государства в соответствие с реальными национальными интересами. Он решил попросту убрать национальные интересы, как говорится, за кадр и остался с интересами тех людей, которых он же и привел во власть. Фактически социально-экономическая политика у нас ведется в интересах тех, кто сегодня получает сверхприбыли, и хорошо устроился. Это политика статус-кво, которая чужда интересам подавляющей части общества. Характерными чертами этой политики остается присвоение сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов небольшой горсткой олигархов. Только теперь они стали теперь частью президентской команды. Те, кто мешал и был с чем-то не согласен, сидят в тюрьме, или высланы из страны. Оставшимся разрешается не только получать сверхприбыли, которые должны бы были идти в доход государства, но и спокойно вывозить их за границу. Уровень коррупции в органах власти вырос, согласно экспертным данным, втрое по сравнению с ельцинским периодом. Возможно, это связано с тем, что при Ельцине олигархи командовали коррумпированными чиновниками, а сейчас наоборот — чиновники подмяли под себя олигархов.
Путин как преемник Ельцина принял фактически сохраняет статус-кво в интересах властвующей верхушки, это предопределяет и его политический выбор: усиление "властной вертикали", противопоставление ее обществу в целом. Кремль, по сути, отказался от России, власть отгораживается от общества уже не кремлевской стеной, а железобетонными блокпостами на всех дорогах. Решение ликвидировать механизм прямого избрания губернаторов и одномандатных депутатов в Государственную Думу означает ликвидацию последней возможности граждан России влиять на власть путем прямого избрания своих персональных представителей. У граждан осталось право выбирать только одну персону, а именно президента. А с учетом тех технологий, которые используются в ходе президентских выборов, назначенные президентом губернаторы дадут такой результат, который им скажут. Лично у меня в этом сомнений нет.
А.Н. Это от большого ума идет или от страха?
С.Г.Это следствие железной логики той системы власти, которая была заложена еще Ельциным. Разрыв между властью и обществом постоянно увеличивался. Сейчас наступил качественный скачок, количество перешло в качество. Власть просто отказалась от какой либо ответственности перед обществом, замкнувшись на одного человека и узурпировав права без обязанностей.
В этом режиме личной диктатуры нет ничего нового — он весьма распространен во многих развивающихся странах Азии и Африки. Главный вопрос, ради каких целей при проведении такой политики концентрируется власть? Судя по словам Путина, цель его деятельности — укрепление государства. Главная проблема, угрожающая государству, — резкое обеднение большинства его граждан и неоправданная, чудовищная дифференциация населения по доходам и уровню жизни. Вслед за отменой выборов и переходом к фактическому назначению региональных руководителей, логично было бы перейти к унитарной бюджетной системе, когда все граждане, независимо от того, где они живут, получали бы равную бюджетную обеспеченность. Тогда было бы понятно, что Путин берет на себя власть для того, чтобы защитить права граждан на социальные гарантии, чтобы ликвидировать колоссальное различие уровня жизни между разными регионами, чтобы взять ответственность за здравоохранение, за образование, за детей, за зарплату работников бюджетной сферы и т.д. Тогда в концентрации власти был бы какой-то содержательный смысл. А на самом деле что произошло? Он права взял, а ответственность сбросил. За состояние дел в стране теперь никто не отвечает. Губернаторы несут ответственность не перед населением, а перед президен- том. А президент в условиях фактической диктатуры ни перед кем ни за что отвечать не собирается. И у граждан при этом не остается никаких легальных возможностей повлиять на ситуацию. Они лишены права выбирать губернаторов, своих персональных представителей в федеральный парламент, они вообще лишены возможности как-либо влиять на политическую сферу. То есть власть сама выталкивает граждан в неправовое поле.
А.Н. Это естественно приведет к росту сепаратизма и национализма. Под вопрос ставится не столько политическая судьба Путина, сколько судьба российской государственности.
С.Г.Да, все эти изменения могут стать предвестниками государственной катастрофы, третьей за последние 15 лет. Путин глубоко ошибается, надеясь на то, что укрепление силовой бюрократической вертикали усиливает государство. На самом деле государство становится от этих реформ слабее, потому что единственным прямым и очевидным для всех следствием отмены выборов губернаторов станет рост коррупции как в центре, так и на местах. Ответственность назначенных чиновников перед обществом снизится, и эффективность власти, несомненно, ухудшится. Если при Ельцине были какие-то механизмы, позволявшие людям с самостоятельным мышлением и общепризнанным специалистам в соответствующих областях подниматься наверх, к вершинам государственной власти, то сегодня таких механизмов уже нет.
Например, трудно представить себе назначение Путиным на ведущие посты столь самостоятельных руководителей, как Примаков или Маслюков. Конечно, ельцинская клика этих людей не переваривала старалась от них избавиться, как только возникала возможность, но всё же в подборе кадров принцип личной преданности не был абсолютно доминирующим. А сегодня этот принцип не просто доминирует — он является единственным. Это приводит к тому, что федеральное правительство в своей социально-экономической политике не ставит никаких содержательных целей и задач.
Власти не нужно повышение уровня жизни населения, потому что она отказалась от социальной ответственности, от гарантий и льгот, сбросила всё это на регионы. Она не озабочена повышением конкурентоспособности российской экономики, поскольку предпочитает вообще не вмешиваться в экономические процессы, если только не захочет "распилить" какую-нибудь богатую компанию. Она не заботится о создании новых рабочих мест и привлечении инвестиций, поскольку легализовала вывоз капитала. Практически у нашей власти нет никаких целей. А это значит, что люди, находящиеся у власти, озабочены главным образом своими личными интересами. А их личные интересы сводятся к тому, чтобы максимально обогащаться, оставаясь у власти. Эта психология временщиков поразила всю властную вертикаль, сверху донизу. Трагедии Назрани и Беслана, события в Карачаево-Черкесии показали, что российская государственность за последние годы резко ослабла. А произошло это по одной простой причине: президент Путин перепутал укрепление государства с укреплением личной власти. И в той мере, в которой он усилил личную власть, государство ослабело. Где бы еще руководители системы госбезопасности усидели в своем кресле после такого количества провалов в подведомственных им сферах, какие произошли у нас за последние годы? Только в России и только потому, что они лично преданы президенту.
А.Н. Сергей Юрьевич, вы нарисовали портрет исполнительной власти во главе с Путиным. Но вот как нынешний президент, который вышел из простой рабочей семьи, получил бесплатное образование, был возведен в ранг защитника государства, мог так поразительно трансформироваться?
С.Г.Я бы не хотел переходить на личности. Мне кажется, что Путин, назначив на все руководящие посты лично преданных людей, поставил себя в крайне сложное положение. Теперь он вынужден фактически круглые сутки смотреть на себя в зеркало вместо того, чтобы получать более широкую и объективную информацию. Он сам заперся от народа в "башню из слоновой кости", окружил себя людьми, которые пытаются ему угодить, отдалился от интеллектуальной элиты страны, оттолкнул от себя самостоятельно мыслящих руководителей. Разгромив оппозицию путем создания искусственных конфликтов во всех оппозиционных структурах, он утратил последние механизмы обратных связей с обществом. Я бы очень хотел, чтобы до его сознания дошло, в каком он оказался тупике и насколько это опасно для страны.
А.Н. Сергей Юрьевич, благодарю вас за беседу. Конечно, многие аспекты текущей ситуации мы оставили за ее границами, однако и сказанного достаточно для того, чтобы понять, с какими вызовами в самое ближайшее время столкнется наша страна.