КОНЕЦ «ВИРТУАЛЬНОЙ» ПОЛИТИКИ

КОНЕЦ «ВИРТУАЛЬНОЙ» ПОЛИТИКИ (От “власти-влияния” — к “власти силы”)
5(374)
Date: 30-01-2001
Скандал, потрясший президентский лагерь после отзыва "президентских поправок" в уголовно-процессуальный кодекс, может обернуться серьезными кадровыми перестановками, а в конечном счете стоить кресла главе администрации А.Волошину. Ситуация, которая возникла в итоге этой странной истории, вполне может быть обозначена как весьма многоплановая "подстава" президенту Путину, которую устроили ему незадачливые советники.
Идея направить в Думу "либеральные" поправки к УПК находилась в полном соответствии с той политикой, которую Кремль проводит уже целый год, стараясь "умиротворить" основные политические силы в стране. За все это время и левым, и правым раздавались разного рода "знаки внимания", однако после нового года "железный Стальевич" решил, что левые и так получили много — дорогого стоил советский гимн, хотя и с новыми словами, и потому пора сделать дружественный шаг в противоположную сторону. И пресловутые поправки намечались в качестве "подарка" для очередного съезда СПС, делегаты которого должны были образовать новую партию. Сами "чубайсианцы" уже заготовили соответствующее заявление, в котором "одобряли" мудрый путинский ход, но под конец съезда их ожидало разочарование — Путин отозвал поправки. О подлинных причинах этого шага можно только гадать, хотя на ум и приходит история с выдвижением Валентины Матвиенко в петербургские губернаторы, развивавшаяся в аналогичном ключе. Скорее всего, президент действительно был не в курсе происходящего и отозвал поправки после того, как г-н Устинов рассказал ему о вероятных последствиях их принятия. Однако в данном случае не этот вопрос является главным.
Суть проблемы в том, что терпит крах концепция "достижения консенсуса", одним из главных архитекторов которой и был Александр Волошин. Еще совсем недавно казалось, что цели удалось достичь, и основные политические силы начинают превращаться в профессиональные политические корпорации, одинаково лояльные власти. Однако в полной мере реализовать горбачевский принцип "всем сестрам по серьгам" Кремлю так и не удалось. Оказалось, что основные противоречия лежат даже не между "левыми" и "правами", а между либералами и путинскими силовиками. И попытки игнорировать это противоречия и обернулись неприятными последствиями.
Зададимся вопросом: что получил президент "на выходе" столь драматически развивающейся эпопеи с поправками в УПК?
Во-первых, явное снижение уровня поддержки среди наиболее преданных ему силовиков, которые очень болезненно реагирует на любой слух о предстоящем отступлении на любом из "фронтов" — от кавказского до антиолигархического. Поправки же в УПК как раз и предопределяли такое отступление, после которого, к примеру, прокуратура вообще ничего не смогла бы сделать с "Медиа-Мостом", оставшись без каких-либо адекватных юридических рычагов. Тот же факт, что поправки были отозваны, не сможет до конца сгладить всю тяжесть психологической травмы, нанесенной этим неприятным прецедентом.
Во-вторых, возникновение еще одного информационного повода для возобновления атаки либералов на Путина. Либералы озвучили на НТВ две версии происшедшего, одна из которых сводится к тому, что Путин отозвал поправки "под давлением силовиков", якобы заявившихся к президенту и угрожавших отставкой в случае невыполнения их требований. Согласно же другой, Путин "нарочно" внес поправки, изначально предполагая их потом отозвать, чтобы таким элегантным путем довести до сведения депутатов свое негативное отношение к проекту нового Уголовно-процессуального кодекса, где, по сути, содержатся такие же правовые нормы. Естественно, обе эти трактовки ставят Кремль в нелепое положение. Доволен происшедшим мог быть только Чубайс, который на сей раз не высказывался в антипутинском ключе прямо, как это было во время ареста Гусинского в Испании, а умело организовал "массовое недовольство" своих функционеров на съезде СПС. Как известно, Чубайс упорно пытается привить функционерам СПС чувство лояльности не к власти, а к себе лично.
И "подстава" с поправками в УПК ему в этом очень помогла, поскольку спонсорами по крайней мере нескольких организаций, входящих в СПС, были крупные адвокатские корпорации. Последние же в случае принятия поправок крупно выигрывали материально, и, естественно, были взбешены, когда узнали о том, что президент дал "задний ход".
Впрочем, все это — очевидные вещи. Глубинный же смысл происшедшего в том, что время, когда Кремль мог позволить себе маневрировать между субъектами российской политики, порождая самые различные политические ожидания, уже закончилось. В связи с этим отпадает и необходимость в "волошинской дипломатии", время отсчета которой идет от заседаний Совете Федерации по "делу Скуратова" и думского голосования по импичменту Ельцина 13 мая 1999 года. Особенно отчетливо это проявляется на региональном уровне, где АП показала полную неспособность создавать перед выборами нужные "конфигурации", вследствие чего президент решил полностью передать вопросы "работы с регионами" на места, в полпредства. В самом деле, если в АП зачастую до самого последнего момента не могли определиться, какого кандидата нужно поддержать и пускало процесс на самотек, то "кадровые решения", принятые в избирательных штабах полпредов, как правило, неукоснительно приводились в исполнение.
Итоги губернаторских выборов, состоявшихся за последние четыре месяца в нескольких десятках субъектах РФ, особенно отчетливо обозначали конец эпохи "виртуальной политики", построенная на искусном управлении иформационными потоками, закулисных интригах и торгах. Политический стиль, характерный для ельцинского времени, когда Кремль ставил перед собой лишь одну задачу — удержать власть любой ценой, постепенно уходит в прошлое. На смену ему приходит иная политика, направленная не на удержание власти, а на ее усиление. И главным направлением этой политики должна стать не "работа с партиями", а "работа с регионами", особенно с теми, которые принято называть "донорами".
Очевидно, что если Кремлю не удастся хотя бы частично взять под контроль "московские", "уральские" и "сибирские" финансовые потоки, то к концу первого путинского срока Кремль рискует оказаться банкротом — как в прямом, так и в политическом смысле слова.
На фоне этих изменений слухи о скорой отставке А.Волошина и замене его на гипотетического "генерала ФСБ" (называют имена Н.Патрушева и Г.Полтавченко) не выглядят беспочвенными. Такой шаг будет выглядеть логично еще и потому, что своим последним решением Путин передал этой структуре руководство антитеррористической операций в ЧР, одновременно заявив о необходимости вернуть Чечню в российское правовое пространство.
В случае, если эти прогнозы сбудутся, "силовая составляющая" путинской власти существенно возрастет, что закономерно в нынешней политической ситуации. У каждой политической эпохи свои "герои".