КТО РУБИТ РУБЛЬ?

КТО РУБИТ РУБЛЬ? (Страсти вокруг Центробанка)
5(374)
Date: 30-01-2001
На фоне российской "стабилизации", вызванной сверхблагоприятной для Кремля конъюнктурой международных политических и финансовых рынков, сообщения о попытках Министерства финансов взять в той или иной форме под правительственный контроль Центральный Банк России не вызывают особого интереса. Конфликт тлеет пока без решительных последствий для обеих заинтересованных сторон. ЦБ поддерживает стабильность "долларового" курса рубля и наращивает золотовалютные резервы, в правительстве идут "разборки" между "старыми" и "новыми" олигархами. Но если в первом акте пьесы на сцене висит ружье, то в третьем акте оно должно выстрелить. И последствия этого выстрела могут оказаться непоправимыми.
К независимому от правительства статусу Центробанка России можно относиться по-разному, но финансы — материя, предпочитающая стабильность. Любое ослабление контроля за этой сферой или сосредоточение его в одних руках резко усиливают возможность злоупотреблений и прямого криминала в данной сфере. Особенно при демократии, фундаментом которой служит баланс интересов различных государственных институтов, общественных и политических организаций, различных социальных групп и так далее, вплоть до заявленного "равноправия" людей. Только в этом случае демократия худо-бедно способна работать. В противном случае она вырождается в нечто, уничтожающее человека и общество. В этой системе юридическая независимость Центробанка от правительства выступает определенной гарантией финансовой стабильности всей социальной структуры. Иллюстрацией того, к чему может привести изъятие этого института из системы "общественных сдержек и противовесов", служит ситуация с гиперинфляцией 1992-1994 годов.
Любая инфляция де-факто свидетельствует о масштабном переделе собственности, причем по степени инфляции можно судить и о масштабах передела, преимущество при котором всегда получают лица, обладающие доступом к источнику "больших" и "новых" денег, что нетрудно показать чисто арифметически. В "демократической" России, если судить по этому показателю, передел собственности достигал масштабов астрономических.
К апрелю-маю 1992 года, то есть на пике операций с фальшивыми авизо и чеками "Россия", Центробанк (председатель — Г.В.Матюхин) увеличил денежную массу в 5 раз, а к июлю — в 7 раз. Но в нарушение всех законов денежного обращения, цены выросли, даже с учетом неплатежей, приблизительно вчетверо быстрее денежной массы (в 26 раз), что привело к полному обесцениванию вкладов населения. Иными словами, обладателям "старых" денег оставили право приблизительно на 4% общественной собственности (разумеется, в реальности эта доля была значительно выше, но все равно она не достигала и 20%).
В то же время, согласно официальным статистическим данным, скорость обращения денег не выросла, а снизилась. Данные учета коммерческих банков об остатках наличных рублей на счетах, а также информация баланса доходов и расходов населения существенно разошлись с данными учета ЦБ. Эксперт МВФ В.Нара, который начал "раскапывать" эту проблему, был быстро отозван из России и направлен в Монголию, где до сих пор баран выступает всеобщим эквивалентом стоимости и принимает форму денег. Параллельно из региональных подразделений ЦБ стали поступать сообщения о ввозе на территорию их ответственности крупных партий наличности, минующих хранилища ЦБ. Вдобавок, сводный балансовый отчет по регионам был в это время упразднен, что исключает возможность определить координаты "впрыскивания" в экономику наличных рублей. Детализированной денежной статистики за первые два квартала 1992 года вообще не существует в природе.
Надо заметить, что в те же сроки началась и "приватизация" государственной и общественной собственности, принадлежавшей СССР, балансовой стоимостью около 1,5 трлн. рублей (1,5 трлн. долл.). С каким денежным обеспечением она велась? Версия, озвученная рядом периодических изданий и телеканалов, гласит: в основном за счет украденных у Центробанка по фальшивым авизо и чекам "Россия" 32 млрд. долл. Но данные внутреннего учета ЦБ подтверждают потерю лишь эквивалента 2 млрд. долл. Откуда же "материализовались" остальные 30 миллиардов "зеленых" и прочие пошедшие на "приватизацию" средства? Ведь ввоз наличной валюты в 1991-92 гг. был еще ничтожен по сравнению с этой суммой, а централизованно взятые в "эру Горбачева" валютные кредиты явно пошли на какие-то другие цели.
Нельзя ли предположить, что остро необходимое для быстрой и "правильной" приватизации денежное обеспечение наличными рублями было взято напрямую с фабрики Гознак, минуя систему Центробанка? Чтобы обосновать данное предположение, следует прежде всего обратиться к технологии выпуска наличных рублей в обращение. Денежные знаки в России печатала и печатает исключительно московская фабрика Гознак, которая работает как закрытое режимное учреждение типа "почтового ящика" и находится в подчинении Министерства финансов, а следовательно, и правительства Российской Федерации. Однако фабрика Гознака сама не имеет права эмитировать рубли — она печатает их исключительно по заявке Центробанка.
При составлении такой заявки ЦБ должен спрогнозировать спрос на наличные деньги: и по регионам, и покупюрно. С данной целью применяются различные методы, прежде всего сводные балансы доходов и расходов населения, отчеты об остатках наличности в кассах коммерческих банков и заявки этих банков. Получив с фабрики денежные знаки в свое хранилище, Центробанк проводит их по учету. Затем купюры поступают в региональные хранилища ЦБ и лишь через них — в кассы коммерческих банков, откуда выдаются юридическим и физическим лицам, т.е. предприятиям, организациям и населению. С этого момента считается, что деньги выпущены в обращение. И только с этого момента Центробанк может точно сказать, какая получается у нас денежная масса, может прогнозировать инфляцию, отчитываться перед Госдумой, МВФ и так далее.
Естественно, все это движение наличных денег оформляется документально и отражается ЦБ в специальном эмиссионно-кассовом балансе — документе, имеющем статус секретного. Поскольку, согласно Конституции РФ и федеральному Закону о Банке России, Центробанк выступает единственным эмитентом денег на отечественной территории, то лишь при соблюдении описанной выше технологии купюры, выпущенные в обращение, считаются легальным средством платежа. В противном случае, это — фальшивки, даже если они действительно отпечатаны на Гознаке с соблюдением всех технических стандартов.
Стоит напомнить, что правительство и министерство финансов России в 1992 году возглавлял не кто иной, как Е.Гайдар, уступивший затем последний пост Б.Федорову. Оба — известные "демократы" и "монетаристы". Оба известны достаточно вольным обращением с наличными деньгами: достаточно вспомнить настойчивую информацию о визите Гайдара в "родной" Минфин за "наличкой" во время октябрьских событий 1993 года. Не из остатков ли тех "добавочных" наличных, которые были "выпущены" в оборот помимо Центробанка в 1992 году, оплачивались не только танковые выстрелы кантемировцев по Дому Советов, но и скупка ваучеров у населения, а также тотальная "обналичка" оборотных средств предприятий в 1992-93 гг.?
И не был ли весь шум вокруг "чечен
ских авизовочек", а следом и вся чеченская эпопея, приведшая к созданию "черной дыры" на территории РФ, типичной "акцией прикрытия" для гораздо более серьезной и масштабной аферы наших "фальшивомонетаристов"? Ведь не зря же тот самый Гайдар буквально костьми ложился, чтобы не допустить "лишней" эмиссии. Не зря он утверждал и утверждает, будто российская экономика в 1992 году была перенасыщена деньгами, с гордостью перечисляя все примененные им способы нейтрализации этих инфляционных "горячих" рублей. А ведь в числе этих способов была и практически бессрочная, длящаяся по сей день "заморозка" вкладов населения в Сбербанке, сумма которых по самым скромным оценкам превышала 500 млрд. советских рублей.
Что позволено Юпитеру — не позволено быку? На деле вся "либеральная" политика Гайдара в бытность его премьер-министром была направлена на полное подавление экономической самостоятельности и легальной экономической самодеятельности подавляющего большинства граждан России, на обеспечение небывалых конкурентных преимуществ в "приватизации" и переделе бывшей государственной собственности для незначительной группы населения, связанной с правительственными "реформаторами", а также их зарубежными покровителями и контрагентами.
Не исключено, что деньги образца 1991 года действительно печатались "под инфляцию" и предназначались для компенсаций по вкладам населения. Но эти вклады были, как уже отмечено выше, "заморожены", а для "высвобожденной" в результате этой нехитрой операции массы наличных рублей правительство "демократов" могло найти иное, более "эффективное" в их глазах применение — пустить их на "прихватизацию", в конце концов заставив граждан России дважды расплатиться за приватизацию и приватизаторов. Так что выражение "драть три шкуры" — не просто оборот речи. В денежных делах возможно и не такое — кое с кого содрали уже семь шкур, на поколения вперед.
Перечисленных выше фактов более чем достаточно для предположения, что подобная история действительно могла иметь место. А поразительная "непотопляемость" Е.Гайдара и (особенно) Б.Федорова в таком случае способна найти себе еще одно объяснение. Но тогда логичным будет и следующий вывод: раз фабрика Гознака — режимное учреждение, то любой вывоз дензнаков отсюда невозможен без участия соответствующих спецслужб. Между тем подобная деятельность квалифицировалась по ст.87 УК РСФСР "Изготовление или сбыт поддельных или ценных бумаг" и наказывалась лишением свободы на срок от 3 до 15 лет с конфискацией имущества (в том числе и "приватизированного" с использованием подобных фальшивок). В новом УК России также существуют аналогичные статьи. Но на достоверное расследование по данному вопросу, пока у власти стоят "реформаторы", надеяться нельзя — слишком фундаментальный и широкий круг интересов оно задевает.
Интересно, что за все эти годы Счетная палата РФ ни разу не удосужилась провести комплексную проверку эмиссионно-кассовых операций Гознака и ЦБ. Зато озаботилась проблемой "двойного подчинения" Центробанка — не только правительству, но и Госдуме. А значит, все понимают, что описанная выше ситуация в принципе может повториться. Да, сегодня проделать подобное намного сложнее, чем девять лет назад — такие "золотые рыбки" ловятся исключительно в мутной воде социального хаоса. Но принципиально исключать подобную операцию нельзя — фабрика Гознак находится, как и в 1992 году, в подчинении Министерства финансов, и правительственные структуры по-прежнему имеют возможность использовать мощности ее "печатного станка" без санкции и ведома ЦБ, а "кризис" спровоцировать нетрудно. Но гораздо легче, если во главе федерального эмиссионного центра будет сидеть "проверенный" и "верный" человек, наподобие Б.Федорова, который периодически заявляет о своем желании "порулить" Центробанком. Еще один "нереволюционный" вариант — подчинить ЦБ правительству или непосредственно Минфину, с тем же результатом.
Но тогда, спрашивается, зачем было огород городить и играть с народом в "демократию"? Шулерские игры получаются в итоге, вам не кажется?
Олег ЩУКИН