Авторский блог Константин Шульгин 23:10 30 сентября 2019

Вульгарный экономизм

Критический разбор экономических мечтаний Е.К. Волобуева
7

Завсегдатаи сайта понимают, о чём я. Уже длительное время многие блоги, по теме, и просто так, атакует славный моряк Волобуев, информирующий сайт и мировое сообщество о своём великом открытии в области политической экономии, настырно требуя признать его теорию или дать на неё рецензию. Может быть, я и не стал бы ввязываться в эту тему, да больно личность автора оказалась любопытна. Нет, вполне серьёзно. Первоначально, я решил, что это засланный казачок, призванный баламутить и сбивать с толку левый сектор. Но затем, ознакомившись с материалами, понял, что мы имеем дело с интересным человеком, представляющим категорию лиц, революционный замах которых, подобно якобинцам, способен голыми руками в пыль и прах разнести камни Бастилии, с ходу вышибить кованные ворота Зимнего, идти на пролом к своей цели. Разумеется, такой товарищ был бы очень полезен рабочему движению, да вот, закавыка. Евгения Кузьмича зазомбировали какие-то буржуи и он всюду и везде, по делу и без, доказывает, что никакого капитализма на Земле с 1976 года не существует и, следовательно, нечего с ним бороться. Чтобы спасти нашего товарища из омута заблуждений, критически рассмотрим его тезисы, попутно приводя контраргументы, свои примеры и возражения. Заданная тема оказалась не только забавной, но, как мне видится, интересной и полезной, тем, кто интересуется политикой и прикладной экономикой. Настоящее исследование касается, прежде всего, взглядов и убеждений самого Е.К. Волобуева, но по ходу критического разбора его теории, мы встретим ещё немало других носителей идей вульгарного экономизма, разных по мировоззрению и направлению интересов. Постараюсь излагать попроще, с минимумом специальных терминов, но так, чтобы совсем уж не профанировать вопрос. Чтобы было понятно, что мы будем рассматривать и обсуждать, начну с краткого изложения основных положений «теории Волобуева», взятых из его статей на этом сайте.

Как ни странно, одним из самых сложных вопросов, оказалась попытка краткого и внятного изложения идей Волобуева Евгения Кузьмича (сокращённо – ВЕК). Я прилежно проштудировал практически все его статьи на сайте и многочисленные посты к ним, реплики под чужими статьями, и всё же, не смог чётко сформулировать логически связанные утверждения-тезисы, их обоснование и доказательства, а выводы оказывались рванными, не связанными друг с другом. Отсутствие перечня принятых терминов, как это заведено в теоритических работах, когда смысл многих слов и выражений остаётся не раскрытым, вынуждает додумывать, в том числе, опорные понятия терминов и формулировок. Когда оставляют такое на «домысливание» читателей, у автора с ними, неизменно возникает разное понимание изложенного. Из-за отсутствия чёткости и внятной терминологии, очевидно, и в голове самого ВЕК много путаницы, так что, если бы он, начав работу, определился с терминологией, то избежал многих ошибок и заблуждений. В качестве примера, приведу статью «Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм», от 29 ноября 2017 года, где, казалось бы, можно было узнать, что автор подразумевает под понятием «капитализм» и почему он «погиб» от отмены золотопаритетности (у профессионалов это состояние называется «золотой стандарт», « золотая паритетность» – из лексикона примитивных популяризаторов). После набора обычных обвинений всех, кто не признаёт его теорию, т. Волобуев «голословно» (словечко из его жаргона) утверждает (цитирую): «отмена золотопаритетности денег, это такая формационно образующая цивилизационная подвижка, которая превосходит, по своей мощи, все остальные цивилизационные подвижки, вместе взятые» (в терминологии ВЕК, «подвижка», надо понимать, из предыдущего текста, смена социально-политических формаций, как то, докапиталистические; рабовладение и феодализм, а затем и сам капитализм). Вот так, раз и из капитализма прыжок в коммунизм одной какой-то (вроде бы) бумажкой 1976 года. Свои рулады, автор торжественно завершает: «выше … мы … определили гибель капитализма по марксистско-ленинско-сталинской методологии определения смены формаций». Не веришь, значит ты дегенерат, подлец и агент флинтистов, или как там у него. И такая схема «обоснований» практически во всех ключевых статьях. А вот и вывод: «мы сейчас выполняли задачу только по уяснению гибели капитализма, выяснив достаточно моментов, чтобы полностью осознать произошедшую гибель капитализма». Невозможно понять, о каких «моментах», каком «погибшем» капитализме идёт речь в статье; А) как способе производства? – Таком, где есть владелец средств производства и оборотных средств, с одной стороны, и наёмная рабочая сила, с другой? Но такие капиталистические производственные отношения существовали ещё в эпоху до капитализма, в Голландии, Англии, а во Франции «третье сословие», т.е. «протокапиталисты» исследованы вдоль и поперёк. Не исчезли указанные капиталистические отношения и в раннем социализме, например; НЭП в России, нынешняя система производств КНР, включающая частную собственность на средства производства и наёмную силу. Как учит Маркс, переход социальных формаций от одной к другой, более развитой, не может быть одномоментным, произошедшим даже вследствие чрезвычайных обстоятельств. Он есть процесс постепенный, многосложный, накопительный, зависящий от разнообразных внутренних и внешних обстоятельств, демонстрирующий успешные прорывы и обидные поражения, исторические откаты. По другому история не развивается. Свидетельство тому, попытки в Советском Союзе «перевести» народы со стадии родоплеменных, общинных, сразу в социалистическую формацию. В результате, под личиной советских атрибутов, расцвели родовые кланы, скрытое многожёнство, местничество и прочие «родимые пятна» прежних эпох. А может, вариант Б) автор подразумевает «погибшую» капиталистическую социально-политическую систему устройства государств, с капиталистической конституцией, законодательством и демократическими институтами, т.е. «классические» капиталистические государства. Как хочешь, так и понимай, до таких «мелочей» т. Волобуев не опускается. ВЕК даже не пытается объяснить, чем, по его мнению, выдуманная им посткапиталистическая формация отличается от собственно капиталистической, как в сфере производства, так и в государственном устройстве. Нет у него пошагового описания слома буржуазного строя, «от отмены золотопаритетности», до мгновенного «почти коммунизма». Чтобы не размазывать это спорное утверждение на весь мир, рассмотрим, в качестве примера, только Россию. Чтобы утверждать, что капитализма в России нет («капитализм погиб»), Вы, Евгений Кузьмич, обязаны, Первое: доказать, что в стране нет частной собственности на средства производства и, что частные владельцы средств производства не привлекают наёмный труд. Второе: что законодательство России (включая Конституцию) не предусматривает (запрещает) частную собственность и использование частниками наёмного труда. Вот, если Вы такое докажете, то это и будет подтверждением верности Вашего тезиса, в строгом соответствии (в духе) с учением Маркса, на которого Вы так любите нелогично ссылаться. В противном случае, все Ваши слова – бездоказательная демагогия. И не надейтесь, что какие-то «дегенераты» поверят Вам на слово.

Невозможно пройти мимо другой, намозолившей глаза картинки, которую ВЕК суёт в свои статьи на разные темы, «доказывая», верность своих утверждений. Увидев её первый раз, улыбнулся и подумал: ведь Волобуев штурман военно-морских сил, следовательно, должен был прочесть по-английски, что «нарисовано» на ней. В этой картинке пятилетней давности нет никаких намёков на всемирную денежную массу, как вероятно, решил ВЕК. Речь в статье, из которой взят сводный всемирный график производных финансовых инструментов, как то, дериваторов (свопы, фьючерсы, форварды), вероятно, варранты, наверняка хеджирование – т.е. производные финансовые инструменты, в которые так любят играть американцы. Это нечто схожее с МММ, только более интеллектуальное. Вот ими и пугает неудачливый кандидат своих избирателей, приводя количественные показатели исполненных обязательств и, невыполненных, а также кучу подписанных дериваторов. Т.е., демонстрирует очередной мыльный финансовый пузырь. Ни о какой совокупной массе валют всех стран мира, нет и речи, ни о каких деньгах, ни в графике, ни в статье не упоминается. Вы, т. Волобуев, просто не понимаете, что это за картинка, а молитесь на неё, как дикарь, который нашёл красочную обёртку из под чего-то, выброшенную белым человеком, и вообразивший, что это волшебный талисман, повесил его на божничку и молится на бумажку. Описание: http://zavtra.ru/upl/15589/alarge/pic_3319706bcf5.jpg

Стоило ли тратить время на рассмотрение логически непоследовательных умозаключений, изучать разглагольствование человека, не имеющего элементарного представления о предмете собственных исследований? Который, называя себя коммунистом, забыл, что основоположники марксизма-ленинизма утверждали, что при коммунизме не будет никаких денег, поэтому «уже выпущенные» деньги даром не будут никому нужны. Стоит, и думаю, скоро читатели убедятся в этом, увидев много интересного. Название моей статьи отталкивается от энгельсовского «вульгарного материализма», который, как разъяснял классик, возник вследствие просвещённого XVIII века, когда появилось много «начитанных» людей, разуверившихся в религии, но не умевших создать у себя в голове новую модель мироздания, и породивших множество «теорий» устройства вселенной, в том числе дуализм и прочие химеры неразвитого материализма. Так же, мне представляется, и нынешнее состояние научной политэкономии, когда старые теории полетели в тар-тарары, породив множество химер широко спектра, от крайне правых (Гайдар и его команда), и вот таких, как ВЕК и ему подобных «вульгарных экономистов».

Ну вот, а теперь, как у меня получилось тезисно изложить «теорию Волобуева»:

В 1976 году на Ямайке (это я уточнил лично у ВЕК, когда спросил, да что же стряслось такого невероятного, что капитализм сгинул, он ответил: «ну кто-нибудь на сайте объяснит Шульгину, что это Ямайское соглашение (но не добавил; 1976 года)». Почему кто-то, а не сам Евгений Кузьмич должен раскрывать основание его утверждений, остаётся только догадываться). Там, надо нам понимать (прямо об этом ВЕК нигде не пишет), «отменили золотопаритетность», вследствие чего на всём Земном шаре враз исчез (погиб) капитализм (что погибло-то? – то ли строй, то ли производственные отношения, как я уже написал, этого Евгений Кузьмич не уточняет, да похоже, не знает и сам, считая, видимо, что это произошло так же, как исчезает свет, вследствие короткого замыкания). Как только произошло это грандиозное событие, у капиталистов (сохранились, гады, и без капитализма) почему-то пропала прибыль, а «УЖЕ выпускаемые деньги», вследствие «гибели капитализма», должны были получать поровну (?) все люди (только трудящиеся, или и тунеядцы, с бывш. капиталистами, не уточняется), и это немедленно, само собой, вело к коммунизму. (В скобках позволю напомнить Евгению Кузьмичу, что согласно учению марксизма- ленинизма, приверженцем которого Вы себя объявляете, денег при коммунизме не будет, хоть с отменой золотого стандарта, хоть без него. Сочетаться одно с другим не может. Так что, либо деньги, либо коммунизм). Вот эти то коммунистические деньги, словно на детском Новогоднем утреннике, где у Деда Мороза похищают мешок с подарками для детей (а случается и внучку-Снегурочку); откуда не возьмись, своровывают выскочившие злыдни, с трудно произносимым названием «флинтисты», или что-то такое, страшное и ужасное, и ну УЖЕ выпускаемые деньги («УЖЕ» – обязательно прописными), напрополую и дальше воровать. Кто эти разбойники, откуда взялись, как орудуют, как им всё удаётся, ВЕК объяснить не может. Обшарив все тексты, подумал, а не привиделись ли флинтисты автору, раз не может объяснить, что они, где они, как действуют и как возникли. От их воровства, утверждает Евгений Кузьмич, все наши нынешние беды, которые вскорости непременно погубят Россию, вслед за капитализмом-кормильцем. А тут ещё другая, до кучи, напасть; злодеи банкиры стали выпускать «лишние деньги», тоже нам на погибель. Из всего этого ужаса вывод один: надо немедленно, всем вместе броситься ловить подлых флинтистов. Да вот незадача, не знает автор, где они прячутся, что за люди такие, и как их ловить, как с ними бороться. Или почему-то не говорит? То ли сам не знает, то ли зачем-то скрывает (что делать с подлыми банкирами, тож не разъясняет). УФ-ф, вроде выдал тему на гора, если что не так, звиняйте, как говорит заокеанский гость. А теперь, поэтапно, не спеша, попробуем разобраться в этом нагромождении слов и фраз. Начнём с «УЖЕ выпускаемых денег», которые УЖЕ не выпускают. Но об этом в следующем материале.

Комментарии Написать свой комментарий
1 октября 2019 в 01:50

Вот проблема-то, Кистинтин. Да Волобев просто болен, чёрт побери. Однако, в попытках доказательства этого факта товарищам, в их непросвещённом психиатрически упорстве, боюсь и сам начать волобуйствовать. Да читайте ж вы наконец психиатрию! Да хоть Леви, спеца по параноикам. Который, правда, увы, и сам , уехав в Израиль, к сожалению не избежал негативных последствий общения с параноиками.Вот чёрт -то! Ну ясно, что Невзоров считает и авторов и комментаторов "Завтра" сборищем сумасшедших, психов, но он-то, будучи сам конкретным и уже неизлечимым параноиком оказывается правым, когда в отношении больного Волобуева, этого местного Греты Тунберг здесь ведётся какой-то серьёзный дискурс по поводу его откровенного бреда и абсурда. Может тогда вообще сдаться либерам придурочным? И смириться с тем, что это не они бредят, а мы? Смотрите, Путин на полном серьёзе полемизирует с придурком Трампом. Хотя, чёрт побери, кажется, что уже и не ясно - кто из них больший псих.Так тем более надо быть начеку.Или мы сами окажемся пациентами той палаты номер шесть. А они- нашими врачами.

1 октября 2019 в 12:05

Пахомову:
Я не доктор, тем более, не врач-психиатр. Не собираюсь направо-налево ставить диагнозы окружающим, поэтому не намерен читать психиатрическую литературу, что есть признак нездорового интереса к психике, если не сопровождается полноценной медицинской подготовкой (мединститут). Я – инженер-строитель, интересующийся историей и политикой, а по производственной необходимости и, по несомненному интересу, неплохо знакомый с экономикой. К психике окружающих отношусь спокойно и с пониманием. В производственной практике, у меня был объект, Кащенка. Строили морг, вернее, перестраивали на основе давно заброшенной больничной церкви. В помощь нам, строителям, администрация больницы выделяла своих пациентов. Согласитесь, ситуация пикантная. И, ничего, общаясь с прикреплёнными психбольными-рабочими, вообще не заметил никаких отклонений, и если бы не своеобразность места контакта, то и не предположил бы, что это за люди. Были и другие «пересечения» с больными, может не столь простые, но ничего, спокойное отношение, при внимательности к ситуациям, помогли. Поэтому, я не ставлю во главе угла психическое состояние визави, слежу за своим поведением, стараюсь в любой ситуации сохранять спокойствие и рассудительность. В области «текущей политики» были ещё у меня контакты с человеком, о котором открыто говорили, что она состояла на учёте в психдиспансере с 15-ти лет. При этом, это был очень эрудированный, начитанный человек, с которым было весьма интересно общаться. Но был у неё тоже «пунктик», ярый антисоветизм, из-за чего у меня с ней были отчаянные споры. «Всплывали» «люди в штатском», которые то предупреждали, что имею дело с сумасшедшей, то вдруг требовали «повлиять», на что я отвечал; «а сами, что, не можете?». Мне в ответ, но у вас доверительный контакт и прочая глупость. Я говорил, что с такими людьми глупо общаться вашими методами. В результате, «группа граждан», куда входила моя знакомая, свернула голову всем властям, повела за собой десятки тысяч, сотни тысяч, последователей. Вот Вам и результат «психической гигиены». Обратите внимание, как люди, которым ставят «диагноз» способны влиять на окружающих. Вспомните «бога Кузю», полуграмотного полуидиота, который сколотил секту, ради которого люди продавали квартиры и имущество, бабы, словно в гипнозе, ложились под него и прочее. Тоже с сектой «Белое братство», созданное психически неуравновешенным Рерихом и его откровенно сумасшедшей женой. Когда придурок-Никита привёз из Индии их учение, возникла Иисус-Мария, объявившая о «конце света», и сколько людей буквально зарылись под землю, ожидая апокалипсиса. Та же Тунберг, которая не скрывает своего психо-диагноза. И что? Президенты вступают с ней в диалог, она имеет миллионы последователей. Это реалии. Мы живём в окружении разных людей, поэтому не надо зацикливаться на психиатрии. В отношении Волобуева, я уже написал о восприятии этого человека. Помимо его «открытий» в области экономики, я читал его другие работы, в том числе на сайте «Завтра», где он совершенно адекватен (морские истории и прочее). «В миру» он представляется журналистом и тоже абсолютно адекватен. Повторяю, причины такой раздвоенности выяснять не намерен. Но, мы имеем набор экономических «заявок», которые я взялся проанализировать. Посмотрим на ответ, тогда и будем делать выводы. Если Волобуев, это спектакль, то тоже интересно, напишем рецензию на сюжет и исполнение.
И ещё: Имейте терпение прочитать мои заметки до конца, повторюсь, увидите много интересного.
Берегите себя.

1 октября 2019 в 07:09

У офицера в уборной в яму упал пистолет. Ему пришлось лезть в яму. Какая причина заставила Шульгина лезть в ЯМУ ВОЛОБУЕВСКУЮ?

1 октября 2019 в 07:35

Да, действительно, "экономика" во многих головах - состояние общественного производства. Рост, успехи и спад - все это про экономику, во всех СМИ и постоянно - по телевизору...

Однако, "ойкономос" - умение грамотно вести хозяйство. Умение, но никак не рост, не объем, не конкретная величина.
Возможно, отсюда все беды, отмена Золотого Стандарта, стагнации и кризисы!

Вопрос. ЭКОНОМИКА - цель или средство? Все вместе - химера, по отдельности - бурелом в мозгах и конфликты на форумах. И кто такие экономисты (экономические отделы есть и были и при капитализме, и при социализме) ?

Так что выражает (должно выражать) слово "экономика"?
Экономика - цель, или средство?
Тема нуждается в обсуждении. Лучше с "суперэкономистами" Хазиным, Глазьевым, Кудриным. Хотя, мы для них - экономические микробы, подножный электорат...
???

1 октября 2019 в 08:31

Константину Шульгину

Вы зря столько времени потратили на своё "исследование"...

То, о чём взахлёб говорит Волобуев Евгений Кузьмич, ВСЕМ уже давным-давно известно и ясно.

Деньги, в любом их виде (золота, бумажек и т.д.), только МЕХАНИЗМ и КРОВЬ любого ТОВАРНОГО (что подразумевает РЫНОЧНЫЙ механизм перераспределения
товаров) производства (ПРОИЗВОДСТВА!!!).
БЕЗ денег РУХНЕТ ВСЯ мировая экономика (НЕ станет эквивалента обмена товарами), а от натурального обмена (бартера) человечество отказалось уже много веков назад...

У Волобуева много МОЧИ в голове, но это можно исправить только...

Предложение Волобуева для России - это элементарная ПРОВОКАЦИЯ для невежественных людей.
Пусть поедет в США, и осчастливит их своими идеями, глядишь станет ОЧЕНЬ (!!!) богатым...

1 октября 2019 в 16:20

Я не удивлюсь,если под Вашей статьёй,Константин,появится пресловутый Волобуев и как ни в чём не бывало,вновь начнёт свою паршивую песенку,что,якобы,капитализм,нагло,голословно,руки по локоть в крови,1976 год,и прочее. Он больной троль,маньяк,не возбуждайте его,не тревожьте его,гоните его прочь,забаньте его,обойдите его стороной,чище будет.

2 октября 2019 в 07:50

"Всем вместе броситься ловить подлых флинтистов", - это тоже самое что броситься ловить покемонов.

1.0x