Сообщество «Форум» 13:55 20 ноября 2020

Трудный путь к образованию СССР

СССР был образован не сразу и не по воле одного человека или группы людей, а самой историей, историческим развитием событий.
16

Гражданская война объединила российские земли воедино. Правительства, созданные интервентами и белыми, были ликвидированы, власть всевозможных атаманов свергнута. Но фактически страна была поделена на государственные национальные образования. Даже при желании разрушить эти образования было невозможно без начала кровопролитных межнациональных войн. У большевиков не было ни сил, ни желания начинать такие войны. Реальная обстановка того времени показывала, что войны с целью ликвидации национальных образований приведут только к новому развалу государства.

Структуры нового государственного устройства начали складываться после Октябрьской революции. Советская республика вставала на ноги. Для защиты её целостности был создан орган госбезопасности ВЧК, насчитывающий в феврале 1918 года 120 человек. К 1921 году численность ВЧК возросла до 31 тысячи человек, так как ему вменили в обязанность охрану государственной границы.

Была завершена национализация всех банков, в том числе и иностранных, через которые иностранный капитал устанавливал контроль над промышленностью России. Нацио­нализация промышленности проводилась с целью защиты Советского государства от дальнейшего  грабежа. Необходимо отметить, что слабая промышленность царской России была прибрана к рукам иностранцами, капитал которых составлял в горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышлен­ности 52%, в паровозостроении - 100%, в электрических и электротехнических компаниях - 90% и т.д.

В 1918 году был издан декрет "О создании школ для националь­ных меньшинств", а в 1919 году "О ликвидации неграмотности среди населения РСФСР". По этому декрету всё население Республики в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющее читать и писать, было обязано обучиться грамоте на родном или русском языке по желанию.

В 1918 году было открыто 33 крупных научных института, ставших впоследствии основой всей сети прикладных НИИ. Было организовано боль­шое число крупных экспедиций, самая значительная из них, в районе Курской маг­нитной аномалии, не прекращала работы даже в зоне боевых действий. В 1919-1923 годах Комиссия по улучшению быта учёных организовала снабжение учёных особыми пайками. Это предотвратило возможный в условиях революции разрыв неп­рерывности развития русской науки. Концентрация средств в Академии наук позво­лила собрать и сохранить научные кадры.

СССР был образован не сразу и не по воле одного человека или группы людей, а самой историей, историческим развитием событий. Шаг за шагом страна шла к союзу республик, к союзному государству со дня Февральской революции 1917 года, которая разрушила российское государство, 300 лет возглавляемое династией царей дома Романовых. Но фальсификаторы нашей истории исказили буквально все события. В. И. Ленина обвинили в разрушении Российской Империи, в то время как в действительности он разрушенную Временным правительством Российскую державу воссоздал в облике СССР. Обвиняют его и  в мировой революции, в то время как В. И. Ленин не направил ни одного гражданина СССР на совершение мировой революции.

Фальсификаторы сделали героями всех командующих Белыми армиями, а офицеров старой армии, ставших командующими Красными армиями, объявили изменниками родины. Бывший начальник штаба верхов­ного главнокомандующего генерал Бонч-Бруевич, отвечая на обвинения, писал: "Суд истории обрушится не на нас, оставшихся в России и честно исполнивших свой долг, а на тех, кто пре­пятствовал этому, забыв интересы своей Родины и пресмыкаясь перед иностранца­ми, явными врагами России в её прошлом и будущем" [1, C. 293]. Как точно сказано «в её прошлом и будущем» Не пора ли прислушаться к своим соотечественникам, а не пресмыкаться перед фальсификаторами великой российской истории?!

Советская власть не дала возможности Западу осуществить в России свои намерения. Даже великий князь Алексей Михайлович разделял мнение о том, что «союзники» собираются превратить Россию в британскую колонию и что «на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи..." [2, C. 70]. Даже превозносивший Запад П. Н. Милюков писал о том, что Запад пытается превратить Россию в свою колонию.

В настоящее время в обществе господствует мнение о подложенной Лениным бомбе, которая в 1991 году взорвалась. Бомбой называют создание  Лениным государства, разделённого на республики по национальному признаку, то есть Союза Советских Социалистических Республик. А мог бы Ленин сохранить Россию, объединив её в унитарное государство? Нет, не мог. В. И. Ленин принял единственно возможное для сохранения России решение. Почему? Потому что, когда Ленин пришёл к власти, Российское государство уже было развалено по национальному признаку и на территориальные образования. И развалили Россию либералы в результате Февральской революции 1917 года.

Мнение, что созданием СССР, разделённого на республики по национальному признаку, В. И. Ленин подложил бомбу замедленного действия под российское государство, пришло в наше общество с Запада во время холодной войны. В действительности, создание СССР является гениальным решением В. И. Ленина, так как армия и управление страной оставались централизованными, партия – единой, а у националистов всех мастей была выбита почва из-под ног. Самая кровопролитная Гражданская война между нациями (этническая война) была пресечена на самой ранней стадии, что сохранило жизнь миллионам граждан Российской державы. Любое другое решение в то время не могло привести Россию к воссоединению в единое государство.

В. И. Ленин, большевики, пришедшие к власти в результате Октябрьской революции 1917 года, поставили перед собой задачу, которую не ставила ни одна из существовавших в то время партий, а именно задачу объединения и сохранения России. Решение этой задачи потребовало от всего народа неимоверного напряжения сил. Задача объединения и сохранения России являлась прямой альтернативой стремлению Запада разделить и уничтожить Россию, что Запад успешно и совершал руками Временного правительства Керенского.

СССР возник в результате стремления в новых условиях, без царя,  сохранить российское государство и народы, проживающие на его территории. Но, конечно, задача была не только в воссоздании государства, а в построении государства нового типа – социалистического государства, в котором средства производства и земля принадлежат государству.

Вернувшись в 1917 году в Россию, Ленин писал: "Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов не поняты... ещё и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства" [1, C. 134]. В сентябре 1917 года В. И. Ленин подчёркивал: «“Власть Советам” — это значит радикальная переделка всего старого государственного аппарата…  предоставление почина и самостоятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований» [3, C. 202, том 34]. Властвует не тот, кто выбирает, а тот, кто правит. 

Именно В. И. Ленин нашёл выход, казалось бы, из безвыходного положения, потому что определил путь сохранения традиционного общества без монархии. Такое гениальное открытие позволило сохранить Россию. Но неблагодарные потомки не знают и не понимают этого, потому что всевозможные фальсификаторы лишили русскую нацию знаний фактической истории своей страны.  

С. Г. Кара-Мурза пишет, что на уровне государства это был, конечно, новый тип, но на уровне самоуправ­ления это был именно традиционный тип, характерный для аграрной цивилизации, - тип военной, ремесленной и крестьянской демократии доиндустриального общест­ва. В России Советы вырастали именно из крестьянских представлений об идеаль­ной власти.

Любой другой тип власти разрушал, разваливал крестьянскую страну - Россию на радость Западным демократиям. Именно Ленин в апреле 1917 года увидел в Советах основание новой государственности. Ему приш­лось в этом вопросе пойти на разрыв с западными социал-демократами.

В дальнейшем в Советской России представляли эту идею Ленина, как очевидно разум­ную, вытекающую из марксизма. «Это не так. Апрельские тезисы всех поразили. Г. В. Плеханов сразу назвал Апрельские тезисы "бредом". На собрании руководст­ва большевиков Ленин был в полной изоляции. Потом выступил в Таврическом дворце перед всеми социал-демократами, членами Совета. Богданов прервал его, крикнув: "Ведь это бред, это бред сумасшедшего!" Примерно так же высту­пил большевик Гольденберг и редактор "Известий" Стеклов (Нахамекс). Отпор был такой, что Ленин покинул зал, даже не использовав своё право на ответ.

Тезисы были опубликованы 7 апреля. На другой день они обсуждались на засе­дании Петроградского комитета большевиков и были отклонены: против них было 13 голосов, за 2, воздержался 1. Но уже через 10 дней Апрельская партконферен­ция Ленина поддержала. Большевики "с мест" лучше поняли смысл, чем верхушка пар­тии» [1, C. 135-136].

На заседании Петроградского Совета 25 октября (7 ноября) 1917 года В. И. Ленин сказал: «Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась. Какое значение имеет эта рабочая и крестьянская революция? Прежде всего, значение этого переворота состоит в том, что у нас будет Советское правительство, наш собственный орган власти, без какого бы то ни было участия буржуазии. Угнетенные массы сами создадут власть. В корне будет разбит старый государственный аппарат и будет создан новый аппарат управления в лице советских организаций.

Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная, третья русская революция должна в своем конечном итоге привести к победе социализма» [3, C. 2, том 35].

С этого момента в Советах стала расти роль большевиков. Государственная власть перешла к Петроградскому Совету, а от него ко II Съезду Советов, который принял Декреты о мире и о земле. Принятия декретов о мире и о земле народ добивался во время трёх революций с 1905 года. Новый порядок в стране стал легитимным. Таким образом, российское государство было сохранено. Вместо продавшего Западу Россию либерально-буржуазного правительства Керенского, Россия создала новое Советское правительство, превратившее нашу страну для Запада в неприступную крепость. Русская цивилизация благодаря Ленину сумела себя сохранить.     

10 января 1918 года собрался III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, ко­торый выглядел как преемник Учредительного собрания. 13 января начал работу III Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов. Эти съезды объедини­лись, в результате чего в стране возник единый высший орган власти. Съезд одоб­рил роспуск Учредительного собрания, а также решил снять в наименовании Совет­ского правительства слово "временное". Таким образом, мирным путём 26 октября 1917 года II съезд Советов взял власть в свои руки, а 10 января 1918 го­да III съезд Советов подтвердил легитимность Советского правительства.

Действия Ленина были нап­равлены на спасение жизней простых обывателей. Забота о простом народе изначально являлась главным делом Советской власти. С первого и до последнего дня существования советская власть заботилась о безопасности, материальном уровне, просвещении, культурном и физическом развитии народа и старалась создать условия для его полнокровной жизни и творческого труда. Утверждать обратное – это значит выступать против правды.

С. Кара-Мурза привёл два примера, показывающие, как советская власть решала две проблемы – личной безопасности и продовольствия. «В последние дни февраля 1917 года, свергнув царя, либералы одновременно упразднили полицию и выпустили всех уголовников. Всеобщая амнистия! Те, кто помнит лето 1953 года, широкую амнистию даже при сильной милиции, может представить себе состояние жителей крупных городов России в марте-апреле 1917 года. Страх перед преступным насилием был паническим (как говорили, глав­ной мыслью обывателя было: "Уехать, пока трамваи ходят"). Каково было состоя­ние умов, видно из такого мелкого факта: когда в Александрийском театре в од­ной из пьес на сцене появились городовой и пристав, публика встала и аплоди­ровала» [1, C. 223]. И как ответили на эту жизненную проблему большевики? Они дали на за­воды разнарядку - мобилизовать в Красную гвардию каждого десятого рабочего. 

Обратите внимание, что Советская власть не говорила о добровольности, не говорила о правах человека, не выносила вопрос безопасности на референдум, а приказывала и тем самым не вела разговоры о безопасности граждан, а насколько возможно обеспечивала эту безопасность. И предприятия обязаны были не направить добровольцев, а мобилизовать, и ни сколько получится, а каждого десятого. Имен­но эта рабочая милиция, знающая изнанку жизни, и навела в городах минимальный порядок. Вот первое важное дело, в котором Вре­менное правительство проиграло соревнование с Советами. Думаю, что Временное правительство и не хотело сохранять народ, а если бы и захотело, то не смогло бы ни разработать действенных планов, ни реализовать их, потому что не имело в народе никакой поддержки и не понимало чаяний народа.

Также решительно и эффективно Советская власть действовала в вопросе обеспечения населения продовольствием и сведения до минимума случаев смерти от голода. Фальсификаторы пишут и говорят, что большевики ввели воен­ный коммунизм, продразвёрстку, пайки и представляют такие действия, как действия антинародные. Они, эти всевозможные фальсификаторы нашей истории никогда не голодали и, похоже, возмущены тем, что советская власть указанными мерами не допустила голодной смерти многих своих граждан. 

Запад даже поверить не может в то, что наделённые огромной властью руководители Советского государства думали не о своём обогащении, а о народе. И вводили пайки, продразвёрстку не для своего блага, а для спасения народа. Мифотворцы, фальсификаторы истории нас всё время уверяют о мизерной цене человеческой жизни при большевиках, а факты указывают на обратное. Только при Советской власти в России, а не на Западе была самая высокая цена человеческой жизни, и советское государство делало всё возможное для сохранения здоровья и жизни своих граждан на протяжении всего времени существования в СССР социалистического общественно-политического строя.  

Придя к власти в катастрофических условиях, большевики повели дело исходя из здравого смысла, как в случае с милицией. Были приняты чрезвычайные меры. «Эти меры устранили угрозу голодной смерти (но не голода) в городах и в армии. Тот факт, что большевики без всякого доктринёрства и болтовни, не имея ещё госу­дарственного аппарата, обеспечили скудными, но надёжными пайками всё город­ское население России, имело огромное значение для того, чтобы "проект Ленина" был принят в целом. Ведь этих пайков не дало ни царское, ни Временное правительство, которые действовали в гораздо менее жёстких условиях. Кусок хлеба был дан каждому именно без доктринёрства. Ленин лично издал постановле­ние "предоставить академику И. П. Павлову и его жене специальный паёк, равный по калорийности двум академическим пайкам", хотя И. П. Павлов при виде каждой церкви снимал шапку и крестился, моля Бога унести большевиков» [1, C. 224].

Русские крестьяне спасли страну от уничтожения Западом. Ненавидеть и называть крестьян убогими и примитивными могут только невежественные люди. Все действительно великие люди России с признательностью и восхищением писали о русских крестьянах. И в труде нашим крестьянам не было равных. Они продвинули земледелие в непригодные по европейским понятиям области. И если крестьянам Запада природа отпустила 40 дней на пахоту, сев и уборку, то крестьянам Руси – 25 дней. Исходя из творческого характера труда, повседневной заботы крестьян о растениях и животных можно утверждать, что из людей физического труда, а таких большинство на земле, крестьяне - самые думающие и самые человечные люди.

С. Г. Кара-Мурза совершенно верно написал о том, что есть неразрывная связь между отрицанием крестьянской России и ненавистью к России советской, что одно питается другим.

Основатель СССР В. И. Ленин, по существу, среди высших партийных руководителей часто оставался почти в одиночестве при принятии судьбоносных для страны решений, например, таких как передача власти Советам и заключение мирного договора с Герма­нией, но именно его решения оказывались спасительными для России. Пламя революции и Гражданской войны было погашено крестьянами и рабочими, создавшими 30 декабря 1922 года государство - Союз Советских Социа­листических Республик (СССР). На русской земле наступил прочный долгожданный мир.

30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов принял Декларацию об образовании СССР. Договор заключили 4 республики: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР (Грузия, Армения, Азербайджан). Документы провозглашали добровольность объединения, равноправие республик в Союзе, право выхода из Союза и право доступа в него других республик.

       

Перечень использованных материалов

1. Кара-Мурза С.  Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. (Серия: История России. Современный взгляд). М.: Алгоритм, 2002. -  528 с.

2. Кожинов В. В. Правда сталинских репрессий. (Загадка 1937 года). М.: Алгоритм, 2007. -  448 с.

3. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, издание пятое [Электронный ресурс]. URL: http://bolshevick.org/lenin-v-i-polnoe-sobranie-sochinenij/

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
20 ноября 2020 в 17:19

Леонид, по Вашим статьям нужно издать учебник: - Краткий курс истории Советского Союза.

С уважением.

21 ноября 2020 в 00:14

Владимир Васильев:
Леонид, по Вашим статьям нужно издать учебник: - Краткий курс истории Советского Союза.
-----------------------------------------------------

Я Леониду Масловскому лет пять назад предложил это сделать. Но он почему-то отказался даже обсуждать этот вопрос. Учебник потянуть трудновато, а вот хрестоматию, думаю, посильно.

22 ноября 2020 в 12:18

Спасибо, Владимир. Я считаю себя Вашим учеником, и если издавать такой учебник, то Вам. Но никто нам не позволит этого сделать в стране, где в области культуры и образования доминируют разрушительные западные силы, что ведёт к ускоренной деградации населения страны. Хрестоматией занимаюсь, но не знаю каким образом буду доводить её до людей.

22 ноября 2020 в 13:03

Владимир Васильев, в своё время президент пытался добиться создания единого учебника истории СССР и России, но не смог добиться реализации своего распоряжения, потому что было слишком велико в стране влияние проамериканских сил, которые фактически сегодня определяют содержание российских учебников по истории. По этим учебникам СССР можно только презирать и ненавидеть.

20 ноября 2020 в 18:18

Как всегда убедительно пишет Л. Масловский и свой "+" заслужил! Но одно замечание придется сделать: если, по его мнению, СССР был образован "не сразу и не по воле одного человека или группы людей, а самой историей, историческим развитием событий", то как понимать его знаменитую фразу на заседании Петроградского Совета 25 октября 1917г. - "...Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась". При этом Л.М. утверждает, что "именно его (Ленина) решения оказывались спасительными для России".

20 ноября 2020 в 21:13

Поправка: ....как понимать знаменитую фразу В.И. Ленина на заседании Петроградского Совета...

22 ноября 2020 в 12:47

Александр, М. М. Пришвин, который в 1918 году в своём небольшом имении под Ельцом занимался крестьянским трудом, написал следующее: "«… Они не понимают, что "вожди" тут ни при чем и нашествие это не социалистов, а первого авангарда армии за миром и хлебом, что это движение стихийное и дело нужно иметь не с идеями, а со стихией, что это движение началось уже с первых дней революции и победа большевиков была уже тогда предопределена».
Ленин и Сталин, в целом большевики в какой-то мере подчинялись стихийному движению, но в тоже время пытались стихией управлять, направить в созидательное русло. Они, как и Пришвин, понимали, что Октябрьская социалистическая революция – это стихия, народное движение, а не результат деятельности партии большевиков. С 1861 года крестьян обирали до нитки, и с этого времени в сознании крестьян начало складываться новое жизнеустройство. В 1905-1907 годах оно в основном сложилось, в него были включены предложения рабочих, и к октябрю 1917 года советский проект был готов. Жизнеустройство, предложенное большевиками, соответствовало жизнеустройству, сложившемуся в сознании крестьян. Вот поэтому большевики смогли обуздать революцию и направить её на благо страны и народа.

22 ноября 2020 в 16:19

Протестная активность большого количества людей (стихия по М. Пришвину), конечно, является частью исторического развития событий. Не важно, предшествует она появлению вождей, или появляется позже. Поводы для протестов есть всегда, массовая активность граждан возникает случается редко, а вожди революции появляются раз-другой за сто лет. Но без вождей и первой поверившей им группы граждан не будет побед миллионов людей.

20 ноября 2020 в 18:59

"Нацио­нализация промышленности проводилась с целью защиты Советского государства от дальнейшего грабежа"
- Присоединяюсь к мнению Владимира Васильева.
Хочу немного дополнить тезис о национализации, выделенный мной кавычками. В наше время самодеятельные историки говорят о существовавшем якобы лозунге "Заводы и фабрики - рабочим!" наряду с лозунгами "Вся власть Советам! Земля - крестьянам!". На самом деле первоначально ни в лозунгах, ни в конкретных действиях большевиков - национализации не было. Однако заниматься этим пришлось по сложившимся обстоятельствам продолжавшейся мировой войны при сопутствующем саботаже промышленников, из которых многие вообще уехали из России, оставив своим управляющим указания противодействовать советской власти. Большевики и не имели возможности вступить в управление производственными процессами, большинство которых было привязано к нуждам военного времени. С другой стороны рабочие при этом оказались брошенными на произвол судьбы, без зарплаты с перспективой голодной смерти. Национализация была вынужденной государственной мерой и часто совершалась по инициативе самих рабочих, подключавшихся к управлению производством на всех уровнях.

20 ноября 2020 в 19:22

"рабочие при этом оказались брошенными на произвол судьбы, без зарплаты с перспективой голодной смерти. Национализация была вынужденной государственной мерой и часто совершалась по инициативе самих рабочих, подключавшихся к управлению производством на всех уровнях."

Сейчас тоже самое, без национализации, промышленность в России не восстановить.

22 ноября 2020 в 12:50

Александр, полностью с Вами согласен. Спасибо.

21 ноября 2020 в 09:07

Дорогой Леонид! К сожалению,зрение не позволяет мне прочесть вю Твою статью полностью. Но мне и заголовка ,как близкого этой теме,достаточно. Ленин дописывал свою програмно-теоретическую работу "Государство и революция" на коленях в Разливе,буквально в канун Октября. И.если не ошибаюсь,закончил наполеоновской мыслью - "главное ввязаться".

Этот непревзойдённый диалектик Истории чувствовал буквально сотые доли секунды проживаемого им Времени. И в результате совершил то,что до него по праву первого не совершит уже НИКТО. Он практически доказал,что люди могут жить без эксплуатации друг друга. По сути,это был Первый выход Человечества в Социальный Космос.

Если внимательно и беспристрастно проследить все его практические и,по ходу, теоретические нововведения ("марксизм - не догма") , то тогда становится понятным приравнивание Ленина русским пророком Блоком к И. Христу. В поэме "Двенадцать". "В белом венчике из роз впереди Исус Христос.". (по памяти). Как и утверждение Сталина,что "без теории нам смерть".

Уж если в тот короткий ленинско-сталинский промежуток времени Первосоветский СССР усилиями своих первопроходцев так активно и непрерывно "теоретизировался",чем и обеспечивал себе победоносное историческое шествие ВПЕРЁД,то жевать второсоветский его период,начиная от дня убийства Сталина,как доказательство утопичности Манифеста Коммуннистичекоой Партии М-Э,а стало быть и Л-С могут быть либо тупорылые прокрустовые суки,либо откровенные любители одних жить за счёт других. Скажжем мягко.

И "своя рубашка ближе к телу" здесь от лукавого. На самом деле у вора две рубаки. Нижняя - как раз ворованная. А своей он лишь прикрывает своё воровство. Поэтому чужая рубашка ближе к его телу. Вот он от обворованного безрубашечника её и защищает.

СССР всё равно вернётся. Иначе Миру - Смерть. ПРОМЫСЛИТЕЛЬНЫЙ Ход Истории не остановить. Сергей Кургинян так и сказал,следуя ветхозаветной заповеди - "Встретимся в СССР". Мои плюсы и автору и всем благожелательным к нему постёрам.

21 ноября 2020 в 09:10

Прошу прощения. Не "рубаКи",а "рубаХи".

22 ноября 2020 в 12:59

Александр Дмитриев, с большим удовлетворением прочитал Ваше дополнение к статье. Согласен с каждым Вашим словом. Жаль, что состояние здоровья не позволяет Вам писать и обличать лжецов, заполонивших сайты Интернета. Выздоравливайте и включайтесь в активную борьбу с клеветниками России.

22 ноября 2020 в 16:11

Уважаемый автор! Моё мнение, что современная историческая "наука" - это не наука, а служанка правящих групп политиков. И все призывы Гаранта не допускать "переписывания" истории ничего не будут стоить, пока завешивают Мавзолей, как будто вот вот будет налёт вражеской авиации. Н.Н.Платошкин выступил за обновлённый социализм. Двумя руками поддержу Л. Масловского, если он выступит за возврат истории к состоянию науки и возглавит это движение. . Кстати, уважаемый Леонид, почему бы Вам не начать оформлять свои статьи в виде диалога с добросовестными и авторитетными историками по актуальным темам. Один ум хорошо, а два лучше. И интерес читателя повысится: диалог всегда интереснее. С уважением!

23 ноября 2020 в 10:36

Уважаемый Андрей, полностью согласен с оценкой современного состояния исторической науки. Об учебнике истории написал в качестве примера, а в действительности хотел Гарант иметь такой учебник или нет никому неизвестно. Наличие сплетен бойких дядей вместо учебника истории и спрятанный от людских глаз Мавзолей - это позор России. Платошкину не верю. Нет понятия обновлённый социализм. Социализм - это когда средства производства принадлежат народу, государству. Любой другой социализм - это капитализм. Ваши предложения продуманные и заслуживающие самого глубокого внимания, но я пишу книгу и выделяю время на статьи. Больший объём работы мне не под силу.

1.0x