Сообщество «Форум» 09:46 3 марта 2021

СОЦИАЛИЗМ 2.0. "Благие намерения" или смерть. Часть 6

Начала диалектико-материалистической теории подлинно социалистического общества

6. Противоречие в определении стоимости общественно необходимым рабочим временем (ОНРВ)

a. Карл Маркс определил ключевую категорию своей трудовой теории стоимости «стоимость», как количество затрат рабочей силы, рабочего времени, общественно необходимых для изготовления единицы товара при общественно нормальных условиях и среднем уровне умелости и интенсивности труда. Это стоимость в общественно-необходимом, общественном понимании. И казалось бы, при такой трактовке никакой еще иной стоимости в теории Маркса и быть не могло. Однако, Маркс неоднократно употреблял понятие «индивидуальная стоимость», характеризуя ее как вариацию стоимости применительно к конкретным условиям производства у конкретного субъекта труда.

b. Налицо неразрешимое противоречие. По Марксу (по методу подстановки) индивидуальная стоимость есть индивидуальные общественно необходимые затраты рабочей силы, рабочего времени. А это – полный абсурд. В логике Маркса невозможна никакая, ни индивидуальная, ни средняя, ни отраслевая стоимость, если стоимость определена изначально, как общественно необходимые затраты.

c. Данное противоречие может быть разрешено только если сначала будет определена индивидуальная стоимость всякого товара, а любые другие количественные формы стоимости будут определяться математическим агрегированием (усреднением) индивидуальных стоимостей по разным основаниям (парная, групповая, отраслевая, региональная, общественная).

7. Противоречие относительной и эквивалентной форм стоимости

a. Рассуждая об относительной и эквивалентной формах стоимости Карл Маркс доказывал, что в меновом отношении двух товаров натуральная форма собственного товара для его изготовителя ни в коем случае не может служить формой стоимости своего товара. Что для выражения стоимости своего товара его изготовитель использует вещественную (телесную) форму другого товара – товара-эквивалента. Поэтому в меновом отношении для владельца товара его товар находится в относительной форме стоимости, а чужой товар – в эквивалентной форме стоимости. Получался парадокс. Для невладельца, который, часто, мало что знает о чужом товаре и затратах (какие бы они, в конце концов, ни были, индивидуальные или общественные) на его изготовление, натуральная форма чужого товара может быть формой стоимости (пусть индивидуальной или общественно-необходимой) своего товара, а сама натуральная форма своего товара, о которой и о производстве которой изготовитель знает все, «до последней запятой», не может быть формой его стоимости. В таком мнении Маркса не переубедил даже факт обратимости менового отношения. Мол, меновое отношение для этого нужно перевернуть!

b. Современная экономическая теория (наноэкономика Сафончика) дает неопровержимое разрешение этого противоречия. В ней «стоимость» определяется, как, изначально, индивидуальные и фактически понесенные каждым конкретным изготовителем продукта труда, товара затраты рабочей силы, рабочей энергии, рабочего времени, как его себестоимость. И в форме «себестоимости» стоимость абсолютно достоверно известна каждому изготовителю товара. И именно натуральная, вещественная форма каждого своего товара служит для его владельца самой адекватной формой его стоимости. Ибо каждую особенность материального состава, каждую конкретную комбинацию структуры, каждый «изгиб» формы своего продукта он БЕЗУСЛОВНО связывает с соответствующими затратами своего абстрактного труда.

c. Формой ценности чужого товара для его невладельца служит натуральная телесная форма такого же товара, первоначально, в собственном изготовлении, а далее, натуральная, телесная форма такого же товара, уже получаемого им ранее. А стоимость такого самостоятельного изготовления своего товара служит величиной ценности получаемого товара. И это отношение обратимо, универсально для обоих участников обмена.

8. Противоречие издержек обращения

a. Карл Маркс категорически ошибочно разделял всеобщий человеческий труд на труд, создающий стоимость и труд, не создающий стоимость. К первому он относил, главным образом, труд по образованию вещественных содержания, структуры и формы продукта, по созданию, в его терминологии, потребительной стоимости продукта. Таковым считался, главным образом, преимущественно физический труд сельских тружеников, работников фабрик и заводов, других производств. Отсюда и проистекает марксова теории пролетарского гегемонизма в обществе.

b. С другой стороны, труд, при котором не происходило какое-либо существенное изменение готового изделия, труд по его хранению, транспортированию, обмену Маркс считал трудом, не образующим стоимость, и относил к издержкам обращения. Более того, практически, одинаковый конкретный труд по транспортированию готового продукта внутри производственного процесса он относил к труду, образующему стоимость, а такой же труд за пределами производств, на рынке, в обмене – к труду, не образующему стоимость.

c. С точки зрения материалистической диалектики бОльшего противоречия и бОльшей ошибки во взглядах ученого и быть не может!

d. Современная экономическая теория (наноэкономика Сафончика) дает неоспоримое разрешение этого противоречия. В ней благо, объект потребления, продукт труда, товар характеризуются не одной, как у Маркса, трудосодержащей категорией «стоимость», а двумя категориями: «стоимостью» и «ценностью». В ней «стоимость», измеряемую фактическим затратами труда, образует любой и всякий труд: простой и сложный, преимущественно физический и преимущественно умственный, качественный и бракодельный, труд по изготовлению и труд по обмену и т.д.

Каждый мельчайший фрагмент труда, прилагаемый к предмету труда сообщает ему пропорциональную дополнительную «стоимость», образует «добавленную стоимость». Везде и всегда. Даже труд непроизводительный, даже труд бракодела, даже труд по маркетингу товара и рекламе.

Но всякий, из всех перечисленных выше, такой вид труда добавляет (или убавляет) и новую «ценность» продукта, образует положительную или отрицательную «добавленную ценность» продукта, которая в общем случае не совпадает с «добавленной стоимостью». Труд искуснейшего стеклодува, ювелира, художника образует «добавленную ценность» продукта, многократно превосходящую его «добавленную стоимость». И, наоборот, труд рабочего, допустившего неисправимый брак на последней операции по изготовлению уникальной детали, образованной им отрицательной «добавленной ценностью» понижает высокую ценность полуфабриката до «остаточной ценности» лома на рынке вторсырья. В наноэкономике все издержки обращения, как и издержки изготовления, однотипно образуют положительную добавленную стоимость и всякий труд по обращению товаров образует или положительную или отрицательную добавленную ценность.

8 марта 2024
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
1.0x