Авторский блог Сергей Правосудов 08:40 13 октября 2018

Солидаризм – будущее человечества?

33

Недавно ознакомился с книгой двух докторов экономических наук Виталия Кошкина и Сергея Кретова «Основы политической экономии солидаризма». Авторы в разное время закончили факультет экономики МГУ и называют себя продолжателями советской экономической мысли (в первую очередь Николая Цаголова). Они весьма критически настроены в отношении своих коллег. Провалы в экономической политике России авторы объясняют ориентацией нынешней власти на методологию современного либерализма, главным рупором которой являются ученые из РАНХИГС и ВШЭ. «Они приняли на вооружение западные постулаты о вечности частной собственности и капитализма как единственно возможного способа производства в современных условиях и, по-существу, не развивая экономическую теорию, опираются на «цитатники» из различных, часто не стыкуемых методологически и логически, вероучений. Мировой экономический кризис показывает, что болезни современного капитализма достигли такой стадии, что лечить их традиционными средствами бесполезно. Перед учеными в России и за рубежом стоит задача разработки принципиально новой социально-экономической парадигмы общества, которое должно прийти на смену капитализму».

Авторы разработали основные моменты этой новой парадигмы. По их мнению, на смену капитализму должен прийти солидаризм. Главная задача этой теории является «не строительство рая, а недопущение ада». Поэтому солидаризм представляет собой теорию не идеального общества, а общества блага, в котором разработаны механизмы и институты согласования интересов и ценностей всех участников социальных отношений.

Кстати, авторы весьма негативно относятся к советскому опыту и считают, что он практически не отличался от капитализма. Просто при капитализме общество эксплуатирует кучка олигархов, а в советской системе – руководство КПСС. При этом, авторы считают, что в СССР эксплуатация была сильнее чем в западных странах, правда никаких цифр в доказательство не приводят. Виталий Кошкин и Сергей Кретов уверены, что производительность труда в СССР была ниже, чем в США, из-за того, что советские люди, таким образом сопротивлялись эксплуатации. «Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем».

Теория солидаризма в книге излагается весьма подробно, естественно, я не могу изложить все её аспекты. Остановлюсь на некоторых. Ключевым элементом экономической системы является собственность. Авторы считают, что при солидаризме должна доминировать общенародная частная собственность (коллективная долевая частная собственность), распределенная между всеми без исключения гражданами страны в равных долях. Она обеспечивает ее частным владельцам получение дивидендов частично пропорционально трудовым усилиям и частично по потребностям.

Авторы вводят специальный термин ассоциированная частная собственность граждан (АЧСГ). Граждане на конкурсной основе делегируют право на управление своей собственностью наиболее квалифицированным управленцам, которые действуют в интересах граждан-собственников и под их строгим контролем. АЧСГ гарантирует свободный и равный доступ всех собственников-граждан к результатам работы АЧСГ, в том числе в получении солидарных дивидендов в объёмах, обеспечивающих удовлетворение их органических витальных (жизненных) потребностей и в принятии на себя функций управляющего.

Логично возникает вопрос, а как быть тем народам, на территории которых мало ресурсов? Авторы отвечают на него следующим образом: «Предлагаемый нами подход позволяет народам, не обладающим ресурсами, достаточными для создания необходимого объёма средств для удовлетворения своих потребностей, перевести все национальные ресурсы в форматы АЧСГ, провести их «предпродажную подготовку» и попроситься к российскому народу в ассоциированные собственники, внося своё национальное имущество в «общий котёл». Граждане любых стран мира могут просто и юридически законно объединяться в более крупные солидарно-ассоциированные сообщества собственников, не изменяя государственных границ. Нужно лишь согласие граждан стран, осуществляющих межстрановое ассоциирование. Такое решение может быть принято исключительно на народных референдумах. Оно будет вести человечество от тотальной конфронтации по поводу обладания ресурсами к гуманизации планетарных отношений и созданию условий для гуманизации человечества».

Виталий Кошкин и Сергей Кретов приводят данные о запасах полезных ископаемых в России из которых следует, что ресурсов у нас хватит не только для того, чтобы обеспечить достойный уровень жизни россиян, но и других народов. Нужно только хорошо трудиться и рационально распоряжаться этими ресурсами во благо всего общества, а не узкой группы олигархов и коррумпированных чиновников.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
13 октября 2018 в 10:44

Интересно. А у Вас есть электронный вариант книги? Хотелось бы прочитать саму книгу.

13 октября 2018 в 12:07

Нет, только бумага.

13 октября 2018 в 12:19

«Они приняли на вооружение западные постулаты о вечности частной собственности и капитализма как единственно возможного способа производства в современных условиях ..."
=============================================

См. Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kapitalizm

См. Отмена золотопаритетности денег отменила категории частной собственности и капитала
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kategorii_chastnoj_sobstvennosti_i_kapitala

См. Отмена золотопаритетности денег отменила свободное предпринимательство
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_svobodnoe_predprinimatel_stvo

13 октября 2018 в 12:23

Просто при капитализме общество эксплуатирует кучка олигархов, а в советской системе – руководство КПСС.
========================================

А это что за идиотизм? При капитализме эксплуатировали капиталисты. Надо же иметь элементарное представление об эксплуатации, а потом о ней писать.
См. Эксплуатация – это присвоение чужих выпускаемых денег
http://zavtra.ru/blogs/ekspluatatciya_eto_prisvoenie_chuzhih_vipuskaemih_deneg

13 октября 2018 в 16:12

Имущественный подход настораживает.

Фантазировать и мечтать не запретишь.

13 октября 2018 в 16:23

А мне лично интересны идеи Перепёлкина Николая, который изложил их в своей статье: "Концепция будущего гармонического развития России".
(http://samlib.ru/p/perepelkin_n_w/stat.shtml#uchonie.shtml )

Некоторым подавай непонятный социализм, а Вы предлагаете "Солидаризм".
Не важно, КАК назвать, а важен МЕХАНИЗМ функционирования такого общества.

Почитайте, может это именно о ТОМ...
++++

"Концепция будущего гармонического развития России".
В основу предлагаемой концепции гармонического развития России автор предлагает положить духовно-нравственные принципы, выработанные всей историей человечества. Эти духовно-нравственные принципы изложены в фундаментальных трудах выдающихся мыслителей прошлого: Учение Будды, Учение Иисуса Христа, Учение пророка Мухаммеда, Учения Иудаизма и т.д.
Сегодняшнее человечество, в лице их духовных лидеров, должно осознать тот простой факт, что, безотносительно нашего религиозного верования, мы люди, и, в каждом учении основателей нашего верования, есть положения, которые являются общими для всех представителей человеческого рода. Другими словами, нужно во всех религиозных вероучениях находить общие духовно-нравственные принципы и именно их закладывать в основу всеобщего понимания понятия справедливость.
Автор предлагает следующее понимание понятия справедливости для каждого отдельного человека, и для государства, как выразителя коллективных интересов больших групп человеческого общества:
"Справедливость" индивидуума - это отражение в сознании человека и гражданина его прав и обязанностей, в системе духовно-нравственных установок (принципов), выработанных всей историй человечества, и полученных им в процессе воспитания и формирования личности.
"Справедливость" социума (народа, государства) - это права и обязанности человека и гражданина, в рамках системы духовно-нравственных установок (принципов), выработанных всей историй человечества, изложенных в Конституции и заложенных в сущность Законов государства.
Здесь следует принципиально отметить обязательное присутствие понятия "права" и понятия "обязанности" человека и гражданина.
В сегодняшних конституциях почти всех государств упоминается понятие "свобода", но нет указанных выше понятий.
Формулировки понятия "Справедливость" для индивидуума и государства почти одинаковые. Это связано с тем, что каждый индивидуум, получив и приняв, в процессе воспитания, соответствующие духовно-нравственные принципы, имеет свободу воли выбора.
Такова природа человеческого сознания. Источником духовно-нравственных принципов, полученных человеком, является семья и тот социум (государство), в котором он воспитывался.
Принципиально важно понимание понятия справедливости для социума (государства). Размытое и не чётко определённое понимание понятия справедливости социумом (государством) приводит к тому, что всё общество, и каждый индивидуум в нём, теряют духовно-нравственные ориентиры в жизни. Именно по этой причине автор считает настоятельно необходимым, чтобы в сущности Конституции и законы всех государств, включая Россию, входили эти духовно-нравственные принципы, выработанные всей историей человечества.
Автор полагает, что выбор духовно-нравственных принципов, выработанных всей историей человечества, и приемлемых для их включения в Конституции и законы государств, принадлежит духовным лидерам гражданского общества в содружестве с духовными лидерами всех религиозных конфессий. Все эти духовно-нравственные принципы на слуху, но автор воздержится от их "озвучивания" в этой работе.
Понятие справедливости, изложенное выше, и включённое в сущность Конституции и законов государства, должно иметь свою, "материализованную" в жизни общества, форму.
Другими словами, как это понятие справедливости должно быть выражено в повседневной жизни каждого отдельного человека, отдельного государства и всего человечества?
Здесь мы невольно должны говорить о реальной жизни каждого отдельного человека, государства и всего человечества. Каждый человек, в сегодняшнем мире, должен трудиться, чтобы, создавая определённые материальные и духовные ценности для других, смог получить право получить материальные и духовные ценности, созданные другими людьми. Эти соображения однозначно диктуют нам обсудить экономическую деятельность каждого отдельного человека, экономическую деятельность государства и т.д.
Для материализации понятия справедливости, в реальную жизнь человека, нужно, чтобы, в сущности Конституций и законов государств, присутствовала гармонизация в правах и обязанностях различных участников производственной (производительной) деятельности. В сегодняшнем законодательстве такой гармонизации нет, что обусловлено соответствующей диалектикой развития человеческого общества. Для реализации такой гармонизации, в теоретическом плане, не хватало определённой категории ("Категория" - наиболее общее или специальное априорное понятие, используемое при построении теорий), которая бы позволила пойти дальше, и сформулировать некоторые принципы такой гармонизации.
Автор, сформулировал эту категорию и дал ей однозначное определение. Такой категорией является: "Профессиональный капитал".
"Профессиональный капитал" - Совокупность качеств (природные данные, знания, навыки, опыт) индивидуума, групп индивидуумов необходимых и достаточных для эффективного использования "Капитала" ("Капитал" в его сегодняшнем понимании, всех видов и форм) в производственной деятельности (создания материальных и духовных ценностей для продажи их другим членам общества).
Далее возможно краткое написание - ПК.
Почему, в приведённом определении, присутствуют два слова: профессиональный и капитал. С первым словом всё ясно. А вот другое слово просто категорически необходимо, ибо это связано с дальнейшим развитием предлагаемой теории. Слово "капитал" (от лат. capitalis - главный, доминирующий, основной), в существующих сегодня экономических теориях и практиках, буквально именно так и понимается. Некоторым представителям соответствующих идеологических течений не нравится само понятие, и даже звучание слова капитал. Но такое слово и понятие существует, и, при этом, оно очень существенно помогает автору раскрыть суть предлагаемой теории гармонизации экономической деятельности человечества.
Для этого, автор задал сам себе вопрос: "Кто сказал, что "Профессиональный капитал" не такой же главный, доминирующий, основной"? И сам себе ответил - никто не сказал. Так существует, просто в силу соответствующего исторического развития человечества. Суть этого исторического развития автор не будет здесь раскрывать просто потому, что рассчитывает на читателя, исторически подготовленного.
Далее следует просто однозначный вывод о том, что данный принцип должен быть каким-то образом сформулирован. Сформулировать его можно было в различной форме, но автор решил его сформулировать в виде - "Закона 50% на 50%".
Дадим определение этого закона.
"Закон 50% на 50%" - это принцип, суть которого в том, что обладатели "Профессионального капитала" и обладатели "Капитала", через конституционные нормы и другие законодательные акты государства, будут иметь РАВНЫЕ ПРАВА на, созданную, в процессе производственной деятельности, ПРОДУКЦИЮ (товары и услуги).
Мы знаем, что сегодня идёт процесс концентрации капитала, и спекулятивного его использования, без какого-либо создания материальных и духовных ценностей для общества. Большая часть этого капитала сосредоточена в руках узкого круга лиц, которые и манипулируют этим капиталом. С каждым годом концентрация этого капитала непрерывно увеличивается.
А что будет происходить, если будет реализован, в экономической жизни государства и всего мира, принцип "Закона 50% на 50%"? Первый и почти очевидный вывод - будет происходить процесс ДЕКОНЦЕНТРАЦИИ капитала в руках узкого круга лиц. Больше того, мы получим совсем ИНОЙ источник капитала, и получим ДРУГОГО владельца капитала, в обществе - в лице реальных работников предприятий, создающих реальные материальные и духовные ценности для общества (владельцев "Профессионального капитала"). Мы получим гражданина, по своему экономическому статусу, находящегося в двух ипостасях - обладателем "Капитала" и "Профессионального капитала". Будет ликвидирован вековой антагонизм между "трудом" и "капиталом".
Выше мы рассмотрели один из возможных путей ликвидации векового антагонизма между "трудом" и "капиталом".
Анализируя решение этой проблемы, мы увидим ещё большую проблему, которая заложена в законодательстве, обеспечивающем функционирование самого, сегодняшнего существующего, капиталистического общества. Демократические принципы функционирования общественной жизни, хитрым образом, перенесены на функционирование экономических взаимоотношений между самими капиталистами. О чём ведёт речь автор? Чтобы было совершенно ясно, рассмотрим этот вопрос на примере "Открытого акционерного общества".
Мы знаем, что в ОАО есть мажоритарные (от слова majorité, что в переводе с французского означает "большинство") и есть миноритарные (от слова minorité - "меньшинство") акционеры.
Есть ещё "розничные" акционеры. Это мелкие акционеры, имеющие право только на получение дивидендов. Мажоритарные акционеры - это самые крупные, главные акционеры в компании.
Здесь мы не будем рассказывать, чем эти акционеры отличаются друг от друга, и какими правами они пользуются. В каждом ОАО существует Устав и в нём описываются права и обязанности всех этих акционеров. Но, если отбросить все формально необходимые разделы Устава, главным разделом, в Уставе, является тот, в котором устанавливается, кто имеет ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРИБЫЛЬЮ, полученной предприятием. В результате, в соответствии с существующими сегодня законами, в Уставе любой коммерческой организации могут быть записаны такие положения, которые позволяют БОЛЬШИНСТВУ (безразлично, каким образом оно, это большинство, определяется в Уставе) акционеров РАСПОРЯЖАТЬСЯ прибылью меньшинства акционеров, на капитал, вложенный ими в данное предприятие. Другими словами, "большинство" акционеров (с большим количеством акций) пользуется капиталом мелких акционеров в качестве БЕСПЛАТНОГО кредита. Больше того, дивиденды акционерам тоже определяются этим самым большинством. А это значит, что ещё часть чистой прибыли всякого акционера просто присваивается этим "большинством" для его использования в процессе производства.
Миноритарным акционерам, чтобы хоть как-то получить большие доходы, приходится участвовать в спекулятивных операциях на биржах. Но и здесь их "стригут" обладатели крупным финансовых средств. Только наивные мечтатели полагают, что с маленькими средствами можно играть на биржах. Это ещё один механизм присвоения крупным капиталом средств малого капитала.
То есть, в мире сегодня существующего капитализма, существует не только механизм ограбления работников предприятий (обладателей "Профессионального капитала"), но и открытое и узаконенное ограбление "большинством" (обладающих большим капиталом) "меньшинства" (тех, кто имеет малый капитал). А это приводит к тому, что концентрация капитала, узким кругом лиц, идёт по всем фронтам, в ускоряющемся темпе.
Почему такое положение узаконено и разрешает это положение включать в Уставы коммерческих организаций? Ответ очевиден, если понимать, кто реально формулирует эти законы.
До сих пор автор, в своих рассуждениях, использовал категорию "Капитал" - в качестве обобщённого определения ВСЕХ вместе собственников предприятия, а "Профессиональный капитал" - в качестве ВСЕХ вместе работников предприятия. В общем случае, число собственников и работников предприятий, определяется некоторым количеством людей.
То есть, "Капитал" предприятия слагается из "Капиталов" отдельных собственников. А "Профессиональный капитал" состоит "Профессиональных капиталов" каждого из работников данного предприятия.
Зададимся вопросом, почему ПРАВОМ ВЛАДЕНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ, полученной в процессе производственной деятельности, ПРИБЫЛЬЮ отдельных собственников и работников предприятий, по существующим законам, ПОЛУЧАЕТ некоторое большинство? Сегодня это объясняется демократическими процедурами, которые подразумевают право большинства подчинять своим интересам меньшинство. Допустим, это правомерно для общественной жизни, где просто невозможно учесть интересы каждого и даже меньшинства граждан.
Но, при чём здесь ПРИБЫЛЬ, которая получена от личного "Капитала", конкретного человека, вложившего его в деятельность предприятия, и от личного "Профессионального капитала" конкретного работника предприятия.
Почему СВОЕЙ личной ПРИБЫЛЬЮ, от своего личного "Капитала" и личного "Профессионального капитала", НЕ МОЖЕТ распоряжаться ЕЁ ОБЛАДАТЕЛЬ, а распоряжается некоторое "демократическое большинство"?
Да, так сложилось исторически. Большинство - это та сила, которая имеет возможность присваивать себе права меньшинства.
В какой степени такое положение дел соответствует понятию "Справедливость"? Какими духовно-нравственными и прочими причинами обусловлено узаконенное ПРАВО такого распоряжения, личной ПРИБЫЛЬЮ участников производственного процесса, предоставлено "демократическому большинству"?
В силу выше изложенного, автор предлагает законодательно утвердить:
ПРАВО каждого конкретного участника производственного процесса (обладателя своим личным "Капиталом" и личным "Профессиональным капиталом") САМОСТОЯТЕЛЬНО владеть и распоряжаться своей долей ПРИБЫЛИ, от производственной деятельности предприятий.
А это значит, что ВСЕ участники, всякого производственного процесса, будут иметь право самим определять, КУДА направлять полученную от производственного процесса ПРИБЫЛЬ.
Все они будут иметь право направлять свою ПРИБЫЛЬ, полученную в процессе производственной деятельности, на следующие цели (как пример), с соответствующим налогообложением:
- реинвестирование в собственное предприятие - % налога на прибыль;
- на потребление - (% налога на прибыль + % НДФЛ + % налог в ПФР (?) + налог в ФСС(?));
- покупка акций другого предприятия, в России - (% налога на прибыль + %(?));
- покупка акций другого предприятия, за пределами России - (% налога на прибыль + %(?));
- иные цели %(?).
Подведём некоторые итоги тому, что изложено Выше.
Автор полагает, что будущее гармоничное развитие России возможно при соответствующем изменении Конституции и законов России, реализации изложенных выше принципов функционирования экономики, и взаимодействия участников этой экономической деятельности.
Всё это может быть реализовано, при соответствующей политической воле: Президентов России, лидеров и партий, входящих в Государственную Думу, Гражданского общества России, политической, экономической и научной элиты России.
Заключение.
Некоторые читатели предлагают автору описать полную модель функционирования общества с изложенными выше принципами и законами. Больше того, высказываются соображения о том, что "Капитал", в его сегодняшней ипостаси, никогда не позволит "Профессиональному капиталу" получить РАВНЫЕ ПРАВА на произведённую, в процессе производства, продукцию (товары и услуги). И самое убойное утверждение о том, что экономика на таких принципах просто не сможет функционировать. А, коль это именно так, то и не стоит огород городить.
Всем этим читателям я говорю следующее. Господа, давайте не голословно отвергать, а давайте осуществим моделирование процессов функционирования предприятий, и даже самой экономики некоторых небольших государств, по предлагаемым выше принципам и законам.
Сегодня у нас (в России, и в мире) есть суперкомпьютеры, есть специалисты в области законодательства во всех областях, есть программисты высочайшей квалификации, есть, наконец, приличные специалисты в области экономики. Сегодня пишутся миллионы всевозможных компьютерных игр на все случаи жизни, программы по управлению сложнейшими процессами. Давайте создадим, на суперкомпьютере, предлагаемую модель, "поиграем" различными параметрами функционирования этой модели, а после этого - примем или отвергнем предлагаемую модель. Автор не утверждает, что эта модель идеальна. В процессе моделирования могут появиться такие открытия, о которых человеческое сознание просто не способно догадаться.
Реальным практическим шагом, на пути реализации предлагаемой экономической модели функционирования общества, сегодня является внедрение, в экономическую деятельность государства, "Народных предприятий", и разработка законодательства для их эффективного функционирования.
Кстати, уже для "Народных предприятий" можно законодательно установить предлагаемый закон - "Закон 50% на 50%", где "Капитал" (владельцы предприятий) и "Профессиональный капитал" (работники предприятий) получат равные права на произведённую продукцию. Это позволит эффективнее использовать инвестиционный механизм для развития предприятий.
Другими словами, уже сегодня можно многое сделать для внедрения предлагаемых принципов функционирования экономики России.
04.05.2016 г. Перепёлкин Н.В.

13 октября 2018 в 20:02

В Концепции полно "кривых" тезисов, извините за бытовизм.
Например:
"Авторы считают, что при солидаризме должна доминировать общенародная частная собственность ..."
Это несовместимые (на одном уровне отношений) теоретические понятия. Общенародная (общественная) и частная собственность совмещаются только в известном тезисе Гегеля "единство противоположностей". Т.е. общенародная собственность - содержание, частная - его форма исторического развития. И то, и другое - системные антагонизмы.
Простой пример, если взять социум из 100 человек, то сначала имеем социальный "баланс" 1:99, (один Вождь и 99 исполнителей). Далее Вождь "обрастает" помощниками и баланс становится 50:50, затем 100:0. Баланс "обнуляется", все становятся одновременно начальниками тех, кто снизу и подчиненными тех, кто сверху. При этом наступает социальная атомизация, тотальное неравенство, все становятся против всех.
В России сегодня именно такая ситуация.
Все "новые" парадигмы, концепции в рамках старой (унитарной) экономической системы - ремейк "исправления отрицательных сторон капитализма" времен Бронштейна, разделения РСДРП на большевиков и меньшевиков.
Но сегодня уже есть новый подход к теме преодоления системного кризиса современного общества. Объективная причина этого кризиса - большая степень разделение труда. Централизованное управления производством уже не обеспечивает запросы потребления. Субъективная причина - невозможность определения меры труда изнутри старой системы экономических отношений. Нужен внешний регулятор, переход вектора власти от Центра к Периферии. Поэтому и нужен новый социально-экономический Баланс системы "0% : 0%". Т.е. СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО. Никакие другие концепции и проекты ни к чему не приведут, и мы еще долго будем повышать штрафы, сочинять абсурдные законы и писать новые конституции....

13 октября 2018 в 16:35

Солидаризм. Какая чушь и ничего кроме в этом нет.

13 октября 2018 в 17:36

Интересная деталь, все начинают описание новых "измов" с деталей, вместо того, чтобы прямо указать тип экономических производственных отношений. Тогда читателям не нужно ломать голову и догадываться, о чем идет речь. Топ входа в тему - укать к какой форме собственности (которых всего две - частная и общественная) относится предложение.
Автор ведет речь о солидарной собственности, которая есть форма частной, ибо речь идет о представительном управлении. Передача прав на управление есть политическая структура капитализма (либерализма), которую авторы отрицают....

13 октября 2018 в 20:01

= Политика — любая, внутренняя или внешняя, — это борьба за власть.
- Соответственно, экономика современной России — а именно экономика определяет любую политику, как внутреннюю, так и внешнюю — во многом подстроена под это незамысловатое стяжательское мышление
--------------------------------------

Уровень, конечно, жуткий. Автор ставит телегу (производственные, общественные отношения) впереди лошади, способа производства. Ни автор, ни комментаторы понятия не имеют, а что по этому поводу говорит марксизм-ленинизм-сталинизм. И не собираются заиметь это понятие, выдумывая черт-то что взамен. А вот что написано в Кратком курсе.
-"Марксизм-ленинизм утверждает, что источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т.п.№
- "Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, - таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения."
- "В чем же состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому?
Такой силой марксизм-ленинизм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ, необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться.
- "Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство."
- "Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения."

13 октября 2018 в 20:10

Прошу прощения. Комментарий, который выше, предназначен для Платошкина, размещен здесь случайно.
Но, я вижу, все равно никто комментарии не читает. Черный обсуждает категорию капитала, Королевский говорит о частной собственности, но ни тот ни другой не удосужились вникнуть в приведенное выше:
См. Отмена золотопаритетности денег отменила категории частной собственности и капитала
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kategorii_chastnoj_sobstvennosti_i_kapitala

13 октября 2018 в 20:17

Евгению Волобуеву.
Вы напрасно утверждаете об отсутствии интереса к комментариям на этой ветке. Мне, например, интересны Ваши посты, и Ваш текст к Платошкину здесь вполне уместен и понятен. Но не обсуждайте личности, критикуйте идеи, а не авторов. Постараюсь освоить материал по ссылке. Удачи!

13 октября 2018 в 21:18

Алексей
Королевский
Сегодня в 20:17
Евгению Волобуеву.
Вы напрасно утверждаете об отсутствии интереса к комментариям на этой ветке. Мне, например, интересны Ваши посты, и Ваш текст к Платошкину здесь вполне уместен и понятен. Но не обсуждайте личности, критикуйте идеи, а не авторов.
=======================================================
Вот уж не имею такой тпривычки, чтобы переходить на личности. Задача у меня связана как раз с идеей. Черный частенько публикует комментарии, повторяясь, и я уныло и обреченно повторяю, вслед за ним, что он не понимает, что капитала, как и капитализма, уже нет. С Вами я пересекся впервые.
Где это Вы увидели, что я перешел на личности: "Черный обсуждает категорию капитала, Королевский говорит о частной собственности, но ни тот ни другой не удосужились вникнуть в приведенное выше..."?

13 октября 2018 в 21:23

Наивно... Не изменив человека не изменить мир. А он уже агонизирует.

13 октября 2018 в 21:38

Виктор
Хохлачев
Сегодня в 21:23 Оценить комментарий:
Наивно... Не изменив человека не изменить мир. А он уже агонизирует.
==============================
Вот, пожалуйста, не читает Виктор комментарии. Только свое толкает.
А ведь писалось выше: "Марксизм-ленинизм утверждает, что источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т.п."

14 октября 2018 в 04:49

Евгений, мы все здесь "толкаем" свое, но именно это и делает полемику продуктивной.
Тезис, что все зависит от уровня развития Общества - неоспорим. Но нельзя строить новую теорию "на костях старой".
Вот пример - понятие частной собственности (ЧС). Слово "почернело от употребления", но многие до сих пор считают , что собственность это объект. Путают структуру и систему. На самом деле у ЧС две стороны, причем одна внутри другой. Собственность физически едина, ибо между объектами материального мира нет "пустых мест", есть только границы свойств. Поэтому собственность есть физическая структура, внутри которой всегда есть экономические отношения. О какой структуре (физ - эконом) мы говорим?
Внутри экономики всегда есть политика, внутри которой - идеология, внутри которой - вера. Неверующих людей нет. Поэтому право собственности есть право каждого на единый объект - общественную собственность (ОС). И именно это обстоятельство "ставит крест" на капитализме. Ибо право одного на неделимый объект уничтожает право на этот объект другого. Выход из этой коллизии один - переход права собственности (власти) от части общества ко всему обществу.
Это уничтожает властную вертикаль и переводит экономические отношения на горизонтальную плоскость - социальное равенство. Говоря системно, абсолют свободы личности ПОД абсолютом свободы Общества. Два абсолюта, две абстракта вместе есть реальность. В этом суть новых отношений. А это уже не эволюция, это -ре эволюция. Слово, запрещенное к написанию и произношению в России....

14 октября 2018 в 11:04

Алексею Королевскому

Вы пишете:
- "...Поэтому право собственности есть право каждого на единый объект - общественную собственность (ОС)...".

"...единый объект - общественную собственность (ОС)" - это манипуляция на уровне софизмов.
Сначала Вы утверждаете (как аксиома) то, что само требует доказательства, а потом, опираясь на это своё утверждение, "ГРОМИТЕ" оппонента.

- "...Ибо право одного на неделимый объект уничтожает право на этот объект другого. Выход из этой коллизии один - переход права собственности (власти) от части общества ко всему обществу...".

А что если ВСЕХ членов общества НАДЕЛИТЬ ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫМИ (!!!) ПРАВАМИ на СВОЮ (!!!) долю СОБСТВЕННОСТИ (капиталов всех видов и качеств)?

Подумайте. Кстати, Перёпёлкин Николай это и предлагает.

14 октября 2018 в 11:49

Да причем здесь, Алексей, многие считают?
Есть общепризнанное определение частной собственности, как прстоянного капитала С, приносящего его владельцу выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги, превращенную абстрактную прибавочную стоимость m.
Теперь такого нет, поэтому нет ни капитализма, ни капитала, ни частной собственности.
Но крест на капитализме ставит не форма собственности, крест на капитализме поставил появившися коммунистический способ производства, крест на капитализме поставила величайшая формационно образующая цивилизационная подвижка, отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные причины с роста производительности труда.

14 октября 2018 в 10:48

Евгению Волобуеву

Евгений, допустим, Вы правы, капитализм кончился, товар - уже НЕ товар, рынок - уже НЕ рынок (даже колхозный) и т.д. ...
Вы всё о ТОМ, что - капитализм ЗАкончился...

А, КАК нам СЕГОДНЯ и ЗАВТРА продолжать просто жить?
Я атеист, и поэтому ВЕРЮ только в АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ...

Вы пишете: "...что источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т.п....".

Почему Вы утверждаете, что ЭТОГО НЕ ПОНИМАЮТ те, кого Вы оппонируете?

Какой извращённый интеллект нужно иметь, чтобы то, о чём пишет Перепёлкин Николай, в своей статье "Концепция будущего гармонического развития России", НЕ опирается на эти самые, что ни на есть, "условия материальной жизни общества".

Сегодня, мы имеем дело с капитализмом (во всём мире), когда всем и вся владеют в обществе настоящие ВОРЫ и ЖУЛИКИ (разработан механизм ПРИСВОЕНИЯ большей части общественного богатства малой частью социума), для чего написаны целые СИСТЕМЫ законов.
То же самое было и в СССР, где ВСЕМ и ВСЯ распоряжались члены КПСС, а точнее ЦК КПСС и реально - Политбюро ЦК КПСС. Верхушка КПСС и так называемый партийно-хозяйственный аппарат был коллективным владельцем ВСЕХ богатств СССР. Они построили для себя РЕАЛЬНЫЙ коммунизм, и совсем НЕ хотели каких-либо реформ и изменений.
А остальные граждане жили на ПОДНОЖНОМ корме.
По большому счёту, именно по этой причине и развалился СССР. Партийно-хозяйственной верхушке надоело валять дурака, и жить по законам закостеневшей в своём развитии системы. Общественные науки перестали хоть что-то толкового генерировать для развития СССР, всё сводилось к «доказательствам» и «цитированию» «классиков». Кстати, сегодня ОБЩЕСТВЕННЫЕ науки в России тоже опираются на «цитирование», но только учёных США и прочих западных исследователей.

Перепёлкин предлагает каждому гражданину России быть ИСТОЧНИКОМ и ВЛАДЕЛЬЦЕМ всех форм капиталов, участвующих в процессе производства.

Только извращённое в СССР сознание может НЕ понимать этого. Вникайте…

14 октября 2018 в 11:57

"Сегодня, мы имеем дело с капитализмом (во всём мире), когда всем и вся владеют в обществе настоящие ВОРЫ и ЖУЛИКИ (разработан механизм ПРИСВОЕНИЯ большей части общественного богатства малой частью социума), для чего написаны целые СИСТЕМЫ законов."
===========================

Но это же глупость. Или капиталисты, имеющие право присваивать своими капиталами выпускаемые деньги (превращенную прибавочную стоимость), или ворье, фглонисты, частные банкиры, незаконно выпускающие себе деньги.
При незаконном выпуске себе денег, фглонисты нарушают массу статей Конституции РФ, касающихся предотвращения лишения права на свой заработок граждан РФ и фальсификации выпуска денег в России. Например, нарушаются статьи 2, 7, 8, 34, 35, 37 (здесь особенно: «Каждый имеет право … на вознаграждение за труд…», 71 (здесь особенно: «В ведении Российской Федерации находятся: … денежная эмиссия…», 75 и другие статьи. Нарушается и суверенитет России. Не может быть суверенным государство, не владеющее выпускаемыми в стране деньгами, эмиссионностью. Нарушается и УК РФ и множество других законодательных документов.

14 октября 2018 в 12:05

Политбюро ЦК КПСС. Верхушка КПСС и так называемый партийно-хозяйственный аппарат был коллективным владельцем ВСЕХ богатств СССР. Они построили для себя РЕАЛЬНЫЙ коммунизм, и совсем НЕ хотели каких-либо реформ и изменений.
---------------------------------------------

А это свинство и глупость. Свинство, потому что не было в ЦК КПСС эксплуататоров и владельцев богатств. Неужели , например, Проханов стал бы терпеть такое? Кому Вы здесь впариваете это свинство?
Глупость, потому что не реформы меняют мир, а способы производств, формационно образующие цивилизационные подвижки, производительные силы в формациях. Многие глупцы так смотрят на власть, считая ее движущей силой.

14 октября 2018 в 18:50

Ладно, я понял, что с Вами бесполезно что-либо обсуждать, капитализма - НЕТ, точка...

14 октября 2018 в 16:29

Петр Черный:

"А что если ВСЕХ членов общества НАДЕЛИТЬ ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫМИ (!!!) ПРАВАМИ на СВОЮ (!!!) долю СОБСТВЕННОСТИ (капиталов всех видов и качеств)?"

Права (человека) не делятся, не отнимаются и не присваиваются кому-либо. Они даны человеку от рождения (Декларация). "Наделять" кого-либо правом - идеологическая химера, извините.
Кроме того, любая материальная собственность имеет общественный характер происхождения и не делится на личные доли и "капиталы".
Единственная легитимная форма собственности - физическая (автомобиль, компьютер, земельный участок) без привлечения пользования к ней других лиц.
Покупая продукты в супермаркете или заливая бензин в свое авто вы уменьшаете потребление всего общества на долю своего потребления. Поэтому можно говорить, что право собственности (воздействия) есть право каждого на единый объект - общественную собственность (ОС).

И еще. Капитал - это вертикально - последовательный способ производства, управление собственностью, внутри которой есть другие люди (наемные работники). И если уж мы все равны (снова Декларация), то вопрос сводится к социальному ограничению личного потребления, конкретно - к оценке вознаграждения за работу (не за труд!). Это связано с дроблением капитала на элементы труда. Тогда вознаграждение за результаты труда (работу) происходит без денег, как возврат к натуральному обмену с учетом стоимости в общественной БД. Блокчейны - первая ступень этого перехода....
Так что слово "капитал" лучше не применять в новых проектах, как например, у Н. Перепелкина....

14 октября 2018 в 16:53

Новое - хорошо забытое старое. Римская империя умирала не сразу. В начале были уничтожены свободные крестьяне. Уничтожены чисто рыночными средствами. Большие латифундии с сотнями рабов выращивали хлеб дешевле, чем индивидуальные крестьянские хозяйства. Это, собственно, уже и был конец. Свободное крестьянство и составляло экономическую, а, самое главное, военную силу Рима. Крестьяне стали "пролетариями" - толпами бездельников, живущих на социальное пособие. Хлеб в Риме стали раздавать бесплатно. Не от хорошей жизни бесплатно - денег у народа не было, а бунта боялись. Потом и латифундии перестали хлеб выращивать - его стали импортировать из Египта. Рим потерял продовольственную независимость. Правда, Египет считался провинцией Рима. Латифундии начали выращивать оливки, оливковое масло было дорогим продуктом. Но на "бесплатный" хлеб нужны были налоги. А...взять их было неоткуда. Еще и варвары забугорные то и дело набеги устраивали. В начале на пограничные провинции, потом и Рим захватывали. А денег не было. Налог стали брать натурой. Вот только работать ручками никто не хотел. Безработный народ требовал хлеба и зрелищ. Тогда налог стали брать натурой, с ремесленников - столько то хомутов, или мечей. А чтобы ремесленник не стал пролетарием их стали клеймить раскалённым железом. При этом ремесленник считался "свободным". Вот только такой свободы, сената, форумов уже нахрен никому было не нужно. Когда появились "варварские короли", от Рима стали откалываться целые провинции. "Возьмите нас и володейте нами. А мы вам сапоги лизать будем, только бы не под Римом". Рим первым ввёл "рыночную экономику", наплодил орду бездельников, а потом и рухнул, раздавленный этими дармоедами. И на руинах Коллизея, в гордом городе, повелевавшем Ойкуменой, где проживали миллионы граждан, жалкие оборванцы пасли коз. Нынешняя цивилизация идёт по тому же пути. Никто не хочет идти в авиаконструкторы. Все хотят быть юристами. Но юрист - он ничего не производит, ничего обществу не даёт. Не будем брать Россию (отдельная тема). США, богатейшая страна мира, ограбившая и продолжающая грабить весь шар земной, с 2000 года потеряла более 20 000 (двадцати тысяч, Карл!) промышленных предприятий ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА. И их не восстановить. Ручками работать некому, никто не хочет. И головой никто не хочет - не хотят составлять программы для станков с ЧПУ. Зато армия юристов и дантистов выросла на несколько миллионов человек. А Китай ежегодно выпускает по 15 000 танков, "морально устаревших", но вполне сопоставимых по классу с Т-62.

14 октября 2018 в 17:45

Солидаризм присущ всему материальному миру от элементарных частиц до звёздных систем и галактик, среди неорганики и органики, среди растений и животных, включая и разумных, людей. Солидарность материальных объектов возникает по разным причинам, но солидаризация всегда возникает и происходит вокруг какого-то центра силы, если центр ослабевает, то начинаются центробежные силы и солидарность разрушается. Коммунистическая система возникла как вызов капиталистической солидарности, предложив идеологическую, классовую солидарность пролетариев против буржуев. Но солидаризм по идеологическому, классовому признаку проиграл солидаризму по национальным признакам, как только ослаб центр коммунистического солидаризма, не сумев решить социально-экономические проблемы. После распада коммунизма и СССР российской власти пришлось сохранять солидарность военной силой, но вот экономическая слабость не способствует укреплению солидарности. Помогут-ли реформы в области экспериментов с правами на собственность? Тут уж надо хорошенько отмерить, а потом уж резать. В этом деле нужен не солидаризм, а технократизм, расчёт последствий от экспериментов.

14 октября 2018 в 19:31

- "...Тут уж надо хорошенько отмерить, а потом уж резать. В этом деле нужен не солидаризм, а технократизм, расчёт последствий от экспериментов".

Вы АБСОЛЮТНО правы!!!

И такой РАСЧЁТ, как это было в "Ядерном проекте" СССР, может быть РЕАЛИЗОВАН только и только большим коллективом учёных в области экономики, политики, общественных наук!
То есть Академией наук России (РАН)!

14 октября 2018 в 22:34

Согласен. РАН имеет все ресурсы для того чтобы оценить эффективность разных экономических инициатив, провести проверку на моделях и на экспериментальных площадках. Нужен заказ от инициаторов или инициативная разработка самой РАН при научном руководстве, например, академика Глазьева. Эффективные разработки внедрять на конкурентной основе, доказывая эффективность на практике, по договору с губернаторами.

15 октября 2018 в 07:49

В основе Солидаризма лежит общий интерес. Этот интерес может быть только экономическим, ибо все остальные "солидарности", этические, культурные, моральные и проч. всегда "покрывает" экономический интерес.
И в этом кроется нелогичность Солидаризма. Интересы не могут быть у всех одинаковы. Значит, внутри Солидаризма должны быть и противоречия, "антисолидарность", иначе нет развития. И эта "антисолидарность" - различие в экономических интересах любого множества людей. Следовательно, Солидаризм в социальном плане - ЧАСТНЫЙ интерес, ибо у всех не может быть абсолютного равенства в интересах.
И еще. Почему умерла польская "Солидарность"? Не потому ли, что общие интересы не выдержали натиска частных интересов (все хотели стать богатыми и свободными)? А еще проще - "сработала" диалектика противоречий вертикальных отношений власти и горизонтали общих интересов?
Резюме.
Солидаризм - еще один проект "социализма" в рамках капитализма....

15 октября 2018 в 10:37

Петр
Черный
14 октября 2018 в 18:50 Оценить комментарий:
Ладно, я понял, что с Вами бесполезно что-либо обсуждать, капитализма - НЕТ, точка...
========================

Так я научно доказываю, что капитализма нет, на основе теории прибавочной стоимости, учения Маркса о развитии человечества, подтверждаю это научное статистикой.
А Вы, как и многие, нагло голословно брякаете, что капитализм жив. Да еще вдобавок свински охаиваете первое в мире государство трудящихся, врете, что в СССР Политбюро было эксплуататорами. И, как всегда, врете нагло голословно.
Как и что здесь можно обсуждать что-либо с Вами? Ваше свинство?

15 октября 2018 в 15:41

Евгению Волобуеву.
Как мне кажется, Вы злоупотребляете прилагательными к существительным, по типу "политграмоты для красноармейцев", которая начинается фразой "кровавая гидра капитализма..." Можно проще, сначала суть, а потом форма. П. Черный утверждает, капитализм - есть, даже в условиях "отвязанности" стоимости от продукта труда (в т.ч. от золотого эквивалента). Я вот тоже не пойму, что есть главный признак капитализма, прибавочная стоимость?
Кстати, учение Маркса называется "Трудовая теория стоимости", а не прибавочной....

15 октября 2018 в 22:56

Алексей
Королевский
Сегодня в 15:41
Евгению Волобуеву.
Как мне кажется, Вы злоупотребляете прилагательными к существительным, по типу "политграмоты для красноармейцев", которая начинается фразой "кровавая гидра капитализма..." Можно проще, сначала суть, а потом форма. П. Черный утверждает, капитализм - есть, даже в условиях "отвязанности" стоимости от продукта труда (в т.ч. от золотого эквивалента). Я вот тоже не пойму, что есть главный признак капитализма, прибавочная стоимость?
Кстати, учение Маркса называется "Трудовая теория стоимости", а не прибавочной....
=====================================
Так все голословно, что говорит Черный, что Вы, Алексей Королевский.
И первый том Капитала имел подзаголовок у Маркса: "Теория прибавочной стоимости". И Ф. Энгельс, выступая с речью на похоронах Маркса, заявил, что марксизм имеет две основы: теорию прибавочной стоимости и учение о развитии человечества. Врать надо меньше, Алексей Королевский. А то не продохнуть.
И главный признак капитализма, это капиталистический способ производства. Каков способ производства, такова и формация. Как можно выходить на дискуссию о капитализме, на понимая такое элементарное?

16 октября 2018 в 10:32

Многие сторонник левой идеи до сих пор горячо верят и отстаивают учение Маркса и практику строительства общества по его теории. Учение Маркса - продолжение идей великих социалистов Д. Рикардо, немецких классиков социал-демократического движения, русских философов начала 19 века. "Капитал" Маркса основан на трудовой теории стоимости, продолжение которой - теория прибавочной стоимости.
Но, прибавочный "труд как стоимость" - умозрительная химера, ибо тезис Геделя о невозможности измерения параметров системы изнутри самой системы во времена классиков МЛ был не известен. Нельзя измерить труд "изнутри", как продукт, работу мозга, т.е. как результаты труда в виде з/п...
Все сторонники социализма в Европе (лейбористы и трейд-юнионы в Англии, СДПГ и ХСС в Германии) признавали работы Маркса и давно приняли "на флаг" ЧАСТЬ его экономической теории. Политическую же ЧАСТЬ его анализа, классовую борьбу, диктатуру пролетариата и ее производные (ультралевацкие методы Ж.П. Сартра, Пол Пота и даже панисламизм), мир (за исключением мусульманских стран) категорически не приемлет.
Нельзя предполагать, что социальная наука в Европе и на других континентах продвигается одними недоумками, извините, одни мы в России умные и "правильные" со своей борьбой против эксплуатации и попытками измерить труд из теории и продуктов сознания...
Спешить не торопясь, через общественное понимание социализма массами, а не из штабов партий, движений и объединений с призывами на баррикады, вот главная идея мирового социалистического движения. Ошибка Ленина в неверном толковании тезиса Гегеля "Единство противоположностей", в горизонтальном (а не вертикальном) делении общества на классы, привела к жутчайшей гражданской войне в России. Мечты постройки социализма через революцию, не взирая на фактическую производительность труда и состояние общественного сознания, закончились крахом системы. Не ориентированный на развитие Демократический централизм (или - централистический демократизм) привел к жуткой деградации производительных сил, к деквалификации населения, так как от всех требовалось только исполнение команд сверху "из штабов". Мы до сих пор "хлебаем" эту кашу.
У Истории нет приоритетов. Тезисы Бронштейна, Каутского с их Готской Программой реформирования капитализма, которую Маркс резко раскритиковал (Критика Готской программы"), оказались исторически правильными, в отличие "апрельских тезисов" большевиков. Их продукт СССР развалился...

История ничему нас не учит. Множество лидеров нынешних российских партий, движений и командиров "походов против капитализма" до сих пор не понимает и не принимает тезис: "практика - критерий истины"....

16 октября 2018 в 10:58

Да это Вы ничего не понимаете и голословно свинячите, выискивая не просто сплетнически, бездоказательно, а спесиво, через губу поплевывая, некие ошибки у Ленина и прочих классиков.
Все подтвердилось и на пракике. И правота классиков, в том числе и неизбежная гибель капитализма,, которая и произошла в 1976 г.

Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kapitalizm

Нам, народу России, всем и каждому, как и всему человечеству, жизненно необходимо осознать факт гибели капитализма, свершившейся 40 лет назад, благодаря отмене золотопаритетности денег. Потому что страны и народы, не понявшие и не принявшие гибель прежней формации, не осознавшие жизненную необходимость входа в следующую формацию, деградируют, проходят через жуткие мучения и катастрофы, а то и гибнут. Как, например, погибли СССР и советский народ.
Человек, не имеющий представления о том, в какой формации находится человечество, подобен моряку, знающему, что он не знает, в каком океане находится. Такое бывало и такие моряки погибали, губя невинные души, доверившиеся этим морякам. Такие моряки, как правило, предварительно сходили с ума, от непостижимости событий, происходящих с ними. Такое же происходит и с теми людьми сегодня, которые не понимают, что капитализм погиб и человечество начало вход в коммунизм. Сегодня почти все понимают, что что-то происходит с капитализмом не то. И пытаются найти спасение в выдумывании новых наименований, якобы все еще существующего капитализма. А это все равно, как выдумывать новые океаны на Земле.
Наше общество стало сумасшедшим. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть и послушать «говорящие головы», разъединяющие народы, в шоу в телевизорах, достаточно взглянуть на то, что происходит возле телевизоров. У честных людей, на непонимании происходящих ужасов, сгорает душа и разрывается сердце. И ведь такое происходило всегда при смене формаций, хотя, каждый раз, были свои особенности. Вспомните луддитов и посмотрите, кто у нас является теперешними луддитами.
А, между тем, чтобы вновь обрести разумность и уверенность в жизни, каждому человеку надо потратить лишь два часа времени, максимум, чтобы убедиться, что капитализм погиб навсегда, что все происходящее связано с происходящей сменой формаций, с капиталистической на коммунистическую.
Известно, что смену формаций вызывают формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко повысить производительность труда. Ветряная и водяная мельницы позволили перейти от рабовладельчества к феодализму, ткацкий станок и паровая машина стали основой появления капитализма. В. И. Ленин, по аналогии, полагал, что такой подвижкой, ведущей в коммунизм, может стать электрификация.
Но такой подвижкой, отменившей капитализм, ведущей в коммунизм, стала отмена золотопаритетности денег, официально произошедшая в 1976 г. Почему?
Потому что отмена золотопаритетности денег, это такая формационно образующая цивилизационная подвижка, которая превосходит, по своей мощи, все остальные цивилизационные подвижки, вместе взятые. Отмена золотопаритетности денег не просто позволила увеличить производительность труда, как это позволяли сделать другие формационно образующие цивилизационные подвижки, а сняла все объективные ограничения с роста производительности труда и стала, таким образом, последней формационно образующей цивилизационной подвижкой в истории. Теперь увеличивай производительность труда беспредельно, наращивай производство товаров беспредельно, только успевай выпускать соответствующие деньги. И только поглядывай за этой беспредельностью, чтобы она не превратилась в неразумность, в гибельность. И только знай, что у кого выпускаемые деньги, у того и выпускаемый товар, не допускай, чтобы выпускаемые деньги (оценка труда народного), а с ними и выпускаемый товар, уходили к ворью. Поэтому направляй выпускаемые деньги, которые теперь выпускаются на общий (коммунистический!) труд населения страны, а не на золотой запас, в общий кошелек, в бюджет России и далее в бюджеты всех уровней. Наполняя бюджеты не налогами, а неинфляционно выпускаемыми деньгами. И наши бюджеты и наши зарплаты, пенсии, пособия, стипендии сразу и неинфляционно вырастут на порядок и далее станут расти неинфляционно и экспоненциально. Потому что экономика, освобожденная от налогов, получающая сначала беспроцентное кредитование, а потом и безвозвратное, начнет расти экспоненциально. Зачем, спрашивается, брать налоги или проценты с кредитов, или даже возвращать кредиты, когда уже сегодня, на каждый запущенный рубль в экономику России, требуется выпускать девять новых рублей?
Человечество вырвалось из ограниченности золотопаритетностью капиталистического и социалистического способов производства материальных средств, начало вход в новую формацию, по всем признакам, в коммунистическую формацию.
Этого, написанного выше, вполне достаточно, чтобы убедиться, что капитализм окончательно ушел в прошлое и мы находимся на пороге коммунизма.
Но у нас осталось еще достаточно времени, от заявленных двух часов, чтобы посмотреть и на некоторые другие аспекты гибели капитализма.
Определить гибель капитализма, после отмены золотопаритетности денег, можно не только по марксистско-ленинско-сталинской методологии определения смены формаций, как это сделано выше, но и с точки зрения теории прибавочной стоимости Маркса. Ведь капиталисты присваивали не абстрактную прибавочную стоимость, потому что невозможно положить абстрактность в карман или на счет. Капиталисты присваивали золотопаритетные выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги, в которые превращалась прибавочная стоимость, присваивали, благодаря производимому на производстве же золоту. Но, после отмены золотопаритетности денег, капиталисты утеряли возможность присвоения выпускаемых незолотопаритетных денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыли, и исчезли. Капитализм погиб.
Гибель капитализма, капиталистического способа производства и появление нового могущественнейшего способа производства подтверждается и статистикой. Эта статистика показывает, что после 1976 г. в мире произошел резкий излом в выпуске денег и товаров, началось экспоненциальное наращивание выпуска денег и выпуска товаров. На сегодня выпущенные деньги в мире достигли двух квадриллионов долларов, если считать в долларах. Но в СССР такого не наблюдалось, потому что СССР жил в золотопаритетных представлениях. СССР подписал Ямайские соглашения об отмене золотопаритетности денег в 1976 г., но ратифицированы эти соглашения были лишь в 1991 г. Поэтому в СССР с 1986 г. и по 1991 г. денежная масса М2 выросла только в 1,6 раза, оценка ВВП выросла только в 1,9 раза. Тогда как в России с 1991 г. и по сегодня М2 выросла в 40 тысяч раз, оценка ВВП выросла в 80 тысяч раз.
Направь УЖЕ выпускаемые деньги в России законно (бюджетно) народу, всем и каждому, и каждый честный человек в России зажил бы в 40 тысяч раз, как минимум, богаче, чем живет сегодня. Но пока богаче становятся ворье и его обслуга. Все это богатство проходит в России мимо бюджета и мимо народа, проходит к ворью (фглонистам, частным банкирам), незаконно выпускающему себе деньги. И все это происходит при энергичнейшем намеренном уничтожении экономики России на ее бесприбыльности, искусственно созданной уводом выпускаемых денег (прибыли) к ворью. Народ выживает лишь благодаря отдаленным гармоникам этого могущественнейшего нового способа производства, получая крошки с барского стола ворья, фглонистов.
И понять эту бесприбыльность и спасти от нее Россию и ее народ, как спасти Россию и ее народ от фглонистов, можно только при условии понимания гибели капитализма, произошедшей после отмены золотопаритетности 40 лет назад.
Понимание гибели капитализма, после отмены золотопаритетности денег, позволяет понять и всю мерзость фглонистического издевательства над народом, происходящего сегодня. Мне приходится часто читать комментарии фглонистов к моим статьям, прямым текстом объясняющие, что фглонисты и их пособники считают наш народ быдлом, которое просто грех не пограбить. Посмотрите, например, на комментарий такого фглониста, идущий прямо из вонючего нутра этого фглониста, к моей статье: «Если ты сегодня богат, значит, ты вор!» http://forum-msk.org/material/economic/10900414.html
Артем..... написал 09.08.2015 14:19
«А ты …, если бы имел бабло, так же относился к себе хорошему? Бабло бы сдал быдлу?»
К сожалению, два наших часа закончились. И хотя есть еще множество понятий, которые отменила или изменила отмена золотопаритетности денег, но мы сейчас выполняли задачу только по уяснению гибели капитализма, выяснив достаточно моментов, чтобы полностью осознать произошедшую гибель капитализма.
Но нет у многих этих двух часов, чтобы вникнуть в происходящее. Они, многие, и не читают и не вникают. Они и не собирались и не собираются это делать. Потому что они слушают «говорящие головы», голословно обманывающие их, что капитализм якобы существует и, по привычке, верят им. А «говорящие головы» всё уже с гибелью капитализма выяснили, но намеренно обманывают народ, голословно заявляя, что капитализм якобы все еще существует. Потому что не хотят оказаться в положении того мальчика, который из истории про голого короля. Они знают, что зареванных правдивых мальчиков в той истории было много.