Навет на Шафаревича

В последние годы много и справедливо говорили и писали о царящей в среде российских либералов русофобии. Подборки соответствующих высказываний светочей отечественного либерализма, - Валерии Новодворской, Бориса Акунина, Игоря Юргенса и иже с ними, - гуляют по всему интернету. Поэтому нет ничего удивительного в том, что понятия «либерал» и «русофоб» в общественном сознании все чаще воспринимаются как синонимы. Однако такой подход является весьма опасным упрощением проблемы. Да, каждый либерал – русофоб, но не каждый русофоб – либерал. Более того, есть все основания утверждать, что уже в ближайшее время самые ярые русофобы будут яростно обличать либерализм.

Игорь Ростиславович Шафаревич в своих уже давно ставших классическими работах, во-первых, доказал, что на общественно-политическом поле России с конца XIX в. действуют силы, для которых одним из главных побудительных мотивов является ненависть к русскому народу, русской культуре и государственности. То есть, доказал объективную реальность понятия «внутренний враг», названного им «Малый народ». А во-вторых, он показал, что русофобия всегда прикрывается маской борьбы за те цели и идеалы, которые в каждый конкретный момент времени пользуются наибольшей поддержкой в обществе и во власти. Русофобия с легкостью меняет маски и за маски не держится. Совсем недавно мы все имели возможность видеть, как русофобы-коммунисты в одночасье превратились в русофобов-антикоммунистов, призывающих русский народ каяться за преступления коммунистического режима.

В связи с этим закономерный вопрос: «Какие идеалы и цели сейчас наиболее востребованы?». Ответ очевиден – патриотизм, укрепление государственности и социальная справедливость. Следовательно, маска либерала начинает терять смысл. В новых условиях самой востребованной маской для русофоба становится маска патриота и государственника. Это не теория, это уже практика. Наглядное подтверждение тому, посвященный смерти И.Р. Шафаревича выпуск программы «Агитпроп» Константина Сёмина. Журналиста, не один год подвизающегося на российском телевидении в роли пламенного патриота и столь же пламенного борца с язвами капитализма.

Как мы помним, все федеральные телеканалы «не заметили» уход из жизни великого русского мыслителя. Но было и одно исключение – программа Сёмина, в которой автор с праведным пафосом в голосе поведал многомиллионной аудитории «правду» о Шафаревиче – один из главных виновников разрушения СССР, до конца своих дней не покаявшийся перед народом за содеянное.

Сделан сюжет в лучших традициях «желтой» журналистики, которые господин Сёмин, изображающий «товарища» Сёмина, хорошо освоил в кузнице кадров американского агитпропа – факультете документалистики Нью-Йоркского университета. Отличительные признаки подобной журналистики хорошо известны – абсолютная бессовестность, тотальная ложь и убежденность, что «пипл всё схвает».

В первые же минуты программы зрителям сообщается, что Шафаревич «запомнится не научными изысканиями», а «Русофобией». Вот так «изящно» книга «Русофобия», одно из самых глубоких историко-философских исследований ХХ века, дающее принципиально новый взгляд на историю России, выводится за рамки научного знания. Дальше - больше. «На голубом глазу» Семин утверждает, что «Русофобия» заставила «Запад проникнуться симпатией к строптивому учёному». И это о книге, которая на Западе произвела эффект разорвавшейся бомбы и сделала творчество Шафаревича табуированным во всем «свободном мире». Напомню, реакция на нее была настолько истерической, что американская академия наук, неусыпно пекущиеся о свободе слова, потребовали от Игоря Ростиславовича немедленно выйти из ее рядов. Знает ли все это Сёмин? Несомненно. Но он знает и то, что об этом практически ничего не известно значительной части телезрителей. На них и рассчитана наглая и беспардонная ложь, позволяющая «тонко» намекнуть на связь Шафаревича с Госдепом, представить его сознательным или бессознательным проводником американских интересов.

Впрочем, намеками г-н Семин не ограничивается. Он прямо обвиняет наследников «безобидного ВООПиК – общества охраны памятников» и всех тех, кто отстаивал права русского народа, в уничтожении СССР: «Раньше любых бандеровцев они делали одно с ними дело. Если бомба в фундаменте СССР и была, то фитиль поджигали (русские) националисты». Лихо! Оказывается, СССР взрывали не те, кто, прикрываясь коммунистическими лозунгами, крушил православные храмы и на месте алтарей устраивал общественные туалеты, а русские деятели культуры и науки, посмевшие поднять голос в защиту святынь своего народа. Илья Глазунов, Павел Корин, Георгий Свиридов, Вадим Кожинов, Савва Ямщиков, Борис Рыбаков, Валентин Распутин – вот далеко не полный перечень тех, кто по логике Семина, должен отвечать за крах СССР, «сотни тысяч погибших, миллионы безработных. … Сползание в средневековье — вышиваночное и косовороточное, в котором власть действительно окажется в руках малого народа — олигархии».

И.Р. Шафаревичу в ряду разрушителей СССР г-н Семин отвел роль самого опасного и убежденного врага государства: «Другой оппозиционный профессор — Александр Зиновьев скажет: "Метили в коммунизм, а попали в Россию" … Академик Шафаревич не отступил от своих взглядов до последней минуты. Его не переубедило ни то, чем закончилась десоветизация для отечественной математики — как пережили 90-е родные для Шафаревича институт Иоффе и институт Стеклова (их создавали большевики в 18-м и 26-м годах), ни межнациональные конфликты, разъедающие уже и российские регионы».

Да, Игорь Ростиславович, несмотря на десятилетия травли, не отступил от своих взглядов. Никогда не говорил он и благоглупостей: «Метили в коммунизм, а попали в Россию». Ему с самого начала было ясно, кто и куда метит. Сама книга «Русофобия» была написана Шафаревичем в 1982 году для того, чтобы предупредить – готовится новый погром российской государственности и русской культуры, только под уже новыми антикоммунистическими знаменами, якобы во имя приобщения к общечеловеческим ценностям западного мира: «Собственно «Русофобия» и была написана в предчувствии того, что готовится какой-то новый переворот, и образуется какой-то новый Малый народ. Это и был как раз тот новый вариант Малого народа, о котором я писал в работе. Он подготовил, и он же осуществил переворот 1991 – 93 годов, и под его властью мы живём до сих пор».

Нельзя пройти и мимо еще одного перла г-на Семина. Русофобия – это не более чем выдумка мракобесов, а все реальные проблемы от формы собственности: «Любой народ действительно разделяется на два — народ, живущий своим трудом, и народ, паразитирующий на чужом? И вот между этими-то народами — вне зависимости от географии и хромосомного набора — действительно нет, и не может быть никакого примирения». Каково? Официальный агитпроп капиталистического государства, чтобы прикрыть тему русофобии в России, считает более безопасным для себя перевести стрелки общественного внимания на классовую борьбу, и готов для этого реанимировать давным-давно дискредитированный тезис марксизма о пролетариях, не имеющих Отечества.

Только за кого они нас держат? Неужели действительно полагают, что все забыли как в 20-е гг. прошлого века победное шествие социалистической формы собственности не помешало официально, вопреки догматам марксизма-ленинизма, поразить в правах не только бывшие эксплуататорские классы, - буржуазию с дворянством, но и русский народ в целом? Русских тогда объявили «бывшей угнетающей нацией», обязанной искупать свои преступления перед другими народами СССР. Главный марксистский историк академик Михаил Покровский железной рукой внедрял трактовку русской истории, которую мы недавно вновь увидели в антикоммунистических «соросовских» учебниках истории в период торжества капиталистической формы собственности: «Великороссия построена на костях инородцев … Только окончательное свержение великорусского гнета той силой, которая боролась и борется со всем и всяческим угнетением, могло послужить некоторой расплатой за все страдания, которые причинил этот гнёт».

Лишь в 30-е гг. под угрозой неизбежности мировой войны, а не из-за изменения формы собственности, Сталин остановил вакханалию русофобии. Новое отношение к русскому вопросу поручено было в 1936 г. огласить Льву Мехлису на страницах «Правды»: «Партия всегда боролась против Иванов, не помнящих родства. … Первым среди равных является русский народ, русские рабочие, русские трудящиеся, роль которых во всей Великой пролетарской революции, от первых побед и до нынешнего блистательного периода её развития, чрезвычайно велика».

Кто-то может сказать: «Стоит ли столь подробно разбирать семинский пасквиль?». Стоит. И дело не в чрезмерном внимании к его взглядам. Их у него, возможно, нет вовсе. Напомню, в 2013 г., когда «наверху» решили вспомнить о 90-летии Игоря Ростиславовича, Сёмин снял фильм-панегирик «Шафаревич: неудобный гений». Сейчас на смерть Шафаревича он откликнулся фильмом-пасквилем, в котором использовал видеоряд из фильма трехлетней давности. Но именно эта чувствительность к переменам в верхних слоях атмосферы и делает сёминское «творение» ценным источником информации. Совершенно очевидно, что случайно все федеральные каналы не могли тотально замолчать смерть великого ученого. Следовательно, и пасквиль Сёмина не мог появиться сам собой. Он отражает позицию тех, кто способен влиять на информационную политику страны.

Да, Президент России Владимир Путин утверждает: «То, что хорошо для русского человека, – то и национальные интересы России». Но разве куда-либо исчезли из власти те, с чьей подачи до самого недавнего времени на федеральных каналах слово «русский» употреблялось не иначе как в сочетаниях: «русский фашизм» и «русская мафия»? Нет, не исчезли. Благодаря фильму Сёмина мы теперь знаем, что, подстраиваясь под новые реалии, они теперь будут прикрывать свою русофобию заботой о единстве и целостности российского государства, маской патриотизма.

В связи с этим стоит вспомнить, что «русофоб-патриот» - вовсе не «ноу-хау». Мы это уже проходили. В Советском Союзе с конца 50-х гг. наблюдался мощный рост русского национального самосознания, причем во всех слоях общества, вплоть до партийных вершин. Одним из проявлений этого процесса было создание общества по охране памятников ВООПиК, с деятельностью которого связано спасения огромного числа шедевров русской культуры. Ответом стала концепция Юрия Андропова: «Опасность прежде всего состоит в том, что «русизмом», т.е. демагогией о необходимости борьбы за сохранение русской культуры, памятников старины, за «спасение русской нации», прикрывают свою подрывную деятельность откровенные враги советского строя». В результате, якобы во имя укрепления единства советского народа началась чистка органов власти и редакций СМИ от национально мыслящих русских людей. Агитпроп рассказал нам массу жалобных историй о страданиях диссидентов. Но фактом является то, что главный удар тогда пришелся по русским патриотам-государственникам. Писатель Леонид Бородин – 11 лет лагерей, историк Владимир Осипов – 8 лет лагерей. И ни одна западная правозащитная организация о них не сказала ни единого слова.

Чем закончилось – хорошо известно. В кризисный период протестную волну возглавили и направили на развал государства либералы-западники, которых Андропов обещал Политбюро «взять за одну ночь». Никакой другой альтернативы обанкротившемуся режиму Горбачева на политическом поле СССР тогда не оказалось. Не шелохнулся ради спасения демонстративно равнодушного к его нуждам государства и государствообразующий русский народ. Об этом очень точно сказал профессор Владимир Кузнечевский, один из лучших знатоков истории русского вопроса в СССР: «Почему распался Советский Союз? Ведь всесоюзный Референдум проголосовал вроде бы за оставление Советского Союза. Потом вдруг всё распалось. А потому что не шелохнулся русский народ. А если бы русский народ с этим не согласился? Я думаю, что всё было бы не так».

Как видим, русофобия под маской патриотизма совсем не безобидное явление. Но ничто не заставляет российскую власть и российское общество дважды наступать на одни и те же грабли.