Политологи выполняют роль кукушек
Россия попала в точку бифуркации. Вечер с В. Соловьевым 11.03.20 смотрю и слышу выступление одного из политологов: – он не знает «… кто может заменить в Пместо Владимира Путина, если он покинет свой пост, я такого человека не знаю» – говорит он. Я в это время читал статью Светланы Замлеловой – «Перемены втемную» (http://www.sovross.ru/articles/1961/47988/comments/8) и подумал, а почему она не могла бы это сделать, ведь Германией руководит - же женщина, и справляется с этим делом неплохо, или, например, тот же Соловев – чем не замена?, Неужели из 100 мил некого нельзя выбрать на место президента. И Я верю, что 50% женщин проголосуют за Светлану, да и мужчины почитав ее работы и оценив способности, прибавят свои проценты.
А теперь рассмотрим, что-же случилось в России? В России произошел переворот, вместо либерала Д. Медведева назначен технарь М. Мишустин, сделана замена правительства, кремль решает вопрос изменения конституции. Депутаты обсуждают, что же внести в конституцию? Самым важным изменением называют верховенство российского права над международным. Кроме того, Государственный совет должен стать конституционным органом, формируемым президентом РФ. Функции Госсовета расширяются. Он будет заниматься определением основных направлений политики, координацией действий органов власти. Изменятся требования к кандидату в президенты и другим представителям власти.
Судя по всему, самым важным изменением, ради которого все и затевалось, стал Госсовет. Госсовет существует и сейчас, но пока что это совещательный орган. Предполагается, что он станет принципиально иным. В то же время не вполне понятно, что будет представлять собой это обновленное образование. Например, не ясно, кто будет представлен в составе Госсовета, по какому принципу он будет формироваться, кто его возглавит. Уточнений на этот счет нет. Есть только указание, что этот новый, по сути, орган, станет определять основные направления политики государства. То есть Госсовет превращается в центр политической жизни страны. Насчет его председателя нет никаких уточнений, что и дало основания говорить о стремлении В.В. Путина создать и оборудовать для себя рабочую площадку на будущее. Либо на случай ухода с должности до 2024 г., либо на период начиная с 2024 г.
Другими словами, граждан России призывают проголосовать за новое государственное устройство, за новую политическую систему и организацию страны. А чтобы завлечь как можно больше народу на голосование, чтобы придать внесению поправок вид всенародного участия, для обсуждения по мнению С. Замлеловой созывается какая-то сомнительная компания, в проект среди прочего вписываются пенсии, зарплаты и приоритет внутреннего закона над международным. Но последнее есть во многих странах, принципиально ничего это не меняет. В Нидерландах международные договоры превалируют над национальным правом и над конституцией, а в Германии или Австралии конституция обладает приоритетом. Ну и что? Если кто-то захочет навязать России новые правила из-за рубежа, он это сделает с любой конституцией – в мире не так уж мало рычагов давления. И не стране, живущей под санкциями, в этом сомневаться.
Гораздо важнее, что появляется новый орган стратегического планирования, которому передаются функции президента, – ведь до сих пор внешнеполитический курс определял президент. В то же самое время вокруг Госсовета больше всего тумана. Получается, что, проголосовав за смешную индексацию пенсий, стабильно нищенский уровень МРОТ и якобы расширение суверенитета, граждане проголосуют за новое и совершенно неопределенное политическое устройство.
И что же в итоге? А в итоге власть, продемонстрировав свое пренебрежение к части граждан, собирается под видом узаконивания социальных гарантий и расширения суверенитета внедрить в стране новую политическую систему, напоминающую монархию или рассматриваемую как шаг на пути к монархии. Всё делается втемную, без полновесных разъяснений. Проголосовав за приоритет внутреннего закона над международным, за обязательную индексацию пенсий и приравнивание МРОТ к прожиточному минимуму, никто никаких изменений не ощутит. А запустив преобразование политической системы, можно столкнуться с весьма нежелательными последствиями. Поэтому при малейшей неопределенности, при непонимании хотя бы части поправок едва ли стоит голосовать за новую конституцию.
А интрига – для чего был затеян сыр-бор с Конституцией РФ – разрешилась накануне, 10 марта, при рассмотрении в Госдуме поправок в Основной закон. С думской трибуны было сказано открытым текстом:
«…либо снять ограничение президентских сроков, либо записать в одну из статей законопроекта положение о том, что после вступления в силу обновленной Конституции действующий президент (Путин. – Ред.)… имеет право избираться на пост главы государства». (Г. Платова, http://www.sovross.ru/articles/1962/48023/comments/8)
Такое, совершенно неожиданное, на первый взгляд, предложение прозвучало от Героя Советского Союза, первой в мире женщины-космонавта, депутата фракции «Единая Россия» Валентины Терешковой в тот момент, когда дебаты по конституционным изменениям подходили к концу. До этого ни в одной из поправок в Конституцию РФ не было даже намека на введение «вечного» правления одного лица, то бишь Путина. «Прошу вас, коллеги, поддержать мое предложение по сути и по смыслу, помочь юридически сформулировать необходимую поправку», – завершила свой «экспромт» Валентина Владимировна. А единороссы наградили ее горячими аплодисментами.
В итоге поправка Терешковой вошла в конституцию в следующей формулировке: «Положение части 3 статьи 81 Конституции РФ, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента РФ, применяется к лицу… занимающему должность Президента РФ, без учета числа сроков, в течение которых оно (лицо. – Ред.)… занимает эту должность… и не исключает для него возможность… участвовать в качестве кандидата на выборах. Но он, В.В. Путин, не против «предложения… о снятии ограничений для любого человека, для любого гражданина, включая действующего президента, и разрешить в будущем участвовать в выборах». Но только «в ходе открытых и конкурентных выборов. И… только в случае, если граждане поддержат такое предложение и такую поправку, если скажут «да» в ходе общероссийского голосования 22 апреля текущего года. …этот вариант был бы возможен …если Конституционный суд РФ даст официальное заключение, что такая поправка не будет противоречить принципам и основным положениям Основного закона – конституции».
Хотя внесено в Основной закон свыше 170 разных поправок, и голосование должно проходить по каждой из них отдельно. Однако все нововведения объединены в единый перечень под названием «поправка», за нее и будут голосовать всего один раз, нарушая тем самым все, что только можно…
«Мы имеем целый ряд поправок, – отмечает Сурен Авакьян, доктор юридических наук, профессор, завкафедрой юридического факультета МГУ им. Ломоносова. – Объединять их в одну допустимо только в том случае, если бы все они были взаимосвязаны одним понятием. Но поправки не взаимоувязаны, они разные – социальной направленности, о государственных органах власти, и объединять их в одну поправку – нарушение, незаконно, неверно».
Нарушением является и то, что поправки должны приниматься на референдуме, но вместо него состоится обычное голосование, результаты которого нетрудно будет и подтасовать, как произошло в 1993 году, когда проталкивали ельцинскую, ныне действующую конституцию.
Приходится только сожалеть, что даже Основной закон в капиталистической России не является образцом ни по чистоте принятия, ни по честности обсуждения, анализа его положений, поправок. Это опус, угодный властям.
Россия находится в точке бифуркации, верха ей не могут управлять, а низы не желают в ней жить.
Таким образом по мнению московского корреспондента издания New Yorker Джошуа Яффа (https://inosmi.ru/politic/20200312/247037728.html) «Никто не станет жалеть Путина, однако создается впечатление, что он попал в ловушку той системы, которую сам же и создал. Уничтожив все остальные опоры власти и сконцентрировав всю власть в своей собственной личности и образе, Путин оказался в ситуации, когда у него нет выхода. Путин убедил себя, что единственный способ восстановить и укрепить влияние России — это для начала собрать и удержать всю власть в своих руках. Теперь любая попытка передать часть власти другим несет в себе угрозу для позиций России. Как в 2014 году сказал один из советников Путина, Вячеслав Володин, который сейчас является председателем Государственной думы, «есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России». В тот момент высказывание Володина поразило меня, показавшись мне одновременно оговоркой и достаточно проницательной характеристикой того, как Путин и представители его ближайшего окружения видят его роль.».
ПО моему: В. Путин достиг такого положения, при котором может мирным путем вернуть родине былую славу и жизнь ее населения. Например, власть обязана согласиться с тем, что недра и все стратегические ресурсы России должны принадлежать народу, гарантировать всем гражданам страны достойную долю дохода от добычи полезных ископаемых. Пенсионную реформу необходимо отменить, то есть вернуть всё так, как было раньше, и ввести норму, согласно которой фальсификация итогов голосования считается посягательством на основы конституционного строя и строго карается в соответствии с нормами уголовного права. Решать и другие социальные проблемы. Тогда сам народ попросит его быть вечным президентом.
10 марта Путин сказал: «Уверен, что придет время, когда высшая президентская власть в России, что называется, не будет так персонифицирована, не будет связана с каким-то одним человеком, конкретным. Но вся наша предыдущая история складывалась именно таким образом, и, конечно, мы не можем этого не учитывать». Скрытый смысл этого высказывания Путина заключается в том, что, конечно, в культах личности мало хорошего, однако мы переживаем чрезвычайные времена, поэтому сейчас мы не имеем права экспериментировать.
Л. П. Рябов.
