Совсем недавно вашим покорным слугой были высказаны некоторые мысли по поводу: достойны ли все мы чего-то лучшего того, что имеем в наличии? А, учитывая множественные и повсеместные ностальгические вздохи "об утерянном рае", имеем ли мы на самом деле право посягать на такое чудо общественной жизни, каким является истинный социализм, отдалённый вариант которого промелькнул в нашей истории как-то ярко и быстро, будто метеорит в небе?
Одна из тех мыслей касалась того, что "такой вихревой (в смысле захватывающий своею динамичностью), притягательный и завораживающий строй, как социализм предназначен отнюдь не для среднестатистических мещан, этих по образному выражению классика "жирных пингвинов"! Он – удел сильных и неутомимо работоспособных тружеников!". То есть снова, как неоднократно и ранее, приходится упоминать о пресловутом факторе "качества человеческого материала", из-за наличия коего человеческим обществам во все века приходится упираться лбом в непреодолимую стену, имя которой – ветхий человек!..
И если в самые ещё неотдалённые прежние времена, была надежда на т.н. прогресс, то теперь нам ясно, что прогресс этот оказался пустышкой и миражом! Этот самый "прогресс был неостроумной выдумкой человека" (1).
"Человечество, вообще-то, вовсе не беспрерывно совершенствуется, не идёт неуклонно по какому-то ровному и прямому пути к осуществлению добра и правды. Напротив, оно блуждает без предуказанного пути, подымаясь на высоты и снова падая с них в бездны, и каждая эпоха живёт какой-то своею верой, ложность или односторонность которой изобличается последующими поколениями. И, в частности, то «новое» время, которое тянется на земле уже несколько веков и которое раньше представлялось в особой мере бесспорным совершенствованием человечества, освобождением его от интеллектуальной, моральной и общедуховной тьмы и узости прошлого, расширением внешнего и внутреннего кругозора его жизни, увеличением его могущества, освобождением личности, накоплением не только материальных, но и духовных богатств и ценностей, повышением нравственного уровня его жизни. Это «новое время» изобличено теперь в нашем сознании как эпоха, которая через ряд внешних блестящих успехов завела человечество в какой-то тупик и совершила в его душе какое-то непоправимое опустошение и ожесточение. И в результате этого яркого и импонирующего развития культуры, просвещения, свободы и права человечество пришло на наших глазах к состоянию нового варварства и… оказалось, что «прогресса» не су-ще-ству-ет!" (2).
У о. Малании есть замечательная статья, в которой он убедительно анализирует положение церковных дел накануне революции и делает вывод, что гонения на церковь после неё как бы логически вытекают именно из плачевного состояния этих дел. "…мы осуждены справедливо", - заключает он! Приводятся слова о. Сергия (Булгакова), которые, если их воспринимать в расширенном смысле, уместны в нашем вопросе. Процитирую и я их: "...официальное "православие"... в течение веков позорило христианскую религию союзом с господствующей формой государственности, унижаясь до роли не только атрибута этой государственности, но и прямо полицейского средства. Вековые преступления против свободы совести тяжёлым свинцом лежат на исторической совести Русской Церкви..."! Или ещё горькие слова Игнатия Брянчанинова: "Наше время походит на последнее. Боль обуевает. В высших пастырях Церкви осталось слабое, темное, сбивчивое, неправильное понимание по букве, убивающей духовную жизнь в христианском обществе…"! Тут можно бы, вторя известной пословице "каков поп, таков и приход", только наоборот, сказать, что клир состоит из живых людей, из выходцев самых разных слоёв и сословий, и, таким образом, "ничто человеческое…". Словом, слаб человек и падок, будь даже он в рясе, на бесчисленные виды искушений! И, таким образом, расплата за все эти фривольности рано или поздно не замедлит себя ждать.., что и случилось в лихие революционные и постреволюционные годы, в которые, кстати, как раз и была предпринята попытка исправить положение путём кардинальной переплавки всего общества снизу доверху, т.е. привести его в более-менее приличное положение по компоненте справедливости: "кто был ничем, тот станет всем" (сравните с библейским: "первые будут последними, а последние первыми" – как перекликаются! как гармонируют!)!
Но вернёмся к нашему насущному и вспомним, в чём есть согласованность между столь, казалось бы, несогласованными вещами: имею здесь ввиду учение Иисуса Христа, призывающее освободиться от ветхого человека, с одной стороны и уже упомянутого прогресса (который мы, правда, поставили под сомнение) homo sapiens, предполагающего его эволюционное развитие, с другой. Христос призывал людей к совершенству, подобному совершенству Отца Небесного, т.е. развиваться и тем самым прийти к уровню Личности! Эволюционное же учение дальше индивида этот уровень не предполагает. Итак, индивид и личность. Чем же они разнятся?
"Индивидуум есть категория натуралистически-биологическая. Личность же есть категория религиозно-духовная... Индивидуум есть часть вида, он вышел из вида, хотя он может и изолировать себя от вида, противопоставить себя ему и вести борьбу с ним. Индивидуум порожден биологическим родовым процессом. Индивидуум рождается и умирает. Личность же не рождается, она творится Богом. Личность есть Божья идея и Божий замысел, возникшие в вечности. Личность для природного индивидуума есть задание [Вот то самое Христово: "Будьте совершенны…"]. …Личность есть целостность и единство, обладающие безусловной и вечной ценностью. Индивидуум может совсем не обладать такой цельностью и единством, может быть разорванным, и все может быть в нем смертным. Личность и есть образ и подобие Божье в человеке, и потому она возвышается над природной жизнью. Личность не есть часть чего-то, функция рода или общества, она есть целое, сопоставимое с целым мира, она не есть продукт биологического процесса и общественной организации. Личность - духовна и предполагает существование духовного мира. Ценность личности есть высшая иерархическая ценность в мире, ценность духовного порядка, …предполагающая существование сверхличных ценностей. Именно сверхличные ценности и созидают ценность личности. Личность есть носитель и творец сверхличных ценностей, и только это созидает ее цельность, единство и вечное значение. Но понимать это нельзя так, что личность сама по себе не есть ценность, а есть лишь средство для ценностей сверхличных. Личность сама есть безусловная и высшая ценность, но она существует лишь при существовании ценностей сверхличных, без которых она перестает существовать. Это и значит, что существование личности предполагает существование Бога, ценность личности предполагает верховную ценность Бога. Если нет Бога как источника сверхличных ценностей, то нет и ценности личности, есть лишь индивидуум, подчиненный родовой природной жизни… Дух конституирует личность, несет просветление и преображение биологического индивидуума, делает личность независимой от природного порядка…"(3). (Словом, личность – это то единственное, чему нельзя научить, а чего можно только достичь! личность, если она в полном смысле этого понятия достигается уже здесь, в низинах падшего мира, – это уже пограничное состояние выхода из временных рамок в вечность, из органики, материи, родовой ветхости – к Духу!).
Из этих приведённых выше слов выдающегося русского философа можно сделать вывод, что индивидуум соотносителен роду, личность же соотносительна обществу, как более высокого порядка объединению людей. В общественно-историческом течении жизни личности зачастую конденсируются и концентрируются в таком явлении как аристократизм (в истинном и высоком смысле этого слова), в людях аристократического склада по духу, а не в сословно-привилегированном смысле! Аристократическое начало, как предтеча Личности, уже предполагает жертвенность и самоотдачу! Следовательно, истинными, а не номинальными, аристократами Духа и Личностями были все те, кто в лихую годину не задумываясь жертвовали своими жизнями, отдавали их, если в том была необходимость и нужда! Эти Личности, эти аристократы в ватниках, уже в полном смысле слова причастные Духу Вечности, вытянули на своих плечах послереволюционные голод и разруху, коллективизацию и индустриализацию, огненные военные и чудовищные послевоенные годы восстановления! И только с подобным контингентом и поддержкой самого Духа Святого, за их плечами и в их сердцах незыблемо присутствующего, можно браться за что-то путное в общественной жизни, можно пытаться, без риска провалить дело, испробовать себя в общественном переустройстве! Только с подобным контингентом, с этими людьми, по развитию своему уже стоящими на пороге святости, имело смысл браться за решение столь грандиозной задачи по построению социализма в отсталой и в массе своей неграмотной стране! И ведь – почти получилось! Почти удалось! Если бы не лукавый, подсунувший простым, наивным и бесхитростным нашим людям эти сатанинские уловки в виде т.н. "прав человека" (читай – жить лишь беря, а не отдавая!), в виде "безобидной" заманчивости быть "как люди", живя в "достатке" и "не напрягаясь", в виде приемлемости мещанского болота, смирения перед его пошлостью, своекорыстием, дурновкусием, мелкотравчатостью! Словом, "святые в ватниках" отошли каждый в свое время в свои сферы, в свои миры, оставив после себя не только дело своих рук - заводы, фабрики, города с красивыми названиями, светлыми улицами и проспектами, высокую науку, образование и культуру, - но и пришедших на их место своих детей, уже зараженных вирусом вырождения. Итог этой деградации – у всех нас перед глазами…
Одним словом, шапка должна быть по Сеньке! А не так, как нам казалось в детстве: вот вытянут все жилы из себя наши отцы и деды, построят нам коммунизм, в котором "всем – по потребностям", сами при этом полягут, – мы же будем до конца дней своих наслаждаться молочными реками и кисельными берегами. Не будет так.., да и не должно быть.., ибо всё в этом мире – по заслугам, т.е. вознаграждается в этой жизни лишь жертвенность, самоотдача, служение и подвиг, горение высоким делом!..
____________________________________________
(1) М.А. Осоргин "Свидетель истории";
(2) (С.Л. Франк "Крушение кумиров");
(3) Н.А. Бердяев "О назначении человека"
