Сообщество «Форум» 07:57 15 сентября 2020

ПЛОДЫ ПРОСВЕЩЕНИЯ

Рассуждение о рациональном
44

«И, отказавшись от Б-га, вы уверовали в разум...»

Юрий Кларов. Чёрный треугольник (слова архимандрита Дмитрия).

 

Всякий раз, когда мы сталкиваемся с зашкаливающим абсурдом бытия, с жестокостью, террором и варварством, раздаются голоса: мы предали идеалы Просвещения, мы отказались от учения Вольтера и Дидерота, мы... мы... мы...

Что мадам Гильотина, расстрельные подвалы ЧК, Гулаг, застенки Гестапо, цветные революции, погромы во имя «борьбы с расизьмом» есть не отступление, а прямое следствие, и, так сказать плоды эпохи Просвещения, понимает пока-что далеко не каждый.

Пусть все кровавые злодеяния во имя «свободы, равенства и братства» были совершены не лично Вольтером, Дидеротом и Жан Жаком, а начитавшимися их вольтерьянцами, сути дела это не меняет.

Один мудрый человек сказал мне когда-то на морском берегу: «Не беда, коль умеешь плавать. Ты поплывешь. Не беда, если не умеешь плавать. Ты в воду не полезешь. А беда, если ты ДУМАЕШЬ, что умеешь плавать.

В 18-19 вв человечество сделало первые, робкие шаги в постижении Творения, на уровне «тычинки-пестики».

И сразу же, с подростковым максимализмом, ощутило себя владыкой Вселенной, «способным не только объяснить, но и изменить мир.»

Творение, которое г-да атеисты называют «Вселенной» или... как это? Ах да, природой! рационально, до определённого предела. Брошенные предметы падают на землю. Газы при нагревании расширяются. Сила тока обратно пропорциональна сопротивлению проводника. Угол падения равен углу отражения. Параллельные прямые на плоскости не пересекаются (про Лобачевского и Римана не надо, не о том статья).

Рациональны растения, рационален животный мир. Рациональны и неизменны заяц и волк. Они - такие же сегодня, как и во времена фараона Рахотепа. Поиск пищи, крова, самки для спаривания, инстинкт продолжения вида, постоянное место в пищевой пирамиде.

Единственное животное, которое сотворено НЕ рационально - гомо сапиенс.

Наблюдая за действиями слона, муравья или лягушки, всегда можно ответить на вопрос ЗАЧЕМ?

Наблюдая деятельность человека - невозможно ни разу ответить на этот вопрос.

Не рациональна виолончель.

Не рациональна игра в хоккей, и наблюдение её по телевизору с криками «Шайбу! Шайбу!»

Не рационален стриптиз.

Не рациональны Бодлер, Верлен, и Мольер.

Не рациональны религии и национальности.

Нельзя рационально объяснить ни самоубийство Уитни Хьюстон, ни отчего Кудрявая не рада весёлому пенью гудка.

Не рационален Элвис Ааронович Пресли, умирающий в 42 года от ожирения на своей вилле Грейслэнд.

Не рационален местечковый еврей Вольпин, вышедший из лагеря, и в голодном 1947м году пишущий:

 

Журчат ручьи, кричат грачи,

И тает снег, и сердце тает.

И даже пень в апрельский день

Березкой снова стать мечтает.

Веселый шмель гудит весеннюю тревогу,

Кричат задорные веселые скворцы,

Летят гонцы во все концы:

«Весна идет — весне дорогу!»

 

Где человек находит такие слова? Из какого комода их достаёт? Это рационально?

Наверное, можно разложить на циклы водорода фразу «не понять неждавшим им, как среди огня, ожиданием своим ты спасла меня». Но надо ли?

Опьянившись микроскопом и телескопом, успехами в вычислении траектории кометы Галлея и опытами с горохом, г-да просветители дерзнули на социальную инженерию. Они подумали, что «поняли, как осчастливить человечество», «а кто у нас счастливым не станет, того в бараний рог!».

Они, как говаривал пастор Шлаг, «всё про всех знают», кому чего надо, сколько квадратных метров жилья на душу населения, сколько белков, жиров, углеводов и клетчатки.

Не без смеха вспоминаю, как ностальгисты по советской юности и бесплатной горчице в столовых общепита, доказывали здесь, что советский человек потреблял растительных жиров больше чем американец, хотя и несколько уступая по животным белкам, но ещё за две пятилетки вопрос с животными белками был бы тоже решён.

Глупых, нерациональных вопросов, сколько советский человек потреблял филе мурены, махи-махи, супа из ласточкиных гнёзд, сашими, хибачи, суши и гаспачо, никто не задавал.

Рационально смотреть на красоты мира глазами Юрия Сенкевича. Это как в том анекдоте про обнажённую женщину на том берегу реки: зачем куда-то плыть? отсюда и так хорошо видно!

Хрущоба рациональна, и потому отвратительна. Павловский парк НЕ рационален, и потому прекрасен. Александр Дольский вряд ли мог бы спеть «Воспоминание о Текстильщиках».

O рациональных ландшафтах не скажешь «кто-то кистью, кто-то мыслью, расплатился за сюжеты».

70-летний эксперимент эгалитаризма «в стране, которую не жалко» именно и был величайшей попыткой реализовать тот самый вольтерьянский рационализм. НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ.

Причины краха СССР являются самой популярной блогерской темой сегодня (после «сафсем каклы/бульбаши абарзели)

Народ у нас воспитан на историческом материализме Маркса и Фейербаха. В своё время - конспектировал и конспектировал. «Историей движет развитие производительных сил... базис и надстройка... то да сё»

Поэтому, кроме «жидомасонов» и «иуды Горбачёва» предложили оригинальный вариант: НЕДОВОСПИТАЛИ!

Не удалось воспитать НОВОГО, т.е. рационального человека.

Который вёл бы себя именно так, как представляют себе это теоретики коммунизьма и практики развитого социализьму. Который, получив малый кусок серединной выгоды, затянул бы романс «милый друг, чего боле желать».

Который, упахавшись от зари до зари, жил бы с сознанием, что ЕМУ ВСЁ ДАЛИ.

Вы помните, в школе собирали деньги на такие мешочки с «подарками» на новый год. В детском саду ещё верили в Деда Мороза, а в школе уже нет. Нудная работа по собиранию денег, с вечным «я забыл», «я не взял», «я завтра» была уделом классной руководительницы. Однажды она так разозлилась, что выдала (по-украински): - вы что, думаете вам это Дед Мороз принесёт?

А ведь многие так и дожили до седых волос, в святой вере, что им «всё дали» из мешка Деда Мороза. Хотя подарки в нём были двух видов: то, что люди сами же и наработали, и то, что конфисковали у других, более продуктивных.

Все эти споры-разговоры так и остались бы сегодня малоактуальным переругиванием в сетях.

НО БОМБАНУЛО И У НАС!

Когда-то Егор Гайдар беседовал с тупоконечниками. И они ему доказывали, что, мол, советский, тоталитарный социализм, конечно, себя дискредитировал, но это оттого, что он был неправильный. Нужен ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ социализм!

Егор Гайдар ответил, что, возможно они и правы, но для подтверждения своей теории они пусть выберут какую-то другую страну, не Россию. (на этом его рассказ прервался)

Егор Тимурович просто подложил свинью, скрыв от общества, КАКУЮ ИМЕННО страну эти рационализаторы выбрали на этот раз.

Да, мы прожили в шоколаде четверть века, да, поросли жирком. Да, рассуждаем о политике лёжа на тахте.

Но ведь все мы так любим повторять: «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой».

Может, пора прекратить воспринимать жизнь хорошую как нечто само собой разумеющееся?

Не настало ли время бороться и искать, найти и не сдаваться?

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
15 сентября 2020 в 09:33

"Не удалось воспитать НОВОГО, т.е. рационального человека".

???

15 сентября 2020 в 11:36

Заумная, безфундаментная (если угодно ) статья Марка доступна лишь узкому кругу интеллектуалов, но она ещё более запутывает "мЫшленее" простого российского сапиенса, которому незачем «дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич».

15 сентября 2020 в 12:43

Диалектическое мышление и предполагает более гибкое, тонкое и широкое моделирование и восприятие мира, чем чисто рациональное, формально логическое, которое представляет мир в виде жёстко детерминированных, взаимозавязанных ячеек, неизменных однозначных понятий, подобно какой-то кристаллической решётке. Диалектика - это динамичное мышление, учитывающее необходимость, но и условность понятий. Таким же диалектика видит и мышление, то есть процесс операций с понятиями.То, что наиболее успешно объединяет в гармонии оба вида восприятия мира, то есть дискретное и континуальное - и следует назвать диалектическим моделированием, размышлением, а вовсе не тот набор штампов, который принято ошибочно и считать диалектикой. Рациональное, чисто понятийное мышление, предельно тупо выраженное в цифровом - и есть дискретизация смыслов до их мёртвой ограниченности. Континуальность, как бы волновое, творческое, ассоциативное, интуитивное восприятие мира в отрыве от дискретного - тоже способно относить в бесконечные дали бесполезных фантазий. Их гармонизация - и есть успешная работа здорового интеллекта. Таковы же и взаимоотношения между нравственными категориями. Или вообще - между справедливостью и законом, красотой и физикой, выгодой и моралью и т.д. Диалектика понимаешь.)

15 сентября 2020 в 13:11

Жизнь рациональна. Это разрушение жизни, болезни организма, болезнь мозга, безумие, смерть иррациональны. И поэты и художники всех направлений, и религиозные и светские идеи и их носители тоже рациональны, рациональны и технари и гуманитарии – все получают удовольствие от своей деятельности. Удовольствие, это механизм стимулирующий жизнедеятельность. Какая уж там жизнь без получения от неё удовольствия, тоска. Как сказали известные философы – Жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше. Вопрос в том, что такое хорошо, и что такое плохо. Ответ очевиден – то что не разрушает жизнь, развивает и украшает её, это хорошо, это хороший рационализм, а то что разрушает, это плохо, плохой рационализм. Ну а в какой области жизни человек занимается рационализмом, это зависит от природных способностей – одни хорошо изобретают стихи, другие – технические изделия. Вот автор изобрёл статью, хорошую, рациональную, не вредную для жизни, получил удовольствие от возможности поманипулировать нашим сознанием.

15 сентября 2020 в 20:21

Правильно, Гончар. "Музыку надо не сочинять, а изобретать" (Керосин-Бензин, х/ф "Антон Иванович сердится ").
https://youtu.be/81lCitSr7ok

15 сентября 2020 в 17:44

Все просто, как грабли (бытовая поговорка).
Совковые мозги за 100 лет простого потребления отстали в развитии от западных мозгов. У нас можно жить так, как у них нельзя. Можно работать и не думать о результате. Зачем лечить 100 человек, если за ту же оплату можно лечить 10? Зачем ловить 100 преступников, если можно получать зарплату за "профилактику нарушений"? Зачем садить картошку, если в соседнем лесу есть съедобная травка? Зачем... Зачем...

Это не стеб. Мозги у нас и на Западе разные. И если белорусы попадут в Евросоюз, они мгновенно поделятся на миллионы получателей МРОТ снизу и десять штук миллиардеров сверху. Как и россияне, однажды возжелавшие стать крутыми капиталистами мол, надо лишь сделать все так, как у них...
Все зависит от мозгов.
А они растут не от избытка, а от недостатка пищи...

15 сентября 2020 в 21:15

Я бы рекомендовал всем в качестве "противовеса" к творчеству МуТу послушать В. Катасонова "Стандарты еврейской империи". Его свежий ролик есть на Ютюбе.

16 сентября 2020 в 08:26

ну и бредятину ты смотришь Радионов

15 сентября 2020 в 21:33

Экак Тальберга на философию потянуло, видать крепко их там в Америке тряхнуло. Насчёт просвещения, это не ново; давно сказано: «вся зараза от наук», тут ничего нового. Впрочем, сам Марк, ни от гаджетов, ни от мерседеса (хоть дешёвенького), не отказывается. Это по прежним его утверждениям; ни африканцам, ни русским низзя, им – можно. Ладно, проехали. Стон: «всё от гадов революционеров», тоже не раз у него проскальзывал. Не замечает, при этом, что замени на «все гадости от жидов», и будет то же, но зеркально. Так – нельзя, а этак – можно. Интересно, за собой не замечает, или прикидывается? К сведению Тальбергов; революция не зависит ни от желания Вольтера, ни от Маркса-Ленина, ни от самых-рассамых р-р-рэвольюцьионэров. Никто в свете не в состоянии генерировать революцию, даже ЦРУ с Соросом, как и раньше Коминтерн. Это всегда исторический процесс, когда период эволюции накапливает противоречия, неизменно и неизбежно выливающиеся в революцию, или, что намного хуже, в бунт; вот где кровища плещет! Революционеры, это как волк – санитар леса, который устраняет заболевших и старых, он необходим в природе, как в естественной, так и в социально-политической. Как учил Ленин, революционные моменты возникают значительно чаще, чем случаются революции. Чтобы произошла социальная революция (не путать со всевозможными госпереворотами и придворными заговорами, там всегда тоже есть реальные причины, но другого свойства), должно сложиться ряд причин, от элементарно классических; верхи не могут, низы не хотят, до экономических обстоятельств (обязательно), бывает национальных отношений, природных катаклизмов (засухи, землетрясения, наводнения, моры-эпидемии, саранча и проч.). Важны также, «культурные», по-Тальбергу, «нерациональные» представления и поступки. И, главное для «настоящей революции»; наличие сорганизованной человеческой ячейки, с чётко сформулированной теорией, пусть не совсем соответствующей действительности, но которую можно корректировать по ходу развития процесса (Ленин: марксизм не догма, а руководство к действию), на базе своей теории имеющей программу действий. Дальше, чётко действующую, по разработанному уставу, ударную группировку, которая в нужный момент (который, повторюсь, возникает в силу естественных социально-экономических причин), и совершает действия, которые именуются социальной революцией. Они, – её «повитухи». Сразу отмечу, что нынешние западные умельцы наловчились устраивать «выкидыши», получившие название «цветные революции». Они совершаются в различных странах, по похожим сценариям, когда складывается в чём-то кризисная ситуация, которая искусственно доводится до псевдо-революционной, с последующим госпереворотом в интересах заказчика. А бунт, настоящий бунт, который «не приведи Господь, увидеть бунт бессмысленный и беспощадный», это когда созрели-перезрели обстоятельства для революции, а теории, объясняющей, «что делать» – нет, организации революционеров – нет, и «массы» начинают «самодеятельность». Это действительно, ужасно. Поэтому в природе и нужны революционеры, которые совершают ё, а потом сами часто гибнут, т.к. их роль исполнена, и «мавр сделал своё дело, мавр может умереь». Вот и все «хитрости», которые так пугают «бедненького» Марка. Замечу, как случалось писать о нём и раньше, что из его текстов видно: некоторые разделы политических дисциплин, которые проходили в советских ВУЗах, он не усвоил. Извинением ему то, что и «чикагские мальчики», замутившие бучу в 1991 году, демонстрировали подобные же провалы в образовании.

16 сентября 2020 в 01:21

Действительно:
"(Ленин: марксизм не догма, а руководство к действию),".

Но, как видим, "руководства"-то и нет!
Руководство - это писаный закон, конституция, кодекс и правило, о которых - ни слова... Надо сделать то, надо воплотить это, но никто не пишет КАК это сделать!
Кто напишет инструкцию?

16 сентября 2020 в 06:13

Напрасно вы так, Борис Николаевич!
Инструкции есть, и самые, что ни на есть подробнейшие. Практичней и подробней не бывает.
----------
Поместить полтора миллиона армии на Украине, чтобы они помогали усилению продработы, будучи сугубо заинтересованы в ней, особо ясно сознавая и чувствуя несправедливость обжорства богатых крестьян на Украине... Если поставить на Украине армию из голодных губерний, этот остаток можно бы собрать (налогом + товарообмен + особыми реквизициями ) полностью.
ПСС, т. 44, с. 67
----------
Чем не план? Что непонятно?
У нас - то же самое, только у нас Украина - это пригороды. Именно в пригородах (т.е. среди обжор) планируется построить миллионы единиц "доступного жилья", за счёт тех же пригородов.
Всё течёт, ничего не меняется, никто не задаётся вопросом, чем хуже был бы твой удел, когда б ты менее терпел.

16 сентября 2020 в 02:50

ПЛОДЫ ЭМАНСИПАЦИИ

Был ли наш подзащитный нравственным человеком... Хотя, не так. Рационален ли тот, кто написал этот курьез о рациональности? И так и так. И хотя "историк" явно вполз не на свою поляну, в тему, где он ни ухом, ни рылом с простым рациональным чувством переплюнуть Перельмана, написать штукенцию типа "Занимательной социологии", в результате в очередной раз получились комические куплеты и анекдоты нашего городка. Автор, для усиления пафоса даже исхитрился слямзить реплику Трампа из твиттера, типа, а никто и не читает. Профессия шинкаря и старьевщика всегда были одной из самых уважаемых в культуре местечка. Ох, уж это местечко с грязью его быта и помыслов.

Автор рационален в методах идеологической борьбы, здесь слов из песни не выбросишь, тем более, что слова эти и методы шлифовались до него и крайне тщательно. Вот, типичный пример манипуляции прямо в первом комическом куплете. Причем вы, автор его тиражируете из раза в раз, что напоминать вам об этом становиться неудобным. Тезис один, пример иной.

Задаваясь дешевым пафосом - рационален ли мир, автор для иллюстрации выстраивает странный ряд -гестапо, НКВД, погромы ( а как без них), борьба с расизмом)). Это как? Последнее, про борьбу с расизьмом доставляет в своей местечковой рациональности. Ну, как же, мы свалили в Империю добра, только-только обжились на всем готовом, а нас бьют не по паспорту)) Чуете, какая рациональная мысля у автора поперла! А чего не про рациональность Джи Ай во Вьетнаме и взорванную плотину под Пхеньяном? А чего не Сабру и Шатиллу и убитых детях Палестины? Почему именно про НКВД и Гестапо, а почему не про эмиграцию 70-х? В чем рациональность, местечковые рационалисты?

И чем дальше в лес, тем своя рубашка ближе к телу. Рубашка националиста, вышиванка на выпуск и грязные кальсоны из-под брук. Вот автор пишет жалистную историю про человека сочинившего стих про весну. И все бы ничего, если бы он просто показал, это как факт, без идейных акцентов, таки нет, обязательно надо сказать что это был еврей и не какой-то там завалящий из Петербурга, а из местечка. Это как?

И такая идейная подложка за каждой строкой. Банальная сионистская брошюрка - грубая, прямолинейна, хамоватая. Галдящий стиль автора во всем, сорочий грай.

Однако, читая эту грязную агитку, возникает рациональный вопрос, мы зачем их учили, мы зачем им дали культуру. Зачем мы их, вот таких авторов эмансипировали? Чтобы они из раза в раз выливали на нас свои иррациональные помои, все свои комплексы национальной несостоятельности?

16 сентября 2020 в 05:41

Однако, читая эту грязную агитку, возникает рациональный вопрос, мы зачем их учили, мы зачем им дали культуру
Ой вечный крепостной заговорил .

16 сентября 2020 в 05:54

Ну вот, все клоуны вроде на манеже. Я уж волноваться начал.
Выделю особо понравившееся.
Я - человек не хвастливый. Главные мои качества, как и у Ильича - простота и скромность.
Но!
Я вырос в доме, где паркет был всегда начищен до блеска, но своё отражение в нем увидеть было нельзя. Почему? А он был инкрустирован рисунком. Вокруг были изразцовые печи, люстры, майолика и картины маслом. Не Репин, но много интересного. Помню это удивительное медное оконце для почты, с надписью listy.
Многое сохранилось, например удивительная коллекция фарфора. У нас на балконе непросто было понять, где живые розы, а где металлические.
Сейчас работаю над своей мечтой - полностью воссоздать интерьеры моего детства. По фотографиям.
Вы спросите, зачем я это вам рассказываю? А это я юмор делаю.
Юмор - это, по Аристотелю, "некоторая ошибка."
К примеру, когда селюх, лапоть, не так давно научившийся не носить свою вонючую портянку в нагрудном кармашке, начинает навязчиво, двадцать раз подряд рассказывать мне про какую-то "грязь местечкового быта" - это он о чём вообще? Я из города-сказки Андерсена. Если у него в Мухосранске была грязь, то зачем без конца рассказывать об этом с назойливостью заевшего патефона? просто хочется дать ногой, чтоб иголка перепрыгнула, и это "...некоторые считают, что вместо меня говорит пластинка... говорит пластинка..." прекратилось наконец.
Дальше этот заяц во хмелю, взгромоздясь на пень, заводит песнь мы дали вам культуру.
Рационален ли он?
Как можно дать то, чего сам не имеешь? Двух слов связать не могущий неуч, с патологией личных местоимений множественного числа, слесарь, халдействовавший в провинциальной школе, ДАЛ КУЛЬТУРУ МНЕ?
Голубчик мой, ступай скорей в больницу!

16 сентября 2020 в 08:15

Тальберг как всегда в своём репертуаре. Удивительно, что некоторые комментаторы всё ещё продолжают серьёзно воспринимать его кривляния. Сергей Ужакин мастерски ударил по апломбу клоуна, и тот от ”деланья юмора” мгновенно перешёл к оскорблениям, явственно явив всем своё личико. Грязь есть грязь, и буквально и фигурально.

16 сентября 2020 в 10:36

"Сергей Ужакин мастерски ударил по апломбу клоуна..."

Это точно, Вадим, размазал по начищенному до блеска паркету. который настелил и начистил тот, кого этот холенный мальчик презрительно именует "селюхом", "лаптем".

16 сентября 2020 в 11:44

Словосочетание- Тальберг и рациональность, само по себе иррационально...

16 сентября 2020 в 16:54

Вадим, с возвращением. Очень рад! Друзья, спасибо за точность определений агентуры. На войне, как на войне.

16 сентября 2020 в 13:35

Я почему-то увидела в статье Марка последовательно изложенный взгляд на мир и происходящее в нём обычного человека, но имеющего кроме блестящей теоретической подготовки сильную интуицию.
Но в итоге, можно сказать, что все рассуждения упираются в религию...

Действительно, во всей живой природе только человек наделён способностью к Творчеству.
Альфред Уоллес, который одновременно с Ч.Дарвином разработал теорию эволюции путём естественного отбора, много говорил о том, сколько заложено в дух и сознание человека вещей, которые не нужны ему для приспособления к окружающей среде.
Стремление к знанию, различные способности, вплоть до гениальных, всё это не нужно для простого выживания человека, безотносительно национальности и сословности. Более того, именно владея этими знаниями, человек подвергает себя большей опасности.
Здесь я бы выделила из текста фразу:
".... А беда, если ты ДУМАЕШЬ, что умеешь плавать."
Опасность именно в переоценке своих знаний и способностей в осуществлении призрачных(!) "хотелок"

/Всегда желанья с разумом боролись,
Довольство не спасает от фантазий,
В привычном счастье есть однообразье,
Дай людям солнце, захотят на полюс./

/Всё опыт, опыт! Опыт это вздор.
Значенья духа опыт не покроет.
Всё что узнать успели до сих пор,
Искать не стоило и знать не стоит./
Это Гёте...

/Река времен в своем стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остаётся
Чрез звуки лиры иль трубы,
То вечности жерлом пожрётся
И общей не уйдёт судьбы./
А это Г.Р.Державин

Не вижу в статье никаких попыток манипуляций сознанием, расовых и национальных споров, а вижу призыв заглянуть поглубже в суть этих проблем.
Людям необходимо понять, что же они хотят от жизни, если хотят дальше жить на планете...

16 сентября 2020 в 16:59

Здесь я бы выделила из текста фразу: ".... А беда, если ты ДУМАЕШЬ, что умеешь плавать."
***
Меркулова, банальность произнесенная с задумчивым видом не становится афоризмом. Например - Не беда, если ты знаешь, что ты придурок. Не беда, если ты этого не знаешь. Беда, если ты думаешь, что ты придурок, а на самом деле умный.

Не заигрывайте со Злом.

16 сентября 2020 в 17:38

Ужакин, вы хоть одного такого придурка встречали, чтобы он "знал, что он придурок"?!
и честно признался в этом? Тогда это уже НЕ придурок...))))
Мне легче (и намного) поверить в существование варианта, когда такие, которые думают, что "не придурки" пытаются поучать всех остальных с "высоты своих способностей".
Никакого "заигрывания со Злом" с моей стороны нет.
А проблема непонимания многими людьми происходящего мало того, что есть, она опасно увеличилась в объёме...

16 сентября 2020 в 17:56

Меркулова, согласно хорошо известной притче, человек, который знает, что он ничего не знает - философ. Тот, кто вложил в моск Тальберга банальность про пловцов и аквалангистов, просто немного перелицевал известное. Совсем не исключаю, что это какой-нибудь очередной профессор Бродский, что ржет над русской литературой. Совсем недаром, он все это покрыл толстым слоем таинственности.

Ну, если вы считаете, что в Багдаде все спокойно, то желаю вам оставаться и дальше в этом состоянии. В конце концов, если вы знаете, что вы знаете, то ....

16 сентября 2020 в 18:29

Это не "банальность про пловцов", это элементарная техника безопасности, помогающая в определённый момент сохранить жизнь.
У нас сейчас много диванных экономистов, политиков, появилась новая тема -- "жена блоггера", все эти личности считают, вернее уверены, что они могут управлять государствами, ни много ни мало!
Лично я здесь вообще не пример, я просто выразила своё мнение о прочитанном, именно потому, что совсем не считаю, что в Багдаде всё спокойно...
Но вы вкладываете в эту тему какие-то другие смыслы, с моим основным комментарием никак не пересекающиеся.
(По поводу же поучающих уже не раз говорили, здесь просто к слову пришлось).

16 сентября 2020 в 18:34

И к тому же сначала речь шла не о человеке, который знает, что ничего не знает, а о "придурке"... который думает(!)...
Это разные темы...

16 сентября 2020 в 16:28

Автор статьи принципиально не понимает того, о чем говорит. В его представлении иррационально все то, что не поддается его разумению. Т.е. мерилом является он сам. Типичная позиция современного человека эгоцентрика с мозаичным сознанием. В принципе, он и тексты излагает именно так, как Жванецкий - отрывки из обрывков.

Так, что такое рациональность? Это очень просто - анализ, синтез, умение действовать по плану. В этом случае рациональность животных, на которой настаивает автор, просто не существует. Вся эта пищевая цепочка это, возможно рациональность Творца, но не животного. У животного все примитивно, все инстинкты. Высшим животным, доступны эмоции, чувства и даже зачаточно мышление. Но не рациональность.

Но существует еще один очень важный фактор. С момента, когда человек стал научно познавать мир, он задавал себе вопрос - почему он поступает так или не иначе. И ответ на это дал Рене Декарт, или Картезиус. Лежа в солдатской палатке он услышал раскат грома и спросил себя, что это, что является причиной этого звука? Ответ был таков - или это грохот пушки, или приближается гроза. Так из одного вопроса родился принцип детерминизма, на котором базировалась наука до ХХ века, в частности Дарвинизм. Мир понял, что если совершить поступок, то он обязательно определит новое событие, или действие (Тальберг, кстати, мыслит в своей статье именно в этой системе координат. Он, например, не может понять, что детерминировало обстоятельство, когда вся верхушка ГУЛАГА, были его соплеменниками - от Нафталия Френкеля до Познеров, Штернов и Бирманов. И зачем они расстреливали Православных священников. Ну, иррационально и все тут).

Иными словами, если народцу, который достался империи в наследство дать все - землю, образование, язык, работу, то он станет частью империи, его лояльной часть. В стране Советов это представление было реализовано в полной мере, но что то пошло не так. В системе Тальберга, Изгон - иррационален.

Но почему научное познание споткнулось? В двадцатом веке гуманитарные науки осознали, что принцип детерминизма не всегда срабатывает и картезианства не достаточно,человек иногда поступает вопреки представлениям о правильности, но при этом достигает лучшего результата. Это не познанная нами рациональность.

И тогда родилась система - ПРИНЦИПЫ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ГУМАНИТРАНЫХ СИСТЕМ. Между прочим, этот принцип был взят... у физиков!!!! Это они первыми заметили, что неживая материя иногда ведет себя странным образом. Принципов неопределенности ГС около двух десятков (отдельная тема). Но это совсем не означает, что действия человека иррациональны. Человек - проекция Бога, он наделен Сознанием (душой), тем, чего ни у кого больше нет. Мы просто не можем понять, как и зачем он это делает, но это совсем не означает что он иррационален.

Приведу иллюстрацию, на программном продукте. Была такая программулина - Нортон Командер. Типичный продукт детерминизма. Ты открываешь окно, есть набор функций, ты выбираешь, открываешь следующее и т.д. И есть модели дивергентного мышления, частично реализованного в программах под Виндоз. Где к нужному решению ты можешь прийти несколькими способами. И ты не знаешь почему выбрал именно этот путь. Но он привел тебя к решению.

Ферштейн, автор! Ваша нелепая статья она ведь тоже рациональна, ибо у нее политический подклад. Ведь зачем то вы рядом с гестапо поставили НКВД. Ни "Моссад", ни "Шабак", ни "Иргун", а таки НКВД. Но зачем?

16 сентября 2020 в 16:52

Что такое грязное местечковое мышление? Давайте разберемся. Вот вы Тальберг в творческом приступе, скорее всего сознательно, решили в очередной раз оскорбить свое советское прошлое. Хотя, теперь уже и не ваше. Мол жрали вы совки нечто неопределенное, белки, жиры и углеводы. А мы, мол там, на сытом Западе трескаем мурену, тушки махи-махи, супы из ласточкиных гнёзд, хибачи, суши и гаспачо. Да вы просто садо-мазо.

Ну, во первых лжет, мелкий поц. Было время и великого картофельного голода, а в той же Америке - кукуруза и бобы основными продуктами. Да и ласточкины гнезда жрали не все - у вас столько стрижей то нету))) А потом еще выясняется, что суши - это всего лишь рис с водорослями)), паста - столовские макароны, гаспачо - наша ботвинья. А жилье в проджектах, хуже хрущевок.

Но кого ты решил оскорбить, сучий потрох? Великий русский народ, что мол мы ничего сладше морковки не едали? Ах, ты мелкий поц!

А ели ли у вас там Омериге икру ложками, чтобы так от души, а вяленную корюшку с пивом?. А лосисину ломтями и палтус, истекающий жиром. Кого решил удивить со своим махи-махи? Знаешь ли ты, что такое гора щучьих голов на большом блюде и компания друзей? Знали вы, что такое большая чугунная сковородка жаренных боровиков, а соленные рыжики? Да чего там, что такое сало с мороза и лафитник со слезой? Чем решил укозявить, вашим поп-корном. )))

Кто грязно мыслит, то грязно излагает.

16 сентября 2020 в 18:38

А ели ли у вас там Омериге икру ложками, чтобы так от души, а вяленную корюшку с пивом?. А лосисину ломтями и палтус, истекающий жиром. Кого решил удивить со своим махи-махи? Знаешь ли ты, что такое гора щучьих голов на большом блюде и компания друзей? Знали вы, что такое большая чугунная сковородка жаренных боровиков, а соленные рыжики? Да чего там, что такое сало с мороза и лафитник со слезой? Чем решил укозявить, вашим поп-корном. )))
Что же ты постоянно плачешь что ты плохо живешь . Игру жрешь ложками и палтусом жирным обжираешься . Но сала соломой смаленной такого как на Украине у тебя все равно нет . Как бы ты не пижился . А так тебе не плохо я понял живеться под нашей окупацией

16 сентября 2020 в 18:38

Вадим-603
Рахматуллин-938
Сегодня в 08:15
-----
Кого мы видим!
Кого мы лицезреем!!
Большой рахмат!
Друг дорогой, какое редкое удовольствие! Узнаю эти номера. Проходи, садись чапан оставь в прихожей.
Что нового в ауле, поведай нам скорее?
Как там сапожник Бобо? Как тот пастух, который 5 лет назад пустил ветра на свадьбе?
Так о чём ты, Заде, решил побеседовать сегодня? О живописи, или, как всегда, о музыке?

16 сентября 2020 в 18:54

Свершилось!
Мы с кровельщиком перешли на ты!
Давно пора, ведь мы так сблизились за эти годы, прямо стали, как родные.
Поэтому, не тот друг, кто мёдом мажет.
Когда технарь открывает, что «я любимой объяснял, как лебёдка тянет вал...» не работает, он начинает показывать «неотсталость от образования». Ему кажется что выкрикивая «Нортон, Декарт, ассамблея, пардон!» он производит неизгладимое впечатление на окружающих. И он - прав! Вот уже старпёры с бывшей фабрики «Слёзы Ильича» гладят по головке: какой смышлёный мальчик! Какие сведения, в такие лета! Фемистоклис, да? А скажи нам, какой во Франции большой город?
Но при седых власах и взрослых детях так забираться на табуретку, и вещать нам про Декарта.. скоро будет про Ньютона и яблоко, он и это знает.
Хлестаковщина: вы думали, я какой-нибудь там работяга, портвейн три семёрки и пр? А лафитничек со слезой? Едал я эти ваши суши (правда без рыбы, один рис и водоросли) но и мы не шиком бриты! А ушастый запор - это такое Бентли, компактное.
Только не надо задвигать мне про «социальный расизм» (термин-то какой идиотский) Я всех люблю и уважаю: и рабочего, и колхозника, и уборщицу тётю Пашу. Пусть человек будет хоть кровельщик, но если он понимает скромность, если любознателен, слушает тех, кто не жалеет времени ему что-то рассказать - тут ему и решпект. А когда шпана лезет со своими глупыми коментариями, перебивает и кукарекает - ну что тут скажешь?

16 сентября 2020 в 18:59

Досадно, что ничего не просочилось, и два хулигана разлагают целый класс.
В Америке, на Западе, был не только картофельный голод, был просто голод. Было, что 20 млн человек питались на суповых кухнях и грелись на улицах у костров из мебели. Правда, это был кризис ПЕРЕ-производства, но конкретному человеку от этого не легче. Элвис вспоминал, что с детства запомнил «острые укусы голода». Была и карточная система, и всё было.
Тупьё, речь не о том, что БЫЛО. Речь - о ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ: равномерное размазывание нищеты, или дифференцированное общество.

16 сентября 2020 в 19:31

О ЛОЯЛЬНОСТИ ИМПЕРИИ
Вопрос не простой, и я не имею ввиду кровельщиков, набравших в подземных переходах больше снычевской макулатуры, чем мог асилить их бедный моск.
Поэтому, уделю несколько слов.
Я хорошо отношусь к таким деятелям, как Брежнев и Андропов. Но и они, не будучи злонамеренными, мышей в этом вопросе не ловили. Я читал эти протоколы заседаний ЦК, и слушал Бовина, тех и этих, и держусь совершенно этой мысли.
Брежнев, пытаясь понять, чем недоволен Тальберг, вопрошал: «а может им театрик какой открыть в Биробиджане? Чтоб тётя Соня им пела песни на еврейском? А то Никсон говорит: не можем проводить намеченный курс из-за сионизма.» И газету им, на идиш. Пусть почитают о решения ноябрьского пленума на идиш, и душа их возрадуется!
--------
Он не понимал, что «театрик» у меня как раз был: Волчек, Плучек, Эфрос и все прочие.
С газетой было тяжело. В 1976м уходил главред Известий Толкунов. Ясно, что велась борьба не на жизнь. Главным кандидатом был Полянов. Его поддержали и Суслов, и Пономарёв. Но кое-кто, с кем он не сработался, решил, что «для Известий Полянов, яркий журналист, лучше, а для известьинцев - хуже» И он снял трубку: Леонид Ильич, а вы знаете, что настоящая фамилия Полянова - Полак?
Это была старая коминтерновская история. Никто, кроме конторских, об этом не знал, тот ребёнком приехал в СССР по коминтерновской линии с родителями.
Вопрос был снят.
Вы представляете звонок Ленину: Владимир Ильич, тут Стеклов - первый редактор Известий, а его настоящая фамилия - Нахамкес?
Сталину можно было донести, что Кольцов - враг народа. Но шептать ему на ухо, что он Фридланд?
А вы знаете, что Сталин - не сталин вовсе, а его настоящая фамилия ...
Так вот, лояльность - эта улица с двусторонним движением.
Если кто-то думал, что евреи - это 103и нацмены, которым дай автономию на Колыме, партийную газету на идиш, - и они будут перевыполнять план по валянию валенок, а в свободное время ещё вырезать портрет Хрущёва из бивня моржа - это уж вы позвольте-с.

16 сентября 2020 в 21:54

Он, например, не может понять, что детерминировало обстоятельство, когда вся верхушка ГУЛАГА, были его соплеменниками - от Нафталия Френкеля до Познеров, Штернов и Бирманов. И зачем они расстреливали Православных священников. Ну, иррационально и все тут).
--------------
Тоже мне, бином Ньютона.
Рыба ищет, где глубже. Нафтали Френкель не хотел сидеть в лагере, пришлось выходить с рац-предложениями наверх.
Какая разница, кто был в верхушке Гулага, и кто расстреливал священников?
Важно, кто их ПРИГОВАРИВАЛ.
Социальный заказ был от кого? ОТ БЫДЛА.
К ИСПОЛНЕНИЮ этого заказа примазалась куча евреев, латышей, кавазцев и всех прочих, сути дела не меняет. Зачем углубляться в дебри истории. ЭТИМ СЕГОДНЯ дай волю, они всех «жирных попов», «гундяев» и прочих, которые на мерсах и с неправильными часами на запястье, порвут на куски, будь их воля. Да сам же кровельщик первый и порвёт, и без всякого Гулага.
ТУ русскую интеллигенцию, которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО эмансипировала, дала местечку и культуру, и язык, БЫДЛО уничтожило и выгнало дрекольём, спалив Блокам библиотеки, выбросив в окно рояли вместе с горничными.
И потом уже НАМ пришлось эмансипировать и окультуривать радионянями всю эту сермягу, по Ленину «ограбленную в смысле народного образования» - 74% не читали и не писали, крестик ставили.
Но, мы не преуспели, тут я признаю:
-------------
Ведь зачем то вы рядом с гестапо поставили НКВД. Ни "Моссад", ни "Шабак", ни "Иргун", а таки НКВД.
-------------
Культурист!

16 сентября 2020 в 22:08

Марк Тальберг
Сегодня в 18:59

/Тупьё, речь не о том, что БЫЛО. Речь - о ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ: равномерное размазывание нищеты, или дифференцированное общество./

Марк, Интернет пестрит сообщениями:

/Если вдруг всё чернокожее население США, независимо от возраста и пола, покинет страну:
- численность населения США уменьшится на 11.3%;
- число работающих сократится на 1.4%;
- число заключённых в тюрьмах сократится на 48%;
- численность банд и других преступных группировок станет меньше на 53%;
- средний по стране IQ вырастет на 7,4%, поставив США на третье место в мире, наравне с Японией;
- средний балл SAT (2016) поднимется до 1100 баллов (сейчас он равен 1000);
- количество больных СПИДом сократится на 65%;
- количество больных хламидиозом уменьшится на 59%;
- количество больных гонореей уменьшится на 69%;
- количество больных сифилисом уменьшится на 57%;
- средний годовой доход по стране поднимется более чем на $20,000;
- число людей, живущих в условиях нищеты, сократится на 54%;
- количество бездомных сократится на 65%;
- число получателей Welfare сократится на 52%;
- Демократическая партия США потеряет 26% своих избирателей./

Нет никаких причин сомневаться в этих цифрах, с одной стороны это дрожжи любых революций, с другой вы никогда не сможете доказать, что идеалы равенства и братства выглядят в действительности не так красиво, как в теории...
Это бесконечная говорильня, в подтверждение сегодняшняя информация о победе в навальнят на выборах в Томске и
Новосибирске.
Люди не утруждают себя лишними размышлениями, достаточно сказать, что вас, граждане, обокрали плохие люди, а хорошие совсем рядом...

16 сентября 2020 в 23:04

Видите ли, Татьяна,
Проблема, с которой мы столкнулись, НЕ расовая, хотя её усиленно пытаются замаскировать, как расовую.
У нас тут - свои навальнята, но дело даже не в них.
Дело в том, что никто более не умеет уважать себя именно в своём положении.
Рыба решила, что должна летать, белки - охотиться на слонов, восточит запад, западит восток, белеет чернотой сиреневый желток.
Поэтому, «загляни в карман соседа» - то, что вы столь удачно процитировали - это самое оно.
Главное - чтоб здоровые, продуктивные силы общества уяснили, что противостояние - не межгосударственное, не расовое, не этническое, не религиозное.
Яйцо надо разбивать с УДОБНОГО конца, ибо так велел пророк Люстиг.
Нужен новый Венский Конгресс.

16 сентября 2020 в 23:10

Именно так, уважаемый Марк.
Просто не хочется думать, что этих здоровых сил всё меньше, и тянут они на себе уже неподъёмную ношу.

16 сентября 2020 в 23:13

Сама по себе подобная статистика ни о чём не говорит.
Если бы я жил лет 120 назад, то вполне бы мог проходить сразу по нескольким категориям: нищеты, банды какого-нибудь Лёвы Задова, и французского насморка. То, что любит нам живописать Краевежда, когда-то существовало. Не моя заслуга, что я родился в такой семье, а не в иной.
Собака порылась совершенно в ином.
Преодолеть бедность можно лишь СОЗДАВАЯ БОГАТСТВО, а не размазывая нищету.
А когда, вместо роста производительности труда, и, «вместо шоб там на синфонию», зовут к смуте - таковы и результаты.

17 сентября 2020 в 01:13

А куда деть пороки общества?
Создавая богатство, одни довольствуются малым, всецело отдавая свои силы науке, искусству, любому любимому и необходимому делу, а другие занимаются своими(!) "любимыми" делами, совсем не на благо общества направленными, и при этом желая жить в царских палатах и чтобы золотая рыбка на посылках...
Халява любая развращает, её нужно больше и больше...
И ответ на все эти вопросы даёт только религия.
На "синфонию" всех не заманишь, почему-то смута народу понятнее, весь мир разрушим и заживём, ну хоть бы что-то новенькое....

17 сентября 2020 в 14:01

Известно всем... евреи - зло
Им всё, они же - дети фальши
С Авроры свистнули весло
Да угребли куда подальше

С собою прихватили, твари
Коллекции редчайших марок
Холсты и скрипки Страдивари -
Нам не оставили в подарок

Собрав все деньги в Свете Старом,
И в Новом мутят каббалисты
Торгуют скобяным товаром
И косят под простых таксистов

Где кучи крупных брильянтов
Что прятали вы в каждом стуле? -
Твердит толпа комедиантов...
И хмурый клоун Рахматуллин

17 сентября 2020 в 19:09

Приветствую вас, Леонид. Давненько вас не было.

17 сентября 2020 в 19:20

Tatiana
Merkulova
Сегодня в 01:13
-----------
-----------
Религия должна заниматься трансцедентным, т.е. быть «царством не от мира сего», в чём её предназаначение.
Религия как социальный инструмент не годится.
-----------
А куда деть пороки общества?
-----------
Никуда их «девать» не надо. Мы всё время забываем о такой категории, как свобода. Человек - автономен, и должен быть самодеятелен. Вот - всё.
Естественное состояние белковых тел, по Энгельсу - это обмен :).
«Именно он называется жизнь».
Когда люди станут трезво оценивать сами себя, и избирать себе поприще сообразно своим возможностям, они и будут адекватны. Определи, что нужно другим, обменяй это на то, что нужно тебе. Чего проще? Где-то в сторонке стоит государство, с усами, свистком и Вессоном, и зорко следит, чтоб не мусорили, не фулюганили, и по векселям платили. Чего проще?
Нет!
Мне положено, мои деньги - у Медведева, Путин - дай, Тальберг вынес мои иконы.
У нас - то же самое, это не российская специфика.
Смутьян - и в Африке смутьян. Хочет власти - бунтует народ: ты - булочник, а должен быть космонавтом! А у чиновника - ДАЧА! И поэтому ты до сих пор не космонавт.

17 сентября 2020 в 21:22

Приветствую, Марк!

18 сентября 2020 в 01:08

Марк Тальберг
Сегодня в 19:20
/...Когда люди станут трезво оценивать сами себя, и избирать себе поприще сообразно своим возможностям, они и будут адекватны./

Марк, ну это почти зеркально утверждению Руссо, что Бог создал человека прекрасным, но его испортила цивилизация, и Лев Толстой верил в это до конца своих дней.
Ваше утверждение предполагает эволюцию, совершенствование человеческой природы, а юмор в том, что поводом для этого разговора является как раз обратная ситуация. )))

А религия говорит о том, что все попытки человека самоутвердится, создать свои высоконравственные нормы и следовать им добросовестно скорее всего многих приведут к тому, что они лишь узреют свою наготу и никчёмность... И всё!

То, что смутьян и в Африке смутьян говорит только о общей человеческой природе, но по уровню духовного восприятия никакого равенства нет, и сам человек заложить в себя эту способность не может.
В Православии она даётся через таинство крещения, а дальше опять долгий неповторимый путь...

18 сентября 2020 в 01:42

Прежде всего, я не говорил, создан ли человек прекрасным или нет. Это - бесплодное рассуждение, поскольку у нас нет единых для всех критериев прекрасного. Например, в некоторых системах прекрасным считается схима и умерщвление плоти. Если кто живёт в пещере и питается горохом, пока Г-дь не приберёт - это подвиг. Мне трудно увидеть прекрасное в таком препровождении жизни.
Отчего добросовестный человек непременно должен узреть собственную никчёму?
Если он стал замечательным плиточником, пекарем, краснодревщиком, родителем, наконец, с чего бы он наг?
Кто ВОСТРЕБОВАН другими, тот уж не никчемен.
Человеку дарована не только способность к самоусовершенствованию, но и к исправлению мира. Это - в писании.
Кто работает и учится посильно, кто при нужном деле состоит, тот и прекрасен.
Нужность людям, востребованность - вот единственная высоконравственная норма, или как угодно назовите.

18 сентября 2020 в 09:17

Так и я сказала, выделив у вас /Когда люди станут трезво оценивать сами себя, и избирать себе поприще сообразно своим возможностям/, что это ПОЧТИ зеркально утверждению Руссо, т.к. мы не можем даже предположить, когда такое сказочное время наступит. Я бы в этом усомнилась навсегда.
Замечательный плиточник и краснодеревщик не найдёт для себя душевного успокоения, ограничивая себя рамками профессии, а мы не знаем, что он из себя может представлять к примеру в кругу семьи, или шире, в отношениях с людьми, вполне может быть, что это кровопийца или садист-чикатило.
Именно в писании, когда люди решили, что они могут быть как боги, они лишь увидели свою наготу и бессилие. Поэтому "высоконравственные нормы" выходят за рамки материального мира, не могут ему принадлежать.
По поводу нужности людям и востребованности никаких возражений нет, но этого недостаточно, "этого мало".

1.0x