Сообщество «Форум» 03:42 24 апреля 2020

Платошкин в трёх финских соснах

Писал ли "новый социалист" свои книги?
37

Автор десятков исторических исследований  переврал историю войн с Швецией и Финляндией.

Столетие  тяжёлой, но победоносной советско-финляндской войны закономерно вызвало шквал публикаций написанных с самых разных позиций. Либералы лили  крокодиловы сопли и обличали сталинскую агрессию, хотя её идеологически близким, но куда более приличным предшественникам, право СССР было очевидно. «Мне жаль финнов, но я за Выборгскую губернию!» - откликнулся тогда на войну, бывший лидер партии конституционных демократов Павел Милюков, но непутёвые последователи забыли его слова.

Большинство авторов левого и патриотического толка, справедливо указывали, что возвращённый СССР Карельский перешеек с Выборгом и Приозерском не имел к Финляндии ни малейшего отношения. Его отнял у шведов Пётр I, и лишь сто лет спустя Александр I присоединил его к Великому Княжеству в Финляндскому захваченному им у шведов. К лояльному политическому субъекту в составе Российской Империи, а не самостийному вассалу наших заклятых друзей, с 1918 по 1921 год дважды пытавшемуся  оттяпать у нас приграничные территории с помощью сперва Германии, потом Великобритании.

Разумеется, после краха Российской империи Финляндия имела право на развод с ней, но вот имущество надо было делить, а не хапать, пользуясь слабостью Москвы. Всё же хапнули? Ну, тогда не обижайтесь, что когда соотношение сил изменятся, у вас тоже хапнут. Как говаривал в таких случаях один из героев Ярослава Гашека: со скотом и обращение скотское.

Бывший чиновник горбачёвского и ельцинского министерств иностранных дел, а теперь внезапно типа левый оппозиционер Николай Платошкин в ролике «80 лет незнаменитой войны» выступил идеологически верно. Однако сопроводил поддержку действий Сталина потоком лютого бреда, причём не только про советско-финляндскую войну, но и про историю вхождения Финляндии в состав России.

«Во время Смутного времени шведские войска захватили ту часть, где сейчас Ленинградская область, называлась она Ингерманландия. Пётр I, как вы знаете, разгромил шведскую армию и эти земли вернул. По Ништадтскому мирному договору со Швецией 1721 года. Шведы в 1740 году попытались взять реванш, война шла два года в результате Россия присоединила то, что сейчас называется Выборгским районом Ленинградской области. Ну а потом, подошёл 1808 год, когда на ослабленную Наполеоновскими войнами Россию Швеция напала в третий раз. Они всё время пытались взять реванш, стереть Петербург с лица земли и вернуть себе исконно русские земли. В результате война шла на территории Финляндии, которая тогда входила в состав Швеции, и героическая русская армия во главе с Багратионом, совершила по тем временам немыслимое во что никто не верил. Войдя в Финляндию Багратион со своими войсками по льду Ботнического залива (это залив разделяющий Финляндию и Швецию) неожиданно перешёл и появился прямо в Стокгольме. Шведы обалдели и подписали мир, в результате, то что называется сейчас Финляндией вошло в состав Российской империи».

Выборг с окрестностями по Ништадтскому мирному договору присоединил к России именно Пётр I. Шведы попытались взять реванш в 1741 году, потерпели поражение и согласно мирному договору в Або 7 августа 1743 года потеряли территорию севернее Выборга с городами Нейшлот, Вильямстранд и Фридрихсгам. Не смогли отбить шведы потерянные земли и ходе войны 1788–1790 гг. После отделения Финляндии от России, все потерянные по Абосскому миру города остались на финской территории и получили новые названия. Сейчас Вильямстранд это славная своими рынками Лаппеенранта, куда петербуржцы так любят ездят прибарахлиться.

Последнюю русско-шведскую войну, в отличие от двух предыдущих, начала именно Россия. По условиям Тильзитского мира 25 июня 1807 года Александр I присоединился к организованной Наполеоном континентальной блокаде Англии. Швеция продолжала торговать с англичанами и французский император поощрил российского коллегу напасть на шведов. «Петербург слишком близко к шведской границе. — Многозначительно заметил Наполеон в Тильзите. — Петербургские красавицы не должны больше из домов своих слышать грома шведских пушек».

Александр намёк понял и 9 февраля 1808 года без объявления войны российские войска перешли границу. Бои шли с переменным успехом, но к концу осени шведские войска были разбиты и оставили Финляндию. Затем корпуса Петра Багратиона, Михаила Барклая-де-Толли и Павла Шувалова вторглись в Швецию, но Стокгольма не брали. Ближе всего к вражеской столице подошёл авангард Багратиона, под командованием генерал-майора Якова Кульнева. Имея около 500 гусар и казаков, заняв 7 марта 1809 года городок Грисслехамн в 114 километрах от неё.

Шведы предложили перемирие, отряды Багратиона и Барклая были отозваны командованием, но ввиду неуступчивости противника наступление возобновилось. Положение Стокгольма стало безнадёжным и по Фридрихсгамскому мирному договору 5 сентября 1809 года Россия получила Финляндию.

Похоже Платошкин этого не знает, как и многого другого. Переходя к Гражданской войне в Финляндии он продолжает бредить. Например утверждает, что в 1918 году красные которых было 12 тысяч сперва побеждали белых, но в апреле высадились 20 тысяч немцев и красных задавили. Причём общие потери красных убитыми в боях, расстрелянными и умершими в лагерях (26 тысяч) значительно больше их потерь в советско-финской войне.

Как не был бы свиреп белый главком Маннергейм перебить 26 тысяч красноармейцев из 12 тысяч ему не под силу. Через ряды армий обеих сторон прошло до 200 тысяч человек — примерно по 100 тысяч, а решающее поражение Маннергейм нанёс красным  в сражении за Тампере в марте 1918 года. Германские войска численностью 15 тысяч человек начали  высаживаться 3 апреля, когда остатки красных в районе  Тампере были окружены и  добивались. Их общие потери примерно равны потерям в войне  1939-40 гг, которые согласно последним данныи составили около 27 тысяч убитыми, и умершими от ран  и болезней. Столько же сколько погибло красных в гражданской войне и лагерях.

Переходя к финской войне Платошкин сообщает, что условия Карелии и Карельского перешейка исключали применение танковых частей, от чего несказанно удивился на том свете советский главком маршал Семён Тимошенко. Он то к 1 февраля 1940 года, сосредоточил против дотов  линии Маннегейма 1331 танк, с помощью которых Красная Армия и прорвала финскую оборону, а теперь оказывается этого нельзя было делать! Но только нам — финнам британские танки «Виккерс» Платошкин применять разрешил. Только наврал, что финны их получили во время войны — на самом деле  к январю 1939 года.

Ну и вишенка на тортике. В конце  сообщается, что советский пистолет-пулемёт Шпагина содран с финского «Суоми». Это  ложь: ППШ развитие  пистолета-пулемёта Дегтярёва, который Красная армия стала получать ещё в 1935 году, хотя и в недостаточных количествах. Под влиянием финской войны, его производство многократно увеличилось,  а с 1941 года появился более дешёвый и пригодный для массового производства ППШ, но и он — переработка ППД, и они оба  наши системы, а не плагиат с финской. От «Суоми» взят только дисковый магазин...

Если этот текст прочтут члены фан-клуба Платошкина, они немедленно заклеймят меня, как наймита Кремля, который клевещет на их кумира, чтобы не дать ему стать президентом России. Милые хомячки, суслики и прочие землеройки! Я не собираюсь вас агитировать — это бесполезно. Потому что  достаточно неделю покрутить по всем каналам любого персонажа с более-менее подвешенным языком и базаром типа за социализм, вы влюбитесь в него как девочки-школьницы в  очередного поп-звездуна. Сегодня ваши идолы бывшее доверенное лицо Путина и депутат от «Единой России» Грудинин с отставным мидовским чиновником Платошкиным. Завтра ими станут активист путинского Народного Фронта Дубинин с экс-чиновником минкультуры Гармошкиным. Послезавтра постаревший комиссар движения «Наши» Тупинин с внезапно разлюбившим Путина журналистом НТВ Болвашкиным...Ну и так до бесконечности, пока концы не отдадите.

Мне же просто очень жаль, что человек числящийся автором прекрасного трёхтомника «История Мексиканской революции» и ряда других добротных исторических трудов, похоже всего лишь хозяин плантации литературных негров.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
24 апреля 2020 в 09:51

Бывший чиновник горбачёвского и ельцинского МИД, а теперь, вдруг левый оппозиционер...
Вот, действительно, стоит какому то *политику* сказать, что он за социализм - и всё - тут заканчивается у *социалистов* всякое критическое мышление, тут же начинают его проталкивать в президенты, а те кто против, те враги советской власти. И при этом ведь все знают биографии того же Сталина - который, прежде чем претендовать на какое то лидерство, претерпел такие муки в нелегальщине, в тюрьмах, ссылках, побегах. А тут мужичёк из тёплого кресла МИД да супротив преемника своего бывшего хозяина. Не подозрительно ли ?.

24 апреля 2020 в 13:53

а мне тоже платошкин не нравится,какое-то лицо у него не вызывающее доверие да и грудинин тоже как-то не очень....не "родился" у нас видать еще тот человек ,за которым народ пойдет....скорей всего эти господа,верней платошкин,на арене ,чтоб отнять голоса у членов партии Зю...КПРФ,могла бы занять лидирующие позиции,если б руководил не Зю,Зю мог бы быть идейным вдохновителем парии(раз уж он не хочет уйти в сторонку) а руководителем мог бы кто-то другой по-активней,по-моложе

24 апреля 2020 в 10:13

Я тоже не верю в то, что Платошкин мог самостоятельно получить ресурс в СМИ, найти спонсоров и т.д. Такая задача не под силу ни одному человеку в мире.
Даже парламентские партии, обладающими приличными медийными и финансовыми ресурсами, кремль держит на "коротком поводке". А если вспомнить историю перед и после ВОСР, то больше всего меня поражает к-во агентов запада во власти и около нее: сначала все временное пр-во, потом троцкий, радек, рудзутак, тухачевский...

В данном случае появление Платошкина свидетельствует о том, что во власти чуют близкие "перемены" и готовят дублеров. Таким образом, для сохранения награбленного путпотовцы вынуждены сами при помощи "агентов-дублеров" бороться с созданным ими режимом - иначе это место может занять кто-то другой.
"Змея" сама кусает себя, только не за хвост, а за голову.

24 апреля 2020 в 10:56

Ошибся. С кем это не бывает! Это же не смертельно, правдолюбы! Не так ли?

24 апреля 2020 в 12:14

"Ошибся. С кем это не бывает! Это же не смертельно, правдолюбы! Не так ли?"

А тут кто-то призывает казнить Платошкина? Может укажете где, поклонничек?
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

24 апреля 2020 в 12:19

Это верно, что история идеологична. И Платошкин показывает её в правильном, полезном народу идеологическом ключе. А детали не так важны. Да и вообще, когда спорят историки, всегда у остальных присутствует сомнение. А на какие факты они опираются? А какие исторические документы поддельны, а какие нет? А те, подтверждённые другими историками, разве не могут тоже оказаться подделкой? Наверное история правдива та, которая приводит к росту общественного благосостояния и расцвету всего общества. Вот история СССР, а вот история либерализма с 1991 года. Какая из них в этом смысле верна и действительна? И Платошкин, кстати, постоянно просит слушателей поправлять его в его возможных мелких ошибках.

24 апреля 2020 в 12:31

"И Платошкин показывает её в правильном, полезном народу идеологическом ключе. А детали не так важны"

То есть, если я скажу: "В 1941 году Красная армия вторглась в Германию, немцы перешли в контрнаступление и взяли Москву, но благодаря гению товарища Сталлина мы их разгромили, слава советскому народу-победителю!" Кирилл Пахомов одобрит это заявление?

"И Платошкин, кстати, постоянно просит слушателей поправлять его в его возможных мелких ошибках."

Ну вот я и поправил. Передайте ему, как увидите.

24 апреля 2020 в 13:13

Для понимания полит. рос. ситуации важно вспомнить историю похода во власть умного, но политически наивного Г. Каспарова.
".."Путин должен уйти", — кричащий заголовок колонки Каспарова в авторитетном The Wall Street Journal в 2004-м. В программной статье гроссмейстер обрушивается с критикой не только на самого российского президента, который "возвращает страну в сталинские времена", но и на руководство стран Запада, которое будто бы не замечает того, что происходит в его стране. "Жак Ширак без промедления осуждает действия США в Ираке или меры Израиля по укреплению своих границ. Однако он и Герхард Шредер с удовольствием гуляют под ручку с г-ном Путиным, не обращая внимания на зверства российских войск в Чечне"
Читать полностью: https://www.pressball.by/pbonline/other/85828
Потом бунтарь по жизни Гаррик яростно критиковал Обаму, который отказывался явным образом помочь ему в борьбе с путинизмом. Еще несколько раз упертый Г.Каспаров, имеющий вес и влияние на западе и среди евреев, пытался с мылом влезть в политику, но все без толку.
Таким образом, пример Гарри показывает, что в политике не очень управляемые бунтари, которых нельзя посадить на поводок и натравливать при необходимости только на опред. объекты, не НУЖНЫ. Кто же на западе просто так откажется от своего "Трухильо"?

24 апреля 2020 в 13:05

Имеется в виду, что история социалистического общества базируется на иных, чем у капиталистов основаниях и движителях. Например на мире, труде и солидарности с трудящимися, а не банкирами и прочими либероящерами . Потому и логика такой истории в общем понятна и в хорошем смысле предопределима. "Советский Союз напал на Германию" - это тоже самое, что и то, что история СССР - сплошной геноцид народа, интеллигенции и верующих. То есть это и есть либерский бред, абсурдное высказывание, построенное на ложных, характерных для этих человекообразных животных ценностных основаниях их мышления. Платошкин - сложный феномен. Но он нужен сейчас простому трудящемуся народу, который ещё помнит нормальный здоровый труд и не покупается на проамерикосовские фантики от либеров.

24 апреля 2020 в 13:55

" "Советский Союз напал на Германию" - это тоже самое, что и то, что история СССР - сплошной геноцид народа, интеллигенции и верующих. То есть это и есть либерский бред, абсурдное высказывание"

"Советский Союз напал на Германию" - бред поскольку Германия напала на Советский Союз. "Швеция напала на Россию в 1808 году", бред поскольку Россия напала на Швецию, и лично я Александра I не осуждаю. Поскольку в 1721 году Россия восстановила изначальные границы, а шведы в 1741-ом и в 1788-ом дважды полезли их нарушать, ну и справедливо получили по рогам.

Но когда вместо такого простого и логичного обоснования идёт явная брехня, это подрывает доверие и к совершенно правильным тезисам в том же выступлении.

"Платошкин - сложный феномен. Но он нужен сейчас простому трудящемуся народу"

Простой трудящийся народ уполномочил Пахомова выступать от своего имени? Мандат есть? :))))))))))))))))))

24 апреля 2020 в 14:15

Нерсесов, но у вас тоже нет мандата для выражение иного мнения народ как действительного. Я ж сам в прошлом - трудящийся народ. )

24 апреля 2020 в 14:23

"Нерсесов, но у вас тоже нет мандата"

Я выражаю своё мнение, на что имеет право каждый и без мандата. И Платошкин, и даже Пахомов, если он базарит от себя, а не скрывается за "народом".

"для выражение иного мнения народ как действительного"

Вы точно Пахомов? Русские так фразы не строят.

"Я ж сам в прошлом - трудящийся народ"

Вы и в прошлом и сейчас, организм по фамилии Пахомов, который может базарить только от себя. Как и я, который тоже был и слесарем, и дорожным рабочим, и даже пастухом. Но я от себя и говорю.

24 апреля 2020 в 16:12

Нерсесов, вы наверное не в курсе насчёт количества реальных сторонников Платошкина. И судите о народе по своим о нём представлениям. Это, по-моему, и есть свидетельство вашего ошибочного мышления. Либеры часто мыслят по-русски чисто грамматически, поверхностно, без включения высокой семантики или эпистемологии. Иначе вы поняли бы, что в той моей фразе просто выпала буква "а", то есть это обычная очепятка, на которую русский, или нелибер просто не обращает внимания. Тогда что не так в этом суждении: "для выражение иного мнения народА как действительного"? Вот и копаетесь с мелочами типа финской войны, или как Болдырев , вовсе утопающий в своих интеллектуальных построениях.)

24 апреля 2020 в 17:47

" вы наверное не в курсе насчёт количества реальных сторонников Платошкина. "

И вы не в курсе. И данных у вас нет, одна трепотня.

"Тогда что не так в этом суждении: "для выражение иного мнения народА как действительного"

То что я и не выражал мнения народа, а только своё. Чем и отличаюсь от клоунов, которым сказать нечего. Вот они и прячутся то за "народ", то "за пролетариат", то за "всё прогрессивное человечество". Свои-то мозги давно пропиты.

"Вот и копаетесь с мелочами типа финской войны"

То есть тема, которой Платошкин посвятил целый ролик, мелочь? За что ж вы так кумира-то! Он же обидится и ботинок лизнуть не даст. :))))))))))))))

27 апреля 2020 в 21:46

Внимательно прослушал ролик Николая Платошкина и не менее внимательно прочитал убийственную критику на него Юрия Нерсесова.
На мой взгляд, более благоприятное впечатление, несмотря на свои очевидные ошибки и даже ляпы, оставляет Платошкин.
И дело заключается не в том, что, якобы, являюсь членом его "фан-клуба", хотя уже и приходилось защищать его на сайте от безосновательных нападок. Николай Платошкин многим мне импонирует, но есть и некоторые нюансы, которые вызывают к нему определенные вопросы. И дело даже не в том, что у самого Юрия Нерсесова хватает этих самых ошибок и ляпов в настоящей публикации. Более предметно мы о них поговорим в других постах. Сейчас меня больше всего интересуют следующие моменты.
1. Вне всякого сомнения, автор публикации прекрасно владеет словом и не может не понимать, что применяемые им словесные обороты ("продолжает бредить", "внезапно типа левый оппозиционер", "поток лютого бреда" и т.п.), превращают ее в нечто большее, чем критика не понравившегося ему ролика. А именно, создается стойкое впечатление, что автора снедает личная неприязнь к Николаю Платошкину или, того хуже, выполнение на него чьего-то заказа!
Это впечатление многократно усиливается от неприкрытого обвинения Нерсесовым объекта своей критики в использовании неких "литературных негров" при написании исторических работ. Более того, в анонсе своей публикации он ничтоже сумняшеся вопрошает: "Писал ли "новый социалист" свои книги?"
Понимает ли автор, что без достаточных доказательств подобные эскапады, мягко говоря, дурно пахнут? А вот для заказной статьи - в самый раз!
2. По-моему, в истории современной России было всего два случая, когда большинство народа с энтузиазмом пошло на выборы, в надежде сменить воровскую власть мирным путем. Это в 1996 и 2018 году.
Пишут, что в 1996 году победу одержал Зюганов, но, испугавшись, сдал ее Ельцину.
В 2018 году, судя по всему, большие шансы имел Грудинин - выдвиженец КПРФ и ПДС НПСР. Но надежды вновь не оправдались из-за "слива" предвыборной кампании своего же выдвиженца КПРФ.
Не знаю, какую позицию занимал Юрий Нерсесов в 1996 году, но в 2018 он явно в своих статьях и роликах занимался дискредитацией "идола" "хомячков" и "землероек" Павла Грудинина.
Сейчас он диффамирует Николая Платошкина несмотря на то, что за его идеями явно потянулись люди. Прямо скажем, весьма странная позиция! Вместо того, чтобы посмотреть, как будут развиваться события, как будет вести себя лидер, за которым потянулись люди, изначально внушать этим людям, что перед ними скрытый враг и агент Кремля или хуже того Госдепа!
Странная позиция, если не подлая!
Против Николая Платошкина на сайте вот уже несколько десятков публикаций открытого "путиниста" Андрея Болдырева. В Госдуме против него пытается завести уголовное дело "единоросс" и создатель псевдопатриотического "НОД" Евгений Федоров.
Теперь к ним присоединился "типа левый" Юрий Нерсесов...
Говорил, что об исторических неточностях поговорим в других постах. Но здесь Юрию Нерсесову хочется задать один вопрос.
Свою статью, буквально с первой фразы, вы начали с исторического ляпа:

"Столетие тяжёлой, но победоносной советско-финляндской войны закономерно вызвало шквал публикаций написанных с самых разных позиций"...
Столетие этой войны будет только 2039 году! Но, нормальный, непредвзятый человек, к этому ляпу отнесся бы нормально, мол, с кем не бывает...
Но, если бы это написал Николай Платошкин, то, не удивлюсь, Юрий Нерсесов обязательно обыграл сей ляп, охарактеризовав его типа "лютым бредом"...

29 апреля 2020 в 13:30

"Столетие этой войны будет только 2039 году! Но, нормальный, непредвзятый человек, к этому ляпу отнесся бы нормально, мол, с кем не бывает..."

Спасибо, что указали на мою дурацкую оговорку. Вы совершенно правы и я даже не буду её тут задним числом исправлять, чтобы помнить о своей невнимательности. А теперь если можно укажите где я неправильно пишу по сути.

"но в 2018 он явно в своих статьях и роликах занимался дискредитацией "идола" "хомячков" и "землероек" Павла Грудинина"

Если вы посмотрите внимательно то увидите, что перед выборами я дискредитировал:

Путина
http://zavtra.ru/blogs/sem_skazok_putina
http://zavtra.ru/blogs/genitalii_golosuyut_za_putina
http://zavtra.ru/blogs/za_chto_putin_lyubit_megan_kelli

Грудинина
http://zavtra.ru/blogs/givi_chingachgukovich_grudinin
http://zavtra.ru/blogs/soyuz_terpil_i_razvodil
http://zavtra.ru/blogs/grudinintci_za_putina

Путина и Грудинина
http://zavtra.ru/blogs/chutkij_putin_protiv_chestnogo_grudinina

Путина и Титова
http://zavtra.ru/blogs/britanskij_pastuh_putinskih_baranov

Грудинина, Собчак и Титова
http://zavtra.ru/blogs/komandi_pri_kotorih_nam_ne_zhit_

"В 2018 году, судя по всему, большие шансы имел Грудинин - выдвиженец КПРФ и ПДС НПСР. Но надежды вновь не оправдались из-за "слива" предвыборной кампании своего же выдвиженца КПРФ"

С согласия самого выдвиженца. О чём и написано.

29 апреля 2020 в 13:41

"Сейчас он диффамирует Николая Платошкина несмотря на то, что за его идеями явно потянулись люди. Прямо скажем, весьма странная позиция! Вместо того, чтобы посмотреть, как будут развиваться события, как будет вести себя лидер, за которым потянулись люди, изначально внушать этим людям, что перед ними скрытый враг и агент Кремля или хуже того Госдепа!"

Если вам угодно верить. что лояльнейший ко всем режимам чиновник Шеварднадзе-Козырева-Лаврова, после ухода с должности 12 лет не лез в политику, а потом внезапно стал оппозиционером, которого старательно крутят по центральным каналам (последний раз видел 22 апреля у Соловьёва), то верьте. Получите по лбу теми же граблями, что и в историях Зюгановым и Грудининым и найдёте себе нового божка.

"Странная позиция, если не подлая!"

Для граждан, которые сидят у телевизора и ждут, когда воровская власть покажет им нового борца с самой собой - несомненно.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

29 апреля 2020 в 17:07

"Если вам угодно верить. что лояльнейший ко всем режимам чиновник Шеварднадзе-Козырева-Лаврова, после ухода с должности 12 лет не лез в политику, а потом внезапно стал оппозиционером, которого старательно крутят по центральным каналам (последний раз видел 22 апреля у Соловьёва), то верьте. Получите по лбу теми же граблями, что и в историях Зюгановым и Грудининым и найдёте себе нового божка".
1. Платошкин ушел из МИД в 2006 году, т.е. прошло 14 лет, а не 12.
2. Какие у вас сведения о его "лояльнейшем" отношении к режимам, надо понимать Ельцина-Путина?
3. На передаче у Соловьева, посвященной 150-летию В.И.Ленина, присутствовали: Афонин, Злобин, Никонов, Петров, Саралидзе, Третьяков, Якеменко. Подскажите, рядом с кем из них стоял Платошкин. Может, он, как кремлевский агент, торчал и вещал из кармана Соловьева?
4. Никогда не искал себе божков. А вот "божков" самозабронзовелых от собственной значимости приходилось осаживать...
В силу домашних причин с обещанными постами вынужден зело задержаться, но, надеюсь, вечером "нарисоваться".

29 апреля 2020 в 18:55

"1. Платошкин ушел из МИД в 2006 году, т.е. прошло 14 лет, а не 12."

Не до сего момента, а до появления в политике. В 2018 году.
https://www.youtube.com/watch?v=A_BjGko8oM8&feature=youtu.be

2." Какие у вас сведения о его "лояльнейшем" отношении к режимам, надо понимать Ельцина-Путина?"

Он являлся достаточно высокопоставленным чиновником этих режимов, служил им, получал зарплату и не выступал против.

3. "На передаче у Соловьева, посвященной 150-летию В.И.Ленина, присутствовали: Афонин, Злобин, Никонов, Петров, Саралидзе, Третьяков, Якеменко."

И опять вы правы, однако раскрутки Платошкина ТВ это не отменяет.
https://www.youtube.com/watch?v=nM0rcqUvoJY
https://www.youtube.com/watch?v=Zeguqqxn7Yc
И др.

Кстати очень грамотно - сперва больше года гоняли по всем каналам, потом типа запретили. Чтобы все узнавшие, что есть такой и он против режима прониклись.

4. "Никогда не искал себе божков. А вот "божков" самозабронзовелых от собственной значимости приходилось осаживать..."

Я не в курсе вашей биографии. Но пока что вам раскрутили по зомбоящику бывшего члена "Едра" и доверенное лицо Путина Грудинина и вы побежали его поддерживать. Потом раскрутили бывшего чиновника МИДа Платошкина и вы опять бежите.

29 апреля 2020 в 22:22

"1. Платошкин ушел из МИД в 2006 году, т.е. прошло 14 лет, а не 12."

Не до сего момента, а до появления в политике. В 2018 году.
https://www.youtube.com/watch?v=A_BjGko8oM8&feature=youtu.be"
Вы неплохо владеете компом. Попробуйте найти Платошкина "в политике" в бытность его работы в МИДе.
2." Какие у вас сведения о его "лояльнейшем" отношении к режимам, надо понимать Ельцина-Путина?"

Он являлся достаточно высокопоставленным чиновником этих режимов, служил им, получал зарплату и не выступал против".
Крутая у вас "логика". В таких случаях говорят: "Аж завидки берут!"

3. "На передаче у Соловьева, посвященной 150-летию В.И.Ленина, присутствовали: Афонин, Злобин, Никонов, Петров, Саралидзе, Третьяков, Якеменко."

И опять вы правы, однако раскрутки Платошкина ТВ это не отменяет".
А где Платошкин у Соловьева от 22.04? Я хотел посмотреть.

Кстати очень грамотно - сперва больше года гоняли по всем каналам, потом типа запретили. Чтобы все узнавшие, что есть такой и он против режима прониклись.

Железная логика. Но уже с сильной ржавчиной! Почему? Долго объяснять. Да и с вашим самомнением этого и не нужно...

"Но пока что вам раскрутили по зомбоящику бывшего члена "Едра" и доверенное лицо Путина Грудинина и вы побежали его поддерживать. Потом раскрутили бывшего чиновника МИДа Платошкина и вы опять бежите".
Вы угадали! Я такой увлекающийся неофит, что самому порой смешно! Бегаю за всеми так, что одышка долго мучает.
Не подскажите, как зело умудренный жизненным и политическим опытом, почему они своему Грудинину до сих пор мстят: совхоз вот отбирают? Хотя можете не объяснять. Это долгоиграющий агент: нужна конспирация...

29 апреля 2020 в 20:40

Давайте посмотрим, как в своем ролике Николай Платошкин "люто бредит", "причём не только про советско-финляндскую войну, но и про историю вхождения Финляндии в состав России".
Но вначале, для пользы дела, необходимо понять "жанр" или, точнее, задачу этого ролика. Он называется "80 лет "Незнаменитой войне", то есть советско-финляндскому конфликту 1939-40 годов. По факту же ролик является кратким Обзором российско-финских отношений, начиная с петровских времен и заканчивая первыми десятилетиями после Второй мировой войны. На историю в несколько столетий ушло всего-навсего 22 минуты 47 секунд. Все это важно для понимания нижеследующего.
Говоря о начале русско-шведской войны 1808-09 гг., Николай Платошкин допустил серьезный исторический "ляп", сказав, что Швеция первой напала на Россию.
Если бы Юрий Нерсесов просто зафиксировал сей факт, он был бы безоговорочно прав! Увы, но автора понесло показать свою эрудицию, по части знания исторических деталей. И здесь он воленс-ноленс допустил такие исторические несуразности, что, в деле правды Истории, "ляп" Николая Платошкина выглядит более ей соответствующим! Иными словами, он более историчен.
И это не словесная казуистика, что мы покажем в следующем посте.
(Прошу извинить, но мой комп почему-то опять не выдерживает длинных постов: текст бесследно исчезает. Этот набираю в третий раз)

29 апреля 2020 в 21:25

По Юрию Нерсесову все выглядело следующим образом:
"По условиям Тильзитского мира 25 июня 1807 года Александр I присоединился к организованной Наполеоном континентальной блокаде Англии. Швеция продолжала торговать с англичанами и французский император поощрил российского коллегу напасть на шведов. «Петербург слишком близко к шведской границе. — Многозначительно заметил Наполеон в Тильзите. — Петербургские красавицы не должны больше из домов своих слышать грома шведских пушек».
Александр намёк понял и 9 февраля 1808 года без объявления войны российские войска перешли границу".
Во-первых, ну зачем русского императора выставлять эдаким "везунчиком", удачно поймавшим момент для исполнения своей давней мечты: захвата финских земель?! Александр ненавидел Наполеона и не собирался быть "второй" в европейской политике у этого безродного выскочки, волею судеб занявшего престол.
Во-вторых, перед Тильзитским миром, Александр предложил шведскому королю Густаву IV свое посредничество в его примирении с Наполеоном. Но король отказался.
Кстати, на встрече в Тильзите, Александр I заговорил с Наполеоном первым и его словами были:
"Я так же, как и вы, ненавижу англичан и готов вас поддерживать во всём, что вы предпримете против них". "В таком случае, — прозвучал ответ Наполеона I, — мы сможем договориться, и мир будет заключён"...
Как известно, в результате Тильзитского мира Россия присоединилась к так называемой "Континентальной блокаде". Началась Англо-русская война. Давняя союзница России Дания тоже готовилась присоединится к блокаде. В августе 1807 года англичане высадили в Дании десант, а в ноябре взяли ее столицу Копенгаген.
Дания со времен Петра была верной союзницей России и эти события вызвали при русском дворе сильное возмущение. Русские дипломаты несколько раз пытались склонить шведов к нейтралитету, но Густав отверг эти предложения и пошел на союз с Англией. С ее помощью он мечтал покорить Норвегию...
Все эти обстоятельства дали императору Александру I повод к покорению Финляндии. Как и говорил в ролике Платошкин, для обеспечения безопасности Санкт-Петербурга...
Так что, повторяю, если рассматривать "ляп" Платошкина в историческом контексте, то он более историчен, чем такие "воспоминания" Нерсесова о Тильзитском мире и русском императоре-крохоборе!

29 апреля 2020 в 21:49

"Столетие этой войны будет только 2039 году! Но, нормальный, непредвзятый человек, к этому ляпу отнесся бы нормально, мол, с кем не бывает...Но, если бы это написал Николай Платошкин, то, не удивлюсь, Юрий Нерсесов обязательно обыграл сей ляп, охарактеризовав его типа "лютым бредом"..."

Платошкин перепутал начало русско-шведской войны 1741 года, сказав, что она началась в 1740-ом. Это именно оговорка, как и у меня и я цепляться не стал.

"Говоря о начале русско-шведской войны 1808-09 гг., Николай Платошкин допустил серьезный исторический "ляп", сказав, что Швеция первой напала на Россию".

А перед этим говоря о русско-шведской войне 1741-1743 гг. Николай Платошкин заявил о присоединении после неё Выборга, который реально присоединил Пётр.


" Александр ненавидел Наполеона и не собирался быть "второй" в европейской политике у этого безродного выскочки, волею судеб занявшего престол. "

Ненавидел и в итоге победил. Но это не мешало ему воспользоваться удобным случаем. Правильно сделал. И Сталин, не любя Гитлера, воспользовался пактом Молотова - Риббентропа, взял Западную Украину, Западную Белоруссию, Прибалтику, Белоруссию и Выборг. И тоже правильно сделал. И в итоге закопал Гитлера.

"перед Тильзитским миром, Александр предложил шведскому королю Густаву IV свое посредничество в его примирении с Наполеоном. Но король отказался"

Это было перед. А решение о войне было принято после. Сталин тоже предлагал англо-франко-полякам договориться и тоже не преуспел. Ну и поступил соответственно.

"Все эти обстоятельства дали императору Александру I повод к покорению Финляндии. Как и говорил в ролике Платошкин, для обеспечения безопасности Санкт-Петербурга..."

А чего у меня написано? Что шведы дважды к нам вторгались (в 1741-ом и 1788-ом), Наполеон сказал что взяв Финляндию мы положим этому конец. Александр взял и правильно сделал.

"Так что, повторяю, если рассматривать "ляп" Платошкина в историческом контексте, то он более историчен, чем такие "воспоминания" Нерсесова о Тильзитском мире и русском императоре-крохоборе!"

Крохобор - это Ваше определение. У меня указаны два шведских вторжения, после которых Петербург наконец не выдержал и решил проблему.

"И это не словесная казуистика, что мы покажем в следующем посте."

Именно казуистика. Вот напиши я: "Шведы не угрожали Питеру - позор коварному агрессору Александру!" - ваши претензии были бы уместны.

29 апреля 2020 в 22:52

"Ненавидел и в итоге победил. Но это не мешало ему воспользоваться удобным случаем. Правильно сделал..."
Вы как будто не поняли, что между Тильзитом и вступлением русских в шведские пределы произошло множество событий, которые заставили их это сделать!
Между тем, я предвидел такой пассаж и не зря упомянул ролик как обзор русско-финских отношений и указал его точное время. Как вы понимаете, я не могу знать того, ошибся ли Платошкин с "нападением" шведов на Россию или СОЗНАТЕЛЬНО так сказал, чтобы не объяснять дипломатическую и военную подоплеку того времени. Лично я думаю, что сделал специально, ибо рамки Обзора и Темы ролика этого не предполагают.

"Именно казуистика. Вот напиши я: "Шведы не угрожали Питеру - позор коварному агрессору Александру!" - ваши претензии были бы уместны".

У вас странные представления о казуистике. Казуи́стика (от лат. casus — случай, казус) — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.
Так кто из нас ее сейчас проявляет?!
Между тем, мне есть что еще сказать по поводу написанного вами о гражданской войне в Финляндии и о Зимней войне. В частности, о "ляпе" Платошкина по поводу ППШ.
Видя наш обмен постами, который может затянуться на неопределенный срок, считаю, что нужно написать отдельную статью. Тогда у нас появятся две площадки, на которых и продолжим наш спор.

29 апреля 2020 в 23:42

"Вы как будто не поняли, что между Тильзитом и вступлением русских в шведские пределы произошло множество событий, которые заставили их это сделать!"

Ключевые события, это шведские нападения 1741 и 1788 гг. с перспективой продолжения. В том числе и в виде появления в Свеаборге британского флота. Также как ключевые события заставившие Сталина начать наступление на линию Маннергейма - финские вторжения 1918 и 1921 гг. с перспективой продолжения.

"Как вы понимаете, я не могу знать того, ошибся ли Платошкин с "нападением" шведов на Россию или СОЗНАТЕЛЬНО так сказал, чтобы не объяснять дипломатическую и военную подоплеку того времени. Лично я думаю, что сделал специально, ибо рамки Обзора и Темы ролика этого не предполагают"

Объяснить элементарно.

"После Тильзитского мира с Наполеоном и нападения Англии на дружественную России Данию, началась англо-русская война. Швеция была союзницей Англии. В 1741 и 1788 гг. она начинала войну с Россией и очередное вторжение угрожало Петербургу. Александр I решил раз и навсегда избавиться от этой угрозы и добился своего. После присоединения Финляндии шведы к нам больше не вторгались никогда"

После чего переход к Сталину, который действовал точно также и тоже был прав.

Вместо этого идёт легко опровергаемое враньё, которое подрывает доверие к последующему тексту.

"У вас странные представления о казуистике. Казуи́стика (от лат. casus — случай, казус) — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.
Так кто из нас ее сейчас проявляет?!"

Простите, но именно вы. Потому что факт лжи Платошкина о нападавшей стороне в 1808 году налицо. А вы пытаетесь обосновать эту ложь.

"Между тем, мне есть что еще сказать по поводу написанного вами о гражданской войне в Финляндии и о Зимней войне. В частности, о "ляпе" Платошкина по поводу ППШ."

С удовольствием прочту. Только если можно сначала оцените пассажи Платошкина.

- О присоединении к России Выборгского района в 1743 году.
- О взятии Багратионом Стокгольма и о заключении после этого мира.

1 мая 2020 в 00:30

"Ключевые события, это шведские нападения 1741 и 1788 гг. с перспективой продолжения. В том числе и в виде появления в Свеаборге британского флота. Также как ключевые события заставившие Сталина начать наступление на линию Маннергейма - финские вторжения 1918 и 1921 гг. с перспективой продолжения".
Есть ролик Платошкина и есть ваша статья, критикующая его. Зачем домысливать события, при чем так неудачно?! Или вы хотите, чтобы мы принялись обсуждать ваши домыслы, забыв содержание ролика и вашей статьи?!
И еще. На мой взгляд, вы явно "замыливаете" тему Тильзитского мира, согласно которому якобы Александр, воспользовавшись советом Наполеона напал на Швецию. А между тем, после Тильзита и входом русских войск в финские земли, было нападение англичан на союзную России Данию и несколько попыток русского двора отвратить шведского короля от союза с Англией. Иными словами, не было нападения императора Александра науськанного Наполеоном на несчастную Швецию, сразу после Тильзита, ибо последовали другие важные события!
И, пожалуйста, не надо скрываться за "ключевыми событиями", которые таковыми не являлись!
"Простите, но именно вы. Потому что факт лжи Платошкина о нападавшей стороне в 1808 году налицо. А вы пытаетесь обосновать эту ложь".
1. Не обосновать, а объяснить. 2. Помимо этого "обоснования" я нашел вашу, "тильзитскую", ложь, которую вы, в отличие от меня, тоже пытаетесь неудачно обосновать.
"С удовольствием прочту.Только если можно сначала оцените пассажи Платошкина.
- О присоединении к России Выборгского района в 1743 году.
- О взятии Багратионом Стокгольма и о заключении после этого мира".
Думаю, насчет удовольствия вы лукавите, ибо там вами допущены конкретные исторические "косяки". Причем такие, которые наглядно говорят о вашем слабом владении материалом! За "ключевыми событиями" будет трудно спрятаться...
(Боюсь, что текст вновь может исчезнуть. Поэтому продолжение в следующем посте)

1 мая 2020 в 01:48

Что касается присоединения к России Выборгского района в 1743 году, то это явная ошибка, если хотите, исторический "ляп" Николая Платошкина! И, думаю, для вас хорошо, что не стали развивать его, как это получилось с Тильзитом.
Конечно, "косяком" является и якобы взятие Багратионом столицы. Но с этим, думаю, не все так просто. Платошкин сказал:
"Войдя в Финляндию Багратион со своими войсками по льду Ботнического залива... неожиданно перешёл и появился прямо в Стокгольме. Шведы обалдели и подписали мир, в результате, то что называется сейчас Финляндией вошло в состав Российской империи».
На мой взгляд, сей пассаж вполне возможно объяснить, как своеобразную подачу материала, чтобы сократить время Обзора, который все-таки был посвящен "Зимней войне". В противном случае, что, Платошкин должен был увязнуть в рассказах о том, как шведы тянули с заключением мира, как они свергли своего короля и т.д. и т.п.?!
Юрий! Думаю, вы понимаете разницу, кто будет в выигрышном положении: тот, кто наговаривает текст по скайпу или тот, кто потом проверяет сказанное по справочникам, а затем пишет критическую статью "о лютом бреде"?
Если вы считаете Николая Платошкина слабым профессионалом, то вызовите его на дискуссию и наглядно убедите в этом присутствующих. Только вряд ли сие у вас получится, ибо даже с помощью привлеченных материалов, вы сами допускаете весьма серьезные ошибки, которые наглядно и недвусмысленно говорят о слабом владением темой!
И пишу вам это не для того, чтобы обидеть или оскорбить, а потому, что это видно по содержанию вашей "критической" статьи.
Например, как бы лично я написал подобный разбор. При чем, памятуя, что исповедую левые убеждения. А ведь вы хотите разоблачить Платошкина именно как псевдо социалиста и креатуру Кремля, не так ли?!
Так вот, все выше указанные ошибки с датами, стокгольмами и пр. у меня бы пошли десятым номером. А упор бы сделал на следующем. Платошкин довольно много времени уделил жизни финнов в составе России, мол, им дали собственное управление, дали возможность развивать родной язык, въезд жителей из других регионов империи был затруднен и пр.
Все это было, но у Платошкина с этим вышел явный перебор. Так почему не объявить его "скрытым монархистом" и не "привязать" таким образом к Кремлю, где этих монархистов до фига и больше? А в качестве примера написать, что после завоевания Финляндии император Александр, дабы привлечь финнов на сторону России, пообещал им сохранить сейм как законодательный орган, то есть дать ей конституцию. На деле же Финляндия стала управляться "Императорским финляндским советом", во главе которого был назначаемый императором генерал-губернатор. А уж как вишенку на торте можно было бы привести слова Ленина, который писал, что финнов обманывали все русские цари, вплоть до последнего Николая (цитату лень искать)..
В свою очередь, не сможете ли ответить на два моих вопроса.
1. Пресловутый ролик Платошкина вышел 1 декабря прошлого года. Что произошло такого, что вы подорвались его критиковать через пять месяцев?
На мой взгляд, это говорящий факт о спецзаказе.
2. Так все-таки, как быть с доказательством того, что Платошкин был у Соловьева 22.04? Задаю сей вопрос уже в третий раз.

1 мая 2020 в 06:19

"Есть ролик Платошкина и есть ваша статья, критикующая его. Зачем домысливать события, при чем так неудачно?! Или вы хотите, чтобы мы принялись обсуждать ваши домыслы, забыв содержание ролика и вашей статьи?!"

Я ничего не домысливал. Про нападения шведов - в моей статье.

"На мой взгляд, вы явно "замыливаете" тему Тильзитского мира, согласно которому якобы Александр, воспользовавшись советом Наполеона напал на Швецию. А между тем, после Тильзита и входом русских войск в финские земли, было нападение англичан на союзную России Данию и несколько попыток русского двора отвратить шведского короля от союза с Англией. Иными словами, не было нападения императора Александра науськанного Наполеоном на несчастную Швецию, сразу после Тильзита, ибо последовали другие важные события!"

"Несчастная Швеция" - это ваши слова, как и "крохобор Александр". Вы их вставляете, чтобы приписать моему тексту осуждение действий России. Я так не писал и не считаю. А написал о двух нападениях Швеции и угрозе дальнейших вторжений о которых напомнил Наполеон, и о которых Александр и так знал.

"И, пожалуйста, не надо скрываться за "ключевыми событиями", которые таковыми не являлись!"

Это ваше мнение. А я считаю что являлись. Трактовка - моё, ваше и платошкинское личное дело. А заявление, что войну начала Швеция - прямое враньё.

"1. Не обосновать, а объяснить. 2. Помимо этого "обоснования" я нашел вашу, "тильзитскую", ложь, которую вы, в отличие от меня, тоже пытаетесь неудачно обосновать."

Неправда. Разница в том, что для вас первостепенно нападение на Данию и предложения Александра о посредничестве между Швецией и Наполеоном, а для меня угроза атаки Петербурга шведов вместе с англичанами, на фоне действий Швеции в 1741 и 1788 гг. Это разные трактовки. А заявление Платошкина ложь.

"Думаю, насчет удовольствия вы лукавите, ибо там вами допущены конкретные исторические "косяки". Причем такие, которые наглядно говорят о вашем слабом владении материалом! За "ключевыми событиями" будет трудно спрятаться..."

Пока что это я наблюдаю исключительно вашу казуистику для оправдания платошкинского вранья. Кроме указания двух моих реальных косяков - про столетие и соловьёва.

"Юрий! Думаю, вы понимаете разницу, кто будет в выигрышном положении: тот, кто наговаривает текст по скайпу или тот, кто потом проверяет сказанное по справочникам, а затем пишет критическую статью "о лютом бреде"?"

Во-первых, я без всяких справочников знаю кто на кого напал в 1808 году, когда присоединили Выборг и то что Багратион не брал Стокгольма. Во-вторых, доктору исторических наук стоило это тоже знать. В-третьих, если он перед записью ролика не заглянул в энциклопедию, это его проблема.

"Если вы считаете Николая Платошкина слабым профессионалом, то вызовите его на дискуссию и наглядно убедите в этом присутствующих. Только вряд ли сие у вас получится, ибо даже с помощью привлеченных материалов, вы сами допускаете весьма серьезные ошибки, которые наглядно и недвусмысленно говорят о слабом владением темой!"

Если фан-клуб Платошкина считает его сильным профессионалом, то может пригласить его в нашу студию. Только скорее всего, если вы к нему с этим сунетесь, будете посланы лесом.




"На мой взгляд, сей пассаж вполне возможно объяснить, как своеобразную подачу материала, чтобы сократить время Обзора, который все-таки был посвящен "Зимней войне". В противном случае, что, Платошкин должен был увязнуть в рассказах о том, как шведы тянули с заключением мира, как они свергли своего короля и т.д. и т.п.?!"

Не должен был. Сказал бы вот так: "Перейдя по льду Ботнический залив, русские войска вторглись в Швецию. Авангард Багратиона вышел на подступы к Стокгольму. Шведы терпели поражение за поражением и в сентябре 1809 года уступили России Финляндию".

"Например, как бы лично я написал подобный разбор. При чем, памятуя, что исповедую левые убеждения. А ведь вы хотите разоблачить Платошкина именно как псевдо социалиста и креатуру Кремля, не так ли?!"

Нет. Как доктора исторических наук не знающих элементарных исторических фактов в связи с чем возникает вопрос: писал ли он свои книги? Про него как текущего политика - только последний абзац на привлечение фан-клуба. Как видите - работает.

"Так вот, все выше указанные ошибки с датами, стокгольмами и пр. у меня бы пошли десятым номером. А упор бы сделал на следующем."

Делайте на чём угодно. Мне такой текст неинтересен.

"В свою очередь, не сможете ли ответить на два моих вопроса.
1. Пресловутый ролик Платошкина вышел 1 декабря прошлого года. Что произошло такого, что вы подорвались его критиковать через пять месяцев?
На мой взгляд, это говорящий факт о спецзаказе"

Первый раз, я коротенько отписался сразу как увидел.
http://apn-spb.ru/opinions/article31322.htm

Но на len.ru такие материалы делают к датам. И поскольку юбилей начала уже прошёл, меня попросили сделать ближе к юбилею окончания.

Потом подготовил материалы для сайта "Истляп", которые выложил после того как до того выложил основной массив за прошлые годы.
https://istlyap.ru/hero/platoshkin-nikolaj-nikolaevich/

Ну и параллельно обобщил на АПН. Хотите считать - это заказом, считайте на здоровье.

Поскольку негативных статей про Путина, Чубайса, Зюганова, Явлинского с компанией и др у меня многократно больше чем про Платошкина их фан-клубы тоже считают это заказами. На что мне глубоко наплевать.

"2. Так все-таки, как быть с доказательством того, что Платошкин был у Соловьева 22.04? Задаю сей вопрос уже в третий раз."

Потому что невнимательно читаете. Не был и я свой косяк признал. 29 апреля 2020 в 18:55

1 мая 2020 в 13:24

Ну и ещё один пункт:

Платошкин:

"Война шла где-то с начала декабря 1939 года до середины марта 1940 года, когда в Москве был подписан с финнами договор новый о границе. Война была для нас кровопролитной, мы потеряли до 100 тысяч человек убитыми, раненными, обмороженными"

На самом деле:

"Потери СССР в войне 1939–1940 гг. много выше объявленных Платошкиным. Согласно официальным данным министерства обороны РФ погибло 126 875 красноармейцев, а ранено, заболело и обморожено 264 908."
https://istlyap.ru/krasnaya-armiya-ne-primenyala-protiv-finlyandii-tanki-ppsh-skopirovan-s-finskogo-avtomata-suomi/

2 мая 2020 в 00:15

"Я ничего не домысливал. Про нападения шведов - в моей статье".
Думаю, вы прекрасно поняли, что имею ввиду ваши "ключевые события". Впрочем, хозяин-барин считаете так, ну, и считайте!
""Несчастная Швеция" - это ваши слова, как и "крохобор Александр". Вы их вставляете, чтобы приписать моему тексту осуждение действий России. Я так не писал и не считаю. А написал о двух нападениях Швеции и угрозе дальнейших вторжений о которых напомнил Наполеон, и о которых Александр и так знал".
Ни фига себе оборотец! Даже в мыслях не держал приписывать вам подобное. Просто ерничаю по поводу отстаивания вашей позиции человека, который не хочет слышать аргументов оппонента, ибо сие ему не выгодно. В таких случаях говорил студентам, что "настаивать лучше всего на лимонной корочке" и ставил заслуженную отметку. Вам же предлагаю более к этому не возвращаться.
"Пока что это я наблюдаю исключительно вашу казуистику для оправдания платошкинского вранья. Кроме указания двух моих реальных косяков - про столетие и соловьёва".
Мы уже который день "бодаемся" вокруг начала русско-шведской войны, поэтому и написал, что собираюсь опубликовать отдельную статью. А так, уже есть два косяка... лиха беда - начало!
Кстати, все-таки будем точны. Слово "врет" применяется к человеку, сознательно вводящего в заблуждение. В случае с Платошкиным, оно вряд ли применимо.

"Во-первых, я без всяких справочников знаю кто на кого напал в 1808 году, когда присоединили Выборг и то что Багратион не брал Стокгольма. Во-вторых, доктору исторических наук стоило это тоже знать. В-третьих, если он перед записью ролика не заглянул в энциклопедию, это его проблема".
1. Не лукавьте, насчет своих безупречных знаний! И не смешите профессионалов подобными заявлениями, ибо, судя по тому, что я видел, так у вас нормальная голова, а не бочка с мозгами! Никому не дано все точно помнить, тем более, что память порой выкидывает такие коленца и так может подвести, если периодически не освежать свои знания. "Повторение -мать учения!" - это как раз из той области!
Правда, в 20-е годы жил корреспондент, кажется "Известий", Шерешевский. Порядка 30-ти лет его наблюдал психолог профессор Лурье, который границы его памяти так и не смог определить. Шерешевский потом бросил работу и выступал с номером в цирке. К сожалению, большему применению своему феноменальному таланту он не смог придумать.
В разные годы мне два раза приходилось довольно плотно работать с историей русско-шведской войны 1808-09 годы. Особенно, когда писал работу "Деятельность русской разведки в русско-турецкой войне 1828-29 гг." Ею руководил И.П.Липранди, который, по некоторым сведениям, в войну со Швецией тоже занимался подобной деятельностью. Чтобы выяснить, так ли это было на самом деле, пришлось перелопатить чертову тучу архивных документов и литературы.
Это я все к тому, что, прочитав вашу публикацию, пришлось вновь освежать в памяти события войны. И не стыжусь сие признать.
Продолжение в следующем посте.

2 мая 2020 в 01:33

Во-вторых, опять же не лукавьте! Платошкин прежде всего специалист по истории Германии, так как его кандидатская и докторская посвящены этой стране. Затем уже можно говорить о его глубоких знаниях по истории некоторых других европейских стран, но в большей степени стран Латинской Америки. Вам ли не знать, что досконально знать ВСЮ историю невозможно?!
В-третьих, конечно, перед записью он заглядывал в какие-то справочники. Но... я писал уже о рамках Обзора. К тому же, приведу еще один пример из личного опыта. Может слышали, в 1994-6 годах на питерском радио была такая передача "Мифы. Легенды. Анекдоты". У меня на ней было порядка 15 записей.
Так вот, до этого опыта общения перед микрофоном у меня не было. До сих пор с ужасом вспоминаю, какие глупости в него говорил мой язык, при полном осознании этих глупостей моим же мозгом! При чем я никак не мог себя заставить замолчать и продолжал нести околесицу. Ведущий программу журналист Федоров потом говорил мне, что поначалу так со многими бывает. Только после двух-трех записей научился свободно держаться перед этой "штуковиной", а до этого хоть научился подавать сигнал остановить запись, когда понимал, что мой язык вновь работает в несогласии с головой!
Вполне возможно, что временные рамки Обзора и тот казус, который происходил со мной, каким-то образом влияли на "ляпы" Платошкина.
Более ничего не могу сказать по этому поводу, да и надоело обсуждать очевидное...
"Нет. Как доктора исторических наук не знающих элементарных исторических фактов в связи с чем возникает вопрос: писал ли он свои книги? Про него как текущего политика - только последний абзац на привлечение фан-клуба. Как видите - работает".
И здесь, мягко говоря, лукавите! Все ваши резкие словесные обороты, направленные на оскорбление объекта своей публикации, упоминание, что он: "Бывший чиновник горбачёвского и ельцинского министерств иностранных дел, а теперь внезапно типа левый оппозиционер Николай Платошкин...", прежде всего говорит о политической подоплеке этих эскапад, несмотря на то, что на первый план выставлены его исторические неточности и откровенные "ляпы". Ну, а насчет "литературных негров", пусть будут ваши измышления на вашей же совести!
"Делайте на чём угодно. Мне такой текст неинтересен".
Здесь с вами полностью согласен! Те ваши тексты, с которыми знаком, однозначно говорят о том, что глубина исследования вас не интересует. Прежде всего, вам нужен скандал! Только он дает в современной журналистике известность и деньги. Что касается объективности, то часто она служит помехой к приобретению оных...
"Ну и параллельно обобщил на АПН. Хотите считать - это заказом, считайте на здоровье".
Объяснение вполне достоверное. Вопрос и свое подозрение в заказе снимаю.
"Поскольку негативных статей про Путина, Чубайса, Зюганова, Явлинского с компанией и др у меня многократно больше чем про Платошкина их фан-клубы тоже считают это заказами. На что мне глубоко наплевать".
А мне вот не плевать и хочется разобраться в следующем. Почему против Платошкина ополчились практически все силы, начиная от "путинистов" и либералов до верхушки КПРФ?! И к ним примыкает "глубоко плюющий" на них на всех Юрий Нерсесов. Занятно все это, если бы не попахивало политической шизофренией!

2 мая 2020 в 01:48

Обсуждать Зимнюю войну здесь не буду. Итак напостил на несколько публикаций. Поспорим, когда размещу на сайте свою.
Но у меня вопрос по поводу потерь. Не могли бы привести более точную ссылку на МО РФ. Дело в том, что в книге "Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах" (М., Воениздат, 1993 г.), совершенно другие данные.

2 мая 2020 в 17:09

"Обсуждать Зимнюю войну здесь не буду. Итак напостил на несколько публикаций. Поспорим, когда размещу на сайте свою.
Но у меня вопрос по поводу потерь. Не могли бы привести более точную ссылку на МО РФ. Дело в том, что в книге "Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах" (М., Воениздат, 1993 г.), совершенно другие данные."

Мог бы. Данные те самые. У меня издание 2001 года.
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt

Таблицы 109-111. И текст выше.

2 мая 2020 в 17:36

"Даже в мыслях не держал приписывать вам подобное. Просто ерничаю по поводу отстаивания вашей позиции человека, который не хочет слышать аргументов оппонента, ибо сие ему не выгодно".

Про не хочет слышать - это к вам. А так это старый прикол, ёрничая, доводить мысли оппонента до идитотизма и опровергать их. Вы это делаете и далее - ниже покажу как.

"А так, уже есть два косяка... лиха беда - начало!"

Один (с передачей Соловьёва) не по статье, второй (столетие войны) оговорка, аналогичную которой я простил Платошкину.

"Кстати, все-таки будем точны. Слово "врет" применяется к человеку, сознательно вводящего в заблуждение. В случае с Платошкиным, оно вряд ли применимо."

Может несознательно, а может и сознательно.

" Не лукавьте, насчет своих безупречных знаний! И не смешите профессионалов подобными заявлениями, ибо, судя по тому, что я видел, так у вас нормальная голова, а не бочка с мозгами! Никому не дано все точно помнить"

А вот и очередное передёргивание. Ни про какие "свои безупречные знания" я не говорил. Было сказано: "я без всяких справочников знаю кто на кого напал в 1808 году, когда присоединили Выборг и то что Багратион не брал Стокгольма." То есть я знаю, именно то что сказал, а например 90% инфы платошкинского трёхтомника про Мексику я не знал и потому организовал себе его в виде подарка на день рождения.

Вы же приписали мне идиотское заявление о "безупречных знаниях" и опровергли его. А реально сами себя.

"Во-вторых, опять же не лукавьте! Платошкин прежде всего специалист по истории Германии, так как его кандидатская и докторская посвящены этой стране. Затем уже можно говорить о его глубоких знаниях по истории некоторых других европейских стран, но в большей степени стран Латинской Америки. Вам ли не знать, что досконально знать ВСЮ историю невозможно?!"

Инфу которую он переврал можно узнать посидев 15 минут за компом.

"Так вот, до этого опыта общения перед микрофоном у меня не было. До сих пор с ужасом вспоминаю, какие глупости в него говорил мой язык, при полном осознании этих глупостей моим же мозгом! При чем я никак не мог себя заставить замолчать и продолжал нести околесицу."

Верю. Потому что у вас не было. А у него огромный в нескольких телепрограммах. Так что - не катит.

"Все ваши резкие словесные обороты, направленные на оскорбление объекта своей публикации, упоминание, что он: "Бывший чиновник горбачёвского и ельцинского министерств иностранных дел, а теперь внезапно типа левый оппозиционер Николай Платошкин...", прежде всего говорит о политической подоплеке этих эскапад"

Можете верить - можете нет, но я представляя объекты регулярно говорю про него в таком духе. Например тут (4.18-4.32)
https://www.youtube.com/watch?v=7x_QKuiBMBo
Потому что они такие и есть.

"Здесь с вами полностью согласен! Те ваши тексты, с которыми знаком, однозначно говорят о том, что глубина исследования вас не интересует"

То что я видел у вас тоже не поражает глубиной. Что же до данной темы, то после ознакомления, я согласен с членом нашей редколлегии и не согласен с вами и Лениным. Это здесь, можете ознакомиться.
http://www.specnaz.ru/article/?639
http://www.specnaz.ru/articles/101/8/148.htm

"Прежде всего, вам нужен скандал! Только он дает в современной журналистике известность и деньги".

И опять пальцем в небо. Деньги я зарабатываю совсем на другом, а к моей известности разбор платошкинского ролика ничего не прибавил. Поскольку публике эта тема крайне малоинтересна. Это чисто для удовольствия, ну и интересно было оценить реакцию фан-клуба.

"Что касается объективности, то часто она служит помехой к приобретению оных"

Как и влюблённость в объект защиты.

"А мне вот не плевать и хочется разобраться в следующем. Почему против Платошкина ополчились практически все силы, начиная от "путинистов" и либералов до верхушки КПРФ?! И к ним примыкает "глубоко плюющий" на них на всех Юрий Нерсесов. Занятно все это, если бы не попахивало политической шизофренией!"

Члены фан-клубов Путина (Навального, Зюганова и пр.) очень любят заявлять что против их идолов ополчились все силы. И регулярно втягивают в этот заговор меня. Это реально попахивает шизофренией. Следующая стадия поиск врагов в кастрюле и унитазе.

3 мая 2020 в 01:06

Благодарю за информацию. Кстати, почему вы указываете потери со стороны финских войск с союзниками около 27 тыс., когда в данной книге дается число в "48 243 чел. убитыми, 43 тыс. чел. ранеными". А "По другим официальным источникам финская армия потеряла в этой войне 95 тыс. чел. убитыми и 45 тыс. чел. ранеными"?

3 мая 2020 в 01:14

Благодарю за возможность познакомиться с работой Игоря Пыхалова. Весьма интересно и познавательно. Теперь понятно, почему вы не согласны со мной и Лениным (за сей пассаж отдельно и премного благодарен. Согласитесь, не часто приходится стоять в одном ряду с таким гением!). На остальное отвечать не стану. Хватит с этим, ибо идем по кругу.

3 мая 2020 в 10:11

"Благодарю за информацию. Кстати, почему вы указываете потери со стороны финских войск с союзниками около 27 тыс., когда в данной книге дается число в "48 243 чел. убитыми, 43 тыс. чел. ранеными". А "По другим официальным источникам финская армия потеряла в этой войне 95 тыс. чел. убитыми и 45 тыс. чел. ранеными"?"

С цифрой 48 243 разобрался тот же Пыхалов, найдя оригинал.

"Впрочем, в отечественной литературе нередко встречается и другая цифра финских потерь – 48 243 убитых, 43 тыс. раненых. Первоисточником этой цифры является опубликованный в газете «За рубежом», №48 за 1989 год перевод статьи подполковника генштаба Финляндии Хельге Сеппяля из финского журнала «Мааилма я ме» («Maailma ja me»): «Финляндия потеряла в “зимней войне” более 23 000 человек убитыми, более 43 000 человек ранеными. При бомбёжках, в том числе торговых кораблей, были убиты 25 243 человека». Суммируя 23 000 и 25 243, ссылающиеся на публикацию в «За рубежом» и получают ту самую цифру в 48 243 убитых.

Увы, в данном случае мы имеем дело с грубой ошибкой переводчика. На самом деле в оригинале статьи Сеппяля сказано следующее: «Suomi menetti talvisodassa yli 23 000 miestä kaatuneina ja yli 43 000 miestä haavoittuneina. Pommituksissa ja kauppalaivastossa mukaan luetut huomioon ottaen kuolleita oli kaikkiaan 25 243». Что в переводе означает: «Финляндия потеряла в зимней войне свыше 23 000 человек убитыми и свыше 43 000 человек ранеными. Если принять во внимание потери гражданского населения при бомбёжках и потери гражданского флота, то общее число погибших – 25 243».

Таким образом, цифра финских потерь в 48 тыс. убитых является следствием недоразумения и должна быть выведена из научного оборота".

Однако и у Сяппеля данные неполные и дальнейшие изыскания добавили ещё около 4 тысяч.

1.0x