Сообщество «Форум» 19:26 4 февраля 2020

ПИСЬМО 5

Раскрывается логика становления Московской Руси в рамках матрицы Золотой Орды, разоблачаются мифы гольштино-советской историографии. Дается новая характеристика ордынской Московской Руси как привоя ордынской ветки, ставшей со временем стволом, пустившим корни, сущностью, в то время как прежняя Русь была подчинена как внешняя форма проявления новой Ордынской имперской сути.

ПИСЬМО 5

"Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое.

Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее."

Дж. Оруэлл.

"Урус ерье Танъгры сакласынъ; Олло сакла, Худо сакла …Нечик урус ери бегъляри акай тусил; Урус ерь абадамь больсын …Олло, Худо, Бог данъгры..."

Афанасий Никитин, русский путешественник.«Хождение за три моря». XV в.

«Без татарщины не было бы России...Россия наследница Великих Ханов,

продолжательница дела Чингиза и Тимура, объединительница Азии...

В ней сочетается одновременно историческая «оседлая» и «степная» стихия».

П.Савицкий «Степь и оседлость».

"Если сопряжение восточного славянства с туранством есть основной факт русской истории, если трудно найти великорусса, в жилах которого так или иначе не текла бы и туранская кровь,...то совершенно ясно, что для правильного национального самопознания нам, русским, необходимо учитывать наличность в нас туранского элемента, необходимо изучать наших туранских братьев. Между тем до сих пор мы мало заботились об этом: мы склонны были всегда выдвигать наше славянское происхождение, замалчивая наличность в нас туранского элемента, даже как будто стыдясь этого элемента. С этим предрассудком пора покончить. Как всякая предвзятость, он мешает правильному самопознанию."

Н.Трубецкой

После распада Старшей Орды на отдельные ханства между ними развернулась ожесточенная борьба за ее наследство. Победителем вышло молодое пассионарное Московское царство. Почему? Почему, спустя почти век после ухода Орды, Московский Царь сам восстановил ордынскую систему жестко централизованного армейского управления? Причем, по сути дела, - почти один в один повторил путь восхождения Тэмуджина, когда в борьбе с боярской (сословной) Русью оперся на орден единомышленников, так называемых опричников? Если Орда была игом, внешним насилием, разве не естественно было для европейского народа и государства вернуться к прежним родным порядкам и навеки забыть про "позорный" для нее ордынский период? Ведь именно так обстояло дело с прибалтийскими государствами после распада СССР, быстро вернувшихся в семью европейских народов (ЕС).

Единственно возможное разумное объяснение заключается в том, что гипостазированное романовыми многовековое "иго", было, на самом деле временем восприятия и тихого накопления достоинств сетевого централизованного мирового (евразийского) имперского государства под "крышей" (дистанционным управлением) Орды. Сначала это была внешняя насильственная трансформация (централизация управления) оседлого восточно-европейского государства, осуществлявшаяся руками ордынцев-чингизидов, а затем - местных коллаборационистов. Но со временем внешняя функция в течение 10-12 поколений переросла во внутреннюю системную суть, которая изнутри (руками И.Грозного) преобразила и подчинила себе остатки прежней восточно-европейской модели государственности, утвердив себя вполне оригинальным (оседло-христианским) аналогом Орды.

Исторически, западный форпост империи Ч (улус Джучи и его сына Бату) резко отличался от китайских и персидских владений Хубилая и Хулагу. Как классические оккупанты-колонизаторы те уничтожали местную элиту и культуру и сами правили колонизированными автохтонами. Поэтому они их ненавидели и, в конце концов, подняв бунт, изгоняли.

Совершенно иной была ситуация в Старшей орде[1], где даже при И.Грозном чингизид Симеон Бекбулатович возглавлял боярскую Думу и даже посидел на царском троне. Здесь царили либеральные порядки, непрямое (косвенное) управление. По сути дела, здесь осуществлялась прививка ордынской имперской ветки к автохтонному дереву Киевской Руси, еще раньше наследовавшей степную тюркскую традицию (отрицание западной майоратной традиции наследования собственности, удельно-лествиничная система наследования власти, общность языка, генетическое родство с половцами, куманами[2] и т.д.). Так привитая ветка со временем стала основным стволом, пустившим корни по всей широтной России, а то что было прежним стволом - стало внешним явлением, берущим верх лишь в эпохи ослабления и распада Ордынской сущности, как это было при гольштинцах, троцкистах и нынешних либералах. Отсюда и вечный дуализм Руси (двухголовый орел), ее маятниковое качание между крайностями преклонения перед Западом (гольштинцы и троцкисты, затем, нынешние либералы), и его отрицанием (И.Грозный, И.Сталин и грядущее отрицание западников-либералов Путиным 2.0 или его преемником). Отсюда и геополитически переходный (маргинальный) статус России между Степью и Морем, выход к которому возник лишь на плечах имперской континентальной Московской Орды, когда ее экспансионизм перерос в петровскую политику выхода к мировому Морю, соперничеству с "владычицей морей".

ОРДА - ИСТОК ИСКОННО РУССКОГО "ГЛУБИННОГО ГОСУДАРСТВА" ИВАНА ГРОЗНОГО.

Лесистая и скудная североевразийская Русь мало интересовала золотоордынских кочевников, осевших на Волге и время от времени посылавших баскаков за данью. Поскольку же чингизиды доверяли потомкам усыновленного Батуханом А.Невского[3], то сначала они отдали им "святое" - функцию сбора налогов со всей Руси (отсюда и растущая мощь Ивана "Калты" - "кошелька"), а затем и вовсе перешли к мягкому, дистанционному (или доверительному) управлению[4]. Сама природа мировой империи Ч с ее жесткой централизацией и единоначалием требовала от московской провинции такой же (централизованной) системы управления. Так, на деньгах И.Калиты поднялась Москва, а при поддержке татарской конницы - образовалась единая централизованная проторусская государственность[5].

Такое уникальное доверие и покровительство тюрко-монгольских ханов объяснялось тем, что возникшая на обломках Хазарского Каганата русская элита (скифо-"индоевропейская" гаплогруппа R1А) сама вышла из урало-алтайского региона[6] (как впрочем, и все элиты европейских государств - только носители "тюркской" гаплогруппы R1B) и издавна смешивалась с печенегами и половцами, образовав союз комплиментарных народов, культурный симбиоз Леса и Степи[7].

При чингизидах же Орда как единое государство оседлых и кочевых народов проникла в поры покоренного этноса и изнутри, руками самой новорусской элиты заново переформатировала его. Ведь куда повернут передние колеса телеги ("элита"), туда поедут и задние ("народ"). Перейдем теперь к разбору мифов и стереотипов придворных историков романовского и советского периода.

КРИТИКА МИФОВ О ДИКОЙ ОРДЕ, ОТБРОСИВШЕЙ НАЗАД ЕВРОПЕЙСКУЮ РУСЬ.

Во-первых, изначально, чингизиды не пришли покорять Русь, они преследовали кипчаков, на защиту которых и встали породненные с ними русские князья. Террор же относительно нескольких городов был следствием их выбора (чингизиды берегли каждого монгола и давали всем горожанам право выбора, убивали только тех, кто отказывался подчиниться или убивал послов). Но даже вопреки традициям других "цивилизованных" народов ("око за око"), они далее не мстили, так и не вырезали подчинившуюся им династию рюриковичей, не трогали их веру и культуру.

Во-вторых, "иго" почти не коснулось русского народа. Абсолютное большинство русичей - 89% - жило небольшими дворами (от 2-х до 4 семей) на опушках непролазных лесов, куда не добирались баскаки и княжеские тиуны. Они занималось подсечно-огневым земледелием, а также собирательством и охотой. А вот сконцентрированное в селах и небольших городах население платило всего 10% (!) налогов, в несколько раз меньше, чем нынешнее российское государство[8]. Так кто тут "отец родной", "батька"[9], а кто мачеха русскому народу?

Причем, как и подобает мировой универсалистской империи, - эти 10% равным образом платили и сами завоеватели ордынцы, что ломает стереотип разделения населения Старшей Орды на колонизаторов и их угнетенных жертв. "Что это за "иго", если за 200 лет население Руси увеличилось вдвое (беспрецедентный рост для средневековой Европы), а экономика - в два с половиной раза?! Что это за гнет, если ордынская дань не превышала 3 кг ржи с человека - гораздо меньше льгот, полученных от степных завоевателей? Что это за "рабство", если Русь вела полностью независимую внешнюю политику, заключая договора с кем и как считала нужным, и жила по Русской правде, а не по законам Чингисхана? Что это за "погибель", если союз Руси с Золотой Ордой и Ганзой позволил создать "Северный шелковый путь", который буквально озолотил Москву, уберег нашу землю от хищного Ватикана и заложил экономическую основу для грядущего возвышения Русского Царства?!" - справедливо возмущается А.Г.Шляхторов[10]

В-третьих, однозначно можно говорить о великой позитивной роли Орды как антизападного щита, защитника Руси от католицизма и внешней агрессии Запада[11]. Лишь с помощью Орды А.Невский в 1240-1245 годах отразил нашествия шведов, немцев и литовцев. Позднее же, в 15 веке, князь Василий II "внедрил в практику систематическое использование татарских наемных войск, одаряя татарских князей русскими городами (например, Касимов, бывший автономным ханством в центре Руси, своеобразным фильтром, перевалочным пунктом на пути окончательной адаптации и оседания, превращения татар в русских - авт.) и земельными наделами. Данный факт массового вступления татар на службу Москвы подготовил падение некогда всемогучей Золотой Орды."[12]

В четвертых, пора признать не менее великую опекунскую, патерналистскую роль чингизидов в становлении и укреплении собственно русского государства[13]. Так, темник Мамай хотел радикально решить демографический кризис ордынского кочевого населения, упершегося в объективные пределы роста, лимитированного ограниченными размерами пастбищ. Он хотел скинуть с Московского трона Рюриковичей и основать новую татарскую династию на московском троне[14]. Тогда сложился бы мощный союз посткочевых государств - турки на юго-западе, мадьяро-кипчакская Венгрия, тюркская Москва и Сарай на Волге, что в корне изменило бы геополитику Евразии. Но в очередной раз помогли сватам-рюриковичам чингизиды, вместе они и разгромили Мамая. Пора благодарным рюриковичам ставить памятник "батьке" Батыю - фундатору Старшей Орды - конечного (имперско-евразийского) истока русской государственности. Китайцы, великие не менее русских, испытавшие на себе самый жестокий гнет и репрессии чингизидов, тем не менее по достоинству оценивают их вклад в расширение и объединение Китая, превращение его в мировую имперскую державу, ставят Ч огромные памятники и дали своей валюте имя династии чингизидов.

Более того, велика роль кочевников в непосредственном формировании модели Русского (Московского) государства. Именно они принесли матрицу централизованного военно-демократического государства, внутри которого в течение 10-12 поколений и сформировалась многоконфессиональная и т.д. космополитическая Традиция, совершенно новая, имперски мыслящая московская (евразийская) элита-консолидатор, будучи породненной с чингизидами, хранившими им верность до конца - Москва последней вышла из Орды. На втором, постордынском этапе, процессе самостоятельного становления и развития русской государственности на собственной (оседло-православной) основе, именно осевшие ордынцы и стали преданными И.Грозному опричниками, опорой первого, собственно русского государя, став позднее его "двором".

В пятых, татаро-монголы[15] подняли и централизовали Русь, покончили с кровопролитным войнами между княжествами, навели четкий порядок, провели первую на Руси перепись населения, создали единую налоговую и финансовую систему[16] и работающую как часы систему быстрых ямских коммуникаций. Лишь после окончания войн между княжествами стали налаживаться торгово-экономические связи, появились единое национальное хозяйство интенсивного типа[17], увеличилась выплавка железа, добыча соли, получила развитие внутренняя и международная торговля. Чингизиды подключили русичей к новым мировым рынкам и передовым ноу хау (например, чугунному литью) и всячески стимулировали рост производства, налогооблагаемой базы. Если раньше Русь была приречным оператором торгового пути из варяг в греки, то теперь она стала частью мировой торговой корпорации чингизидов, транзитером между Европой, Ближним востоком (Ираном) и Китаем. Так, благодаря активной торговой политике Менгу Тимура и его преемников, вопреки мифам гольштинских историков, русская торговля с Западом не уменьшилась, а наоборот, расширилась.[18]

Отсюда, мощный импульс получило сельское хозяйство. Были расчищены под пашни огромные площади лесов, на многих землях стала внедряться прогрессивная трехпольная система севооборота. Именно при Орде было положено начало хлебопашеству в степной полосе Южной России. "Устойчивый рост сельского хозяйства Восточной Руси в монгольский период привел к превращению его в главную отрасль национальной экономики."[19] На тот период в Золотой Орде было три хозяйственных уклада: господствующий - кочевничество, имевшее экологический и соответственно - демографический лимит расширения. Второй - подсечно-огневое земледелие (почти 90% населения Руси, жившее в лесах[20]) также имело демографический потолок - хороших урожайных участков леса было мало. Превышение же демографического потолка вело к сведению лесой и деградации экосистемы с соответствующим неуклонным падением урожаев.

"Три типа Хозяйствующего человека здесь имели разные представления о мире и о себе, разные системы ценностей...К примеру, для кочевников земледельческий труд был презренным занятием, а жителям лесов не было нужды в социальной структуре выше большой патриархальной семьи. Не только государство, но даже родоплеменные объединения были для них излишними, как и развитая система социальных отношений и инфраструктура. Процесс создания единого хозяйственного, информационного, социального и идеологического пространства народов Евразии мог завершиться лишь при установлении единой для всех основной технологии хозяйствования, в доиндустриальный период развития - землепользования. В тех условиях единственной технологией, обеспечивающей развитие общества, было пашенное земледелие, несмотря на ее крайне низкую производительность в средневековье... путь создания российского суперэтноса лежал через становление пашенного земледелия как основной формы хозяйствования, как для лесных людей, так и части кочевников. Часть кочевых тюрков еще до Золотой Орды перешла к пашенному и подсечно-огневому земледелию, но до конца не рассталась с кочевым скотоводством...Основная масса кочевников так и не смогла перейти к земледелию, и потому кочевые этносы Российского вмещающего ландшафта были обречены уступить инициативу в формировании суперэтноса оседлым земледельческим. В середине 16 в. хозяйствующий человек пашенного земледелия стал ведущим во вмещающем ландшафте Восточной Европы, военным путем подчинив себе кочевника бывшей Золотой Орды. Именно с этого времени этносы вмещающего ландшафта Восточной Европы и северной части Азии вновь объединяются в едином государстве под эгидой уже не татар-тюрок, но славян-русских. Представления московитов о мире и о себе в этих условиях должны были стать ядром системы ценностей россиян."[21]

В-шестых, вопреки стереотипам, завоеватели-чингизиды повсюду несли гуманитарно-гуманистическую миссию: освобождали от податей всех служителей культа, учителей и врачей, поднимали престиж торговцев, презираемых, например, в Китае.

В-седьмых, как бы компенсируя политическую зависимость, подъем и мощное развитие получила православная Церковь. Священники получали в дар от ханов-покровителей огромные земли, молились за них, так что их власть над мирянами стала выше власти местных князей. "По свидетельству иностранного современника Адама Климента, в 1553 г. треть всех населенных земель в России принадлежала духовенству."[22] Ханы откровенно покровительствовали духовенству[23]. Если они угнетали и держали русичей за покорное быдло, зачем им было поднимать их самосознание, их веру - стержень и дух любого независимого народа?

Именно при Орде, заинтересованной в консолидации княжеств и управлении сознанием подданных и вводившей везде свои имперские космополитические порядки, началась массовая и действительная христианизация до селе языческой Руси[24]. Трудно переоценить ее значение - Православие стало консолидирующим духовным стержнем формирования "из культурно разнородных славянского, тюркского, финно-угорского и балтийского этнических элементов единого русского народа. Православие явилось и главной идеологической платформой всего дальнейшего самостоятельного развития российской государственности."[25] Вот почему Н.Трубецкой дал такую характеристику ордынской эпохе, которая никак не вяжется с традиционными представлениями о ней как "иге", "застое" и "разрухе": "Главным и основным явлением этого времени был чрезвычайно сильный подъем религиозной жизни. Татарщина была для Древней Руси прежде всего религиозной эпохой"[26].

Так Московская Русь постепенно крепла, впитывая мягкую силу ордынской тэнгрианской имперской культуры, ее элиту, ее нравы и порядки и прежде всего - военную вертикаль жесткого централизованного управления, резко отличившую ее с тех пор от европейских государств. Так, наемных дружинников перебила и заменила высокоэффективная татарская конница, приставленная Ордой к Московским князьям. Под прямым давлением и военной поддержке Орды преданный чингизидам московский филиал ("княже-боярский комбайн" - по А.И.Фурсову) уничтожил вольности былых конкурирующих княжеств вместе с вечевыми институтами и создал единое централизованное государство, служащее Сараю на Волге.

А соответственно военно-мобилизационному характеру ордынского государства такой же воинственно-практический характер приобрела новая православная вера как синтез Тэнгризма и христианства. По сути, уже тогда сложился единый по менталитету (интернационализму, веротерпимости, полиэтничности и открытости) татаро-русский ордынский суперэтнос, дружно выступивший против самозванца Мамая. "Русские" тогда воспринимались не как носители этнической идентичности (тогда это были суздальцы, новгородцы, владимирцы и т.д.), а как носители Православия, продолжатели "дела чингизова".

Итак, нельзя понять новую имперскую суть и миссию московской Руси, не поняв ее классический первоисточник - империю Ч. Нужна ревизия, критический пересмотр наследия гольштинцев и большевиков, никак не дававших русским автохтонам поднять голову, вслед за французами, англичанами, немцами создать национальное (автохтонное) государство, укорененное в местной почве и собственных ведических ("индоарийских") традициях. Это тем более актуально, что сейчас лишь русский суперэтнос может стать собирателем земель Ч, интегратором туранских, славянских, кавказских и монгольских народов. А чтобы вновь подняться, стать выше и глобальнее СССР, путинская Россия должна отказаться от ложной (отчужденной) гольштинской истории и вернуться к исходной генетической основе - евразийской имперской государственности Ивана Грозного. А поскольку развитие сложных систем необратимо, т.е. не может многонациональный народ космической сверхдержавы-СССР вернуться в региональный (православный) формат государства И.Грозного, то нужно, сохраняя национальный имперский код его русского автохтонного государства углубиться еще дальше - найти его еще более универсальную и территориально более широкую чем СССР, бесклассовую глобалистскую основу. Иными словами, надо выйти на родительскую "шинель" Московской Руси - паневразийскую водолейскую империю Ч и разрешить ее главное противоречие (не разрешенное чингизидами) и, на этой универсально-планетарной (биосферно-тэнгрианской) основе, пойти дальше чем СССР, возглавить все новое водолейское человечество.

Итак, искомая основа - империя Ч, Орда как Орден единомышленников - породила свою часть - Старший улус Джучи. Как совершенно чужеродное толпо-элитарной Руси, кочевническое мировое многонациональное имперское государство, оно подчинило локальную Русь как сумму мелких разрозненных княжеств. Государство Джучи – первоисточник, социокультурный код и далее неразложимая имперская основа всех постсоветских евразийских народов. Именно оно и лежит в основе генезиса и Великой Орды, и Московского царства, казахского и узбекского ханств (улусов Орды Ежена, Чагатаидов и Шайбанидов). И в основе сталинского СЭВ. Этот генезис же определяет закон дальнейшего функционирования и развития и казахского ханства и Московского государства, какие бы суверенные формы ("Петербургские" или "советские") они ни приобретали. Как говорят тюрки, "на ложке будет лишь то, что раньше положили в казан".

Именно про этот великоордынский "казан" порой забывают современные идеологи "России без русских" и тем более - без тюрков ("татар"), обслуживая очередной политический заказ. Они игнорируют принцип преемственности истории и закон сохранения (усложнения) культурно-исторической информации. И забывают, что закон функционирования общества (государства) определяется его генезисом, "отцом" ребенка, передающего ему свой характер и карму[27]. Да, сын может пойти как угодно далеко, однако гены будут удерживать его в рамках некоего характера и судьбы. Яблоко от яблони далеко не упадет, а Россия и Казахстан навеки останутся ветвями единого дерева.

Мы – народы Евразии – до сих пор бессознательно живем в мире, созданном Ч, его представлениями "человека длинной воли", его воинской этикой Яссы («не обмани доверившегося тебе!», "Справедливость выше закона!", "Духовное выше материального!", "общее выше частного!", "Служение (власть) выше владения (собственности)" и даже стыдимся нарушить запрет "есть в одиночку"). И если мы – выходцы из Орды, единого евразийского имперского государства русских и тюрков, хотим выжить как суверенный народ рядом с китайским Колоссом, нам придется в корне пересмотреть лживую антитюркскую историю последних веков, сфабрикованную западниками-гольштинцами и большевиками[28]. Лишь тогда мы - русские, украинцы, узбеки, казахи, кыргызы, буряты, хакасы и т.д. сможем из искромсанных пазлов нашей великой трагической истории составить целостную картину и, наконец, найти себя, свое евразийское лицо, исконное величие и достоинство.

_________________________________________________________________

[1] так правильнее именовать Золотую Орду - ибо в кочевом обществе статус и права определились по старшинству, да и в русских архивах того времени фигурирует в духе категорий родства кочевников "Великая (Старшая) орда".Именно этот статус дает шанс РФ - улусу старшего из чингизидов Джучи быть старше Китая как наследником МЛАДШЕГО дома Тули. Об этом и пишет А.П.Девятов, увы, систематически сползающий в прокитайскую геополитику, в частности, называя русских старшей...сестрой, хотя центральноевразийское пространство брутальных охотников и воинов-скотоводов изначально, в течение 5-7 тысячелетий было суровым мужским (духовным) пространством относительно теплого южного (ханьского) земледельческого Китая. А поскольку лучшая пассионарная тэнгрианская элита мигрировала в Московскую Русь, стала ее военным, а потом и опричным костяком нового грозненского государства, будущего "двора", да и сам Иван Грозный (по свидетельству английского посла Аткинсона) гордился своим чингизидским происхождением, да и вся княжеская элита Руси из Великой Степи, Русы однозначно носители воинского (Кшатрийского) культурного кода.

[2] Вполне вероятно, что правившее японцами и корейцами племя Кая или Кара и есть знаменитое племя Кай или Кият - отцовское племя рода Чингисхана Боржигин (см.: Байжумин Ж. История рождения, жизни и смерти пастуха Авеля. Арийский лексикон. Т.1, Алматы, 2009, кн.1, глава "Япония и Корея", стр. 307). Под именем Каи, Кимаки, Куманы, оно и стало материнским родом русских князей (см.: Плетнева С.А. Половцы, 2014: "осевшие в пограничье кочевники, состоящие из монгольских и тюркских племен, постепенно ассимилировались в местное население и, видимо, превратились в словен, кривичей, вятичей, чудь и других представителей словен, угро-финнов и т.д., в итоге в современных русских и украинцев."). В то время браки между половчанками и русскими князьями были "распространенным явлением, так что в конце 12 в. часть князей в некоторых семейных линиях на 7/8 являлись тюрками по крови": Гальперин Чарльз. Россия и Степь. Алматы, 2005. В частности, А.Невский был половцем по материнской линии, потомком хана Кончака.

Иными словами, Рюрики, Чингизиды и императорская династия Японии могут быть родственниками! Это создает фундаментальные основы для пересмотра прежней истории и новой рекомпозиции всей геополитики Евразии, образования евразийско-алтайского союза народов.

[3] Российским историкам в этом плане трудно понять менталитет кочевников, мыслящих в категории родства. Приемный сын и анда (побратим) уважались ими не менее родного сына или брата.

[4] Ишболдин Борис. Очерки истории татар. Казань: Слово, 2005, с. 48: Хан Узбек выдал породнившемуся с ним Ивану Калите 50 000 войска. В 1327 году Калита с татарским и суздальским отрядами разгромил тверское войско, жестоко подавил восстание и опустошил Тверское княжество. За заслуги перед Ордой Узбек хан в 1332 году признал его "великим князем Владимира (в конечном счете, Всей Руси), отдал ему право сбора налогов для Золотой Орды....Под Узбеком русские полки воевали на всех границах, в качестве армии хана. Узбек разрешил русскому митрополиту переехать в Москву и не возражал, когда Иван I и митрополит Петр добавили к своим титулам слова "Всея Руси"".

[5] Игорь Игнатов (Империя: попытка рациональной апологии: http://zavtra.ru/blogs/2006-12-2751) пишет: "Веками ни одна из княжеских группировок не могла получить решающей победы в междоусобной борьбе за главенство на Руси ввиду примерного равенства сил. И вдруг все решается — одна из династий получает решающий перевес благодаря заключению вынужденного союза с Ордой, и геополитическая ситуация на Руси коренным образом меняется. Орда была использована московскими князьями, как своеобразный, уникальный в своем роде ресурс имперского строительства. Без привлечения этого ресурса, Русь, скорее всего, так бы и осталась рыхлым конгломератом враждующих между собой княжеств. Никакого "имперского центра" на базе местных ресурсов и условий здесь сформироваться просто не могло. А это предполагает совсем иное будущее. Не появись Орда на авансцене русской истории, большая часть означенного конгломерата, скорее всего, была бы постепенно включена по частям в орбиту государств, этнические центры которых располагались в более благоприятных природно-географических условиях. А антагонистов у Руси было достаточно много: Польша, Литва (позже — Речь Посполитая), Швеция… Все они были сильны, напористы и обращены на Восток. Если бы дело пошло таким образом, то и колонизация Севера, Поволжья, Урала и Сибири велась бы под эгидой этих государственных образований. Или самого сильного и хваткого из них, — скажем, Швеции. Следовательно, той России, с которой мы знакомы сегодня по учебникам истории и эмпирике окружающего нас бытия, на свет не народилось бы..."

[6] Л.Грот доказала, что варяги со своими суднами просто не могли двигаться путем "из варяг в греки". См.: Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике. http://www.e-reading.club/book.php?book=1019960. А во всей всемирной истории еще не было случая, чтобы местная элита добровольно уступила трон чужакам. Еще никогда власть не отдавали без боя. Другое дело, что мощная Ганза и ее купеческая элита Новгорода могли поднять местных автохтонов Рюриков в обмен на их всяческое содействие торговле между Ганзой и Византией. Ну а те, как посткочевники-Кшатрии, естественно, позднее улучшили, "европеизировали" свою родословную.

[7] По данным известного генетика А.Клёсова, в Южной Сибири и Алтае, минимум 20 тысяч лет назад сложился палеолитический охотничий турано-арийский народ (гаплогруппа R1). Спустя примерно 4 тысячи лет эти протоарии (они же прототюрки) разделились на две ветви. Одни стали известны под крайне неточным именем «индоевропейцев» или «арийцев», носителей R1A. Так, русские на 46%-47% относятся к R1A, но к этим «арийцам-европеоидам» относятся явно «монголоидные» тувинцы (на 80%), киргизы (на 63%), алтайцы (на 50%) (см. Клесов А.А., Тюняев А.А. Происхождение человека по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии. Бостон-Москва, 2009).

Другая же часть охотников смешалась с северными азиатами (тунгусо-маньжурскими племенами). Ныне мир знает их под именем туранцев (R1B). От них пошли тюрки и многие народы Западной Европы, сформировавшиеся на основе кельтского субстрата (ирландцы, англосаксы, шотландцы, немцы и т.д.). В отличие от тюрков, их «европеоидность» и «арийство» не вызывает сомнений.

Выход из этой путаницы предложил историк Ж.Байжумин (см. его «Туран. Взгляд на историю человеческого общества» в 4-х т. Алматы, Арыс, 2012) – не привязывать арийцев к конкретной гаплогруппе, а считать понятие «арии» синонимом воинственных скотоводов Евразии, т.е. не этническим, а культурно-историческим понятием. Общие мифы, стили и характерные для скотоводов представления (рай как пастбище и т.д.), лингвистический анализ базовых имен и слов и т.д. подтверждают правильность такого подхода. Поскольку степные арии-скотоводы расселялись повсюду и покоряли племена местных земледельцев (а еще ранее прототюрки-охотники заселили Мезоамерику), их язык накладывался на местные языки, сохраняя общие (турано-арийские) корни. Отсюда, при множестве языков наличие единого арийского «праязыка», множество тюркизмов в санскрите и языках других народов от Европы до Мезоамерики. Известный российский ученый В.В.Радлов считал "великими три языка из всего числа мировых языков - это русский, французский и казахский".

Так, сверхконсервативный тюркский язык скотоводов казахов сохранил идентичные ему по смыслу индусские слова ар, бала, ман, нан, ай, курд – честь, ребенок, разум, хлеб, луна, простокваша, английские лайк, кэйс, габе, сарин, немецкие ризих, айд, тотал, швэр и т.д., а также еще более ранние слова племен Мезоамерики – кун (солнце), аруак(дух предка) и т.д. Еще больше сохранил туранскую основу русский язык, имеющий не менее половины тюркизмов (алый, буран, башмак, дед, деньга, зло, заря, кирпич, книга, карандаш, хозяин, мне, монета, печь, сало, суд, тайга, утюг, очаг, серьга, ящик и т.д.). И если убрать из русского и тюркского языков позднейшие заимствования из латыни, европейских и арабо-персидских языков, то их идентичность станет еще более явной. Русские фамилии же (по данным русских ученых) более чем на половину имеют тюркское происхождение. Итак, наше разделение на протославян, русских, угров, финнов, тюрков и протоказахов появилось лишь 15-16 тысяч лет назад, до этого же мы (включая европейцев) множество тысячелетий были единым охотничьим алтайским народом Евразии (R1).

См. в конце Письма 5 сравнительную таблицу русов и тюрков, ясно показывающей родство русских и тюрков, возникших между Байкалом и Алтаем, зафиксированное в общности генов (R1 A, присущих хакасам, кыргызам и прочим тюркским (сако-скифским) племенам). Вот почему покойный А.Пыжиков видел корни русского народа в урало-волжском регионе.

[8] Один факт для татарофобов, принижающих огромную значимость 10% налога для народных низов: подданные Австро-Венгрии бежали в мусульманскую Турцию только потому, что там налоги были в несколько раз меньше, чем у Габсбургов (не более 10%). Убежден, при плебисците россияне ныне проголосовали бы за "ордынское иго".

[9] по одной из наиболее вероятных версий - от имени "Батый".

[10] аннотация книги "Как Золотая Орда озолотила Русь. Не верьте лжи о "татаро-монгольском Иге" М.: Яуза: Эксмо, 2014. Более того, дордынская Русь не была частью Европы, европейским феодальным государством, развитие которого остановили "дикие кочевники". "На Руси, если сравнивать её с Западной Европой, не было сословий вплоть до XVI века. И города резко отличались от западного города: большинство из них – базы аграрной колонизации. Поэтому городское и сельское население в Киевской Руси не различалось в правовом смысле, да и само юридическое понятие «город» отсутствовало. Под городом русские в средние века понимали любую обнесенную оградой территорию..." пишет автор блога "Толкователь" - см.: http://uainfo.org/blognews/524896-evraziec-erendzhen-hara-davan-rossiyu-osnovala-orda.html.

См. сравнение Европы с Русью у самого азиатского евразийца Эренджена Хара-Давана. Он был уверен, что "до Петра I Московия и Россия не имели ничего общего с Европой, а были частью Азии. Орда же создала Московию и русскую централизацию для удобства управления – вне феодального строя. В Киевской Руси не было феодализма, поскольку мы не находим в древнерусском обществе ни одного из его признаков, включая вассалитет, службу с земли и сословную организацию. В боярских и княжеских усадьбах широко применялся труд рабов. Цехов и гильдий в русских городах так и не возникло, хотя их подобие попытались создать в XVIII веке Пётр I и Екатерина II (обе попытки – неудачные). Вече хоть и роднит Русь с романо-германской Европой, однако в нём нельзя усматривать аналогий с итальянскими и испанскими муниципальными собраниями и французскими Генеральными штатами. У русского веча не было ни регулярности собраний, ни постоянных представительных органов. Вече – это анахронизм, пришедший на Русь из индоевропейского прошлого предков славян, элемент военной демократии.

Феодализация Руси происходит в монгольский период. Она охватила преимущественно Московское княжество, куда переехало из Орды на службу к князю много татар, которые принесли с собой особый восточный феодализм, основанный на тюркском институте тарханничества. Тархан также подразумевал гибкость феодальной структуры общества. Тарханниками в улусах Чингизидов зачастую становились незнатные люди, просто отличившиеся на службе перед своим ханом. Восточный феодализм не нёс в себе демократических институтов, как это было в случае с польско-литовским феодализмом в Западной Руси. Тарханник обязался служить с земли своему сюзерену, но при этом хан или великий князь имел практически неограниченные права. Правда, Орда была более прогрессивным обществом, чем московитское. Так, у Чингизидов ограничителем ханской власти выступал курултай, а позже его заменило исламское духовенство.

В своих выводах о последствиях монгольского завоевания Хара-Даван сделал большой акцент на культурном влиянии Востока на Русь. Он писал: «До прихода монголов многочисленные русские княжества варяжского происхождения, расположенные в бассейнах рек, впадающих в Балтийское и Черное моря, и только в теории признававшие власть над собой Киевского Великого князя, не составляли одного государства, а к населявшим их племенам славянского происхождения неприменимо название единого русского народа. Под влиянием монгольского владычества эти княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю.

Организация России, явившаяся результатом монгольского ига, была предпринята азиатскими завоевателями, разумеется, не для блага русского народа и не ради возвеличения Московского великого княжества, а ввиду собственных интересов, а именно для удобства управления покорённой обширной страной. Они не могли допустить в ней обилия мелких владетелей, живущих на счёт народа, и хаоса их нескончаемых распрей, подрывавших экономическое благосостояние подданных и лишавших страну безопасности сообщений, а потому, естественно, поощряли образование сильной власти Московского Великого князя, которая могла бы держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества.

Этот принцип создания единовластия, по справедливости, казался им для данного случая более целесообразным, чем хорошо известное им и испытанное на себе китайское правило: «разделяй и властвуй». Таким образом, монголы приступили к собиранию, к организации Руси, подобно своему государству, ради водворения в стране порядка, законности и благосостояния. В результате такой политики монголов, всюду вводивших установленные ещё при Чингисхане порядки, они дали покорённой ими стране основные элементы будущей московской государственности: самодержавие (ханат), централизм, крепостничество.

Равным образом, исходя из задач административного и финансового управления, они занялись организацией почтовых трактов, установили ямскую повинность населения, улучшив этими мерами условия сообщений на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины, произвели общую перепись населения в фискальных целях, ввели однообразное военно-административное устройство и податное обложение по принятой у них десятичной системе, а также установили общую для всех русских областей монету – серебряный рубль, разделенный на 216 копеек».

В отношениях между князьями монголы установили, по Хара-Давану, что-то похожее на административную иерархию, что подготовило почву для становления централизованного государства. И сам русский народ, как единый и вполне определенный в историко-географическом пространстве этнос обязан своим происхождением монгольскому владычеству.

Концептуальная идея Хара-Давана, что монголы дали Руси крепостничество, интересна в том отношении, что, получается, одна из главных предпосылок феодализма – крепостная зависимость крестьян – пришла на Русь с Востока. Да, зависимые слои крестьянства были и в Киевской Руси, но они существовали локально (преимущественно – в Юго-Западной Руси и в Новгородской республике), к тому же они находились в основном в экономической зависимости от бояр или от князя. Кроме того, статус самого многочисленного слоя зависимых крестьян, смердов, был достаточно расплывчат; их зависимость от князя являлась, скорее всего, номинальной. Тотальное закрепощение крестьянства и даже городского населения пришло с Востока, где оно широко практиковалось. Резюмируя взгляды Хара-Дивана, мы получаем следующие тезисы: - Средневековая Русь отличалась от «латинского» Запада уже изначально, в силу нефеодального характера своей государственности.

Феодальные институты на Руси стали складываться под воздействием монгольского фактора. Под влиянием же Орды сложилась и особая русская монархия, имевшая аналогии прежде всего на Востоке. Здесь Русь кардинально разошлась с Западом." - резюмирует там же автор блога "Толкователь" - см.: http://uainfo.org/blognews/524896-evraziec-erendzhen-hara-davan-rossiyu-osnovala-orda.html.

[11] Правда, позднее зомбированные прозападной гольштинской историографией и культурой поэты так перевернут положение дел, что сделают Русь щитом против ...азиатских Орд, а советские поэты даже обзовут фашистов... "проклятою ордой", хотя именно потомки ордынцев (конники казахской 106 кавалерийской дивизии 8 дней героически прикрывали отход красной армии, попавшей в харьковский котел (пали все 4000 казахов), они же костьми полегли под Москвой, остановив непобедимую машину Вермахта, а весной 1945 казах и татарин первыми подняли флаг над Рейхстагом.

[12] Ишболдин Борис. Очерки истории татар. Казань: Слово, 2005, с.16. Более того, татары "не оккупировали русские земли, не держали гарнизонов, русские князья имели широкую автономию, включая внешние связи с иностранными государствами. Они имели свои войска, которыми они распоряжались по своему усмотрению. Татарские ханы не предприняли попыток заменить собой династию рюриковичей или поставить в качестве князя своего ставленника. Церковь была полностью независима и свободна от всяких обложений." - Там же.

[13] Русские по астрологической (архетипической) природе водолейцы-коллективисты. Именно в феврале 1565 года И.Грозный, поставив на карту всё, сломал сопротивление бояр и с триумфом вернулся в Москву из Александровской слободы. Тогда и родилась Московская Русь, начался собственный отчет истории, гороскоп (матрица-программа развития) собственно русского государства.

Это на заметку известному астрологу П.Свиридову и прочим астрологам, жертвам гольштинской пропаганды, вопреки научному, конкретно-историческому (системному) подходу за специфическое начало (гороскоп) истории России берущих Киевскую Русь, что уже давно опроверг даже С.Н.Трубецкой - см. там же, с. 38-39. В частности, он резюмирует: "из Киевской Руси и не могло развиться никакого мощного государства, и представление о том, будто бы позднейшее русское государство есть продолжение Киевской Руси, в корне неправильно." Ибо,"будучи прикреплена к известной речной системе, она в то же время не могла вполне овладеть всей этой системой до конца; нижняя, самая важная часть этой системы, пролегающая по степи, оставалась всегда под ударами степных кочевников, печенегов, половцев и проч. Киевской Руси оставалось только разлагаться и дробиться на мелкие княжества, постоянно друг с другом воюющие и лишенные всякого более высокого представления о государственности...Киевская Русь была нежизнеспособна, а всякий нежизнеспособный организм разлагается. Отдельным речным городам и княжествам, входящим в состав Киевской Руси, действительно не оставалось ничего другого, как самостийничать и друг с другом драться."

Гораздо логичнее брать за исходный гороскоп Московского царства рождение улуса Джучи, от которого оно отпочковалось и теперь, исчерпав догоняющий Запад цивилизационный цикл, вновь возвращается "на круги своя", поворачивается лицом к Востоку. А сам Восток - в лице чингизида Си Цзипиня уже начал возрождать империю Чингисхана, строить по его следам Новый Шелковый Путь из "Драконов в Тевтоны", сухопутную (паневразийскую) глобализацию 2.0.

"К моменту прихода Бату-хана Киевская Русь уже умерла, стала полем для разборок местных князей. И должна была быстро стать легкой добычей западных соседей. Частично так и получилось, Украина и Беларусь стали провинцией польской короны. Современную Россию основал внук Чингисхана великий хан Батый, который прославился не только своим западным походом, но и фактически основал нашу имперскую государственность" - верно пишет А.Разуваев.

[14] См. подробнее указ. книгу Э.С.Кульпина.

[15] в основном, это были на 90% соседи-тюрки - и это очередной скелет, скрытый придворными историками в российском шкафу. Монгол переводится как "Мангi Ел" ("Вечный народ"). "Монголы это собирательный политический термин данный (придуманный) самим Чингисханом в 1206 году своему объединенном народу...Политически они были монголами, этнически - тюрками" писал К.А.Иностранцев, русский историк-востоковед ("О монголах", глава 3). Другой советский историк-востоковед В.П.Юдин писал, что "племена во владении Монгольской империи, которые суть монголы и являются господствующим этническим элементом, в действительности все или почти все являются тюрками".

Основные же племена армии Ч - найманы, кереи, джалаиры, коныраты и т.д. и составили его армию и входят ныне в народ Казахстана. "Казахи потомки Орды. ...Термин монголо-татары был придуман. Татары - это название народа Средней Азии" - пишет известный доктор ист. наук В.В.Трепавлов. См. доказательство протюркского характера и языка отцов-основателей империи Ч. в кн. Хасена Кожа-Ахмета "Заблуждение, длившееся веками". Алматы, "Билим", 2003, а также в книге А.Оловинцева "Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана". М.: Алгоритм, 2015. Эта проблема также требует своего научного разрешения, под эгидой российских ученых, менее ангажированных, чем казахские или монгольские историки. Пора расчищать завалы, мешающие нашим евразийским и алтайским народам объединиться, как того требует суровые вызовы истории.

[16] "Роль золотоордынского дирхема в евразийском пространстве в первой половине 14 века была в сущности подобна той, какую сегодня в мире играет доллар США, и, как и сегодня, за спиной такой денежной единицей должно было стоять мощное, хорошо организованное государство." Э.С.Кульпин, там же, с. 116. Так, в Орде было около 130 городов, выросших не столько благодаря развитию ремесла, сколько благодаря караванной торговле. Там же, с. 117. "Огромное количество рабов из военнопленных были ремесленники, вывезенные при завоеваниях из одного места в другое. Оседая на новой территории, в новом городе как военнопленные-рабы, они постепенно делались свободными лицами" (Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М. ; Л., 1950, с.116-117). Так на Руси формировалась новая имперская космополитическая культура, которую и унаследовала Москва. Объективно "это разноплеменное городское население, со временем сплавлявшееся в единое целое, способствовало созданию единства всех народов государства, сложению из разных этносов - единого суперэтноса". Кульпин, там же, с.112.

[17] См. ту же книгу Э.С.Кульпина, доказавшего это архивными статистическими данными. Так, использование оседавшими ордынцами в качестве удобрения навоза, тягловых лошадей и издревле применяемых ими железных орудий (плугов, борон и т.д.) резко повысило урожайность пашенного земледелия, стало основой экономического и демографического подъема и развития Московской Руси. Сары-Арка и степное Приуралье были богаты полезными ископаемыми, поэтому степняки первыми и освоили производство бронзы и позднее - железа. "Чтобы появиться первобытной металлообработке, необходимо было поверхностное залегание рудной породы и наличие леса (дерева) для достижения соответствующей температуры плавления. Оба вида сырья у степняков были в наличии. Поэтому уже в энеолите в V тыс. до н.э. раньше, чем где-либо, степняки используют "чистую медь" для изготовления орудий труда." Куралов У.Н. Прототюрки и зарождение античных олимпийских игр. Алматы, 2014, с.18.

[18] Г.В.Вернадский. Монголы и Русь. Тверь-М., 1997.

[19] Там же.

[20] отсюда и масса прирученных одомашненных медведей, ставших впоследствии национальным символом России, коих ненавидевшие все русское гольштинцы расстреливали тысячами. https://www.youtube.com/watch?v=tkWiBSlB43k

[21] Кульпин, там же, с.34-36

[22] Байжумин Ж. Туран. Взгляд на историю человеческого общества. Тетрадь четвертая, с.149.

[23] И Менгу Тимур и Узбек хан по сути предоставили им полную автономию: "Все чины православной церкви и все монахи подлежат лишь суду православного митрополита, отнюдь не чиновников Орды и не княжескому суду. Тот, кто ограбил духовное лицо, должен заплатить ему втрое. Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню - тот подлежит смерти без различия русский он или могол. Да чувствует себя русское духовенство свободными слугами Бога". Березин И.Н. Ханские ярлыки. Казань, 1850-1851.

[24] Летописец доордынской Руси Нестор сетовал: "Мы именуемся христианами, а живем как язычники: храмы пусты, а на игрищах толпятся люди" Н.М.Карамзин. Предания веков. Сказания, легенды и рассказы из "Истории государства Российского". М., 1988. Э.Хара-Даван же писал ("Чингисхан как полководец и его наследие"): "Именно в века татарского владычества Россия утвердилась в православии, превратилась в "Святую Русь", в страну "многочисленных церквей и неумолкаемого колокольного звона".

[25] Петрушко З.М. История Русской Церкви с древнейших времен до установления патриаршества. М., 2007.

[26] Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М.: 2007.

[27] Точно также, как ордынская предыстория (генезис) определяет закон функционирования и развития Московского царства, точно также натальная карта рождения государства (гороскоп) определяет программу его дальнейшего развития (согласно закону "что наверху, то и внизу). Точка же рождения нового государства - это как раз результат разрешения предшествующего ему противоречия, освобождения от пут старого государства. Пора определиться - или русские - продукт потамической цивилизации, которая вырождалась в междусобицах, или же приемные дети и наследники империи Ч, Великой (Старшей) Орды. Такова научная принципиальная постановка вопроса.

[28] "Христианские колонисты и коммунистические комиссары одинаково стремились спасти азиатов от ужасного наследия варварской диктатуры и кровожадной дикости, принесенной им Чингисханом и его ордами монголов. Как только монголы стали главным источником всех проблем Азии, они помогли европейцам обосновать необходимость ее завоевания от Японии до Индии, превратив его в благородную миссию белого человека. Воображаемые ужасы Чингисхана и монголов стали частью оправдания власти цивилизованных англичан, русских и французов в колониях...Во всей Азии, от Индии до Японии, новое поколение азиатов 20 столетия, желая освободиться от европейского колониализма, искали утешения в образе Чингисхана и его монголов, самых великих азиатских завоевателей в истории, которые ярко опровергли все доктрины европейского превосходства." Д.Уэзерфорд, там же, с. 457-458.

"Поскольку страх Запада перед Желтой Угрозой рос, азиаты все более близко рассматривали понятие панмонголизма как путь к созданию общей идентичности для себя. Если бы они могли обьединиться также, как во времена монголов (а потомок Ч коммунист-император Си уже делает это - авт.) им было бы легче отразить натиск западных наций. Во Внутренней Монголии этот новый дух привел к временному созданию календаря, который брал за первый год - 1206, год создания монгольской нации Чингисханом." (Там же, с. 460).

8 марта 2024
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
1.0x