"Теория Реального объекта" (ТРО) вводит в традиционное понятие диалектики причинно-следственную связь, но не на абстрактной основе, не на основе частных индивидуальных понятий, а на реальной, независимой от сознания человека платформе.
В основе этой причинно-следственной связи лежит Свойство Реального объекта, определяемое Природой по признаку приоритетных отношений, когда частное входит в состав целого. При этом целое состояние Пространства создаёт для частного, знакомого нам материального объекта, заведомо неравновесные условия, что вызывает его движение. Таким образом, природа сама формирует условия движения, что является её неписаным законом.
Современная наука, как было сказано, не ведает о существовании подобной причинно-следственной связи и формирует движение на основе абстрактных понятий, используя для его описания замаскированный под неизвестность признак времени, который при детальном анализе оказывается частью индивидуальных наблюдений, а, следовательно, привязан к человеку. Другими словами, традиционно причинно-следственная связь привязана к человеку, где он является одномоментно и причиной, и следствием. По сути, такое построение мировоззрения не выходит за пределы личности, а, следовательно, является его чистой абстракцией.
Наоборот, неоднородность причинно-следственной связи Реального объекта в ТРО является его Свойством, привязанным не к сознанию человека, а к Объективной реальности, которая опирается на неизменность связки Частного-Целого, когда любой материальный объект входит в состав другого объекта, приоритетного. То есть, последовательность вхождения определяется природными законами, а не частными понятиями.
Неизменное, Абсолютное состояние Частного-Целого является независимой от сознания человека природной платформой, которая требует независимой метрики и соответственно единицы счисления. В Теории это связка двух независимых признаков, ортогональных с точки зрения традиционного счётного понятия. Кстати, именно счётный признак, неизменный в процессе сравнения и выработанный тысячелетиями, приводит к формированию абстрактной бесконечности путём простого множественного тиражирования, формируемого сознанием, но никак не природой. Природа через причинно-следственную связь вносит неоднородность в понятия физических объектов, заставляя их перемещаться, при этом какое-либо самодвижение, как следствие традиционного симметричного мировоззрения без признаков отличия, отсутствует.
В ТРО действие над объектом описывается независимым, отличным от его физического состояния признаком – несчётным в противоположность стандартной счётной системы счисления. Счётная система основана на линейной метрике, когда за основу берётся часть чего-то, понятная человеку и его образу мышления и приписывается к ней такая же часть, формируя счётной множество, которое потом может подвергаться арифметическим операциям без участия чего-то нового, отличного от человека и его сознания. По этой причине современная физика, основанная на традиционном мировоззрении не в состоянии описать ортогональное смещение; для этого необходимо ввести понятие сторонней силы, а вот, откуда она берётся, порой является результатом фантастических умозаключений.
Тем не менее, ещё в первой книге "Теории Реального объекта", 2013 г., был описан дуальный признак связанного состояния Реальности, который можно считать метрической единицей, отражающей её неизменную Сущность. В соответствии с Новым мировоззрением эта метрическая единица служит в качестве носителя структуры общественных отношений, имеющих естественное природное начало.
По сути, это иная идеологическая платформа, отличная от той либеральной, основанной на традиционном частном мировоззрении, но которая поддерживает Реальные причинно-следственные связи и поэтому служит в качестве генератора изменений общества и соответственно общественного продукта, того, что так важно для современной экономики.
Прежняя мировоззренческая схема, служившая худо-бедно в течение последних веков для локальной оценки общественных отношений, дала сбой при интеграции обменных операций на весь социум. Современные представления о характере рыночных отношений трактуют это положение как ограничение развития в сфере мирового разделения труда, в то время как истинные причины роста экономики до сих пор не выявлены.
Недостаток счётной метрики в физике явлений может компенсироваться за счёт более мелкой детализации основы сравнения и соответственно подгонки наблюдаемых изменений под те законы, которые были придуманы для их объяснения. В этом случае осуществляется обратная связь наблюдаемых процессов с естественными законами природы, а Реальный механизм движения стал известен только при выходе в свет "Теории Реального объекта". Тем не менее, современная физика продолжает заниматься подгонкой происходящих естественных процессов под ту мировоззренческую схему, которой обладала до этого момента. Движение единицы сравнения имеет в этом случае порядок изменений от – до + бесконечности, что расширяет зону моделирования, но не меняет суть самого процесса. Эту возможность моделирования с успехом использовал научно-технический прогресс, затмив собой необходимость изменения базовых фундаментальных понятий общественного мироустройства.
В отличие от физики социальная наука и в частности экономика использует иную схему сравнения, в которой основа опирается на человека, как единицу общества, а более мелкой части просто невозможно придумать. Однако для формализации обменных операций этого недостаточно, и человек обращается к той же счётной единице для их детализации, оставляя за собой право в принятии решений. При этом счётный признак не получает такой свободы как в естественных науках, а привязан к человеку, который остаётся его хозяином; он предоставляет рублю лишь формальное право участвовать в обменных операциях, а это означает, что собственное движение обменной единицы, как это происходит в физике, для общества недопустимо.
Метрика обменных операций жёстко привязана к личности, что не позволяет детализировать возникающие ошибки и переводить их на более низкий уровень; они, оказывается, привязаны к человеку и служат в качестве генератора общественных противоречий, которые списать на что-то другое, как это делают естественные науки, просто невозможно. При этом, как ни дели рубль на копейки, он всё равно останется рублём и будет являться мерилом общественного богатства, поскольку является производной от общественных отношений и их делегированным носителем, а не от счётной единицы. Единицей общественных отношений при этом является человек, поэтому и денежной единице особо не было возможности разгуляться.
Тем не менее, чёткая граница, между общественными отношениями и их формализацией через денежный оборот отсутствует и не балансируется через спрос и предложение, поскольку за спрос отвечают общественные отношения, а предложение измеряется простой счётной единицей товарно-денежного оборота, которая к человеку формально не привязана. Это две разные категории, имеющие различную счётную основу, а обоснование перехода в действующей парадигме отсутствует, что порождает деление общественных отношений на две части по признаку капитализации:
1. Банковская сфера – подчинённая чисто счётной основе;
2. Промышленная сфера – отражает традиционные общественно-значимые услуги.
Переход между ними отдан на откуп политике, которую представляет власть, а так как её олицетворяют личности, то этот переход входит в зону их личных интересов, которая к трудовой теории стоимости не имеет никакого отношения. По этой причине, опираясь на "волю народа", власть идёт по пути простых счётных интересов, формируя банковскую вертикаль как проводник собственной политики. Этому способствует научно-технический прогресс с его пресловутой цифровой экономикой, который упрощает чистый, нетоварный денежный обмен, исключая товарное подтверждение обменных операций.
Если раньше товар являлся мерилом общественно-необходимого затраченного труда, то есть был привязан к человеку и его потребностям, то по мере научно-технического развития появились товары, которые никак нельзя связать с жизненной потребностью человека, а, следовательно, с существующим разделением труда. По этой причине банковские операции, а это сфера властных полномочий, заведомо устраняют все конституционные ограничения на движение голого, неподтверждённого ничем финансового оборота, оторванного от общественно-значимого процесса.
В целом это результат того, что в обществе отсутствует иная идеология, которая бы поставила заслон на перетекание общественных отношений из сферы социальных услуг в чисто денежную, абстрактную.
Тем не менее, рыночные отношения в целом определяют Приоритет денежного оборота по отношению к товару (смотрите также предыдущую статью из этой серии: https://zavtra.ru/blogs/osnovi_ekonomicheskoj_teorii_20_metodologicheskie_oshibki_ekonomiki_) и не предусматривают других ограничений на обменный процесс. В результате товарооборот оказывается отвязанным от общественных отношений, и Теория трудовой стоимости просто перестаёт работать. Деньги получают самосогласованную метрику, и опираются на признанный способ оценки мировых процессов, а не конкретно на трудовые общественно-значимые процессы и человека как их носителя.
В идеологическом плане в современном глобальном рынке человек отсутствует. Он появляется на свет только на пороге выборов, когда возникает необходимость поддержки этой договорнрй системы денежного оборота, существующей без привязки к товарному наполнению и не имеющей процедуры самодвижения. Поэтому для получения приставки само денежному обороту необходим его носитель – Власть, которая распределяет деньги, искусственно притягивая их к общественным отношениям, несмотря на существующую деструкцию. Для власти это удобная лазейка, чтобы руководить всем и вся, ссылаясь на механизм Воли народа, в то время как сам выборный процесс является всеобщей дурилкой из-за отсутствия понятий о Реальной структуре общественных отношений.
В рамках существующей парадигмы сформировать общественно-значимый, справедливый пакет общественных отношений просто невозможно, о чем я неоднократно говорил в своих работах: нужна инверсия сознания с переходом на другую мировоззренческую основу, привязанную к независимой платформе и независимой метрике отношений.
С уважением. Скобелин Г. В. 25.05.2020 г.
