13 февраля прошло очередное заседание рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию. И что же мы получили?
Вместо того, чтобы выработать научно-обоснованные поправки в Основной закон, мы видим всё ту же назойливую тенденцию переопределения нерешённых проблем через ранее введенные понятия.
Поскольку Конституция формально стоит над всеми остальными положениями законодательства, определяя свой собственный статус Основного закона, то вполне обоснованно требовать от неё решение всех вопросов, стоящих перед обществом. Это как раз и показало действующее Совещание, когда все "болячки" получили направленную тенденцию о включении в качестве поправок.
Предположим, что нам удалось все это втиснуть в Конституцию, но где гарантия, что при этом не появятся новые неприкрытые "дыры" уже в процессе плебисцита или другого подобного акта, что сделает подписание окончательного документа совершенно бессмысленным. Более того, любое изменение в качестве поправок требует обоснования, которое, как ни странно, должно стоять над самим Основным законом, опираясь на объективную реальность.
Понятно, что это не просто намерение. Это основа понятий, выход за пределы которой нарушает правило и букву Основного закона как взаимосвязанной сущности. А если такое фундаментальное понятие отсутствует, то Закону отводится лишь роль собственного переопределения, по сути, простого движения по правилам – суть дорожная карта, в которой присутствуют лишь прописные истины, а конституционное право оказывается из него изъятым.
Понятно, что такое фундаментальное понятие, на которое могла бы опереться не только Конституция, но и Президент РФ для формирования собственных смыслов, в настоящее время отсутствует. Отсюда становится бессмысленным любое действие с поправками и созыв никому не нужных Конституционных совещаний. Пробуксовка подобных действий становится очевидной уже на стадии формирования точки отсчёта, относительно чего эти изменения будут введены.
Логика Основного закона статична как, собственно, и вся структура современного Мировоззрения ( смотрите, например, предыдущую статью "Принципиальный недостаток Российской конституции"). В ней отсутствует понятие Приоритета, которое формирует фундаментальный исходный смысл – точку опоры, которая является источником всех последующих обоснований. Поэтому Народные представители договорились до того, чтобы текст поправок и порядок голосования закрепить в одном законе, который последовательно вводится Президентом. Так, если он царь и бог, то всё понятно, тогда ОН и есть тот самый "Основной закон", когда Конституция уже не нужна, а если нет, то пиши – пропало.
Бессмысленность всей этой процедуры прикрытия, вводимой под флагом "Общенародного волеизъявления", настолько очевидна с точки зрения разумного подхода, что дальше ехать некуда. Более того, в тексте отсутствует должная трактовка общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к Российской государственности. При этом следующее положение статьи 15: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора", переводит международное право в разряд безусловной нормы. С учётом того, что "дыры" в Конституции России присутствуют в "обязательном" порядке, то их элементарно покрывает международное законодательство, которое получает при этом вполне обоснованный приоритет. Это позволяет даже вполне справедливый взаимный договор вывести из-под влияния Российской стороны, пользуясь однонаправленным и "общепризнанным" международным правом.
В итоге, отсутствие фундаментальных, объективно независимых понятий привело Россию в Конституционный тупик, для выхода из которого требуется не формальная перестановка необоснованных терминов, а коренная ломка Основы мировоззрения. А это относится к Революции сознания, которая переводит протестное настроение на совершенно иной качественный уровень.
Завершая обоснование коренных изменений, следует отметить, что в рамках действующей Конституции возникает " теневой " сектор отношений, который выводит из под Закона действующую власть. Она может поступать при этом как угодно, пользуясь белыми пятнами Основного закона и какими-то там туманными принципами разделения властей, но при этом само понятие Власти отсутствует. А если кто-то считает обратное, то пусть попробует разделить его на три независимые части.
Всё это лишь усиливает тупиковость и откровенный маразм общественных отношений, так как Властная вертикаль, опираясь на Всемирную декларацию прав человека, сама остаётся в тени и поэтому "выпадает" из Общепризнанных норм общественной жизни.
Отсюда следует, что под действие Революции сознания подпадают все виртуальные "общепризнанные" понятия, что ставит Новое мировоззрение на более высокий приоритетный уровень по отношению к ныне действующим законам бытия.
Фундаментальное открытие Приоритета в структуре межобъектных отношений коренным образом меняет всю мировоззренческой политику, лежащую в основе Мироздания ("Теория Реального Объекта". Москва 2013 г.). Из прежней её версии уходит концепция моделирования процессов движения на основе ранее известных принципов. На этом строилась вся наука, которая опирается на последовательный метод анализа: предыдущее знание ложится в основу исходного и текущего состояния объекта, а полученная разница фиксируется как изменение. Этот процесс лег в основу формирования научных понятий и их формальной независимости. В результате знание, полученное на основе опытных данных, традиционно относится к объективным законам Природы, а реальные процессы и причины их возникновения изменений отодвигаются на второй план, скрытый от глаз наблюдателя. В результате признак изменений выступает в качестве самостоятельного явления природы, но только в рамках структуры понятий, "законно" обоснованной.
Революция сознания требует коренной перестройки частных мировоззренческих принципов путём введения Абсолютного Приоритета, описываемого Теорией. И замена исходного частного счётного принципа на дуальный взаимосвязанный признак отношений.
С уважением. Скобелин Г. В. 15.02.2020 г.
