Сообщество «Форум» 20:00 19 июня 2020

О природе человека (постановка задачи)

Хорошо было задумано, но не учли природу человека

К середине 60-годов прошлого столетия наступил период, когда у советских людей появились серьезные сомнения в том, что «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!» и «наш паровоз вперед летит!», потому, что «весь пар ушел в гудок…» В это время я услышал от своего отца загадочную фразу: «Хорошо было задумано, но не учли природу человека!..». И тогда, и до самой перестройки я думал, что речь здесь идет об индивидуализме человека, о его врожденном чувстве собственника, о его желании работать на себя и т.д. В перестройку не сразу, но постепенно мое представление о «природе человека» кардинально поменялось.

В то время мы столкнулись с явлением, которое до настоящего времени не получило должного внимания и оценки. Прежде чем началось расслоение населения России на «новых» и нищих русских произошел раскол советского общества на идеологической почве. Одни люди, родившиеся, воспитанные и получившие образование при социализме, горячо поддержали и до сих пор поддерживают перестройку, другие быстро разочаровались в ней. Простейший анализ показывает, что эти разногласия в основе своей были вызваны различным, подчас диаметрально противоположным отношением к идеологическим основам советского строя, идеям социализма и коммунизма, идеям равенства всех людей. Одни более или менее искренне принимали их на веру, у других они вызывали отторжение и даже острые приступы ненависти. Накал страстей доходил до такой степени, что были случаи, когда на почве политических разногласий распадались семьи.

Эти разногласия, выбор той или иной идеологической позиции человеком только отчасти можно было объяснить происхождением, социальным положением или репрессиями, от которых пострадали близкие родственники. Хотя, давно замечено, что парадоксальным образом среди противников социализма есть очень много людей из благополучных семей партийных и государственных чиновников. Казалось бы, за что им ненавидеть социализм, который дал им, если не все, то очень многое по сравнению с другими людьми? Как мы покажем позже, в этом нет ничего удивительного. А пока рассматриваемая нами ситуация напоминает сюжет про «остроконечников и тупоконечников» из повести Д. Свифта «Путешествие Гулливера» с той только разницей, что по мнению критиков, автор этой повести считал основания, вызывающие идеологические (религиозные) разногласия ничтожными, и высмеивал их, то автор настоящей заметки придерживается противоположного мнения.

Сразу заметим, что природу человека нельзя исчерпывающим образом описать одним параметром или характеристикой. Она весьма многообразна. Но при рассмотрении, прежде всего, социальных вопросов, вопросов политики и экономики самого пристального внимания заслуживают две фундаментальные идеи, которые уже много столетий ведут между собой непримиримую борьбу. Подобно тому, как в теории информации любое сообщение записывается с помощью двух символов: нуля и единицы, так и в политике весь спектр идеологий можно выразить через идеи равенства или неравенства людей.

Идеи равенства наиболее активно обсуждались в России в период революции и гражданской войны. Об интеллектуальном уровне этих дискуссий можно судить на основании художественных произведений, описывающих события того времени. Характерные возражения против идей равенства звучали примерно так: «мужик никогда не будет равен бабе», «умный и работящий не может быть ровней дураку и лодырю»! Уже в современной статье довелось прочитать: «Бог создал всех людей разными, даже пальцы на руке у человека не равны друг другу»! На самом деле, вопрос о равенстве людей не решается путем сравнения мужчины с женщиной, глупого человека с умным или сравнением пальцев на человеческой руке, он намного глубже.

На наш взгляд, наиболее точно проблема равенства представлена в формуле, приписываемой А. П. Чехову: «Люди равны перед Богом, но не равны между собой, и долг каждого культурного человека сделать все возможное, чтобы сгладить это неравенство». На наш взгляд, она будет еще более точной, если в ней заменить слово «культурного» на слово «верующего».

Деление людей на две группы по признаку их отношения к идее равенства требует очень пристального анализа, но не предполагает приписывания своим идеологическим противникам отрицательных человеческих качеств. A priori примем также, что эта характеристика не зависит от национальности, вероисповедания, пола, образования, профессии, возраста и т.д. до тех пор, пока не будет доказано обратное.

С другой стороны, необходимо дать ей более подробное описание. Представители каждой из этих групп обладают всем спектром человеческих качеств. Но между ними есть и принципиальные различия. Если вскрыть и показать причины основного идеологического антагонизма людей, то это поможет понять очень многие политические, социально-экономические, исторические, культурные процессы и явления. Попробуем показать, что это не преувеличение и сказано не для «красного словца». Отметим сразу, что данная тема очень обширна, поэтому она не может быть обстоятельно раскрыта в одной или даже серии коротких заметок. Коротко скажем только о самом главном в виде развернутой формулировки темы.

Противники равенства осознают свое превосходство над другими людьми и стремятся занять по отношению к ним господствующее общественное положение. Выбор конкретных средств для достижения своих целей зависит от их моральных качеств. К положительным характеристикам всей этой группы можно отнести инициативность, предприимчивость, изобретательность, умение рисковать и т.д. В свою очередь, сторонникам равенства характерны чувство справедливости, совестливость, доброта, взаимовыручка и поддержка друг друга.

Принципиальные различия между ними, на наш взгляд, определяются тем, как они понимают смысл жизни. Несмотря на большой спектр возможных решений этой вечной проблемы, выбор здесь не очень велик. Сторонники «равенства людей перед Богом» интуитивно чувствуют, что они «созданы по образу и подобию Творца» и для них кроме продолжения самой жизни и воспитания потомства смыслом жизни является творчество. Причем, под творчеством следует понимать не только работу художников, композиторов, поэтов, писателей, ученых и представителей других, так называемых творческих профессий. Возможность творить есть в любой профессии. Как сказал один верующий человек: «Качественная работа угодна Богу…» Чтобы качественно выполнить свою работу, человеку требуется большое напряжение и физических, и умственных сил. Любую работу, выполненную конкретным человеком от души, можно считать творчеством. Поэтому предлагается эту группу людей назвать Работниками (творцами).

Альтернативой творчеству в качестве смысла жизни в дополнение к продолжению рода и воспитанию потомства может быть наслаждение жизнью, получение максимума удовольствий, т.е. гедонизм. При этом считается, что самый простой способ «получить от жизни все» - достичь высокого положения в обществе, причем, чем выше, тем лучше. Движущей силой при реализации подобного смысла жизни служит ощущение превосходства над другими людьми. Следуя этому признаку группу противников равенства предлагается назвать Положенцами (элитой).

Если представители первой группы не имеют желания трудиться, их называют тунеядцами. Если трудиться не желают представители второй группы, то их можно назвать активными тунеядцами. Они представляют собой пародию на элиту, поэтому их презрительно называют в народе «элиткой». Яркими представителями второй группы являются многочисленные высокооплачиваемые чиновники, «слуги» народа, которые с глубочайшим презрением относятся к своему народу. Кстати, чиновники это те, из-за кого госслужащих не любят. А госслужащие – это работники, которые выполняют всю работу и за себя, и за чиновников, получая при этом зарплату ниже средней по стране. Отдельные работники, обладающие выдающимися способностями, могут занимать высокие посты в науке, экономике, государственном управлении, но это для них не самоцель, а средство для успешной реализации себя в качестве творца.

Другое дело, положенцы, для которых высокое место в иерархии, материальный успех – прежде всего! Так, например, известный советский киноактер, любимец публики, снявшийся в популярном фильме по роману А. Дюма, лет 20 назад посетовал: вот если бы этот фильм был снят где-нибудь в Голливуде, то он на свой гонорар за роль в фильме мог бы купить себе отдельный остров. Положенцы активно внедряются в различные области культуры и искусства. Отсутствие таланта компенсируют саморекламой (сам себя не похвалишь, стоишь, как оплеванный), маскируют обращением к «элитарным» формам искусства: абстракционизму, так называемым перфомансам, инсталляциям и т.п., заявляя тем самым о своей исключительности и избранности. Для них творческий успех – не самоцель, а средство обогатиться, достичь высокого положения, при котором на них будут работать другие люди. Большинство из них не способны создать в литературе, искусстве что-то подлинное, ибо творчество и стяжательство не совместимы. Максимум на что они способны – это преуспеть в жанре пародии, подражательстве и пересмешничестве.

Здесь будет также уместно отметить, что подлинный талант в литературе, за исключением, может быть, единичных случаев, всегда на стороне трудового большинства, на стороне работников.

(Продолжение следует)

8 марта 2024
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
1.0x