Успех научно-технического прогресса определил направление развитие социума, что способствовало всеобщей цифровизации и упрощенному обмену информации. При этом техника взяла на себя роль получения и хранения эквивалентного обмена в цифровом виде, а не в золоте как каких-то там 50 лет назад. Богатство стало прирастать не за счёт продукта труда, а путем проведения счётных операций.
В этом состоит сущность современного мейнстрима, когда мысль привязана к количественному признаку деления общества на классы. Не по признаку трудовой и общественной деятельности, как нам в своё время завещали классики коммунистического движения, а по признаку количества счётных единиц, которые контролирует та или иная личность. В чём грех? – попробуем разобраться.
При проведении товарообменных операций возникает необходимость приведения потребительских свойства товара к единому обменному стандарту, эквиваленту, которой бы обладал определённым универсализмом, позволяющим провести сравнение всех видов общественной деятельности, а не только товарообмен и результатов труда. Классическая политэкономия и более поздняя теория Маркса не могла дать исчерпывающий ответ на формирование универсальной модели отношений, так как за основу отношений брала лишь одну из сторон общественного развития, как казалось существенную. Исходя из этого, пытались сформировать причинно-следственные связи, и лишь на основе наблюдаемых событий вывести общий аналитический принцип жизнедеятельности общества. При таком подходе основа сравнения не получала независимого Свойства от наблюдателя, а лишь предвзятый анализ социальных процессов. Понятно, что такая универсальная единица не может быть объектом или товаром купли-продажи и переходить из рук в руки в процессе обращения. Её универсальность должна подтверждаться фактом независимости от любых других условий, которые человек мог бы на неё наложить. Например, человек с объективной точки зрения не имеет права контролировать количественную меру отношений, поскольку это приводит к их перекосу в его пользу, и о справедливом обмене стоит забыть. Другими словами, универсальная обменная единица не может являться товаром и иметь потребительскую стоимость. Она должна обладать собственным уникальным, скажем приоритетным свойством, которое распространяется на всю структуру общественных отношений, а не только на товарообмен.
Количественная мера отношений.
Классическая политэкономия и её современная модель формирует понятия, исходя из частных определений, устанавливая локальный приоритет, что даёт преимущество при проведении обменных операций. Такое преимущество получает количественный признак общественных отношений, исходя из частной метрики (смотрите также: "Основы экономической теории: 21. Деление общественных отношений по признаку капитализации."). Поэтому при оценке общественных отношений необходимо уходить от количественной меры и переходить на независимую основу. В настоящее время ни одна из общепринятых мер, как то золотосодержащий эквивалент или доллар, взятый в качестве мировой валюты, не могут удовлетворять заданному независимому свойству, поскольку основываются на частном приоритете.
Независимое Свойство в структуру общественных отношений привносится не просто так, а на основе Приоритета общего над частным, что подтверждается общей постановкой "Теории Реального объекта", а, следовательно, становится научно-обоснованным явлением с объективной точки зрения.
Для общественного устройства, в первую очередь необходимо принять положение о Приоритете целого состояния Пространства над частным, его локальным образом. Следствием этому становится Приоритет коллектива над личностью в структуре общественных отношений, что в корне меняет Право. Оно получает объективно-независимую структуру отношений, которую уже не спрячешь в рамки принципа разделения властей, изначально противоречащего естественному положению вещей.
С точки зрения личности подобная связанная структура отношений определяется общественной идеологией и имела аналоги в процессе исторического развития. Например, религиозная идеология устанавливает Приоритет божественной силы над природой и личностью, или коммунистическая устанавливает Приоритет рабочего класса. Но при всем при этом подобные идеологические установки не подкреплялись Реальными процессами, для которых нужно вводить физическую основу, позволившую обобщить природные связи и законы логики с учётом существования Объективной реальности.
Общество характеризуется структурой отношений, обеспечивающей взаимообмен между любыми её частями. По этой причине обменная единица должна содержать единую основу всех происходящих в обществе процессов, а это и монетарный обмен, это и писаные и неписаные общественные законы и т.д. – всё должно подчиняться единому принципу отношений и его Приоритету над обществом, предотвращая перекосы развития.
В предыдущей статье (https://zavtra.ru/blogs/vremya_i_ob_ektivnaya_real_nost_), раскрывающей природу времени и Реальную основу межобъектных связей показано, что единая метрическая единица должна содержать несчётную составляющую, которая отсутствует в современном мировоззрении. Вместо этого в качестве обменной единицы оценки человеческого труда и благосостояния общества используется счётный монетарный принцип, который является производной от преобразования естественных и общественных процессов и не имеет независимого Свойства. Следовательно, экономика не отражает реальные процессы, независимые от человека, либо конкретной группы людей, а наоборот, способствует передачи в их "руки" международной обменной единицы, доллара, нарушая естественные природные процессы.
С этого момента и начинаются все беды современной экономики, которая должна иметь надёжную и справедливую обменную единицу, поддерживающую не только мелкотоварное частное хозяйство, но и межгосударственный обмен.
Это означает, что её невозможно привязать к известному товару, носителю эквивалента, например, золоту, так как оно само по себе не обладает счётными свойствами: его следует предварительно пересчитать, а уж потом производить обмен. Эта операция монетизации в процедуре обмена несёт самостоятельную функцию, которая, как правило, не рассматривается из-за отсутствия детализации этого понятия и, соответственно, эти принципы обмена не распространяются на экономику.
В чем же подвох? Количественную меру отношений человек формирует из понятия собственной неизменности и стабильности и в таком виде переносит на весь социум. Заметите, количественная мера формируется из единичного понятия и растёт вверх, суммируя общественное богатство на основе частной метрики. Почему частной? Да очень просто, в её основе лежит понятие о части некого общего содержания, выделенное сознанием человека. На самом деле такая частная основа, не может быть перенесена на другого члена общества и тем более на само общество в целом, поскольку у него она похожая, но другая. Между обществом и человеком в нём существует естественная разница, которая не может быть оценена счётными методами отношений, поэтому присвоение общественного богатства подобным образом является грубым нарушением объективных законов природы.
Структура Приоритетных отношений и понятие Материи.
В современном обществе, как я неоднократно говорил, отсутствует независимый признак отношений, а, следовательно, вместо него выступает абстрактный принцип равенства. С точки зрения личности это приводит к понятию справедливости, что изначально уравнивает общественные отношения, приводя их к индивидуальным понятиям. На этом построена вся идеология светского общества, закреплённая правами человека. Коммунистическая идеология не нарушает этого основного положения, а лишь устанавливает дополнительные приоритеты большинства, рабочего класса и его авангарда пролетариата. Вокруг этого множество споров и полемики, поскольку это является основным стержнем марксистско-ленинской идеологии.
Суть в том, что любой другой приоритет, помимо провозглашаемого равенства общественных отношений должен быть обоснован, иначе он вступает в противоречие с основным положением. Привязка его к производственным отношениям, выделяя на этом фоне созидательную силу рабочего класса, обосновывает лишь часть этих отношений, а именно производственных. Но речь идёт об общей сфере, безусловной. А у неё установлен запрет на появление каких-либо приоритетов, нарушающих права человека.
Коммунистическая идеология этот вопрос не решила, да и не могла решить на фоне отсутствия Объективной истины, несмотря на введение столь мощного и значимого идеологического отличия. Маркс с его помощью пытался обосновать рост производства, придав ему созидательную форму, не решив при этом основной вопрос.
Капиталистические отношения вообще не поднимают вопрос о приоритетах на поверхность, пользуясь тем, что общество в целом не ведает о существовании Реального Приоритета и не пытается в этом себя переубедить, так как фактор равенства является мощной идеологической основой, исходящей от самого человека, за которой можно скрыть любые другие произволы власти, как и саму власть. Ведь чёткое её понятие отсутствует и закреплено конституцией буржуазного государства в виде разделения властей, как само собой разумеющееся. Однако, это разумение опирается на абстрактную основу равенства, а, следовательно, требует на каждый чих прописывать отдельный закон, приравнивая его к общему требованию. Понятно, что никакая конституция не в состоянии этого сделать, тем более, подзаконные акты. А если отсутствует общественная идеология или её неименная форма, мораль, то пиши, пропало.
Так вот, при построении Нового общества необходимо отказаться от традиционного понятия равенства, как несоответствующего истинному положению вещей.
Теория Реального объекта формирует Новый тип общественных связей, которые не учитывались до этого в традиционной парадигме, и вносит поправку, дополнив представление Реальности в виде связки двух взаимно-ортогональных состояний Ан//Ас, где несчётное Ан является дополнением к любому частному состоянию, человеку, физическому телу и т. д., вызывая его текущее изменение. Как я уже неоднократно говорил, состояние Ан отсекается сознанием и не рассматривается как объект действительности. Объекты физического Пространства, наблюдаемые, являются результатом преобразования Реальности в Действительность, собственно то, что является продуктом деятельности мозга.
Современная наука дальше не идёт и всё то, что является результатом наблюдений, практикой, становится истиной в первой инстанции. По этой причине можно сказать, что первичным в этом деле является сознание, то есть мир состоит из ощущений, которые, оказывается, мы сами придумали. Но, если мы всё же учтём Первичное состояние, Объективную реальность, что как раз неизменно, тогда первичным является Материя Объективной реальности, данная Лениным в работе "Материализм и эмпириокритицизм". Я не спроста выделил понятие Материи для обозначения Объективной реальности с большой буквы, поскольку привычная нам материя, её вещественная часть, относится к физическому термину, наблюдаемому процессу. А это разные материи, как видно из "Теории Реального объекта", где материя, физическая, ощущаемая, это лишь упрощённая, абстрактная, интерпретация того самого объективного Мира.
Другими словами, Материя служит для обозначения Объективной реальности и имеет приоритет над человеком и его сознанием. Это означает, что помимо осязаемой, чувственной стороны вопроса, которая относится к окружающей действительности и подчиняется законам физики, присутствует несчётная, невидимая часть нашей духовной жизни. Именно она "путает" все карты, поскольку в науке для неё не нашлось достойного, Приоритетного места, уводя зрителя в метафизическую (идеалистическую) область.
В Теории Реального объекта метафизика и физика объединены в единое понятие Объективной реальности, что позволяет рассматривать структуру общественных отношений на другом уровне с приоритетной зависимостью сверху вниз. Появляется властная вертикаль, которая получает реальное обоснование. До этого ни одно общество не раскрыло истинной причины появления властной вертикали на физическом объективном уровне. С точки зрения светского государства, основывающегося на демократических принципах, власти предоставляются подобные приоритетные полномочия в процессе выборов. После этого выборщик становился подчинённым и терет свой собственный приоритет до следующего созыва.
Это идеализированное представление о социальных процессах создавало иллюзию контроля над обществом со стороны избирателя. Власть при этом отождествляется с вещественным понятием – мол, попользовался, передай обратно. Но ведь власть это Система, к которой отдельный гражданин не имеет отношения, если в ней не состоит. Наоборот, оказавшись при власти, понимает, что там провозглашённое гражданское равенство отсутствует: там нужно исполнять приказы и законы, которые формирует всё та же власть со своей стороны, а для поддержки Системы с её властной вертикалью ни о каком равенстве речи не идёт. В итоге равенство граждан является чистой профанацией и проводится Системой для прикрытия своих собственных противоречий и правил, которые в целом не поддерживают равноправия.
С одной стороны государство, в границах которого действует Система, защищает своих граждан, а с другой стороны действует в своих собственных интересах, используя жителей по полной программе, причём действие властей не подчиняется конституционным законам, писаным с точки зрения равноправия, а здесь совершенно другой случай.
На самом деле общество не может существовать на основе равноправия. Этот принцип отношений не формирует движение и развитие, которое вынужденно опираться на другие, скрытые процессы, вне поля зрения общественного мировоззрения. Об этом я уже неоднократно писал в своих работах, что реальная структура общественных отношений не должна противоречить объективным процессам, а они согласно ТРО имеют приоритетную зависимость и подчинены несчётному признаку Ан. То есть, сама природа выстраивает асимметричные связи, а общество просто обязано их повторять, в противном случае вступает с ней в конфликт.
Капитал и его движение.
Денежный оборот опирается на количественную меру отношений, имеющую скрытую приоритетную зависимость на фоне провозглашённого равноправия, концентрируя Капитал в одних руках. За неимением другого метода сравнения общество вынуждено им пользоваться как универсальной мерой, приводящей любую обменную операцию к единой системе; в глобальном обществе с предельным уровнем разделения труда эта мера отношений приводит к универсализму обменных и оценочных операций. В результате общество обходит стороной естественную, природную метрику и вырабатывает частную на основе наблюдений и собственных представлений.
Например, действующий в качестве мировой валюты доллар США является назначенной обменной единицей. В его основе лежит счётный количественный механизм отношений, который становится мерилом общественного богатства и при отсутствии ограничений может переходить в частную собственность. Для этого достаточно убрать любые другие приоритеты, которые ограничивали бы перемещение капитала, а это и запреты на частное присвоение, это и граничные транзакции, это и ограничения, связанные с идеологией. Последнее связано с государственной политикой и в целом определяет структуру отношений в государстве. Если нет идеологии, которая бы определяла Приоритет над чисто количественной мерой отношений, например, мораль или запрет на тот же самый ссудный процент, структуру отношений определяет чисто количественный признак, который способствует присвоению капитала. При этом его независимое движение, связанное с объективными процессами отсутствует.
В советское время подобный вопрос решался запретом на частную собственность. Конечно же, при отсутствии альтернативного решения таким путём уничтожались ростки частной инициативы, чем страдала экономика советского периода. А всё потому, что не было иной метрики общественных отношений кроме количественной, ведь идеологические принципы лишь устанавливают ограничения, используя классовый признак, но не устраняют причину классового деления общества. А она заключается в структуре общественных отношений, где за единицу принят именно количественный признак, который скрытно действовал внутри советском государстве, разлагая его изнутри.
Поэтому любые оппозиционные действия, направленные на возрождение социализма через советы, либо иные коллективные образования, даже путём особых идеологических установок и конструкционных форм не приведут к желаемому успеху, так как не затрагивают фундаментальный процесс образования и накопления Капитала. Он является дестабилизирующим фактором для любого государственного образования и требует незамедлительных мер по перестройке социума и удаления количественной меры отношений из сознания человека.
Внимательный читатель мог заметить, что я ушёл от общепринятого понятия Капитала, как стоимости, используемой для получения прибавочной стоимости посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене. Существуют и другие, уточняющие это публичное определение, но наиболее конкретное понятие ввел К. Маркс: «... Капитал, — подчёркивал он, — это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 380—81). То есть, это структура отношений, но связанная с материальным производством. А вот объяснить, почему капитал является самовозрастающей стоимостью, если обязательным является присутствие труда рабочего, политэкономия не смогла. Это уже касается мистики и выделить часть отношений без его, рабочего, согласия невозможно, тем более что связь между общим и частным отсутствует, при этом привязка к трудовой теории стоимости не получает физического обоснования.
Таким образом, любое определение Капитала без существенной доработки структуры отношений не получает необходимого статуса развития.
В ТРО роль глобальной структуры отношений выполняет Реальный объект. А, следовательно, Капитал необходимо рассматривать с точки зрения глобального явления, а не отдельно взятого признака, каким его представляют экономисты всех стран. К. Маркс делает попытку выделить Капитал из сферы вещественных отношений, не имея для этого соответствующего инструментария, поэтому и попадает в товарный фетиш. На самом деле все обменные операции осуществляются путём прямого счётного соответствия, где количественный признак играет основную роль и служит переносчиком Капитала. Другая метрика в современном мировоззрении отсутствует, а привязка Капитала к труду является абстрактным действием.
Всё сказанное выдвигает требование Новому обществу по ликвидации количественного счётного признака из структуры отношений и приведение экономики к естественному состоянию.
Революция сознания, процесс, о котором я неоднократно говорил в своих работах, касается именно этого перехода к Новой структуре общественных отношений, которая стоит на другой основе, препятствующей образованию счётного признака, носителя капитала.
В качестве базовой метрики структуры отношений Нового общества необходимо выбрать, как было сказано, дульную основу в качестве универсальной единице сравнения, а это несчётная метрика отношений.
Например, в советский период в качестве альтернативы Бреттон-Вудским соглашениям 1944 года по разделу Мира, была создана собственная система обращения, которая ставила барьер свободному проникновению капитала в страну. Этот механизм конвертировал внешний общественный оборот с совершенно другими моральными устоями во внутренний, блокируя метод сравнения человеческих отношений по количественному признаку.
О глобальном кризисе.
Количественный признак не имеет сверху ограничений, как в советском обществе, и поэтому фигуральная привязка его к золоту либо иному символическому продукту: доллару, евро, юаню и т.д., лишь наводит туман в сознание деловой общественности. Привязка – это лишь символ счётной ориентации, ведь нужно же хоть и символически, но определять верхнее ограничение, чтобы иметь возможность выделить часть для локальных расчётов, после чего простая счётная единица приобретает собственное свойство, изначально отсутствующее. Но это лишь временная мера, формирующая абстрактную привязку, несвязанную с реальностью, что приводит к постоянному дисбалансу и формированию локальных и глобальных кризисов.
Например, крушение СССР можно назвать локальным кризисом, так как модель отношений и соответственно сравнение условий существования социума, его потребление и развитие, остались в объятиях счётного количественного признака, а идеологическое обеспечение, осталось нетронутым с начала 20 века. Если бы идеологи КПСС открыли дорогу общественным наукам в направлении развития общественных отношений, то трагедии, связанной с реставрацией капитализма точно бы удалось избежать.
Не произошло бы надвигающейся глобальной трагедии, связанной с бесконтрольным ростом капитала, который сам себя преумножает. Фактор ограничения для него в структуре общественного мировоззрения отсутствует, а, следовательно, включить печатный станок дело техники. Да и его, собственно, включать-то не нужно, разве что разбрасывать хрустящие вертолетным способом – ограничение по простому приписыванию нулей полностью отсутствует, а любые моральные принципы в этом отношении подавлены. Спасайся, кто как может.
Процесс бесконтрольного денежного оборота приводит к потере стоимостных ориентиров, за которым следует разрушение платёжной системы и как следствие социума через структуру общественных отношений, что соизмеримо со стихийным бедствием.
Когда снижение общепризнанных норм развития идёт медленно, то это незаметно, как и все фундаментальные процессы, происходящие в природе: время тикает, солнце светит и всё такое. Но вот цунами экономического характера может привести к глобальной трагедии, что и свет не видывал.
Тем не менее, оружие есть и Теория Реальности (ТРО) даёт шанс преодолеть недостатки и избежать надвигающейся трагедии.
С уважением. Скобелин Г. В. 22.07.2020 г.
