Обоснование введения новых мировоззренческих принципов.
В предыдущей статье "Общественный Закон в свете Объективной реальности" показано, что в основе ныне действующей общественной системы стоит человек, который на основе собственной формальной логики создаёт систему общественного управления. Казалось бы, всё так и должно быть, ведь речь идёт именно о человеческом, а не о каком-то другом обществе, и конкретно о его человеческих желаниях и понятиях, которые необходимо в первую очередь учитывать для общего блага. Отсюда же идёт формирование законов и, как мы выяснили, вся механика общественных и естественно научных процессов.
Общая системная ошибка состоит в том, что этот мировоззренческий подход выделяет человека на фоне природы и наделяет его искусственным приоритетом, неизменным в процессе отношений. При оценке событий это положение ложится в основу методики сравнения всех остальных процессов, а его собственные текущие изменения оказываются вне поля зрения. Понятие объективности, то есть независимости применённых законов, оценивается с точки зрения опытных данных, а они, в свою очередь, интерпретируются сознанием и поэтому получают односторонний результат.
Физика придумала особую форму учёта движения на основе наблюдаемых процессов в виде изменения времени, заведомо поставив его в зависимость от человека и его мироощущений. При этом из структуры понятий исключена та часть природных явлений, которая при таком подходе оказывается вне поля зрения человека, но при этом, играющая основную приоритетную роль.
Ныне действующая структура отношений опирается именно на опытные данные, которые считает объективными, так как приходят, казалось бы, от "независимых" источников. В результате вся метрика природных естественных и общественных явлений оказывается зависящей от мироощущений человека с отсечением независимых процессов. С точки зрения общепринятой практики восстановить их невозможно, так как любой физический или математический метод анализа опирается на сравнение с чем-то уже известным, формируя при этом длительность опоры сравнения, неизменной по отношению к его же собственному состоянию.
Отсюда и вся "объективность" оказывается привязанной к человеку, и подчинена его собственной метрике, которую в "Теории Реального объекта" обозначили как счётная. В её основе лежит длительность процесса, которая при отсутствии дополнительных условий предполагает неизменность какого-либо признака, взятого за основу. Например, единица символизирует длительность части линейного процесса.
Неизменность становится фундаментом понятий, его основой, иначе невозможно вообще никоим образом провести анализ изменений. В мыслях, философствуя на ту или иную тему, человек возвращается к опорному понятию, заложенному в природе собственных мироощущений, что в результате играет с ним злую шутку, переворачивая всё с ног на голову.
Признак есть присутствие неизменности в той или иной форме, что преследует человека в процессе бытия, и складывается из понятий, то есть тех же самых признаков, а, следовательно, не выходит за рамки стандартного мышления. Вся процедура довольно подробно описана в "Теории Реального объекта" как с точки зрения естественных, так и общественных наук, что не позволяет на прежней мировоззренческой основе выработать объективный признак, независимый от сознания.
В основу сравнения Нового мировоззрения положено понятие дуальной счётно-несчётной основы, получившей от природы статус Абсолютной и неизменной длительности собственного состояния. Эта неизменность, в отличие от предыдущей, не зависит от сознания, поскольку опирается на Объективную реальность (смотрите: "Материализм и эмпириокретинизм"), когда частное входит в состав целого как, например, человек входит в состав общества, или, например, Земля является частью Пространства. Любая детализация образа связана только с наращиванием признаков, что не способствует возврату к исходной Сущности, поэтому исходное определение играет исключительную роль как Первооснова всего. Оно, в отличие от традиционного мировоззрения, опирается на дуальное понятие, в котором известные частные признаки составляют лишь часть.
Основное действие падает на первичный признак в составе дуальности, который компенсирует любое возникновение длительности второго из них как самостоятельного явления (смотрите также "Основы экономической теории: 19. Анализ причинно-следственных связей."). Поэтому Реальный объект, как Первооснова всего, содержит все остальные признаки в виде абстрактной сущности. Получается в итоге, что весь Мир нам только кажется, но источником его является Объективная реальность, которая требует иного, ранее неизвестного науке подхода.
Итак, Реальность существует, и мы с Вами является её производной.
Формализация общественных отношений.
Старая парадигма сознания не поддерживала независимое понятие, а, следовательно, из структуры отношений не смогла выделить приоритетный признак изменений, который бы замкнул причинно-следственную связь. Вместо этого она накладывает абстрактное свойство на структуру общественных отношений, которое компенсируется искусственной формой обязательств и деструкцией органов власти. Другими словами, отсутствие реальных понятий компенсируется появлением абстрактных и соответственно несуществующих в природе общественных связей, которым передаётся право управления над людьми. За неимением понятия об Объективной реальности люди фактически передают себя в добровольное рабство, поскольку власть действует на фоне такого безусловного действия абсолютно бесконтрольно. Так как межличностный признак связи в современном обществе отсутствует, то подобное образование властной вертикали приводит к бесконтрольному действию с её стороны, а законодательство, которое ей же и подчиняется, является следствием передачи искусственно созданных полномочий.
При этом между обществом и властью разрыв отношений только увеличивается, поскольку образовавшуюся брешь нечем прикрыть; из Конституции при поддержке общественности извлечено упоминание о существовании иных приоритетов, кроме частных, либеральных. Именно общественность в лице её граждан противостоит внедрению любого другого приоритета кроме субъективного, что активно поддерживается на сегодняшний момент всей наукой и препятствует выработке независимых общественных понятий. К великому сожалению наиболее мощные идеологии: коммунистическая, религиозная и национальная, претендующие на выработку независимой идеологической платформы, оказались не в состоянии противостоять частной мировоззренческой политике и счётным методам общественных отношений.
В результате мы имеем то, что имеем. А это счётная политика и власть, которая её поддерживает. Этот социальный монстр рождён в пылу воспалённого сознания и вынужден заниматься "самодвижением", далёким от Реального процесса. Он вырабатывает признаки общественного согласия на основе персонального индивидуализма, что характеризует в целом либеральное мышление, которое вступает в противоречие с законами природы. Но этого, как неоднократно отмечалось, человек не замечает, так как в его сознании отсутствует иной признак неизменности, который смог бы оказать на него влияние. Для этого необходимо провести операцию внедрения независимого признака Реальности, что равносильно Революции сознания.
Любые другие действия, включая всеобщую цифровизацию, лишь погружают общество в пучину безысходности, поскольку исключают из сознания остатки естественного состояния бытия, определяемого традиционными отношениями и моральными ценностями.
Формально общество вырабатывает свой собственный счётный признак движения на основе частного либерального бытия, но в результате получает структуру отношений, в корне ей противоречащую. Ведь из принципов демократии и либеральной свободы, которые провозглашаются её апологетами, можно выработать лишь жалкое подобие на справедливость в виде властно-ориентированной структуры с персональным наделением управленческого приоритета. Счётный монетарный механизм отношений лишь укрепляет позиции власти, но вступает в противоречие с личностью, так как изначально механизм передачи прав от личности к обществу не предусматривал давления со стороны общества на личность и этот множественный процесс является следствием мировоззренческих ошибок индивидуального сознания.
Возникновение системных кризисов.
Счётная мировоззренческая политика приводит к бесконтрольному тиражированию структуры общественных отношений, в которой личный приоритет, овеянный либерализмом, не имеет каких-либо ограничений, в том числе и моральных, несмотря на гласную передачу прав общественного управления. На основе ошибочно выбранной мировоззренческой парадигмы обратная связь между обществом и личностью отсутствует, что заведомо приводит не только к ограничению прав гражданина, но и их полному законодательному игнорированию.
Общество живёт совершенно по другим, отличным от личности принципам: они, эти принципы, возвращаются к человеку как негласные и бьют в первую очередь по самой власти, а, поскольку она носит персонифицированный характер, собственный волюнтаризм распространяется на неё в первую очередь. Отсутствие меры ответственности, которую невозможно прописать в рамках либеральных установок, даёт её носителю возможность бесконтрольных действий. Но это до поры до времени, пока все они, власть предержащие, дуют в одну дуду, соблюдая негласные установки. А что это такое она, власть, толком сама не знает, и поэтому в самой её среде формируется противоречие, когда личные принципы накладываются на властную вертикаль. Ведь мера общественных отношений не прописана законом, он контролирует лишь виртуальный принцип разделения властей. Негласно этот механизм контролируется монетарным счётным признаком, обращением валютной структуры отношений, который получает при этом приоритет действия. Поэтому в мировой системе разделения труда отсутствуют дыры, которые можно заполнить рыночными несвязанными отношениями. Они возникают только при нарушении механизмов валютного обращения в результате стихийных, военных действий либо разрушения общественной идеологии. В любом случае рыночные принципы опираются на внутреннее свойство индивидуального сознания и без перестройки мировоззрения ничего нельзя изменить.
Традиционно структура общественных отношений, лишённая идеологических установок, делиться на две части: от личности и, наоборот, к личности. Либеральное, рыночное сознание не предусматривает между ними отличий, что способствует укреплению понятий о персональном равенстве. В идеологии либерального плана иные понятия, противоречащие этим установкам, отсутствуют, а власть со своей стороны не берёт на себя никаких обязательств, что даёт ей преимущество по отношению, например, к коммунистической системе, которая имеет не только идеологическую ответственность по отношению к человеку, но и определяет её авторство. Поэтому, при возникновении кризисов в первую очередь страдает идеология и её носители.
ЭРО – основа Независимой валютной системы.
В отличие от ныне действующей платёжной системы, опирающейся на частный признак общественных отношений и не имеющей реальной независимости, "Теория Реального объекта" определяет структуру Нового мировоззрения, основанную на приоритетных отношениях. Они опираются на фундаментальное понятие Сущности мироздания, имеющее собственное независимое от сознания человека Свойство и, соответственно, собственный Реальный признак развития.
Реальный признак, точно так же, как и частный, может быть разделён на счётные части, но при этом все они повторяют его независимое дуальное Свойство. Подобное деление, хоть и является абстрактным действием, но не нарушает Свойства Реальности, а, следовательно, может быть использовано в качестве основы общественных отношений. По сравнении с действующим в экономике частным признаком Новая единица общественных отношений ЭРО – элемент Реального объекта, лишена тех недостатков, присущих старой парадигме.
Она точно также работает, как и традиционная счётная единица, например, как доллар или рубль. Но имеет собственное Свойство, которое отсутствует в любой другой расчётной единице. Например, прежняя система не поддерживает независимые изменения и для имитации движения использует всё тот же частный статичный признак. По этой причине общественные отношения становятся в зависимость от счётного монетарного признака, который не получает реальной привязки к товарной массе, так как не имеет собственного признака независимости, определяющего причинно-следственные связи. В счётной системе отношений они просто отсутствуют. Передача же прав собственности через счётный признак от личности в сторону общества по этой причине является принципиальной ошибкой.
Наделённый количественным свойством монетарный признак товарооборота получает независимое от личности виртуальное право и становится универсальным обменным товаром. Напомним, что у человека от природы имеется лишь один количественный признак, определяющий его принадлежность к обществу – это он сам. Другими словами, монетарная структура отношений начинает играть свою собственную игру на рынке, независимую от её основателя, поскольку в сторону рынка произошла передача приоритета вместе с ошибочным анализом роста структуры отношений. Все это не уходит за пределы абстрактной зоны индивидуальных понятий и не встречает сопротивления со стороны личности, так как он сам не понимает до конца, как устроен Мир, и почему, собственно, происходит накопление собственности. По этой же причине он не разбирается в том, что такое богатство и какую роль оно играет для социума. Через собственный мировоззренческий признак происходит имущественная приватизация и создаётся структура отношений, которая перераспределяет общенародную собственность в пользу отдельных лиц.
Если на заре капитализма обоснование роста благосостояния было связано с разделением труда и имело зримую форму участия в этом процессе рабочего человека, что, кстати, и послужило становлению трудовой теории стоимости как источнике роста благосостояния, то по мере развития рыночных отношений произошло смещение понятий. Капитализация денежной массы стала играть основную роль вместе с банком, носителем этой капитализации, а производственная, то есть товарная масса, была отодвинута на второй план и перестала олицетворять заложенный либерализм структуры отношений.
Либеральная структура отношений по мере развития превзошла личность по своим возможностям, получив от неё несуществующее в природе право.
Этот момент очень важен для понимания всей структуры рыночных отношений. Отсутствие Реального приоритета в парадигме сознания не позволило основателям экономической науки вскрыть истинные причины движения, а, следовательно, повела их по ложному пути, в том числе классовому обоснованию противоречий.
С Новым мировоззрением приходит независимый признак общественного развития и отодвигает на второй план попытки обоснования общественного движения и роста благосостояния через частную ограниченную основу бытия, выжить которую из абстрактных понятий, не имея на то логического обоснования, оказалось невозможным.
Итак, в соответствии с Новыми принципами Реальности мы просто обязаны исправить мировоззренческую ошибку и развернуть её в область саморазвития в соответствии с природными законами и на основе Объективной реальности. При этом собственные представления человека, как и положено, лишь отражают процесс развития социума, но уже не вправе вмешиваться в перемещение общественного богатства.
Новое мировоззрение открывает дорогу принципам социальной справедливости, которые получают логическое обоснование, отсутствующее в прежней парадигме сознания. И этот вывод наиболее важен, поскольку на уровне сознания устанавливает равенство отношений к общественному богатству, что невозможно достигнуть с частных позиций.
Вывод из игры частной собственности является фундаментальным решением в пользу социалистических методов хозяйствования, даже если закрыть глаза на другие ошибки счётной экономики. Если, например, как в физике мы можем для повышения точности уменьшить единицу сравнения до приемлемых размеров, то при оценке общественных процессов этот приём не срабатывает из-за отсутствия детализации личности, а для этого необходимо вводить независимое понятие как это делается в "Теории Реального объекта".
Пожалуй, это и есть основной этап перехода на рельсы справедливого бытия в процессе Революции сознания. Рано или поздно этот этап переосмысления действительности будет достигнут и примет лавинообразный характер, начиная с " критической массы " понятийного большинства.
Второй, не менее важный вывод, который следует принять во внимание в процессе перехода на Реальные общественные отношения: что делать с той частной собственностью, которая нажита "непосильным" трудом. Формально она закреплена за носителями из состава власть прилежащих. Это и федералы, олигархат и просто банкиры, которые, по сути, к промышленному производству не имеют никакого отношения.
Из вышесказанного следует, что простой переход к товарно-денежным отношениям по промышленному типу закончился и уже ничто не мешает процессу разгона по чисто счётному принципу. Этому способствует ускоренная цифровизация общественных отношений, которой открыта зелёная улица и которую прежними методами уже никак не остановишь.
Другими словами, партия власти сама себе копает яму. Если ещё сто лет назад богатство олицетворялось с промышленность и имело вещественную метрику, то сейчас оно уступило чисто счётному процессу, скорость нарастания которого для поддержки уже имеющейся структуры отношений значительно превосходит промышленный план, а, следовательно, приводит к его обесценению.
Более того, логика прежней социальной системы, подсказывает, что общественное богатство, расписанное по признаку властных полномочий, своим хозяевам фактически не принадлежит, поскольку естественные, объективные связи между личностью и обществом отсутствуют, и при определённой ловкости можно найти способ обоснования его отъёма. В обществе, где отсутствуют объективные связи, может произойти все, что угодно, и фигуральное владение богатством лишь убеждает их "владельцев" в неминуемом крахе, что ложится тяжёлым бременем на их психическое состояние. Конечно же, занимая определённый пост в государственном устройстве, человек служит обществу, и оно воздает ему обоснованные почести, подтверждающие их законность. Но при этом обоснование происходит на основании реальных общественных процессов, а не крючкотворства абстрактно-выстроенной правовой системы, на содержание которой само по себе уходят бешеные деньги. По этой причине выгодно просто передать это "богатство" по назначению в общественную собственность на договорной основе. При этом материальный отъём её будет исключён или находиться под контролем общественности на основе справедливых основополагающих принципов.
Это психологическая сторона вопроса, а вот чисто техническая. Куда же происходит перетекание богатства, например, в случае отъёма алюминиевой промышленности у Дерипаски. Фактически в никуда; его поглощает система. В качестве членов "мирового правительства" или "хозяев денег" выступают всё те же "мученики " из золотого миллиарда, которые прячутся от груза ответственности и возможно больше, чем сам пострадавший. Само же это действо, движение капитала, как оказалось, не подчиняется людским естественным законам, а лишь абстрактным, оторванным от природы.
Процесс возникновения кризисов связан с частной собственностью и движением капитала на приоритетной основе, причём человек является проводником этого движения и становится заложником собственных амбиций. Неконтролируемое движение капитала приводит к появлению скрытого колебательного процесса, сопровождающегося периодическим повышением и снижением темпов общественного развития.
Например, в Советское время этот процесс был исключён, по причине отсутствия приоритета частной собственности, и поэтому никакие подобные кризисы не грозили, более того отсутствовал повод для выхода на улицы, поскольку был исключён дисбаланс общественных отношений, вносимый неконтролируемым ростом частной собственности. Другое дело, отсутствовало чёткое понимание происходящих процессов, что привело к рассвету либеральных отношений и реставрации капитализма.
В процессе перехода на Новую экономическую платформу собственник, наоборот становятся хозяином того, что ему должно принадлежать по праву, а не по надуманному предлогу. И это к тому, как важно владеть методами Теории Реального объекта.
Итак, Вперёд к победе через Революцию сознания!
С уважением. Скобелин Г. В. 17.06.2020 г.
