Новые идеи нового министра
Авторский блог Татьяна Воеводина 10:40 4 октября 2016

Новые идеи нового министра

Решить проблемы образования, воздействуя на образование, - невозможно
70

Глава Минобрнауки Ольга Васильева сообщила 3 октября, что в большинстве российских вузов студенты первого курса доучивают школьную программу. "Этого быть не должно", - подчеркнула министр. По словам Васильевой, подобная ситуация происходит почти в каждом вузе страны.

Министр считает, что социально значимые вузы должны иметь социально значимый экзамен. Необходимо, чтобы вузы имели входящий письменный экзамен. Медицинские вузы, инженерные вузы, все вузы без исключения должны иметь письменный экзамен, добавила министр. ТАСС

Такая вот новая идея нового министра.

 Что студенты плохо подготовлены – это факт. И объясняется он простейшим образом. Правда, объяснение настолько неприятное, что все дружно стараются делать вид, что его не видят. И трудолюбиво ищут способы, как поправить дело, не воздействуя на причину явления. Министр, как и положено чиновнику, возлагает надежды на бюрократические приёмы: ввести то, отменить это. Но причина-то не в ЕГЭ, не во «входящем письменном экзамене», не в «социально значимом экзамене» - причина лежит совершенно в иной плоскости.

Причина плохой подготовки первокурсников - во всеобщем высшем образовании.

Когда число мест в вузах практически совпадает с поголовьем выпускников полной средней школы, а оно в свою очередь почти равно числу лиц соответствующего возраста в составе населения - в этом случае подготовка первокурсников не может быть никакой иной, как плохой.

Нельзя обмануть природу и сделать так, чтобы все люди оказались способными на получение образования высшего типа, находящегося на максимальном уровне научных знаний. Высшее образование по идее должно быть нацелено на то, чтобы выпускник мог сам добывать новые знания. Так вот людей, способных к такому образованию, – по оптимистической прикидке – процентов десять. Остальные должны получать среднее специальное образование, состоящее в том, чтобы использовать в практической работе уже добытые другими знания.

Если ставится принципиально нерешаемая задача – дать всем высшее образование, то происходит подстройка вузов под качество того человеческого материала, который имеется в наличии. Как они подстраиваются? Известно как – снижают свои требования, примитивизируют курсы, преподают то, что в принципе должны были знать ещё в школе. Вот на эту приспособительную работу вузов и обратила внимание госпожа министр.

Что будет, если ввести вступительные экзамены в «социально значимые» вузы? (Любопытное, кстати, определение: оно прямо указывает на то, что есть много «социально не значимых», т.е., попросту говоря, бесполезных вузов). Вообразим, что ввели этот самый «входящий письменный экзамен». И что? Большинство абитуриентов его завалит. А в некоторых вузах – завалят все. И что? Закрывать эти вузы? Огорчить родителей, которые почувствуют себя глубоко оскорблёнными и униженными, если «кровиночка» не будет иметь диплома? Они же готовы платить в разного рода «эколого-лингвистические университеты» - значит, придают этой возне большое значение. А тут такой облом! Возникнет социальное напряжение, а тут и так того гляди пятая колонна майдан замутит. Так что на такое никто не пойдёт.

В современном мире университет давно превратился в пункт передержки молодняка. Точно так и за границей. И там, и тут есть считанные учебные заведения, которые действительно преподают что-то ценное, а остальные – так, просто средство социализации и общего окультуривания, вроде детсада для взрослых. Вузы, которые чему-то учат, всем известны, их почтительно именуют «элитными». А они никакие не элитные, просто они – вузы, хотя бы отчасти. Остальные – просто место продления счастливого детства, пункт отмазки от армии, для иногородних – плюс легальная возможность пять лет жить в Москве или ином большом городе и заниматься своими делами. В передовых европейских странах это ещё и средство отсрочить, вернее, переложить на родителей выплату социального пособия по безработице.

Кстати, «элитные» вузы, куда требуется высокий балл ЕГЭ, получают более-менее приличных первокурсников. А те, которые довольствуются минимальным баллом – на что они могут претендовать? Вот оставить бы одни «элитные», к тому же естественно-технические, а остальные – на 90% закрыть! Мечты, мечты…

Решить проблемы образования, воздействуя на образование, - нельзя, невозможно. Решение любой проблемы лежит вне той области, в которой она возникла. Решение – всегда в более широком контексте, в который включена проблемная зона. Образование – это не цель, а средство. Средство подготовки людей, умеющих делать то, что требуется обществу и государству. А что требуется? Вот это бы пора осознать. Советское образование было заточено под задачи индустриализации. Его реформированный облик – под задачи деиндустриализации. Следует признать, что с этой задачей оно вполне справилось. Нам нужна новая индустриализация и специалисты под неё? Тогда надо её смело начинать, строить заводы, и тогда можно будет поставить задачи перед образованием. И решать их надо будет не бюрократически, а по существу.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
4 октября 2016 в 11:10

Вот они - ягодки капиталистических реалий! Вот она счастливая и наполненная "потребительская" жизнь обитателей джунглей! Кстати, по поводу "Образование – это не цель, а средство". Средство то оно средство, только для кого как. Для 10% это действительно - "Средство подготовки людей, умеющих делать то, что требуется обществу и государству", но для 90% - это средство банально пристроиться посытнее и покомфортнее, до знаний ли тут, знания в таком деле - явный пережиток прошлого!..

А так всё верно, "новая индустриализация" как воздух необходима стране, и, учитывая сложное положение, в котором она оказалась, благодаря избранному иудушками пути, в самые короткие сроки!.. (если, конечно, ещё не поздно).

4 октября 2016 в 11:17

Ну, всё, ложись и помирай, всё равно "светлого будущего" не дождёшься лёжа на диване. Хватит ныть, мадам Воеводина. Помнится, Вы писали, что были очарованы в !991 году "переменами". А теперь, вот дуете на воду, когда обожглись на молоке.Мы же, кто не повёлся тогда, верим в силы нашего народа и сегодня. У Вас продолжается та же линия неверия в силы русского народа. Да, капиталистическая система омертвляет всё, к чему прикасается. Это относится и к системе образования, но мы живые люди, мы верим в то, что наша Родина возродится, и надо максимально способствовать сохранению потенциала народа. Васильева делает всё возможное из того, что в нынешних условиях мыслимо сделать. У Вас же, Ваш буржуизм застит глаза, Вы считаете, что надо ждать "идеальных условий" и только тогда начать действовать - идиотская позиция. Хватит ныть и не мешайте действовать тем, кто в сложнейших условиях противодействия Ваших союзников либерал-буржуев, делает всё возможное для сохранения советской системы образования. Прочь с нашей дороги.

4 октября 2016 в 21:25

Спасибо, Константин.
Вы сказали автору статьи главное:
«Хватит ныть …Прочь с нашей дороги».

4 октября 2016 в 11:39

"Вот оставить бы одни «элитные», к тому же естественно-технические, а остальные – на 90% закрыть! Мечты, мечты…"

Маленько открытая маска "скромной элитарочки". Действительно, не публиковать же на всё воеводство, что 90% этих, которые "пытаются обмануть природу", ну, там, внизу копошащихся, что в этом "воеводстве" для них нет места...

4 октября 2016 в 12:15

В капиталистическом обществе нельзя радикально решить проблемы образования для населения. Капиталистическое общество в нем не заинтересовано, как и правительство такого государства. Еще наблюдательный, а потому и мудрый Лев Николаевич Толстой высказался просто и доходчиво, по этому поводу:
"Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против посвящения."

4 октября 2016 в 13:01

Ещё один нытик-пораженец.

4 октября 2016 в 13:54

Константин Шульгин, вы имеете ввиду Л.Толстого. В таком случае я вам назову еще одного "нытика-пораженца" и паникера...... - Сталина, а чтоб вы не гадали почему, приведу его цитату: "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"
Перед нами типичное паническое "всё пропало!".
А были основания так говорить? Ведь это было сказано в феврале 1931 года, когда СССР догнал и перегнал уровень дореволюционной России 1913 года. С точки зрения нынешних "достижений" это вполне себе повод остановиться, не гнать лошадей и наслаждаться достигнутым уровнем. Начать массово выпускать патефоны, а не тракторы с танками и самолетами. Но "нытик" Сталин почему-то запускает форсированную индустриализацию и коллективизацию и буквально за 10 лет, к самому началу Второй мировой и Великой Отечественной войны действительно догоняет и обгоняет передовые страны.

4 октября 2016 в 21:01

Сталин - большевик, Воеводина - буржуйка. Сравнили...

4 октября 2016 в 15:08

Письменный- это здорово Это стимулирует,настраивает на рабочий лад.Действительно
знания молодежь мало интересуют,лишь бы был диплом,а там как нибудь устроюсь,
или устроят.
А по поводу уничижительного и оскорбительного положения инженеров в СССР не соглашусь . Кто возглавлял стройки,строил города. заводы.Сколько их,достойных инженеров-романтиков погубила перестройка?

4 октября 2016 в 23:54

Господин Перепёлкин, ярый сторонник КПРФ, который давно откровенно заявил (как и большинство зюгановцев) о своей лютой ненависти к советскому социализму. Вот и здесь с неизменной подлостью клевещет на трудовую советскую интеллигенцию: "Беда в том, что РЕАЛЬНЫХ инженеров и РЕАЛЬНЫХ учёных, в СССР, было 5-10% от тех, кто ими так назывались" - Ложь, клевета, наветы. Да, не каждый инженер становился главным инженером, главным агрономом и директором, тем более министром. Но сотни тысяч, миллионы инженеров, агрономов и техников ежедневно создавали богатства и могущество той страны, которую так ненавидят сегодня Перепёлкин и его соратники из КПРФ. Огромный массив подготовленных специалистов позволял делать очень качественный выбор лучших из лучших и продвигать их по служебной лестнице. А "средний " советский специалист был на голову выше хвалёных западных "спецов", свидетельством чему тот факт, что на Западе с огромным удовольствием принимают сотни тысяч бывших советских "технарей", которых подло хают и выпихивают зюгановцы. Как не стыдно Вам и Вам подобным неустанно клеветать на достижения той страны, плодами которой Вы до сих пор питаетесь. Позор!

5 октября 2016 в 03:53

Константин Шульгин 4 октября 2016 в 23:54 замечательно ответил
на непоследовательный пост Николая Перепёлкина от 4 октября 2016 в 16:09

4 октября 2016 в 15:19

Статья правильная и обеспокоенность автора я в целом разделяю. Высшее образование действительно стало всеобщим, при этом уровень реальных знаний существенно понизился, грубо говоря, "упал ниже рейтинга", однако не везде и не у всех. Много говорится о так называемых "неэффективных вузах", то есть шарашкиных конторах, которые занимаются продажей дипломов бакалавров и магистров по бросовой цене. Однако не надо думать, что в так называемых "элитных вузах" ситуация чем-то принципиально отличается от ситуации в вузах обычных. Основное отличие - неподъемная плата за обучение, которая тем выше, чем выше рейтинг вуза. То есть (открываю страшную тайну) в России высшее образование неравноценно: есть вузы для "своих" и "чужих". Конечно, предпринимаются меры, но реализация этих мер вызывает раздражение и обеспокоенность. Как-то не хочется терять работу из-за какого-то чиновного кретина, который с идиотической непосредственностью вводит очередной образовательный стандарт, заставляет пересматривать учебные планы, разрабатывать никому не нужные рабочие программы и заниматься всякой хренью, отнимающей массу времени и сил.

4 октября 2016 в 16:59

Уважаемый Анатолий! Учитывая Ваше недавнее присутствие в сообществе, полагаю правильным пояснить некоторые простые вещи. Этому послужило Ваше желание "открыть" автору этой заметки "страшную тайну". Вот и Вам открываю "страшную тайну", легко доступную каждому, кто пробежит по творчеству этого автора, кликнув на его имя в статье.

Так вот наш замечательный (без тени иронии - и по мастерству публикаций, и глубине материала, и объему печатных работ) автор - капиталист в самом чистом, незамутненном виде, то есть человек, живущий за счет прямой эксплуатации наемного труда и получающий от чужого пота чистую прибыль. Как это при капитализме и положено. И, как для всех себе подобных, способ образования детей для автора тоже возможен - только капиталистический. То-есть за деньги. Позволяющие с раннего детства нанять репетиторов (упаси Бог от скандалов, в данном случае я описываю ОБЩИЕ ЧЕРТЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ни коим образом не касаясь ни автора, ни его семьи), купить место в элитной школе, ВУЗе и т.д. В случае (как в начале статьи указано верно), если по интеллекту детишка капиталиста входит в 90% не подающих надежд на усвоение высоконаучных откровений, за него просто надо чуть больше заплатить.

Вы не встречали МЕДАЛИСТОВ, у которых в начальных классах был диагноз ЗПР? А есть!!! ЕСТЬ! И просто - дебилы в элитных ВУЗах - встречаются. Хотя, в основной массе - ПРОСТО СЕРОСТЬ, чьи дипломы куплены коллегами по "классу" автора статьи. Именно поэтому, распределившись в ЧИНОВНИКИ, РУКОВОДИТЕЛИ БИЗНЕСА, они легко и просто обрекают страну на дальнейшее умирание.

Жаль, что самое (по моему) любопытное шоу, которое можно организовать с привлечением "уважаемых товарищей" из эшелонов власти, наместников и депутатов, задумай какой-либо продюсер ПУБЛИЧНО провести им IQ тестирование, не состоится никогда. Да и не интересно оно СЕГОДНЯ БОЛЬШИНСТВУ.

Комментарий мой Вам обращен только потому, что есть в этом авторском желании показать напускную заботу об образовании (это ее далеко не первая статья на эту тему), и о "бедных людях" вообще, нечто отталкивающее. Неприятное? Да нет. Другие чувства испытывали овцы от волчьей жалости.

С уважением

4 октября 2016 в 21:30

Спасибо, Виктор, за "страшные тайны" об авторе.

5 октября 2016 в 10:41

Уважаемый Виктор! Спасибо за разъяснения. Ваша оценка практически полностью совпадает с моей. Встречал я и так называемых "медалистов" и так называемых "остепененных" чиновников и все те безобразия, о которых Вы пишете со знанием дела. Согласен я и с Вашим тезисе о капитализме, который в России изначально имеет какие-то зловещие, людоедские и крайне деструктивные проявления. (В принципе, в этом и заключается его "волчья" сущность. Как там у Плавта? "Человек человеку волк"?) А помните с чего всё начиналось? С разговоров о "рынке образовательных услуг", с открытия безумного количества вузов, с профанации образования, с переходом на так называемую "Болонскую систему"? То, что пишет г-жа Воеводина, предполагает, например, сокращение "неэффективных" вузов. Эти вузы давят бесконечными проверками, придумывают "хитрые" рейтинги, спускают сверху какие-то нелепые "показатели", бесконечно меняют ФГОСы. А я вот думаю: ну, хорошо. Вы эти вузы закроете, и тысячи не самых бестолковых и аполитичных людей окажутся без работы. И это будут не взяточники, не надоевшие всем негодяи, а вполне себе порядочные люди, интеллигенция, то есть те, кто заведомо "не вписался" в рынок. Куда они пойдут? Кто-то ударится в пьянку, кто-то завалится в депрессию, а кто-то обязательно примкнет к какому-нибудь "майдану", поскольку Россия Россией, а семью кормить чем-то надо. Интересно, кто-то об этом думает? Или сознательно провоцируют людей на "майданутость"?

6 октября 2016 в 00:26

Ну молодец осветил. Рассказал про "все грехи автора", а то без этого понять написанную короткую статью невозможно?
Только вот почему вы считаете, что "у автора напускная забота об образовании", а у вас только искренняя?
Неужели для вас откровение, что важнее не кем написано, а что написано?
Ведь и капиталист очень часто пишет очень правильно и полезно, для пролетариев в том числе(Энгельс), а ещё чаще гегемон сморозит такую чушь, что стыдно за "одноклассника".

4 октября 2016 в 16:36

Минусуют здесь нещадно - то твердолобые ортодоксы, то их попутчики-националисты, про либералов вообще молчу. Рассержу ка, пожалуй, всех сразу, вопрос то принципиальный:
1. Школа и ВУЗы связаны неразрывно, есть "всеобщее" высшее образование или нет- пока есть всеобщее среднее в условиях ЕГЭ, подготовка первокурсников будет такой, как сейчас.
2. Советскую школу и ВУЗы вернуть нельзя - это не вопрос желания. Профукали, теперь можно только десятилетиями целенаправленной работы создавать новые эффективные образовательные системы. Но строить новое можно, только опираясь на советский опыт (творчески!) и точка.
3. "Всеобщее" высшее само по себе - БЛАГО. Особенно, в информационную эпоху. Другое дело, что мы к нему не готовы никак - ни по уровню массовой школьной подготовки, ни по материальной базе, ни по кадровому обеспечению. Десятки лет издевались над преподавателями, превратили служение в услуги, вогнали в нищету, завалили бумажной (теперь и электронной) отчетностью - чудо, что у нас еще хоть кто-то пытается кого-то учить.
В общем, должность у Васильевой по нынешним реалиям, расстрельная, не позавидуешь.

4 октября 2016 в 17:05

Ключевое слово - ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. Это и цель и средство для возрождения экономической мощи и технологического рывка из либерального(монетаристского) болота. Только сверхусилия и мобилизация ГОСУДАРСТВА на возрождение индустриальной базы (машиностроение, станки, приборы и электроника и т.д.) может создать необходимые условия для либерализации экономики, рождения малого и среднего предпринимательства в иновационных и сверхтехнологичных напрвлениях. Образование - рессурс для прорыва в новый технологический УКЛАД, где уже находятся развитые мировые экономики.

"Нам нужна новая индустриализация и специалисты под неё? Тогда надо её смело начинать, строить заводы, и тогда можно будет поставить задачи перед образованием" -
эта идея стала овладевать массами. Может и до чиновничества и финансовой верхушки достучится.

4 октября 2016 в 17:18

Уважаемый Владимир Васильевич! А вот прямо рядом, десяток материалов назад - как раз тема, к которой Вы призываете - про индустрию!!!

Вот ссылка, если на день назад трудно пройти: http://zavtra.ru/blogs/sergej_mednov_zolotoe_vremya_dlya_bankov_zakonchilos_

4 октября 2016 в 18:27

Виктор, мне понятна логика Ваших предложений, но структурная перестройка министерства должна базироваться на целостной программе нового министра, новой идеологии, тактике и стратегии. Причем, одобренных "свыше". Умозрительную идеальную структуру создать не представляется возможным. Кроме того, вся сложность как раз в том, что по моему убеждению, образование не восстановить изолированно. Сила советской образовательной модели коренилась и в том, что государство имело внятную идеологию, и в том, что экономика создавала совершенно конкретные кадровые запросы, и в том, что была системность, все работало как часы. ГОСПЛАН составлял ежегодные заявки, Министерство такой же план подготовки по профессиям, комплекты планов и программ, учебные заведения все это выполняли, не думая о прибыли, рентабельности, оптимизациях, конкуренции за самого завалящего ученика (студента).

4 октября 2016 в 18:45

Современная же модель такова, что в ней скрестили ужа с ежом, при этом ожидая, что результат еще и летать сможет. Так, образованию предлагают одновременно и быть субъектом рынка (значит, вести себя по-рыночному), и обслуживать те потребности государства и общества, которые рынок не предполагает по определению (воспитывать патриотов, давать широкий спектр компетенций, способствовать социализации и т.д. и т.п.). Надо устранить, прежде всего, шизофреничность всей нашей политики, четко определиться куда, с какой скоростью и зачем будем развиваться, а потом уже выстраивать под это и экономику, и образование и все остальное.

4 октября 2016 в 21:13

Здравое суждение.

5 октября 2016 в 16:36

Леонид, Вы почти правы. Но в данном разе стоит посмотреть "поширше". Вот мнение Сергея Капицы:

«Я совершенно убежден, что все человечество и Россия вместе с ним вступили в глубочайший кризис. Этот кризис с полной очевидностью виден в развитых странах во всех сферах - в образовании, культуре, науке, идеологии. Через некоторое время в кризис войдут и другие страны. Кризис выражается во все более остром несоответствии между механизмами управления и фундаментальными целями общества, иначе говоря, между базисом и надстройкой. Это несоответствие возникло впервые за миллион лет существования гомо и 50 тысяч лет существования цивилизации. Этот кризис представляется много тревожнее энергетической, экологической или климатической ситуации». ( http://www.izvestia.ru/obshestvo/article 3112917/)(С. П. Капица, 2008)

Есть основания считать, что содержание этого кризиса - исчерпание возможности человечеству строить свою жизнь методом "втыка". Либо люди откроют законы развития общества и начнут строить свою жизнь "по науке", как строят корабли и заводы, либо "момэнтум в морэ". А экономика, образование и всё остальное - "имя прилагательное, как Вы правильно пишете.

5 октября 2016 в 20:15

Григорий, против открытия законов развития общества возражений нет. Есть лишь опасения, что сия механика окажется настолько божественной, что человеческий разум сможет создать лишь очередную иллюзию её понимания.

5 октября 2016 в 22:35

Леонид, наличие опасений не есть основание для поиска. А понимания природы мы никогда не добьемся по причине её бесконечной сложности. Цель исследования - построение такой модели явления, которая позволяет получить ответы на животрепещущие вопросы. И всё. Такая модель строится человеком, значит, и понимаема людьми.

4 октября 2016 в 20:46

Полная глупость. Даже две глупости: и идея Васильевой и анализ Воеводиной.

У вас дети есть? Откройте учебник 5-го класса по русскому языку некоего Львова. Вам все станет ясно. Или сравните например его домашнее задание с учебником. Домашние задания даются так, что ребенок ответы ищет не в учебнике, их там нет, а в интернете.

Взятки, откаты, тендеры. В том числе и в части издания учебников. Вот и вся проблема. И тут неважно, что капитализм, что социализм. Просто в конкретно нашем государстве существовали фильтры. Хотя с другой стороны, тем, кто писал сочинение на тему "Малой земли" или "Целины" Леонида Ильича Брежнева была гарантирована 4-ка. Экзаменатор почти открыто давал списывать, а то сам садился ошибки исправлять. Видено собственными глазами во время выпускного сочинения в 1981 году.

5 октября 2016 в 08:02

Н.Перепелкину.
Про достойных уважения ученых не скажу,может их действительно было 5%-10%,но достойных учителей в советской школе было 80% как минимум.Нынешние академики(Пивоваровы,Сванидзе,Чубайсы) по сравнению с ними выглядят нерадивыми
учениками.В советское время(школу закончил в 1973 году) конкурс в педагогический институт 4-5 человек на место.
Чтобы заработать (не выпросить)золотую медаль надо было работать до упора,скидок не было.
Крен на деградацию в школе начал в горбачевщину и продолжается по сей день. Нельзя ставить двойки,чтобы не портить статистику,медаль за красивые глаза,второй год исключение.
Очень верю,что О.Ю.Васильева сдвинет эту проблему с мертвой с мертвой точки,придаст школе импульс на выздоровление.

5 октября 2016 в 11:22

Нам нужна новая индустриализация и специалисты под неё?
____
Кому "вам"? Избавление от демагогии начинается с ответа на этот вопрос.

5 октября 2016 в 12:42

Вузов слишком много... . Почему их слишком много? Или вернее почему решили что их слишком много? Уж не потому ли, что каждый должен знать свое место. Банкир сидеть считать деньги, уборщица выметать упаковки из-под них. И это дело нужно закрепить на поколения вперед. Что бы неповадно было.

О школе. Чтобы все было понятно сравните зарплату учителя и директора в Москве после очередной реформы. Директор получает 700-800 тысяч, бухгалтер 300-400 тысяч, зам. по хозяйству (раньше завхоз) 150-200 тысяч, учитель 45-65 тысяч. Васильевой бы на это обратить внимание, прежде чем за системные вопросы браться. Но не обратит, так как это не просто вопрос зарплаты, это вопрос политики. Директор будет зубами держаться за свое место и обеспечивать лояльность большой социальной группы. То же самое и с главврачами.

5 октября 2016 в 13:46

Виктор Стекленев

Так вот наш замечательный (без тени иронии - и по мастерству публикаций, и глубине материала, и объему печатных работ) автор - капиталист в самом чистом, незамутненном виде, то есть человек, живущий за счет прямой эксплуатации наемного труда и получающий от чужого пота чистую прибыль. Как это при капитализме и положено.

------------------------------

Уважаемый Виктор, пропустил этот пост, но подозревал то, что Вы сказали.

5 октября 2016 в 16:53

Я согласен с автором статьи.
Людей с дипломами много,а где они все?Куда идут работать выпускники?
Отвечу:торговыми представителями-банки в магазинах считают.Кто-то по великому блату устраивается в бюджетную организацию,в какой-нибудь отдел старшим помощником младшего дворника.
У нас в гор.поликлинике уже несколько лет нет кардиолога.Больные вынуждены ехать в область или идти к платникам,которых 2 штуки на город.Ау,где выпускники мед.ВУЗов?
В нашем городе когда-то на маш.заводах работало 15 тыс.человек.Представляете,как были востребованы инженеры,технологи,конструкторы.А теперь 1 тыс.еле наберется.Закрыто после краха СССР 100 тыс.предприятий-это была бездонная бочка,которая поглощала любое кол-во выпускников ВУЗов,и еще не хватало.
Без новой индустриализации нечего и думать о качественном образовании.Не нужны они никому.

5 октября 2016 в 20:15

Виктору Сенину.

Когда увидел я Ваши труды, сразу понял: "Что-то похожее было!" Потом вспомнил.
Шли мы в 73 году в Океан. Надолго. Много чего брали с собой. И спирт. на него надо было обоснование. Дня два мы сидели со всякими справочниками, составили бумагу. Вроде Ваших рационализаторских предложений. Пошел шеф с нею к директору. Борис Михайлович поглядел - бумага большая, пока дочитаешь... . - Сколько человек идет? -спросил. -Четверо. - На сколько? - На пол года. Взял красный карандаш, на углу первого листа написал: "Выдать 20 литров".
У него было знание дела и критерий.
Вы, может, и знаете кухню того, о чем пишете, управления. Правда, это маловероятно, люди ОТТУДА себя не афишируют. Но критерия у Вас нет. Эта система будет, по Вашему, работать эффективно. Но что такое "эффективно", Вы не знаете. И Вас не спасает то, что люди, которые сейчас пользуются существующей системой, у них тоже нет критерия эффективности. Они, как голландские корабелы времен Петра. Знают, что так сработает. А почему - не знают. Петру этого было мало, и он поехал в Англию, где была ТЕОРИЯ. Здесь такой же случай. Вы никак не докажете, что то, что Вы предлагаете, будет лучше нынешнего.

5 октября 2016 в 22:45

Виктор, Вы перебрали. 20 литров было на четверых, то есть я могу отчитываться только за 5 литров. И всё-таки, несмотря на все Ваши слова, проблема критерия остается. Дело в том, что экономичность не определяет эффективность государственной структуры, как хорошая работа желудка ещё не достаточна для вывода о здоровье человека.

6 октября 2016 в 11:09

Вадиму Рахматуллину

Вы чересчур строго подходите. Здесь скорее детская непосредственность и наивность.

Я все думал, стоит ли отвечать на ничем с моей стороны не спровоцированное хамство. Я вообще редко обращаю внимание на троллинг, но тем не менее.

А вот после этого понял, что не стоит. Автор пишет:
------------------------
Материалы моего проекта частично находятся в МСХ РФ и вот первые оценки:
«Уважаемый Виктор Николаевич!
Департамент развития сельских территорий рассмотрел представленные материалы разрабатываемого Вами проекта «Зеленый Коридор» по вопросу реформирования сельского хозяйства и выражает признательность за неравнодушное отношение к проблемам развития сельского хозяйства и смежных отраслей.
Ваш системный подход к вопросам реформирования экономики и аграрного сектора нашей страны, его интеграции в межгосударственные структуры очень интересен и может быть использован в качестве модели при реформировании новых эффективных принципов взаимодействия различных форм хозяйствования в процессах производства, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Представленные Вами, уважаемый Виктор Николаевич, материалы приняты к сведению и по возможности будут учтены в работе Департамента.
Директор Департамента развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства РФ В.П. Свеженец»
--------------------------

Если люди, на основании пустой отписки, которую обязаны давать органы исполнительной власти в соответствии с законом 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" делают далеко идущие выводы и строят такие же планы, то тут уж ничего не поделать. Немножко зная, как работают общественные приемные органов власти, могу гарантировать, что специалист 2 категории, готовивший эту отписку не прочел и десяти строк из данного труда. И не понял из него ни одного слова. Там такие обращения называют сезонным обострением населения.

6 октября 2016 в 17:21

Следует дополнить Виктора Стекленева. "Те, у кого она есть, слово Родина пишут с большой буквы". Это верно. А " Дивано рассуждальщики" пишется ВМЕСТЕ и с двумя "н":
Диваннорассуждальщики. Ну что взять с трезвенника? Как там Петр говорил: "Не верь турку, бабе и ТРЕЗВЕННИКУ". Опыт показывает, что про ТРЕЗВЕННИКА - правда.

6 октября 2016 в 21:00

Вопрос на засыпку: слово "тролль" происходит от "троллейбус"? Или троллейбус - это бусы троллейбуса?

7 октября 2016 в 09:47

От омнибуса это все происходит. Однозначно - омнибус.

7 октября 2016 в 16:24

Иван Иванов, Вы часом по батюшке не Иванович? Большое спасибо! Омнибус - это блестящее решение. Если вы не возражаете, я бы предпочел Ам-ни-Бус. Можно?